Зачет излишне уплаченных сумм. Каким образом разрешаются споры

Источник публикации "Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 4

С 2008 г. зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ).

Условия зачета по излишне уплаченным налогам

Суммы излишне уплаченного авансового платежа, налога, сбора, пеней, штрафов подлежат зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику (п. п. 1, 14 ст. 78 НК РФ).
Если налогоплательщик выполнил условия зачета (возврата) налога, налоговый орган не имеет права отказать в этом или затягивать принятие решения.
В качестве обязательных условий принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налога налоговые органы со ссылкой на НК РФ называют следующие:
- налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, принимающем решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей (кроме государственной пошлины);
- суммы излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей фактически зачислены на счета по учету доходов бюджетов (внебюджетных фондов);
- отсутствует задолженность по налоговым платежам в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная (излишне взысканная) сумма налогового платежа (при принятии решения о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) налоговых платежей);
- обеспечено соответствие принятия налоговым органом решения о зачете переплаты по налоговым платежам юридического лица как налогоплательщика в погашение задолженности этого же юридического лица как налогоплательщика;
- факт излишнего взыскания налога (сбора) подтвержден документами о том, что суммы денежных средств, фактически взысканные налоговым органом, превышают сумму налога (сбора), подлежащую уплате;
- факт наличия сумм налога, подлежащих возмещению путем зачета и (или) возврата, подтвержден в соответствии с нормами гл. 21 и гл. 22 НК РФ решением налогового органа, решением вышестоящего налогового органа либо решением суда, вступившим в законную силу (п. 1.2 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утв. Приказом ФНС России от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ (в ред. Приказов ФНС России от 03.07.2007 N ММ-3-19/411@, от 21.08.2007 N ММ-3-19/498@)).
Если все вышесказанное подтверждается, это порождает обязанность налогового органа в установленные ст. ст. 78 и 79 сроки зачесть или вернуть переплату (излишне взысканную) сумму налога. Нормы названных статей ориентированы именно на то, чтобы обеспечить налогоплательщику возможность зачета (возврата) соответствующих сумм во внесудебном порядке. Отказ налогового органа в данном случае не предполагается (Определение КС РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О).

Зачет по видам налогов в 2008 г.

С 2008 г. зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ).
Это правило означает, что переплата по одному федеральному налогу может быть зачтена в счет другого федерального налога независимо от того, в бюджеты каких уровней зачисляются суммы этих налогов.

Пример. Налог на прибыль является федеральным налогом, зачисляемым частично в федеральный, а частично - в региональный бюджет. До 2007 г. переплату по налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, можно было зачитывать только в счет налогов, также перечисляемых в этот уровень бюджетной системы (например, в счет НДС), а "региональную" переплату разрешалось зачитывать в пользу региональных налогов (например, налога на имущество).
С 2008 г. переплата по налогу на прибыль не может быть зачтена в счет налога на имущество, так как это налоги разных видов, однако переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ может быть зачтена в счет уплаты НДС, так как налог на прибыль и НДС - налоги одного вида.

Аналогично переплата по региональному налогу может быть зачтена в счет другого регионального налога.
В составе местных налогов в НК РФ числится только земельный, поэтому ныне действующая налоговая система исключает зачет переплаты по земельному налогу в счет какого-либо другого налога, хотя налогоплательщик может претендовать на возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм или на зачет их в счет будущих платежей по самому земельному налогу.
Налоговые органы оказались не подготовленными к введению нового порядка, и в настоящее время получить зачет по видам налогов не представляется возможным. Вероятно, эти технические трудности будут преодолены, а пока налогоплательщик может просить о зачете переплаты в счет предстоящих платежей по этому же налогу, обращаться в суд или подождать с подачей заявления до момента отладки программного обеспечения ФНС.

Правила зачета переплаты в счет будущих платежей

Пункт 4 ст. 78 НК РФ определяет, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется только на основании письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
Это означает, что именно налогоплательщик должен проявить инициативу - написать заявление в налоговую инспекцию, а сам налоговый орган не должен автоматически производить зачет по налогам в счет будущих платежей.
В то же время в обязанности ИФНС входит информирование налогоплательщика о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Стороны могут провести сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, результаты которой оформляются актом по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 20 августа 2007 г. N ММ-3-25/494@.
Пункт 7 ст. 78 определяет, что заявление о зачете (а также и о возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из формулировки п. 4 ст. 78 НК РФ также следует, что налогоплательщик не вправе самостоятельно принять решение о зачете налога, то есть недовнести сумму очередного платежа, мотивируя это наличием переплаты (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773 по делу N А73-5824/2007-29).
Закон устанавливает временные рамки для вынесения налоговым органом решения о зачете переплаты в счет будущих платежей - 10 рабочих дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 4 ст. 78, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).
О принятом решении ИФНС обязана письменно уведомить налогоплательщика в порядке, установленном п. 9 ст. 78.

Правила зачета переплаты в счет недоимки, пеней, штрафов

Если по данным налогового органа у налогоплательщика по другим налогам того же вида имеется недоимка или задолженность по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию согласно НК РФ, налоговики самостоятельно - без заявления налогоплательщика - обязаны зачесть переплату в счет погашения такой задолженности (п. 5 ст. 78).
Это решение должно быть принято налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Бездействие налогового органа в данном случае не лишает налогоплательщика права подать заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам), на которое чиновники должны отреагировать в десятидневный срок.
Налогоплательщик не может возражать против покрытия своих задолженностей перед бюджетом за счет излишне уплаченных сумм, так как эта операция является одной из форм принудительного взыскания, производимого в порядке и сроки, установленные ст. 46 НК РФ (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г., дело N А13-6446/2006-28, Письмо Минфина России от 8 ноября 2007 г. N 03-02-07/1-460).

Возврат излишне уплаченного налога

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате должно быть принято налоговым органом в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Этот срок строго определен п. 8 ст. 78, и налоговый орган не может представить убедительных причин задержки принятия решения. Так, например, если на момент подачи заявления или по его результатам проводится налоговая проверка (камеральная или выездная), оснований для отсрочки вынесения решения до момента окончания проверки не имеется (см. Постановление ФАС Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11667-07 по делу N А40-6914/07-90-15).
ИФНС сообщает налогоплательщику о принятом решении в порядке, установленном п. 9 ст. 78.
Если месячный срок истек, а сумма налога не зачислена на счет налогоплательщика, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата из расчета ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей в дни нарушения срока возврата:

Сумма процентов = (Сумма, подлежащая возврату - Сумма, возвращенная в срок) x 1/365 (1/366 - если год високосный) ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в эти дни x Количество дней просрочки: 100%.

В случае изменения ставки рефинансирования в отдельные периоды времени исчисление процентов производится отдельно за каждый период действия соответствующей ставки рефинансирования (п. п. 10 - 12 ст. 78, п. 3.2.7 Приказа ФНС России от 15 сентября 2005 г. N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (в ред. Приказов ФНС РФ от 12.12.2005 N САЭ-3-19/663@, от 03.07.2007 N ММ-3-19/411@, от 21.08.2007 N ММ-3-19/498@), Письмо Минфина от 1 августа 2007 г. N 03-02-07/2-136).
Согласно п. 7 ст. 78 заявление о возврате излишне уплаченной суммы налогоплательщик может подать в течение трехлетнего срока с даты перечисления переплаты.
Однако этот срок установлен лишь для решения вопросов по возвратам во внесудебном порядке. Обоснованное требование о возврате налогового платежа подлежит безусловному удовлетворению без обращения в суд. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (см. Определение КС РФ от 21.06.2001 N 173-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, Постановления ФАС Московского округа от 27 июня 2007 г., 28 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5150-07, от 16 февраля 2006 г., дело N КА-А41/201-06, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2006 г. по делу N А19-8254/05-5-Ф02-293/06-С1, Постановление ФАС Поволжского округа от 16 октября 2003 г. по делу N А12-5595/03-С25 и др.).

Пример. В период 2000 - 2003 гг. ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз" уплачивало налог на имущество предприятий без учета права на льготу, установленную п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
02.04.2004 общество представило инспекции уточненные расчеты налога на имущество за 2000 - 2003 гг., в соответствии с которыми налоговая база уменьшилась на балансовую стоимость зданий, транспортных средств, оборудования, инвентаря, включенных в Сводный перечень имущества мобилизационного резерва ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз" за 2000 - 2001 гг., утвержденный Министерством энергетики 22.12.2003.
26.07.2004 общество обратилось к инспекции с заявлением о возврате переплаты по налогу на имущество за 2000 - 2003 гг. в сумме 100 425 730,31 руб.
По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговым органом 27.09.2004 вынесено заключение N 767 о возврате переплаты по налогу в сумме 100 425 729,87 руб.
13 273 095 руб. переплаты возмещены обществу путем зачета, 11 549 754,74 руб. возвращены.
После обращения общества с просьбой проинформировать о действиях по возврату переплаты налога налоговый орган Письмом от 27.12.2004 N 52-06-11/17371 сообщил, что платежи в сумме 75 602 880 руб. не подлежат возврату или зачету, так как заявление подано по истечении установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с дат их перечисления в бюджет, поскольку спорная сумма уплачена 4 мая, 7 августа, 6 ноября 2000 г., 12 апреля, 7 мая 2001 г.
Считая отказ в возврате незаконным и нарушающим права налогоплательщика, ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести возврат 75 602 880 руб. как излишне уплаченной суммы налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на применение установленной п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налоговой льготы и фактической уплаты налогоплательщиком налога на имущество предприятий в сумме 75 602 880 руб., которую суд оценил как излишне уплаченную.
Факт излишней уплаты налоговым органом не оспаривается.
Суд опирался на то, что перечень имущества, относящегося к мобилизационному резерву и подлежащего в связи с этим льготированию, утвержден ОАО "НК "Роснефть" - Пурнефтегаз" Министерством энергетики 22.12.2003. До этой даты самостоятельное льготирование налогоплательщиком объекта налогообложения повлекло бы последствия в виде начисления налога, взыскания пеней и наложения штрафных санкций.
С учетом этого довод представителя инспекции о том, что о праве на льготу заявитель знал и мог реализовать это право в 2000 - 2001 гг., подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налоговому органу в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Подача такого заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. Именно эта позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
В этом же Определении Конституционный Суд РФ указал, что в случае пропуска указанного в п. 8 ст. 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.
Однако в данном Определении отсутствуют четкие рекомендации по вопросу исчисления срока исковой давности при пропуске срока обращения за возвратом налога непосредственно к налоговому органу. Конституционный Суд отметил, что решение этого вопроса относится к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
Определяя единообразие судебно-арбитражной практики по данной проблеме, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Суд указал, что днем обнаружения излишней уплаты налога в спорной сумме для заявителя является дата утверждения Минэнерго России перечней имущества мобилизационного назначения, то есть 22.12.2003.
Заявление о возврате переплаты налога подано в суд 11.09.2006, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд признал, что препятствий к возврату требуемой суммы не имеется, и принял решение в пользу налогоплательщика.
(По материалам Постановления ФАС Московского округа от 27 июня 2007 г., 28 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5150-07.)

Минфин России Письмом от 31 января 2008 г. N 03-02-07/1-37 признал право налогоплательщика обратиться в суд, несмотря на пропуск срока подачи заявления на возврат в налоговый орган.

В какой налоговый орган следует обращаться

В силу п. 2 ст. 78 зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика независимо от причины постановки на учет.
В случае бездействия налогового органа, например мотивированного переводом налогоплательщика на учет в другую ИФНС или ликвидацией обособленного подразделения, по которому допущена переплата, налогоплательщику следует оспаривать такое бездействие в суде (Постановления ФАС Московского округа от 27 июня 2007 г., 28 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5150-07, от 22 ноября 2006 г. по делу N КА-А40/11360-06, от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11667-07 по делу N А40-6914/07-90-15).
Если обособленное подразделение, по месту нахождения которого была допущена переплата, ликвидировано и обратиться в территориальный налоговый орган нет оснований, рассматривать вопрос о зачете (возврате) налога должен орган по месту учета налогоплательщика (головной организации) (Письмо ФНС России от 21 ноября 2006 г. N 02-4-12/66@).
Все вышесказанное распространяется на зачет (возврат) сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и касается не только налогоплательщиков, но и налоговых агентов, а также плательщиков сборов.
Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа производится в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

Возмещение НДС

Процедура возмещения (зачета, возврата) этого налога регламентирована ст. 176 НК РФ. Возможность получить возмещение возникает у налогоплательщика, когда по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога к уплате.
Подать декларацию, в которой будет заявлено право на возмещение, можно в течение трех лет после окончания того налогового периода, в котором сумма вычетов превысила общую сумму налога, то есть применительно к НДС с учетом его специфики исчисление трехлетнего срока начинается не с момента излишней уплаты налога, а с момента окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. по делу N Ф04-4192/2007(35616-А46-23), от 27 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6818/2004(А27-4969-34), от 26 июля 2007 г., дело N Ф04-4572/2007(36749-А81-25)).
Возмещение предваряет камеральная проверка, срок проведения которой ограничен тремя месяцами с момента представления налоговой декларации (ст. 88, п. 1 ст. 176 НК РФ, Определение ВАС РФ от 08.10.2007 N 11928/07 по делу N А12-15637/06-с60). Срок камеральной проверки не продлевается.
Положения ст. ст. 88 и 176 не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие право на возмещение (кроме случаев возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% на основании ст. 165 НК РФ), однако налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Отказ налогового органа в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов в суде будет признан неправомерным. Кроме того, из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ (п. 8 ст. 88 НК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65, Постановление ФАС Московского округа от 17 января 2008 г. N КА-А40/14201-07 по делу N А40-32612/07-118-200, см. также Письма Минфина России от 13 февраля 2008 г. N 03-02-07/1-61, от 27 декабря 2007 г. N 03-02-07/2-209).
Напомним, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, проверяющий обязан сообщить об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Затем проверяющий обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы (п. п. 3, 5 ст. 88 НК РФ).
По окончании камеральной проверки в течение семи рабочих дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (форма Решения утв. Приказом ФНС России от 18 апреля 2007 г. N ММ-3-03/239@).
В случае выявления нарушений налогового законодательства в ходе проведения камеральной налоговой проверки в течение 10 рабочих дней (п. 1 ст. 100 НК РФ) составляется акт, на основании которого принимается решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и - одновременно - решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (формы Решений утв. Приказом ФНС России от 18 апреля 2007 г. N ММ-3-03/239@).
Налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения акта налоговой проверки на представление в налоговый орган письменных возражений по акту, если они имеются (п. 6 ст. 100 НК РФ).
После истечения этого срока решение по акту должно быть принято в течение 10 рабочих дней. Срок этот может быть продлен особым решением, но не более чем на месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ, Приказ ФНС России от 7 мая 2007 г. N ММ-3-06/281@).
То есть по итогам камеральной проверки возможны следующие действия налогового органа.
1. Если право на возмещение налогоплательщиком не оспаривается, решение о возмещении должно быть принято в течение семи рабочих дней по окончании проверки и не позднее чем по истечении трех месяцев и семи рабочих дней с момента подачи декларации, в которой заявлено право на возмещение.
2. Если налоговый орган частично признал за налогоплательщиком право на возмещение, оно должно быть оформлено решением не позднее чем по истечении четырех месяцев и 35 рабочих дней с момента подачи декларации, в которой было заявлено право на возмещение (с учетом продолжительности всех процедур).
3. В случае отказа в возмещении решение должно быть оформлено не позднее чем по истечении четырех месяцев и 35 рабочих дней с момента подачи декларации, в которой было заявлено право на возмещение.
Несоблюдение названных сроков и процедур принятия решения и оформления акта, предусмотренных ст. ст. 100 и 101 НК РФ, может послужить основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101).
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения таких недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п. п. 4, 5 ст. 176 НК РФ). Что касается налогоплательщика, то он не вправе самостоятельно зачесть переплату по НДС в счет недоимки по налогу (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А73/07-2/5773 по делу N А73-5824/2007-29).
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ). Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Если налогоплательщик просил вернуть ему НДС, на следующий день после принятия решения поручение на возврат суммы налога должно быть направлено в казначейство, которое в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.
При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. п. 10, 11 ст. 176).
Если соблюдение налогоплательщиком регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры возмещения налога не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей, нарушения названных нами сроков и т.п., налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд (ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 65).
Требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 16367/06 по делу N А40-753/06-90-9).

В заключение напомним, что отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов по НДС (не менее 89% от суммы начисленного налога) в течение 12 месяцев резко повышает риск проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика по НДС (п. 3 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, от 25.06.2007, утв. на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).

Зачет (возврат) сумм переплаты пенсионных взносов

Зачет или возврат сумм, излишне уплаченных в ПФР, по основаниям ст. ст. 78 и 79 НК РФ невозможен, так как пенсионные взносы не являются налоговыми платежами и нормы НК РФ к ним неприменимы (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О и от 04.03.2004 N 49-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 12355/02, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79).
Положения Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", который регламентирует уплату пенсионных взносов, не определяют, кто и как осуществляет возврат или зачет переплаты по взносам. Закон отводит ФНС функцию контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ст. 25), а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. Также согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ органы ПФР вправе осуществить возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Налогоплательщику следует обращаться в свой налоговый орган по вопросам зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а случае, если налоговые органы отказываются осуществлять возврат (зачет), организация вправе для решения данного вопроса обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий налоговых органов незаконными (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 4240/06 и от 05.09.2006 N 2776/06, Письма ФНС России от 8 ноября 2006 г. N 19-4-04/000063@, от 8 июня 2006 г. N 18-0-09/000197, от 19 октября 2005 г. N 19-4-04/000022, от 25 августа 2005 г. N 19-4-04/000015@, Письма Минфина России от 24 мая 2007 г. N 03-02-07/1-252, от 3 июня 2005 г. N 03-05-02-04/115, от 4 декабря 2006 г. N 03-02-07/1-337, от 29 января 2007 г. N 03-02-07/1-25, от 15 ноября 2006 г. N 03-02-07/1-323, Письмо ПФР от 17 февраля 2006 г. N 03-19/1691).

Глава 1. Финансово-правовые основы обязательства по зачету и (или) возврату излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм (на примере налогов)

§ 1. Понятие и признаки правовой природы обязательства по зачету и (или) возврату излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм. Сравнительноправовой анализ обязательства по зачету и возврату излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм с иными конструкциями обязательств.

§ 2. Понятие и способы образования переплаты.

§ 3. Зачет и возврат как способы исполнения обязательств.

Глава 2. Проблемы правового регулирования зачета и возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм и пути их решения

§ 1. Проблемы правового регулирования зачета излишне уплаченных сумм и пути их решения.

§ 2. Проблемы правового регулирования возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм и пути их решения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зачет и возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм. Финансово-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. История налогового права России, как подотрасли финансового права, насчитывает всего каких то пару десятков лет. Если другие развитые страны имеют более чем вековую историю национального налогового права, то российское государство стало сталкиваться с проблемами нормативно-правового регулирования налоговой сферы только с конца прошлого столетия. Опыт европейских правовых систем, перенимаемый Россией, безболезненно не приживается, не всегда работает.

Развитие государственных и общественных институтов на современном этапе требует постоянного совершенствования законодательства о налогах и сборах, не только составляющего наряду с иными отраслями законодательства правовую основу функционирования органов государственной власти и гражданского общества, но и имеющего колоссальное значение для самого существования государства и общества.

Данные обстоятельства, тенденции вызвали необходимость проведения налоговой реформы, которая продолжается до сих пор. Соответственно возникают и изучаются новые проблемы налогового права, теряют актуальность ранее существовавшие.

В настоящем исследовании освещен ряд наиболее важных проблем, возникающих у налогоплательщиков, налоговых органов и судов при разрешении вопросов о возврате и зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм, а также приведены способы их устранения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации прав налогоплательщиков на зачет и (или) возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов. Для удобства исследования в ходе работы мы остановимся на налогах, как основном виде обязательных платежей (наряду со сбором, авансовыми платежами, пеней, штрафом и другими). Тем более что порядок возврата и зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов аналогичен порядку возврата и зачета большинства из обязательных платежей (п. 14 ст.78 и п.9 ст.79 НКРФ).

Предметом исследования является совокупность правовых норм, актов, регулирующих и обеспечивающих нормальную реализацию вышеуказанных прав, проблемы, возникающие в процессе их реализации, пути решения имеющихся коллизий, предупреждение возникновения новых, а также перспективы развития института зачета и (или) возврата излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации на налогоплательщика возложена конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако «иногда позитивное право в силу присущего ему формализма дает сбои, приводя к ситуациям, когда баланс интересов различных участников имущественных отношений оказывается нарушенным»1. В процессе исполнения данной обязанности возможны ситуации, как в результате действий налогоплательщика, так и в результате действий налогового органа, обладающего правом на бесспорное изъятие средств налогоплательщика при взыскании налоговой задолженности, что в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд будет внесена большая денежная сумма, чем необходимо в соответствии с положениями закона. В таких ситуациях имущество одного лица несправедливо увеличивается за счет имущества.

Если исходить из постулата, что нет субъективного права без корреспондирующей ему обязанности, то нельзя и прекратить обязанность без одновременного прекращения права2. При излишней уплате (взыскании) налога возникает обязательство, производное от налогового, а именно обязательство по возврату переплаты3. В данном случае права налогоплательщика защищают выделенные в отдельную 12-ю главу две статьи части первой Налогового

1 Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование) // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М.: РГБ, 2006. С. 5.

2 Р.С. Бевзенко, Т.Р. Фахретдинов. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006. С. 31

3 О.А.Березова. Зачет как способ погашения налогового обязательства // Ваш налоговый адвокат. 2003. .№ 1. С. 31 кодекса РФ. Они в качестве основы формируют институт возврата и зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм, который является «одним из основополагающих институтов налогового законодательства»4.

Теоретическую (идеологическую) основу данной работы составляют труды таких ученых-финансистов как Е.Ю. Грачевой, О.Н. Горбуновой, Н.И. Химичевой, Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, Р.А. Шепенко, Д.В. Винницкого, И.И. Кучерова, А.В. Брызгалина, С.Д. Шаталова, А.А. Яковлева, В.М. Зарипова, В.А. Соловьева, О.В. Пантюшова, С.В. Разгулина, М.В. Карасевой, С.Г. Пепеляева, О.А. Березовой, А.В. Борисова, А.С. Барканова, О.С. Лекомцевой и других, труды ученых-цивилистов: О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, М.И. Брагинского, A.M. Эрделевского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Т.Е. Абовой, А.Г. Калпина, З.И. Цыбуленко, Т.И. Илларионовой, О.Н. Садикова, М.В. Телюкиной, В.И. Синайского, А.В. Егорова, В.В. Драгунова, Б.Д. Завидева, B.C. Ема, Е.А. Магаляса, И.Б. Новицкого, А.Н. Герасимова, И.А. Исаева, М.А. Граната, Р.С. Бевзенко, Д.В. Новака, Р.А. Кушхова и других, а также ученых-процессуалистов: В.В. Ровного, Д.И. Попова, P.P. Вахитова, Т.И. Макеевой, С.В. Сарбаша и других.

Не обделены вниманием также труды зарубежных авторов. В их числе: Д. Гомьена, Д. Харриса, JL Зваака и других.

О степени научной разработанности темы и научной новизне исследования многое говорит даже один только факт, что по исследуемой теме до сих пор нет ни одного предметного исследования, посвященного целиком и полностью проблемам возврата и зачета излишне уплаченных и ли излишне взысканных сумм налогов. В тех же работах, в которых так или иначе задевается тема зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, зачастую посвящено данной теме не более параграфа или же данные вопросы рассмотрены весьма лаконично и не содержат исследования взаимодействия между собой всех норм института зачета и возврата переплаты.

4Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2002. С. 89, 90.

Излагаемые нормы главы 12 Налогового кодекса РФ большинством авторов рассматриваются по отдельности, тогда как применяются они совокупно.

К примеру, в работах Р.С. Бевзенко, Т.Р. Фахретдинова, М.А. Граната, И.А. Исаева рассмотрена правовая природа только зачета как способа прекращения обязательств в целом. В работе Р.А. Кушхова рассмотрена лишь правовая природа возврата имущества вследствие неосновательного обогащения как одного из видов возврата.

Для установления правовой природы некоторых категорий данного института в исследовании предпринята попытка сравнительного исследования категории налоговой обязанности и некоторых категорий гражданского права. В частности, дан подробный сравнительно-правовой анализ исследуемой конструкции с конструкцией обязательств, вытекающих вследствие неосновательного обогащения на предмет возможности и вариантов применения имеющихся наработок теории обязательств вследствие неосновательного обогащения к разрешению правовых коллизий обязательств по зачету и возврату переплаты.

В диссертации предпринята попытка определить правовую природу зачета и возврата переплаты, дать определение излишней уплате (излишнему взысканию) налога. Сделана попытка очертить круг обязательств, схожих по конструкции, и установить степень приживаемости теоретико-практических наработок этих обязательств применительно к исследуемым правоотношениям. Определена проблема межбюджетного зачета, в частности, необходимости прописать процедуру уступки прав требований и перевода долга к налогоплательщику между разными бюджетами. Выявлено отсутствие норм, позволяющих правопреемникам налогоплательщиков - организаций и наследникам налогоплательщиков - физических лиц получить излишне уплаченные либо излишне взысканные суммы налогов. Сделана попытка четко прописать нормы об ответственности налоговых органов, позволяющие налогоплательщикам привлекать налоговые органы к ответственности за неправомерные действия (бездействия) при исполнении норм о зачете и возврате переплаты. Определена проблема зачета начисленных процентов при нарушении соответствующих сроков. Некоторые поднятые вопросы темы до настоящего времени в литературе не рассматривались.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения углубляют научные знания об обязательстве зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, вводят новые идеи и дискуссионные положения.

Между тем, нельзя не заметить, что теоретическая база, подготовленная учеными, во многом расходится с современной практикой применения норм о зачете и возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Многие вопросы данного института детально и единообразно не урегулированы как на теоретическом, так и на практическом уровне. Выводы теоретиков достаточно часто противоречат реалиям правоприменения указанных норм, не совпадают с выводами арбитров.

В работе изучено большое количество нормативных актов, регулирующих механизм зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, а также дан анализ обширной арбитражной практики по исследуемой теме.

В Налоговый кодекс РФ включены лишь некоторые нормы, регулирующие порядок зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Часть пробелов ликвидирована на подзаконном уровне, порой с некоторым искажением положений Налогового кодекса РФ. Как результат, наличие значительного числа вопросов теоретического и практического характера. Одних только судебных разбирательств, предметом которых стали вопросы, связанные с зачетом и возвратом излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, насчитывается порядка 28 тысяч5.

В диссертации выявляется противоречивость в правовом регулировании зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и закладываются основы формировании стабильной и единообразной

5 По данным СПС «КонсультантПлюс» арбитражной практики. Результатом исследования проблем правового регулирования стали рекомендации, направленные на совершенствование практики применения соответствующего налогового законодательства. Все эти причины обусловили выбор настоящей темы.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, применения в судебно-арбитражной практике, в ходе дальнейших теоретических исследований обязательств по зачету и возврату излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм, для дальнейших научных исследований в данной области, а также в учебном процессе.

Ряд положений исследования могут быть использованы налоговыми органами, а также субъектами хозяйственной деятельности - налогоплательщиками.

Методологической основой диссертации является современная доктрина финансового права, вобравшая в себя достижения мировой цивилизации и концептуальные положения отечественной науки финансового права, а также теория обязательств гражданского права.

В процессе исследования использовались диалектический, логический, сравнительный, комплексного и системного анализа, исторический и другие методы познания.

Ощущая недостаток в научных разработках, посвященных данной проблеме, в отечественной юридической литературе, автор надеется, что методы, избранные для настоящего исследования, позволят взглянуть на институт зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов под новым углом, обеспечат возможности для более глубокой разработки рассматриваемого правового института.

Апробация результатов исследования. Ряд научных идей исследования обсуждался на VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе российского права» в Московской Государственной Юридической Академии (6-7 апреля 2007 года).

Основные научные положения исследования также нашли отражение в статьях, опубликованных автором.

Целью данной работы является комплексное изложение содержания института зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм, системное исследование его наиболее сложных теоретических и практических проблем, а также поиск и обоснование возможных их решений. В целях устранения пробелов законодательного регулирования вопросов зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм и повышения эффективности его правового регулирования законодателю предлагается внести изменения и дополнения в законодательство о налогах и сборах, а также в бюджетное законодательство.

Для достижения заявленных целей исследования были поставлены следующие задачи:

Раскрытие правовой природы переплаты, зачета и возврата переплаты;

Рассмотрение соотношения обязательства по зачету и возврату переплаты с другими, схожими по конструкции, обязательствами (установление целесообразности соотношений, выявление отличительных и сходных черт и т.п.);

Выявление недостатков законодательного регулирования зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм;

Системный анализ порядка правоприменения норм о зачете и возврате переплаты (выявление ограничений в реализации права налогоплательщиков на зачет и возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, исследование причин возникновения трудностей в реализации данного права, а также поиск путей их разрешения);

Определение новых направлений развития норм о зачете и возврате переплаты.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Наиболее схожими по правовой природе к обязательствам по зачету и возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм являются обязательства вследствие неосновательного обогащения.

2. Применение наработок конструкции обязательств вследствие неосновательного обогащения в целях выявления, уяснения и решения проблем обязательств по зачету и возврату излишне уплаченных или (взысканных) сумм оправданно.

3. Излишне уплаченными или излишне взысканными признаются денежные средства, приобретенные (сбереженные) Российской Федерацией (субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием) без установленных законом оснований и независимо от способов их приобретения (сбережения), за счет налогоплательщика и в связи с исполнением последним налоговых обязательств.

4. Возврат переплаты, по своей правовой природе, представляет собой полное восстановление имущественных прав налогоплательщика.

5. Зачет излишне уплаченных сумм представляет собой внедоговорное обязательство и является одной из форм возврата переплаты.

6. Кроме процентов за нарушение сроков зачета и возврата переплаты правомерно требовать от налоговых органов возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды.

7. Правопреемники налогоплательщиков - организаций и наследники налогоплательщиков - физических лиц вправе рассчитывать на возврат переплаты.

8. Налогоплательщики имеют право на зачет процентов, начисленных на излишне уплаченные суммы, в случае нарушений налоговыми органами установленных сроков.

9. Ответственность налоговых органов за неправомерные действия (бездействия) при реализации права налогоплательщиков на зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов должна быть реальной.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, библиографического списка использованной литературы, нормативных актов, судебной практики и заключения. Главы разделены на параграфы. Структура работы обусловлена поставленными в ней целями и задачами, методами исследования, отражает логику исследования.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Эльдаров, Самир Назир оглы

Заключение

Число споров, связанных с возвратом и зачетом излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов только увеличивается (при этом они касаются как действующих, так и отмененных налогов221), а правоприменительная практика противоречива, особенно в разных арбитражных округах.

221 Например, споры о возврате и зачете переплаты в региональные дорожные фонды по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998-1999 годы, о возврате и зачете переплаты по земельному налогу за 1999-2002 годы.

В пользу большого количества споров играют дефекты налогового законодательства, регулирующего данные отношения. Механизм возврата и зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, сборов и пени далек от совершенства, о чем говорит неединообразная правоприменительная практика.

Существующие пробелы в законодательстве остаются без должного внимания со стороны высших судебных инстанций, в то время как «суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых общих правил поведения в конкретных фактических ситуациях»222.

По проблемам зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм нет ни одного информационного письма по обзору судебной практики от Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ни одного пункта из 21 не посвящено вопросам возврата либо зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налога. Высшим судебным инстанциям целесообразно уделять больше внимания проблемам института, поскольку, несмотря на все законодательные изменения, новые правоотношения будут ставить новые прямо не урегулированные законодательством вопросы и только судебные органы могут давать необходимые ответы более оперативно, тем самым, закрывая пробелы права.

В настоящей работе была предпринята попытка исследовать наиболее важные и сложные проблемы института возврата и зачета излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов и пени, а также был проведен поиск возможных вариантов решений описанных в настоящей работе проблем.

В ходе работы по усовершенствованию института возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов при тщательном и взвешенном подходе с учетом существующих отраслевых различий могут быть успешно использованы многие наработки гражданского права, а именно категории обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Как и отмечалось ранее, практически все проблемы правоприменения в данной области - это проблемы законодательства, которое либо не отвечает реально сложившимся отношениям, либо отсутствует вовсе. Законодателю необходимо внести изменения и дополнения в ст.ст. 78 и 79 НК РФ, а именно: целесообразно применить к обязательствам по зачету или возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм нормы о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ); четко указать в каких случаях суммы налогов, сборов и пени признаются излишне уплаченными (взысканными); предоставить налогоплательщикам право на зачет в счет предстоящих платежей излишне взысканные суммы налогов; разрешить налогоплательщикам подавать заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в течение 3 лет со дня обнаружения факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога; распространить нормы о сверке платежей и на отношения по возврату излишне взысканных сумм; обязать налоговые органы возвращать излишне уплаченные суммы налога со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченных сумм и распространить данное правило и на отношения по возврату излишне взысканных сумм налогов; предоставить налогоплательщикам право выбора зачета или возврата основных сумм налогов отдельно от сумм процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм, начисленных на суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов; распространить правила начисления процентов за нарушение налоговым органом установленных сроков возврата излишне уплаченных сумм налогов, (сборов, пени) на случаи зачета указанных сумм; установить ответственность налоговых органов за неисполнение обязанности по информированию налогоплательщика об обнаруженных фактах излишней уплаты (взыскания) налога; установить в ст.78 НК РФ четкие сроки начала и окончания исчисления процентов.

Большинство вносимых изменений практически не меняют общего смысла действующих норм: они по большей части только уточняют отдельные моменты, которые выработала наука финансового права и судебная практика по вопросам зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, однако некоторые предлагаемые поправки являются новационными.

Выполняя вышезаявленные цели исследования, на основании всех изложенных доводов, считаем целесообразным изложение ст.ст. 78 и 79 главы 12 Налогового кодекса РФ в следующей редакции:

Статья 78. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа

1. Излишне уплаченные суммы налогов, сборов, пеней, штрафов подлежат возврату либо зачету частично или полностью в случае уплаты налога, сбора, пеней, штрафа в большем размере, чем это предусмотрено.

2. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

3. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

4. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

5. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

6. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

7. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

8. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня обнаружения факта излишней уплаты налога.

9. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

10. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

11. В случае, если зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением сроков, установленных пунктами 4, 5 и 7 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не зачтена или не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока зачета или возврата.

В случае неисполнения налоговыми органами обязанности, предусмотренной абзацем 1 пункта 3 настоящей статьи, на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, со дня обнаружения налоговым органом факта излишней уплаты налога до дня получения налогоплательщиком сообщения налогового органа об обнаружении такого факта.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока зачета или возврата, в дни несообщения налоговыми органами об обнаружении фактов излишней уплаты налога.

Налогоплательщик вправе подать исковое заявление в суд о возмещении расходов, которые налогоплательщик произвел или должен будет произвести в процессе применения права на возврат суммы излишне уплаченного налога.

12. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

13. В случае, если предусмотренные пунктом 11 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

14. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

15. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов и процентов за несвоевременный возврат налогоплательщикам излишне уплаченных сумм, и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Статья 79. Зачет или возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа

1. Излишне взысканные суммы налогов, сборов, пеней, штрафов подлежат возврату либо зачету частично или полностью в случае уплаты налога, сбора, пеней, штрафа в большем размере, чем это предусмотрено.

2. Сумма излишне взысканного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса, если иное не предусмотрено положениями настоящей статьи.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

3. Решение о зачете или возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в течение 10 дней со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления о зачете или возврате суммы излишне взысканного налога.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне взысканного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможном излишнем взыскании налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на зачет или возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о зачете или возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления зачета или возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

4. Заявление о зачете или возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня обнаружения налогоплательщиком факта излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о зачете или возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

5. Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.

6. Сумма излишне взысканного налога подлежит зачету или возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о зачете или возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае неисполнения налоговыми органами обязанности, предусмотренной абзацем 1 пункта 4 настоящей статьи, на сумму излишне взысканного налога начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе подать исковое заявление в суд о возмещении расходов, которые налогоплательщик произвел или должен будет произвести в процессе применения прав на зачет или возврат суммы излишне взысканного налога.

7. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

8. В случае, если предусмотренные пунктом 6 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

9. Зачет и возврат суммы излишне взысканного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

10. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа, процентов за несвоевременный возврат налогоплательщикам излишне взысканных сумм и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Положения, установленные настоящей статьей, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эльдаров, Самир Назир оглы, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 23.12.1993 // Российская газета от 25.12.1993, №237.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Российская газета от 06.08.1998, № 148- 149.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 // СЗ РФ от 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

4. Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов, 1992, № 1.

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 № 10680/04 // Вестник ВАС РФ.-2005, №2.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04 // Вестник ВАС РФ.-2004, № Ю.

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.08.2002 № 8793/01 // Вестник ВАС РФ.-2002, № 11.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № .65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ.-2003, № 10.

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 № 8110/00 // Вестник ВАС РФ.-2001, №7.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001, № 7.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.1999 №41 . «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства,регулирующего особенности налогообложения банков» // Вестник ВАС РФ.- 1999, №7.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. - 2000, № 3.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.1998 №2345/98 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, 1998, № 12.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 № 4503/01 // Вестник ВАС РФ. 2002, № 7.

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 № 1308/01 Вестник ВАС РФ. 2002, № 6.

16. Постановление Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996, № 152.

17. Монографии, диссертации, учебники, учебные пособия

18. Абрамова A.M., Александрова JI.C. Финансы, денежное обращение и кредит. -М.: Фирма Гардарика, 1996. - 136 с.

19. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Юрист, 1997.

20. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Правовые основы налогообложения в РФ: Учебное пособие. - М.: Профобразование, 2003.

21. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М., Ячменев Г.Г. Финансово-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ: Учебное пособие. -М.: Профобразование, 2004.

22. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Налоговое право: вопросы и ответы. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 160 с.

23. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Финансовое право: вопросы и ответы. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 160 с.

24. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Монография. М.: 2004.

25. Ашмарина Е.М. Правовые основы бухгалтерского и налогового учета, аудита в РФ: Учебное пособие. - М.: Юристь, 2003. 255 с.

26. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006.

27. Ю.Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Таможенное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2003.

28. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

29. Вельский К.С. Финансовое право. - М.: Юристъ, 1995.

30. Бесчеревных В.В., Цыпкин С.Д. Советское финансовое право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1982. 272 с.

31. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов В.М., Попов О.Н. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный, расширенный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1999.

32. Бюллетень «Коммерческое право». Выпуск № 9. Специальный выпуск, посвященный конференции «Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов».

33. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

34. Воронова JI.K., Химичева Н.И. Советское финансовое право: Учебник. - М.: 1987.

35. Годме П.М. Финансовое право. -М.: Прогресс, 1978.

36. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.

37. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. Монография. М.: Профобразование, 2003. 158 с.

38. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М.: Право и закон. 2002.

39. Горячев А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации. Монография. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М.: БЕК, 1996.

41. Гранат М.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., РГБ, 2006.

42. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П. Финансовое право: Учебник. М.: Проспект, 2003.

43. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля: Монография. -М.: Юриспруденция. 2000. 188 с.

44. Грачева Е.Ю. Финансовый контроль: Учебное пособие. М.: Камерон, 2004. 272 с.

45. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право. Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2001. 208 с.

46. Гурвич Г.С. Советское финансовое право. - М.: Юридическая литература, 1985.

47. Гуреев В.И. Российское налоговое право. - М.: Экономика, 1995. 253 с.

48. Дробозина JI.А. Финансы: Учебник. -М.: Юнити, 2002. 527 с.

49. Жук Е.Ф., Киреева Е.Ф., Кравченко В.В. Международные финансы: Учебное пособие. Минск: БГЭУ, 2001. 140 с.

50. Захарова Т.В. Налоги в системе межбюджетных отношений в условиях перехода к рыночной системе // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., Орловский коммерческий институт, 2003.

51. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

52. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юридическая литература, 1975.

53. Исаев И.А. Правовое регулирование клиринга и иных форм зачета // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., РГБ, 2004.

54. Калпин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая. 2-е изд., перераб. и доп: Учебник. - М: Юристъ, 2000.

55. Касьянова Г.Ю. Большая российская энциклопедия бухгалтера. М.: Информцентр, 2002. 390 с.

56. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). -М.: Юристъ, 2003.

57. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. -М.: Юристъ, 2000.

58. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

59. Ковалева A.M. Финансы: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. 380 с.

60. Колосов В., Паломарчук Г. Ошибки в налоговом и финансовом планировании предприятий в свете постановлений, рекомендаций, писем

61. Высшего Арбитражного Суда РФ. Ярославль: АКДИ «Экономика и жизнь», 1996.

62. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): В 3 т. / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М.: МЦФЭР, 2001. - Т. 1 часть первая (главы 1 - 20, статьи 1 - 142).

63. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995.

64. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. -М.: Издательство НОРМА, 2001.

65. Крохина Ю.А. Налоговое право для ВУЗов. М.: Издательство НОРМА, 2003.

66. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 2001.

67. Кучеров И.И. Бюджетное право России: курс лекций. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 2002.

68. Кушхов Р.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с другими гражданско-правовыми требованиями о возврате имущества (теория и практика) // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., РГБ, 2006.

69. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. -М.: Юстицинформ. 2006.

70. Нагорная Э.Н. Соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юстицинформ, 2004.

71. Налоговое право: учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

72. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование) // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., РГБ, 2006.

73. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1997.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство «Азъ», 1992.!

75. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. -М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.

76. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. -М.: ИНФРА-М, 1995.

77. Петрова Г.В. Некоторые аспекты правового регулирования защиты российской финансовой системы. Научные труды РАЮН. - М.: Юристъ, 2004.

78. Рассолов М.М. Финансовое право: Учебник. -М.: ЮНИТИ, 2002. 444 с.

79. Ровинский Е.А. Финансовое право: Учебник. М.: Юридическая литература, 1971.

80. Садиков О.Н. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. -М.: Юридическая Литература, 1996.

81. Селкжов А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений: теория и практика. Монография. М.: Национальный институт бизнеса, 2003.

82. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебное пособие для вузов. В 3 ч. Ч. 2. -М.: Проспект, 1998.

83. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991.

84. Синайский В.И. Русское гражданское право. -М.: Статут, 2002.

85. Соколова Э.Д., Ульянова В.Н. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Издательство «Право и закон», 2003.

86. Соловьев В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений // Диссертация на соискание К.Ю.Н. М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2002.

87. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

88. Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс: Учебное пособие. - М.: Издательство Эксмо, 2005.

89. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: Монография. - М.: Норма, 2001.336 с.

90. Фетисов В.Д. Бюджетная система РФ: Учебное пособие. М.: ЮНИДИ-ДАНА, 2003. 367 с.

91. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. -М.: Юристь, 2001.

92. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.: Институт государства и права РАН. 1997.

93. ХимичеваН.И. Финансовое право: Учебник. -М.: БЕК, 1995. 525 с.

94. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М.: БЕК, 1997. 336 с.

95. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. М.: " Юристь, 2000.

96. Черник Д.Г. Налоги: Учебное пособие. -М.: Финансы, 1997. 383 с.

97. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1994. 400 с.

98. Шевелева Н.А. Бюджетная система России. Опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. -СПБ.: СПБУ, 2004. 277 с.

99. Шепенко Р.А. Налоговое право Китая: взимание и ответственность,- М.: Волтерс Клувер, 2005.

100. Шохин С.О. Проблемы и перспективы финансового контроля в Российской Федерации: Монография. М.: Финансы и статистика. -1999.

101. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. -М.: Инфра-М, 2003. 576 с.

102. Яговкина В.А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект). Монография. -М.: 2004. 104 с.1. Статьи

103. Азарян Р.Г., Ерицян А.В. Зачет способ прекращения налоговой обязанности // Законодательство и экономика. 2001. № 11 (211).

104. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Роль налогов и налогового права в обеспечении прямой и обратной связи в процессе государственного регулирования хозяйственных процессов // Право и политика. 2000. № 9.

105. Барканов А.С. Коллизионные вопросы публичного и частного права в налогообложении // Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 5.

106. Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров) // Законодательство. 1997. № 1.

107. Березова О.А. Зачет как способ погашения налогового обязательства // Ваш налоговый адвокат. 2003. № 1.

108. Борисов А.В. Порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов // Гражданин и право. 2001. №11.

109. Брагинский М.И. Гражданский кодекс: Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. № 1.

110. Бриксов В.В. Взыскание в судебном порядке процентов на суммы излишне взысканных налоговых санкций // Арбитражная практика. 2003. № 12.

111. Бюллетень «Коммерческое право». Выпуск № 9. Специальный выпуск, посвященный конференции «Проблемы возврата из бюджета косвенных налогов».

112. Вахитов P.P., Захаров А.С. Решения Европейского суда по правам человека по налоговым вопросам: новые возможности для налогоплательщиков // Арбитражная практика. 2007. № 2.

113. Вилесова О., Казакова А. Институт зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в российском налоговом праве // Хозяйство и право. 2001. № 9 (296).

114. Герасимов А.Н. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Недвижимость. Строительство. Право. 2007. № 5.

115. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 4.

116. Драгунов В.В. Односторонний и договорной зачет: российская практика и международный опыт // Право и экономика. 2003. №11.

117. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

118. Егоров А.В. Зачет сделка или результат? // ЭЖ-Юрист. 2000. № 52.

119. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. № 7.

120. Завидев Б.Д., Гусев О.Б. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения //Юрист. 1999. № 10.

121. Зарипов В.М. Прямой разговор о косвенных налогах // Современное право. 2001. № 10.

122. Зарипов В.М. Зачет излишне уплаченного налога сроками не ограничен // Арбитражная практика. 2003. № 12.

123. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. № 6.

124. Лебедев К.К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. № 7.

125. Лекомцева О.С. Зачет (возврат) излишне уплаченных налогов: судебная практика и закон // Арбитражная практика. 2002. № 3.

126. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве. // Законодательство. 2002. № 5.

127. Макеева Т.И., Кресс В.В. О практике разрешения арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. №11.

128. Матюшенкова Ю.Л. Обеспечение права налогоплательщиков на возврат налогов в НК РФ. СПС «Консультант Плюс». 2003.

129. Пантюшов О.В. Зачет или возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов // Право и экономика. 2006. № 9.

130. Полетаев Н. Иски из незаконного обогащения // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. № 3.

131. Попов Д.И., Касаткина Н.В. Способы защиты прав добросовестного налогоплательщика в арбитражном суде // Финансовое право. 2005. № 7.

132. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3.

133. Сарбаш С.В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. № 10.

134. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. № 3.

135. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. № 4.

136. Чурин С. Правовые формы предпринимательских расчетов, основанных на зачете взаимных требований // Хозяйство и право. 1999. № 1.

137. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1996. № 1.

138. Эрделевский A.M. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право. 2004. № 7.

139. Яковлев А.А. О правовой природе излишне внесенных в бюджет авансовых платежей по налогам // Ваш налоговый адвокат. 2003. № 12.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Зачет и возврат излишне уплаченных налогов и сборов.

В некоторых случаях налогоплательщик исполняет свою налоговую обязанность в несколько большем объеме, чем причитается в соответствии с действующим налоговым законодательством. Переплата налогов, сборов или пеней может произойти по различным причинам, наиболее распространенными из которых являются расчетные ошибки, добросовестное заблуждение о ставках налога (сбора) или ставке рефинансирования Центрального банка РФ, неверная сумма недоимки, указанная налоговым органом. Результатом подобных ошибок становится перечисление в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд денежной суммы в большем, чем причитается, размере.

Относительно переплаты обязательных платежей налоговое законодательство предусматривает два варианта восстановления имущественных прав налогоплательщика: зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

По общему правилу зачет и возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора) или пени производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму. Исключение приводится в п.9 ст.78 НК РФ, согласно которому возвращаемая налогоплательщику сумма налога (сбора) включает проценты за пользование чужими денежными средствами при условии, что налоговым органом нарушен месячный срок на возврат переплаченной суммы.

Факт переплаты может быть установлен как налогоплательщиком, так и налоговым органом. Обязанностью фискального органа является сообщение налогоплательщику о каждом факте излишней уплаты налога и о размере этой переплаты. Налоговые органы должны сообщать о переплате не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, таможенные в течение 10 дней.

Практика финансовой деятельности показывает, что налоговые органы не всегда могут достоверно установить факт переплаты налога. В подобных ситуациях налоговый орган вправе предложить налогоплательщику провести совместную выверку уплаченных налогов. Результаты совместной проверки финансовой деятельности налогоплательщика оформляются актом и подписываются соответственно налоговым органом и налогоплательщиком.

При установлении факта переплаты зачет излишне уплаченных денежных сумм осуществляется одним из двух способов - по письменному заявлению налогоплательщика либо на основании решения, вынесенного налоговым органом по собственной инициативе.

Зачет излишне уплаченных налогов в счет будущих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. Такое заявление рассматривается налоговым органом в течение пяти дней с момента получения, и по результатам рассмотрения выносится решение. Принятие налоговым органом положительного решения возможно только при условии, что будущие платежи предназначены для зачисления в тот же бюджет (внебюжетный фонд), что и переплаченная сумма. О результатах рассмотрения обращения налогоплательщика и о вынесенном решении налоговые органы обязаны проинформировать заявителя не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Переплата налога не означает лишения налогоплательщика права собственности на излишне перечисленные в доход казны денежные суммы. Вместе с тем налоговым законодательством ограничивается право частного субъекта по распоряжению перечисленной суммой, поскольку п.5 с.78 НК РФ устанавливает направления ее использования: излишне уплаченная или излишне взысканная сумма налога засчитывается в счет предстоящих налоговых платежей, она может направляться на уплату пеней или погашение недоимки. Налогоплательщик вправе сам указать в своем заявлении, куда направить средства, образовавшиеся за счет переплаты.

Если у налогоплательщика не имеется задолженностей перед бюджетной системой или внебюджетными фондами, то переплаченная денежная сумма подлежит возврату. Налоговым законодательством установлены различные механизмы возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов (сборов).

Возврат излишне уплаченных налогов возможен исключительно на основании письменного заявления налогоплательщика. налоговое законодательство определяет срок давности для подачи подобного заявления: три года со дня уплаты излишней суммы налога (сбора). В случае, когда сумма переплаты налога превышает имеющуюся у налогоплательщика недоимку или задолженность по пеням, вначале производится зачет переплаченной суммы и налоговых задолженностей. Возврату будет подлежать только оставшаяся разница.

Излишне уплаченные денежные суммы подлежат возврату в течение одного месяца со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления. Возврат производится за счет средств того бюджета (внебюджетного фонда), в доходную часть которого была произведена переплата.

Возврат излишне взысканных налоговых платежей осуществляется на основании установленного факта переплаты обязательных платежей, который произошел в результате исполнения налогоплательщиком решения налогового органа. Механизм возврата излишне взысканных налоговых сумм предусматривает административный и судебные способы. Обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога налогоплательщик имеет право в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания денежной суммы в счет налоговых платежей. Установленный срок является пресекательным, поскольку по истечении одного месяца налогоплательщик лишается права возврата переплаченных платежей в административном порядке. Дальнейшая защита имущественного права налогоплательщика относительно возврата излишне взысканного налога осуществляется в судебном порядке. Исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Налоговый орган обязан рассмотреть письменное обращение налогоплательщика о возврате излишне взысканных сумм в течение двух недель со дня регистрации этого заявления. По результатам рассмотрения заявления начальником (его заместителем) налогового органа выносится решение. В случае признания налоговым органом факта излишнего взыскания налогов, неправомерно начисленные суммы подлежат возврату налогоплательщику с начислением на них процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ. Неправомерно взысканные суммы возвращаются за счет средств того бюджета, в доход которого они были зачислены.

В целях защиты нарушенных прав налогоплательщиков законодательством определены сроки возврата излишне взысканных денежных сумм: налоговый орган обязан возвратить сумму переплаты не позднее одного месяца со дня принятия соответствующего решения начальником (его заместителем) налогового органа или вынесения решения судом.

Гарантией своевременного возврата излишне взысканных сумм налогов служит норма п.4 ст.79 НК РФ, согласно которой проценты за данную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

В государствах с развитой экономикой защита прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе выступающих в качестве плательщиков налогов, обеспечивается правовыми формами, в частности путем закрепления в нормах материального и процессуального права их статуса. В Российской Федерации в условиях становления рыночных отношений статус граждан и юридических лиц закреплен в Конституции Российской Федерации, конституциях республик в составе Российской Федерации, конституционных законах, федеральных законах и законах субъектов федерации и в других нормативных правовых актах.

Потребность в защите прав граждан и юридических лиц, а также налогоплательщиков обусловлена разногласиями, спорами по применению действующего законодательства, в том числе налогового, между налогоплательщиками соответствующими органами и должностными лицами.

Возникшие разногласия (споры) по налогам подлежат разрешению компетентными органами государства: судебными, нотариальными, административными.

Среди способов защиты прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе налогоплательщиков, основным является судебная защита, поскольку, во-первых, в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации суды являются государственной и самостоятельной властью, во-вторых, согласно ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации обеспечивается только судом.

Действующее законодательство установило, что граждане, юридические лица вправе обращаться в суды за защитой нарушенных прав. В частности, арбитражные суды, суды общей юрисдикции, третейские суды, которые в зависимости от подведомственности дел (споров) осуществляют судопроизводство.

Суды общей юрисдикции рассматривают дела по жалобам на неправомерные действия должностных лиц, а также дела, возникающие из административно-правовых отношений. Это означает, что любые акты государственных и иных органов, не соответствующие законодательству, могут быть обжалованы гражданами.

К действиям должностных лиц, совершенным с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющим права налогоплательщиков (граждан и других участников), относятся действия, в результате которых: а) лицо незаконно лишено возможности полностью или частично осуществлять право, предоставляемое ему законом или другим нормативным актом; б) на него возложена какая-либо обязанность.

Жалоба на действия должностного лица по усмотрению налогоплательщиков (граждан) может быть подана в суд после обжалования этих действий вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу или органу или непосредственно в суд. Налогоплательщик (гражданин) имеет возможность направить жалобу либо в административный орган, либо в суд. Жалоба на действия должностного лица может быть подана в суд налогоплательщиков (гражданином), его представителем, а также по просьбе налогоплательщика (гражданина) - надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба на действия должностного лица подается в районный (городской) суд по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются. При обжаловании неправомерных действий должностных лиц в судах общей юрисдикции необходимо уплатить госпошлину. Поданная жалоба рассматривается с участием гражданина (налогоплательщика), подавшего жалобу, и должностного, действия которого обжалуются. Неявка в судебное заседание по неуважительным причинам налогоплательщика (гражданина), подавшего жалобу, или должностного лица, действия которого обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы.

Защита прав налогоплательщиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев предусмотренных законодательством) осуществляется арбитражными судами. Арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в частности: а) о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и индивидуальных предпринимателей (т.е. граждан-предпринимателей); б) о возмещении убытков, причиненных организациям и индивидуальным предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и индивидуальным предпринимателям; в) о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства.

Для надлежащей защиты прав и законных интересов налогоплательщиков необходимо выполнить следующую работу.

Вначале предъявить претензию в письменной форме начальнику Государственной налоговой инспекции с обоснованием своих возражений на решение (постановление) должностного лица Госналоговой инспекции в течение одного месяца со дня вынесения такого решения.

Для эффективности защиты целесообразно предъявить претензию (направить заявление) в налоговую инспекцию как можно быстрее. Не получив ответа в течение 30 дней со дня отправления претензии (заявления) или получив ответ налоговой инспекции с отклонением полностью или частично требований налогоплательщика, последний направляет исковое заявление в суд, а для граждан-предпринимателей и юридических лиц- в арбитражный суд.

Исковое заявление имеет форму и содержание, которые истец обязан строго соблюдать. Исковое заявление подается в суд в 2-х экземплярах, одно из которых направляется ответчику.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование сторон и почтовые адреса, цена иска, если иск подлежит оценке, обстоятельства, на которых основывается исковое требование, и доказательства, подтверждающие их, обоснованный расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, законодательство, на основании которого предъявляется иск, сведения о принятии мер к непосредственному урегулированию спора с каждым из ответчиков, за исключением случаев, когда принятия таких мер не требуется; исковое требование; перечень прилагаемых к заявлению документов и других доказательств.

В исковом заявлении могут быть указаны и другие сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие: принятие мер к непосредственному урегулированию спора с каждым из ответчиков, копии претензий и квитанции об их отправке, за исключением случаев, когда принятие таких мер не требуется, направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчиков; уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; обстоятельства на которых основывается исковое требование.

Судья отказывает в принятии искового заявления:

1) если спор не подлежит разрешению в арбитражном суде;

2) если в производстве другого органа, разрешающего споры, имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или имеется решение этого органа.

Об отказе в принятии искового заявления судьей выносится определение, которое направляется сторонам, другим лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня поступления заявления.

На определение об отказе в принятии искового заявления может быть подана жалоба или принесен протест прокурора.

Кроме того в соответствии со ст.86 АПК РФ судья вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения в следующих случаях

1) если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

2) если в исковом заявлении не указаны наименование сторон, их почтовые адреса;

3) если не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке в размере, за исключением споров, возникающих при заключении договоров в сфере управления, а также при отсутствии ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины;

4) если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;

5) если не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

6) если не представлены доказательства принятия мер к непосредственному урегулированию спора с другой стороной, кроме случаев, когда принятия таких мер не требуется;

7) если до вынесения определения о возбуждении производства по делу от истца поступило заявление об урегулировании спора.

Однако возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения

Литературы:

В.И. Гуреев Российское налоговое право М.1997

Ю.А. Крохина Финансовое право России М.2004

В.И. Гуреев Налоговое право М.1997

Д.Г. Черник Налоги: учебное пособие М. 1997