ПОЛИТИКА “ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ” В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация
Данная статья позволяет рассмотреть основные аспекты политики двойных стандартов в современном мире. Публикация затрагивает не только теоретическую область, но и практическую часть. Актуальность данной темы можно объяснить тем, что сегодня политика двойных стандартов является неотъемлемой частью международной политики государств. Не смотря на то, что данное явление одно из самых популярных в мире, существует серьезная проблема недостаточной изученности политики двойных стандартов.

POLICY OF "DOUBLE STANDARDS" IN MODERN SOCIETY

Kazantseva Veronika Nikolaevna
The Ural Federal University of. First President of Russia B. N. Yeltsin
student of the fourth year of institute of socio-political doctrines, department political science

Abstract
This article allows to consider the main aspects of policy of double standards in the modern world. The publication mentions not only theoretical area, but also practical part. Relevance of this subject can be explained to that today the policy of double standards is an integral part of international policy of the states. Despite that this phenomenon one of the most popular in the world, exists a serious problem of insufficient study of policy of double standards.

Все чаще можно наблюдать в современном обществе употребление такого термина, как политика двойных стандартов. И как говорит, журналист – Алексей Володин: «О политике двойных стандартов в современном мире не говорят только ленивые .» Для того, чтобы рассмотреть это новое явление на мировой арене следует обратиться к определению данного понятия. Итак, политика двойных стандартов – это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране. По версии Concise Oxford English Dictionary, под двойными стандартами понимается правило или принцип, который применяется намного строже к некоторым людям, чем к другим. Также сущность этого явления заключается в оценке действий стран по двум шкалам, например, погиб во Франции журналист в тюрьме, в США на это не обратили внимания, а в России если умрёт журналист, то сразу Америка начнет говорить о нарушении прав человека. По сути, это оценка одно того же действия, по разным критериям, с положительной стороны если это ваш союзник или отрицательно, если это ваш конкурент с целью дискредитировать его и очернить перед мировым сообществом. Также данную политику можно рассматривать, как средство информационной войны. Чаще всего на международной арене под политикой двойных стандартов понимается форма обвинения в не соблюдении и нарушении обязательств, прав человека, конвенций, принципов и норм международного права.

Если говорить об истории возникновения данного явления, то точной даты не существует, так как политика двойных стандартов стала ярко-выраженной в нашей жизни последние лет 10-15. Одни считают, что двойные стандарты появились вместе с возникновением человеческого общества: выступали, как одно из средств давления на конкурента с помощью общественного мнения. Другие придерживаются мнения, что данное явление стало явно выраженным во время событий Балканского кризиса, когда Югославия начала распадаться: сначала западные страны не вмешивались, однако со временем они решили воспользоваться данной ситуацией. Во-первых, испытать реакцию других стран, особенно России, во-вторых, проверка нового оружия и информационных технологий, в-третьих, демонстрация своей мощи перед новыми членами НАТО и всем миром.

Для того чтобы представлять четкую картину о политике двойных стандартов, следует обратиться к ее примерам. Итак, наблюдается тенденция, что в прозападно-ориентированных странах международные наблюдатели признают выборы и их соответствие международным стандартам, а в странах, где нет этой ориентации – нарушения выборов. Ярким примером служат выборы в Грузии и Белоруссии. Победа М. Саакашвили была признана, как торжество демократии, в свою очередь, победа А.Лукашенко - следствием подтасовок. Что самое интересное, и в той и в другой ситуации критерием доказательства служил высокий процент голосов. Например, люди, которые захватили самолеты и направили их во Всемирный Торговый Центр, признаны террористами, а военные США, разбомбившие больницы Сербии, не являются преступниками, и даже, наоборот, находят поддержку в мировом сообществе. Факт и в том, что страны Западной Европы признали результаты и поддерживали референдум, который гласил об отделении Черногории от Сербии. Но, при этом, они не хотят поддерживать такие референдумы в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровской Молдавской Республики.

Не смотря, на все вышесказанное, на мой взгляд, самым ярким и опасным проявлением политики двойных стандартов выступает – США. Если говорить о характере их политики, то невольно вспоминаются слова Уильяма Шекспира: «Они лишь тех, кто им по нраву, любят, а чуть кто им не люб – мешают с грязью ».

На протяжении долго времени мировое сообщество наблюдает попытки Америки привить свои представления о государственном и общественном порядке, прикрываясь под « маской» борца за справедливость, тем самым расширяя области своего воздействия на мир как в политическом, экономическом, так и в военном и идеологическом плане.

Как известно, Америка поддерживала горбачевскую «перестройку» и обещала, что после ликвидации Организации Варшавского Договора и СССР, что должно было послужить концом «холодной войны», США распустит или откажется от расширения НАТО. Но, как известно, ничего этого на практике не было реализовано.

США больше не придерживается принципа политической корректности, а склоняется больше к «праву силы». Например, в процессе вооружённого вмешательства Америки в Югославию, прикрываясь защитой прав албанских сепаратистов в Косово, что способствовало полному бандитизму НАТО, по-сути, разрушению целостности страны, бомбардировкам Белграда и гибели мирных жителей.

Довольно точно описывает политику двойных стандартов США – американский военный эксперт Дэниэл Дэвис. Он говорит, что Америка должна поменять свой курс развития, иначе, в скором времени, они могут столкнуться с началом крупной войны, и даже воны с Россией. Миф, который подразумевает, что действия России мотивированы захватом власти и личной неприязнью к США, тогда как сама Америка делает только верные и разумные шаги. Например, США против того, чтобы Россия занималась экспортом оружия. Цитирую: «Мы также рекомендуем России не сотрудничать с Ираном, а сами предоставляем Грузии военных советников; мы заявляем, что Россия ни при каких условиях не имеет права держать свой военный контингент на Кубе, но при этом пренебрежительно говорим российской стороне, что она не имеет права голоса в вопросе расширения нашего военного альянса прямо до границ России». Любой, я считаю, прочитав это, поймет о применении двойных стандартов.

Двойственные действия Америки в можно рассматривать как признак империализма, так как такой характер политики можно наблюдать на протяжении долгого времени. Дэвид думает, что США теряет свое влияние не только за границей, но и даже среди своих союзников по НАТО: поскольку им больше не верят на слово.

Одним из самых ярких примеров в истории политики двойных стандартов стало отношение Америки к вопросу Косово, с одной стороны, и Южной Осетии и Абхазии, с другой. В первой ситуации США успели обвинить во всем Сербию и признать Косово, то во втором вопросе Вашингтон не счел нужным увидеть преступления, которые совершал режим Саакашвили по отношению к Южной Осетии и Абхазии.

Также, все помнят, что Америка участвовала в пропаганде того, что мирная Грузия предстала перед агрессией России. Много доказательств, что Россия оказала помощь осетинскому народу, когда войска Грузии начали убивать миротворцев, Америка это игнорировала. Также США никак не отреагировали и на то, что Европейский Союз в своем докладе «Комиссии Тальявини» решили, что именно Грузия развязала войну с Осетией.

Также можно наблюдать политику двойных стандартов США и в отношении Молдовы. Пока Молдова придерживалась стороны США и поддерживала ее политику, принимала участие в работе Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ, поставляла военную силу в Ирак, Вашингтон считал, Молдову демократической, соблюдающею свободу слова, печати и соблюдение прав человека. Но когда, Молдова начала налаживать отношения с Россией, то Вашингтон высказался о непродуктивности членства в ГУАМ, о проблеме демократического строя, тем самым, снова, проявив политику двойных стандартов.

С приходом в Белый дом демократа Барака Обамы, многие рассчитывали на отказ Правительства от политики двойных стандартов. Показательным является выступление Барака Обамы на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором он говорит о том, что ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Никакой мировой порядок, возвышающий одну страну или группу людей над другой, не увенчается успехом. Демократия не может быть навязана извне ни одному государству. Каждое общество должно искать свой собственный путь, и совершенных путей не бывает. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии.

Но, не смотря на все вышесказанное, стоит настороженно относиться к политике Америки и просто наблюдать за деятельностью администрации.

От необъективной оценки могут страдать как целые группы людей, которых объединяет какой-либо признак, так и отдельные индивиды. Причин предвзятого суждения одним человеком о поступках и словах других несколько.

Восприятие

Двойные стандарты имеют место, когда человек рассматривает два одинаковых поступка людей, совершенных в разных декорациях. Из-за различных обстоятельств, которые никак не могли заставить этих индивидов поступить так, а не иначе, а также из-за их личных особенностей их действия выглядят по-разному для необъективного зрителя.

Например, одинаково подлый поступок совершают два человека – подставили коллегу. Только один из них до этого ссорился с ним на глазах у коллектива, а другой сделал все по-тихому. Кому-то действия первого человека покажутся более честными: он сразу показал свое отношение. Другие посчитают, что второй индивид мог совершить подлость непреднамеренно, ведь никаких видимых предпосылок для него не было.

Также восприятие может зависеть от того, кто на чьей стороне находится. Одно и то же массовое событие – какое-то столкновение или конфликт, разные люди будут описывать различными способами.

Если они находятся по разные стороны баррикад, их рассказы могут в корне различаться.

Отношение

Оценка действий или слов зависит также от личных симпатий судящего. К поступкам своего друга или собственным действиям оценивающий может относиться мягче и снисходительнее. Трусость можно расценить как осторожность, зависимость назвать невинной слабостью, склонность к сплетням – общительностью.

В то же время к своим неприятелям или незнакомым людям окружающие порой относятся не так милостиво. Если их заденут в транспорте, значит, наверняка специально, из-за невоспитанности и агрессивности. А если незнакомый индивид на самом деле не в духе, то это не потому, что у него был плохой день или случилось горе, а из-за его полной .

В зависимости от того, как вы относитесь к человеку, вы можете похвалить его или осудить за одно и то же. Одним людям вы многое прощаете, а других сразу записываете в врагов. Это и есть двойные стандарты. Их не избежать, потому что человек не может ко всему относиться равнодушно и быть абсолютно объективным.

Бывает, что оценивающий к одному поступку человека подсознательно добавляет еще несколько, совершенных в прошлом, что автоматически увеличивает его вину.

Равноправие

Наконец, самая грубое и массовое выражение двойных стандартов – это дискриминация целых групп населения. Она может проходить, например, по национальному, расовому, религиозному признаку, по сексуальной ориентации, социальному положению людей.

То, что совершает человек, почему-то некоторыми людьми усугубляется тем, у него кожа, кем он работает и сколько у него денег. Такие двойные стандарты исчезнут только тогда, когда все люди признают право других на собственный выбор, а также не будут судить о других по их внешности.

Политика двойных стандартов

Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») - принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Двойной стандарт - термин, широко распространённый в современных политологии , журналистике , экономике , обществознании и других гуманитарных науках , обозначающий разное отношение (часто - откровенную дискриминацию) и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. п.

Определение

Политикой двойных стандартов называется ситуация, когда оценка одних и тех же действий субъектов варьируется в зависимости от того, в каких отношениях каждый из этих субъектов находится с оценивающим. При этом действия «своих» - лояльных к оценивающему, - получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми.

В международных отношениях она обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «нарушении прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Политика двойных стандартов существует с тех пор, как существует человеческое общество. Она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий в чей-либо адрес. Столь же широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики.

Терминология двойных стандартов

Одно из распространённых проявления политики двойных стандартов - именование одних и тех же или очень близких объектов, действий, явлений различными терминами, эмоциональная окраска которых существенно отличается. Например:

• Шпион - Разведчик - в зависимости от того, на кого он работает.
• Насаждение - Внедрение - в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение.
• оккупировать - освободить - в зависимости от того, чьи войска вошли в страну.
• Диктатор - Вождь - в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего (а также от его политических предпочтений)
• Диктатура - Вертикаль власти - в зависимости от лояльности говорящего.
• Тиран - Лидер - то же.
• Стукач /Сексот - Информатор - в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует.
• Сподвижник - Эпигон - в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает.
• Мятеж /Бунт - Революция /Восстание - в зависимости от результата операции («Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае, его зовут иначе» - строфа Джона Харингтона в переводе Маршака).
• Романтический поцелуй на виду у всех - Грязная демонстрация своих сексуальных наклонностей - в зависимости от того, идёт ли речь о мужчине и женщине или о мужчине и мужчине.
• Сепаратизм - Национально-освободительное движение - в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться.
• Вооруженная агрессия - восстановление конституционного порядка - в зависимости от симпатий.
• Установление марионеточного правительства - уничтожение диктатуры - в зависимости от симпатий.
• Террорист /Боевик - Партизан - в зависимости от симпатий.
• Интервенция - Военная помощь - в зависимости от симпатий.
• Антисоветчик - Правозащитник - в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права.
• Промозглая сырость - Влажная прохлада - в зависимости от того, тепло или холодно говорящему («От кондиционера сквозило промозглой сыростью»).
• Тварь - Зверушка - в зависимости от того, купили крысу в магазине, или она завелась сама.
• Стакан наполовину пустой - Стакан наполовину полный - в зависимости от настроений оценивающего.
• Новый русский - Браток - в зависимости от относительного финансового положения говорящего.
• Военные походы - Грабительские набеги - в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду.
• Трусость - Осторожность - в зависимости от симпатий.

Примечания

Ссылки

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

На словах: «Дорогая, почему в прихожей вещи разбросаны?», а на деле: «Я что должен за собой убирать тарелку?!»

У этого явления очень длинная «борода». Их упоминали еще в древней философии Рима и библейских текстах. Вас это удивляет?.. Меня – нет. Еще одно подтверждение того, насколько человек дорожит своими привычками, и очень неохотно с ними расстается. Даже когда подводишь его к причинам неудач, обиды, или депрессии, оказывается, что он не готов расстаться с этим! А часто случается наоборот – яро отстаивает пользу того, от чего же сам страдает!

Что такое двойные стандарты?

Для начала я использую мой любимый прием – проясним, что значит двойные стандарты? По определению словаря, это широко распространенные РАЗЛИЧНЫЕ подходы к оценке действий и прав человека, группы, страны или расы. Не совсем понятно? Тогда простой пример: отец курит как паровоз, при этом поучает сына, что курение жутко вредно, и сам он когда-нибудь точно бросит. Теперь приведите ваш пример, первый, что придёт вам в голову…

Проблема двойных стандартов повсюду: в быту, политике, в семейных отношениях, на работе. Люди настолько свыклись с двойной моралью, что уже не воспринимают ее как нечто странное… А ведь она не так безобидна как кажется. Известное выражение «Для кого террорист, а для кого – борец за свободу» говорит само за себя.

Как у любого явления, у двойных стандартов есть свои выгоды и недостатки.

Польза двойных стандартов:

• никакой ответственности. Одно сказал, другое подумал, третье сделал. «Папа, ты же говорил, что надо над собой работать… — Мало ли что я говорил!» Всегда как с гуся вода! Удобно.
• способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Верный семьянин и борец за нравственность устоев отрывается в сауне с проститутками.
• подпитка собственному эго. Подчеркнуть свою значимость в глазах других – «У тебя дети есть? – Трое, моя гордость!», а наедине с собой – «Жена – дура, дети – идиоты!»

О психологии хороших отношений даже не мечтайте. Постоянно прикидываться, на самом деле, тяжело, требует много энергии. Поэтому рано или поздно двойные стандарты сведут любые отношения к нулю… и одиночеству.

Последствия двойных стандартов:

• никакой ответственности. Со временем люди перестанут иметь дело с носителем ДС, и он останется не у дел: в профессии, любви и дружбе. Кто захочет связывать себя с тем, на кого нельзя положиться.
• способ быть лучше, чем вы есть на самом деле. Не думайте, что все вокруг дураки и ничего не понимают, не ощущают. Неискренность всегда фонит, в ее пространстве подсознательно чувствуешь себя некомфортно, и в следующий раз вернуться в него не возникнет желания.
• подпитка собственному эго. Другими словами, постоянный поток энергии внутрь себя. Если постоянно наполнять водой воздушный шарик, он лопнет… А этот самый поток воды – внимания, заботы, помощи, любви – рано или поздно иссякнет, при таком «двойном» подходе к людям.

Я не зря привела несколько примеров с детьми. Двойные стандарты в воспитании ребенка – одна из основных причин его душевной неполноценности. Когда папа говорит одно, мама другое, бабушка третье. При этом каждый из них делает обратное собственным словам, и всё это в присутствии ребенка – он теряется, раздваивается, утрачивает свое «я». Ведь стабильными примерами для того, как надо жить и делать, для него являются родители! В итоге у ребенка вырабатывается поведение: главное – сказать то, что хотят услышать, а делать – необязательно. А потом идут упрёки: «И в кого он такой?», «Как ты могла так поступить?»

Как избавиться от двойных стандартов?

Понятно, что всю полезную психологию о природе двойных стандартов в одной статье не изложить. Получите консультацию психолога онлайн, если чувствуете необходимость в этом, или можно