(отрывок из новой книги академика Г.Хидоятова «Тюркская цивилизация»)
Узбеки. Хивинский хан Абдулгази хан(1642-1663 гг.), который в то же время был поэтом и исследователем тюркской истории, утверждал, что название «узбек» исходило от имени золотоордынского хана Узбекхана. Он писал:»После принятия ислама Узбек ханом все стали называть его племя(эль) Джочи народом Узбека и несомненно так будут называть до судного дня». В этой идее есть, конечно, доля истины. Великая слава Узбекхана,как вождя и государя, побуждало тюркские племена принимать его имя, олицетворявшее власть и место в иерархии племен. Но есть и другое мнение, сторонники которого считают, что этноним возник в результате соединения двух тюркских слов «оз», означающее «сам» и «бек», командир, т.е. вместе — сам себе командир. Это мнение трудно принять, т.к. ни в одном из древнетюркских словарей таких слов нет, да и такого слова не встречается. Представляется, что такая трактовка этого этнонима требует дополнительного изучения. От правильного толкования этого этнонима связана целая эпоха этногенеза современной довольно крупной нации в 30 млн человек, этнических узбеков, имеющих свою территорию, государственность и сыгравшей ключевую роль в истории Средней Азии. Наиболее радикально эту проблему пытался решить З.В.Тоган, который известен своими симпатиями к узбекскому народу и узбекской республике. Он указывал, что все 92 тюркских племени, о которых говорят древние источники, а также Рашид ад-Дин и Абулгази, следует называть узбеками (toksan ikki kabila ozbak – Z.V. Togan Bugunki Turkili. Turkistan ve Yakin Tarihi. c.1.s.42 Istanbul 1981). Конечно, в этой концепции есть доля преувеличения, т.к. из этих 92 племен еще в начале XVв. отделились два племени под руководством Джанибека и Кирая(Гирея), которые соединились с киргизскими племенами, получив название кыргыз-кайсаки, но в то же время имеется и большая доля истины. И речь должна идти в первую очередь о появлении самого термина. У З.Тогана речь шла о этнической стороне дела, не меньшее значение для современного читателя имеет и сам этноним узбек, а за ним скрывается своя сложная история.
Тщательное изучение документов и новейшей литературы дают возможность представить более обоснованную и близкую к реальности картину появления этнонима «узбек». Из документов (Лэн-Пуль, Босворт, Тизенгаузен указ. соч.) видно, что указанный термин, как и имя собственное, появляется в столице сельджукской династии ильдегезидов в Тавризе в начале ХIIIв.
Сельджукская империя была военной державой, армией, составлявшей опору государства, командовали тюркские рабы – мамлюки. Свободным людям нельзя было доверять высшие военные должности или управление отдаленными провинциями; сельджуки больше полагались на верность купленных рабов, воспитанных при дворе вместе с царевичами и наследниками. При каждом сельджукском султане была свита мамлюков, привезенных большей частью из Средней Азии, купленных на невольничьих рынках в Хорезме и Бухаре; они занимали высшие государственные должности и практически вся армия была под их командованием. В награду за верную и усердную службу их отпускали на волю и нередко они становились правителями провинций и даже государств. Когда сельджукские султаны ослабели и империя начала распадаться, их мамлюки, прежде сражавшиеся за них, сделались опекунами и наставниками наследников и царевичей. Их называли атабеками. Вскоре некоторые учителя, пользуясь юностью своих подопечных, постепенно забрали всю полноту власти, обратились в полновластных правителей своих провинций, и стали пользоваться всеми прерогативами власти, создавая собственные династии, хотя зачастую юридически числились вассалами прежних правителей. В Дамаске, к примеру, властвовали буриды, в Месопотамии – зангиды, в Мосуле мосульская династия, в Сирии – сирийская, в Курдистане – ертукиды, в Фарсе – салганиды, в Луристане – хазараспиды
Из всех государств атабеков выделялись атабеки Азербайджана, которых называли ильдегизидами. Они правили не так долго — с 1136 по 1225гг, но в истории оставили довольно яркий и глубокий след. Основателем династии был Шамс эт-Дин Ильдегиз, тюркский раб из кипчакских степей, который был куплен сельджукским султаном Масудом(1134-1152гг) в Хорезме. Он служил при дворе султана и обратил на себя внимание своей преданностью и хорошими организаторскими способностями. За верную службу султан назначил его наместником провинции Азербайджан, а столицей его владений стал город Тавриз, население которого было полностью тюркским. Одновременно он стал и атабеком наследника султана, будущего султана Тогрула III(1176-1194). Ильдегиз пользовался безграничным доверием султана, это позволило ему стать полновластным правителем страны. Он издавал приказы, раздавал в икта земли своим верным служащим и армейским командующим, распоряжался казнохранилищами. После его смерти в 1176г. власть захватил другой атабек – Джихан Пахлаван, тоже из рода ильдегизидов. Никто не посмел возразить против узурпации власти, ведь, у него была огромная армия, которой командовали верные ему 70 мамлюков, которая расположилась по всей территории его владений.
Ему удалось установить дружеские отношения с хорезмшахами. Это был важный дипломатический шаг, устанавливавший союзнические отношения между атабеком и хорезмшахами. Согласно этим отношениям государство ильдегезидов признавало себя вассалом империи хорезмшахов. Вместе с тем, они означали международное признание династии. Эти сложные отношения позволили Пахлавану достичь высокого уровня международного рейтинга. С хорезмшахом Текешем(1172-1193гг.) у него установились дружественные связи. Между ними шла оживленная переписка и обмен дипломатами. Все письма были выдержаны в духе дружбы и сотрудничества. Такой характер устраивал и ту, и другую сторону. Пахлаван постоянно подчеркивал свою верность хорезмшахам, а хорезмшахи поддерживали его внешнеполитические акции, как союзника. Это позволило Пахлавану расширить территорию своего государства до Малой Азии. Государство ильдегезидов превратилось при нем в могущественную державу, самой могущественной среди государств атабеков.
Для укрепления своего положения внутри страны Пахлаван использовал религию ислам. Персидский историк Джузджани обратил на это обстоятельство особое внимание. «Он построил,- писал он,- много медресе и мечетей»(Зубдат ат Таварих, стр.239). Государство ильдегезидов стало одним из самых религиозных государств в исламе. В Тавризе, в мечетях и медресе, проходили подготовку ведущие богословы Азербайджана. Пахлаван умирает в 1187г. и сразу же после похорон вспыхивает борьба за его наследие между его сыновьями, судьба улыбнулась лишь четвертому сыну, родившемуся от наложницы, имя которому было Узбек. Его настоящее имя было Музаффар эт-Дин, но появилась и приставка Узбек(ўzbak) и под этим именем он вошел в историю и дал название этнической группе тюрков, которая затем стала называться узбеками. Междоусобная борьба между наследниками Пахлавана продолжалась до 1210г., когда Узбек одержал окончательную победу и стал последним атабеком ильдегизидов. Они захватили Тавриз в 1137 г. и объявили его своей столицей. Скоро к их владениям были присоединены весь северо-запад Ирана и Ирак, на севере их границы доходили до Грузии и Ширвана. Ильдегезиды этнически были связаны с конфедерацией тюркских племен Кара коюнлы, а происходили из огузского рода ивэ, располагавшихся в Хорезме. Этнически и духовно они были связаны с Хорезмом, у них был один язык тюрки и это облегчало им общение. Это было не удивительно в Иране, где даже при каджарах наследные принцы не знали персидского языка и говорили и учились на тюркском языке. Большей части своей истории ильдегезиды были в вассальной зависимости от хорезмшахов. Вместе с тем, они были тесно связаны и с великими сельджуками, они были воспитателями последнего султана великих сельджуков Тогрула III(1176 1194гг).
Узбек проявил себя энергичным воином, способным военачальником и гибким государственным деятелем; в несколько лет он расширил границы своих владений, присоединив Исфахан и Хамадан. Был завоеван также Ирак. В результате образовалось большое государство, границы которого простирались от северной Индии до Кавказа. Ему удалось установить самостоятельные дипломатические отношения с самым могущественным мусульманским государством Египтом и стать союзником исмаилитов. Успехи Узбека встревожили хорезмшаха Ала ут-Дина, который решил заставить его быть покорным вассалом. Вторжение Чингисхана в его владения и его гибель помешали ему.
То, что не удалось отцу, решил осуществить его сын хорезмшах Джалал эт-Дин Мангуберди. Спасаясь от монголов, в 1221г. он вторгается во владения Узбека, решив создать здесь новое государство хорезмшахов. Вчерашние сюзерен и вассал стали врагами. Узбек,его сторонники и подданные отчаянно защищались, но потерпели поражение. Узбек вынужден был признать вассальную зависимость от нового хорезмшаха, по его приказу в Тавризе прочитали хутбу с именем Джалал эт-Дина, начали чеканить монету с его именем. Перемирие длилось почти пять лет, но в 1225г. между ними развернулась новая война. Узбек был близок к победе и в 1227г. он осадил Тавриз, где хорезмшах образовал свою столицу. В состоявшейся решающей битве Узбек вновь терпит поражение, теперь уже окончательное и вынужден бежать. Он укрылся в Гяндже, где и умер в декабре 1225г. Все его владения были объявлены подвластными Джалал эт-Дину, который правил ими до своей гибели в 1231. Он был последним правителем государства ильдегезидов.
Родственники и сторонники Узбека не смирились с потерей власти и государства и начали вести ожесточенную борьбу за возвращение на свою родину. Как знак верности своему предводителю они стали называть себя узбеками. В 1227г. под командованием бывшего командующего войсками,тоже с именем Узбек, они осадили Тавриз, где засел Джалал эт-Дин, но война кончилась для них неудачно. Они потерпели поражение и вынуждены были бежать на север Азербайджана. В 1228г. последовало новое восстание, которое также закончилось поражением узбеков. В 1256г. в Азербайджан вторгаются монголы под водительством Хулагу хана, которые завоевывают весь Иран, устанавливая здесь власть монгольской династии хулагидов.
Племя узбеков вновь вынуждено отступить. Создание Золотой Орды предоставило им возможность найти, наконец, себе пристанище в родной этнической стихии. Они уходят в Золотую Орду и вливаются в воинские соединения Бату хана, который передает их своему брату Шейбани в качестве основы его собственных войск. Отныне племя стало называться узбеки-шейбаниды. С этих пор по мнению персидского историка Розбехана в Дашти кипчаке образуются три этнические группы – узбеки-шейбаниды, узбеки-казаки и узбеки-тимуриды. Узбеки-казаки(в будущем казахи) решили сохранить свой прежний кочевой образ жизни и удалились в степь. Они составили основу будущего этнического образования – киргиз-кайсаков, из которого в ХV в. образовались киргизы и казахи. Из этих трех групп узбекских племен лишь шейбаниды осели, они занимали большую территорию от уральских гор до Волги образовав в конце ХIII в. сибирские города Тюмень, Тура, Тобол. После смерти Тимура в 1405г. началось массовое организованное переселение узбеков-шейбанидов в Среднюю Азию, которое сопровождалось ожесточенной войной, длившейся более ста лет и закончившееся их победой. Ассимиляция двух ветвей узбекского народа происходила безболезненно – общий язык, общая религия, единый образ жизни и нравственные ценности, оказались сильнее политических амбиций и корыстных интересов правителей. Американский исследователь истории узбекского народа, профессор Колумбийского университета Э. Оллворт отмечал удивительное сходство в общественном сознании этих групп узбекского народа на основании изучения достана «Алпамыш», который был одинаково популярен у тех и других. В нем обнаруживается духовное родство тех узбеков, которые жили в Средней Азии с теми, которые жили на далеком севере(E. Allworth op.cit. pp..21,37).
Золотая Орда представляла собой огромный этнический котел, где жили бок о бок самые различные племена и народы, где перемешивались различные этнические группы, создавались новые, которые приобретали различные названия. Государство становилось тесным, климат не позволял расширять жизненное пространство и некоторые покидали Орду и переселялись на новые территории, расположенные к югу. В самой Золотой Орде начали проявляться интеграционные процессы, которые привели к консолидации узбекских племен. Отмечено, что Золотую Орду уже в начале ХIVв. стали называть «страной узбеков» или «узбекским улусом» как в литературе, так и в официальных документах. Это название появляется после принятия Узбек ханом ислама в 1325г. Вместо прежнего названия «улус Джочи» появляется название «улус Узбека» так страна стала называться в официальных документах. Родовое имя Узбек хана было Султан Мухаммад, но став ханом, он стал называться Узбек ханом. Несомненно, это имя отражало желание господствующего класса быть лидером определенной ведущей этнической группы. Ею были узбеки из Тавриза.
Узбеки прибыли в Золотую Орду примерно в конце сороковых годов ХIII, т.е. в последние годы ханства Бату хана. Хан послал их своему брату Шейбану, который на том месте, где размещается ныне город Тюмень, создал городское поселение, которое предназначалось для его личного воинского соединения, которое должен был выделить ему брат. Существует легенда о встрече Шейбана со своим новым войском. На вопрос об имени один из прибывших ответил – Узбек. Другой также ответил – Узбек, третий то же самое. Их военачальник также ответил – Узбек и на вопрос – так всех зовут узбеками, ответил просто – да, все мы узбеки. Тогда Шейбан заявил, что в таком случае и он станет узбеком. И с тех пор в Золотой Орде появляется этноним узбеки с определением узбеки-шейбаниды.
Пришлые узбеки были приняты в Золотой Орде благосклонно. О них уже знали. Их слава и история опередила их. Они были набожны, суннитами, свято соблюдавшими все требования корана. У них были священники, получившие образование в Хорезме и свои богословы, которые сыграли значительную роль в распространении ислама в Золотой Орде.
Узбекское население быстро разрасталось, расширялась и территория их проживания, росла и значимость их в политической и социальной жизни страны. Появлялись новые племена, которых называли узбеками, хотя и носили они разные названия. К середине ХIV в. их уже насчитывалось 21 и они превратились в ведущую этническую и политическую силу. Они проживали компактными образованиями с сильными интеграционными тенденциями. Ислам, общий язык, духовная жизнь, образ жизни, исторические традиции объединяли их. Золотую Орду стали называть «страной узбеков» или «узбекским улусом». Это название перекочевало и в научную и политическую литературу. Историк Х.Шами в работе Зафар-наме называл Золотую Орду «областью узбеков», а хана Туктакия(1375г.) называл не иначе как «сын царя Уруса, хана узбекского»
Влияние узбекских племен быстро росло, вместе с тем росло и влияние узбекской племенной элиты. Стали ежегодно проводиться съезды представителей племенных вождей, которые стали называться «курултаями узбекских султанов.» В том пестром этническом калейдоскопе Золотой Орды узбеки выделялись своей сплоченностью, культурой и религией. Они были хорошими ремесленниками, скотоводами, пахарями, отличаясь трудолюбием и высоким профессионализмом. Их духовная жизнь вдохновлялась идеями ислама. Ислам для золотоордынских ханов становился главным средством идейно-политического сплочения народа Золотой Орды. В состав Золотой Орды входила и часть Дашти Кипчака с ее кочевой вольницей, поведение которой трудно было предугадать. Только религия могла трансформировать их в верных защитников государства.
В 1312г. ханом Золотой Орды становится Узбек хан. Его настоящее имя было Гияс эт-Дин Мухаммад, но его духовный отец благословил его на ханский трон с именем Узбек хан и под этим именем он и вошел в историю. Это примечательный факт, показывающий его стремление объявить себя одновременно с ханским титулом и право вождя узбекских племен. Узбеки стали его главной опорой и столпом государства. Принимая ислам и проводя исламизацию страны Узбек хан имел в виду прежде всего политические интересы. Его личные качества обеспечивали ему высокий авторитет в широких народных массах. И естественно,среди лидеров узбекской ауры. Узбеки выделялись среди других этнических групп своей культурой, образу жизни, образу мышления и общественным сознанием. Их преданность исламу была фанатичной, они строго придерживались всех предписаний Корана. Обряд обрезания был обязательным и проводился празднично и торжественно и вся умма была осведомлена об этом. У мужчин всегда была гладко выбрита голова. Все соблюдали время молитвы. Хоронили покойников строго по мусульманскому регламенту, могилы копали только мусульмане в мусульманских правилах. Платили исправно харадж без всякого принуждения и имам мечети громогласно объявлял о взносе каждого члена уммы. Каждый подавал милостыню дервишам и странникам и соблюдались все коранические праздники. Скот забивали только в соответствии с требованиями исламских традиций. Все религиозные праздники отмечались с особым торжеством и размахом. Самыми популярными из них были курбан хайит и науруз. В такие праздники богатые и знатные устраивали улаг(козлодрание) с дорогими премиальными, а победители прославлялись как бахадуры.
У узбеков-шейбанидов были свои знаменитые богословы, священнослужители и чтецы корана. Их брали из дома в дом, из юрты в юрту, многие становились членами семей, в которых обучали детей. Богатые люди устраивали у себя дома бесплатные школы для детей своего и ближних аулов. Учителей в большинстве привозили из Хорезма. Их нанимали на два-три года и им удавалось за это время года научить детей беглому чтению Корана, знать наизусть несколько глав этого священного мусульманского писания, читать и писать арабскую письменность, знать и толковать важнейшие его главы. Тысячи юношей, получивших в домашних учебных заведениях первоначальное образование отправлялись в Хорезм для завершения учебы в тамошних медресе и мактабах. Они возвращались в Золотую Орду для обучения своих сограждан и соплеменников. Вместе со своими учителями они были миссионерами тюркской цивилизации.
Этому культурно- образовательному процессу активно способствовали Узбек хан и его сын и наследник Джани бек(1341-1357гг.). При их поддержке в Золотой Орде были возведены сотни мечетей, учебных заведений, ханака, храмы, прибежища для странствующих суфиев, раздавались гранты для деятелей культуры, прибывших из Хорезма и другого культурного исламского центра Казани. И неслучайно обоих прославляли историки, воспевали поэты и музыканты. Золотая Орда была детищем тюркской цивилизации, которая преобразовала страну и ее народ из степной орды в цивилизованное государство.
С течением времени росло число племен проживавших на территории выделенной для шейбанидов. Реформы Узбек хана послужили толчком для интеграционных процессов, они создали духовные узы, которые содействовали сплочению различных племен в единую этническую общность. На очереди дня стал вопрос о создании конфедерации племен с единым выборным ханом. Скоро сама история предоставила такую возможность. В 1395г. Тимур разгромил хана Тохтамыша и разрушил полностью Сарай Барака и Сарай Бату, практически уничтожив Золотую Орду как государство. На территории бывшей Орды начались беспорядки, межплеменные конфликты, анархия охватила степь. Лишь узбекские племена сохраняли единство и сплоченность. Среди них побеждает идея создания выборной власти, которая выработала бы единые общие правила сосуществования племен. Гарантом исполнения таких правил, которые называли законами(конун), стали бы ханы, избираемые на определенный срок на общих съездах племен(курултаях). Смерть Тимура в 1405г. дала дополнительный импульс к интеграционным процессам узбекских племен. После долгих переговоров и совещаний лидеров племен договорились о избрании такого хана.
В марте 1428г. на курултае узбекских султанов в Чимга Тура(ныне Тюмень) было объявлено о создании узбекской конфедерации и избрании ее ханом представителя дома шейбанидов Абулхайира, которому в тот год исполнилось всего 16 лет. Он стал ханом могущественной узбекской конфедерации, куда входило уже 25 племен, объявивших себя узбеками. Хотя само название узбекского государства в официальных источниках появляется лишь в 1527г. – Узбекистан, создание узбекской конфедерации справедливо было бы считать первым шагом на пути его создания. Пусть будущие исследователи разберутся что следует считать началом узбекского государства – 1428г когда было объявлено о создании узбекской конфедерации, или же 1527г.,когда в мировых международных документах появляется название государства – Узбекистан.
У конфедерации была общая территория, общий язык, культура, общие правила поведения, государь с властными полномочиями, которого величали Абулхайир хан. Он женился на дочери лидера одного из ведущих племен – бургут, это гарантировало ему властные полномочия, его опорой были также три могущественных узбекских племени – мангыты, минги и конграты, поддержка которых обеспечила ему абсолютную власть в конфедерации. Эти племена в будущем были создателями трех узбекских государств – Бухарского эмирата – мангыты, Кокандского ханства — минги и Хивинского ханства — конграты просуществовавших до 1921г.,до установления советской власти. Их исход в Среднюю Азию напоминал вторжение за десять веков до них других северных народов в Европу — викингов.[
Источник — ЦентрАзия
www.centrasia.ru
О происхождении этнонима узбек и «кочевых узбеков».
Происхождение этнонима узбек и народа с одноименным именем интересовало очень многих исследователей. По сложившейся негласной традиции узбеками называли кочевников из восточного Дешти-Кипчака, вторгшихся под руководством Мухаммеда Шейбани в Среднюю Азию и свергнувших Тимуридов.
По поводу происхождения этнонима узбек выдвигались различные версии:
Аристов Н.А., Иванов П.П., Вамбери Г., Чапличек М.А., Хуукам Х считали, что происхождение этнонима узбек связано с именем золотоордынского хана Узбека .
Григорьев В.В. в своей рецензии на книгу Вамбери писал: «В своей обширной рецензии на книгу А. Вамбери "История Бухары", вышедшую в 1873 г. в Лондоне на английском языке, проф. Григорьев писал "...и это народное имя (узбеки - А.С.) г. Вамбери считает усвоившими его себе тюркскими родами - в память золотоордынского хана Узбека, как утверждает это и хивинский историк Абульгази… В Золотой Орде, где властвовал Узбек-хан, никаких узбеков никогда не было, а появились узбеки в Синей орде, на которую власть Узбек-хана не простиралась, и появились не ранее, как через сто лет после его смерти»
Бартольд В.В. называл узбеками золотоордынскими кочевниками, обитавшими в Восточном Дешти-Кипчаке, сам Сафаргалиев называет узбеков как кочевников улуса Шибана .
По поводу происхождения народа узбеков большинство версий говорят о том, что узбеками называли кочевое население восточного Дешти-Кипчака: Греков Б.Д. и Якубовский А.Ю. полагают, что из мн. персидского (и таджикского) узбекиан - узбековцы возник впоследствии термин узбек, "который и стал собирательным именем для целой группы тюрко-монгольских племен Ак-Орды". Термин же «Улус Узбека» стал применяться не ко всему Улусу Джучи, а лишь к его ак-ордынской части
Их точку зрения поддерживает Семенов А.А.: «Разумеется, хронологические рамки появления названия народа узбеки теперь приходится значительно отодвинуть назад, но главное положение проф. В.В. Григорьева, что в Золотой Орде никаких узбеков не было, а появились они в Синей орде (иначе в Белой орде) на которую власть Узбек-хана не простиралась, остается, несомненно, в силе и по сей день» . Продолжая свою мысль Семенов А.А. пишет: «Иначе говоря, Шейбани-хан, не делая в начале всей тирады никакого различия между казахами и узбеками и обобщая их в один народ узбек и, дальше отделяет последних от казахов в том смысле, что под узбеками подразумевает племена бывшего улуса Шейбана, а под казахами - племена бывшего Восточного Кипчака или улуса Орды» .
Подводя итоги своей статьи, Семенов А.А. дает следующие выводы:
1) узбеки не были выходцами из Золотой Орды и не доказано, что они получили свое имя от золотоордынского Узбек-хана, как полагали некоторые. Составляя с так называемыми казахами один народ, узбеки искони жили в степях Дешт-и-Кипчака, поэтому противоречит истине и утверждение других, что вследствие внутренних смут и распрей откочевавшие на восток, к р. Чу, узбеки, отделившись от общей массы, стали называться казаками (казахами), т.е. вольными людьми
4) Непрестанные распри между узбекскими племенами владений Шейбана и Орды, переходившие в кровопролитные войны с колоссальными ограблениями побеждённых и обращением их в рабов, в XV в. н.э. вылились в более определённую форму борьбы узбекских ханов из дома Шейбана с ханами узбеков-казахов из потомков Чингиза по другой линии. И окончательное обособление узбекских племён Дешт-и-Кипчака, так называемых узбеков-казахов, от узбекских племён Шейбани-хана совершилось в правление последнего, о чем свидетельствует вся политика Шейбани-хана по отношению к своим соплеменникам, не пошедшим за ним в Среднюю Азию и оставшимся в Дешт-и-Кипчаке .
Дальше идеи Семенова А.А. развил Ахмедов Б.А. в своей монографии «Государство кочевых узбеков». Ахмедов Б.А. считал, что в 20-х годах 15 века в Восточном Дешти-Кипчаке (к востоку от Волги и к северу от Сырдарьи) образовалось государство кочевых узбеков, под узбеками Ахмедов Б.А. подразумевал племена, ранее входившие в улусы Шибана и Орды . Здесь мы хотим отметить, что первоначальный состав улуса Шибана известен: согласно Абулгази туда входили четыре племени Кушчи, Найман, Карлук, Буйрук . Согласно списку Масуда Кухистани было 27 племен под властью Абулхаир-хана , из них мы можем признать некоторые «племена» как джучидские кланы (Иджан, Каанбайлы, Тангут, Чимбай) , таким образом, из 23 племен подвластных Абулхаир-хану только три (Кушчи, Найман, Карлук) были коренными шибанидскими племенами. Племена Кият, Конграт и Мангыт, бывшие тремя из четырех кланов карачи-биев в Большой орде так же присутствовали в ханстве Абулхаир-хана . Из коренных тука-тимуридских племен (Минг, Тархан, Уйсун, Ойрат) в составе ханства Абулхаир-хана были плмена Минг и Уйсун, и возможно Ойрат . Племен входивших в состав улуса Орды мы не знаем.
Таким образом, можно утверждать, что состав населения ханства Абулхаир-хана («кочевые узбеки») был гораздо шире, чем племена бывших улусов Шибана и Орды.
Юдин В.П. в своей рецензии на монографию Ахмедова Б.А. делает следующие замечания, касательно темы статьи:
1. Термин узбек приобрел значение этнонима уже в 14 веке и не в Средней Азии, а в Восточном Дешти-Кипчаке .
2. Преувеличение роли государства Абулхаир-хана в истории восточного Дешти-Кипчака. Это государство является естественным приемником государства Джумадука .
Здесь можно согласиться с двумя пунктами, действительно узбеки как этноним начинает мелькать еще в 14 веке, а Абулхаир-хан не основал какое-то отдельное ханство, положившее начало узбекам, а был еще одним из ханов восточной части Золотой Орды.
Исхаков Д.М. считает, что изначально узбеки были названием кочевников, подчинявшихся Шибанидам, но позже этот термин приобрел характер политонима и стал покрывать такие этносы как казахи, мангыты, узбеки-шибаниды
В общем, проиллюстрировав различные точки зрения, мы бы хотели перейти к вопросу об этнониме узбек с другой стороны. Мы намеренно опустим различные интерпретации историков и востоковедов 19-20 веков и проведем контент-анализ первоисточников на предмет наличия в них этнонима узбек.
Большинство источников, употребляющих слово узбек как обозначения этноса или страны можно разделить на две части:
1. Среднеазиатские (Тимуридские) источники
2. Остальные.
Начнем контент-анализ со второй группы:
2.1. Казвини:
«Арпа-каун отправил войска, чтобы они зашли в тыл узбекцам (узбекийан)… пришло известие о смерти Кутлук-Тимура, на котором держалось государство Узбека (мамлакати узбеки)» . Здесь можно отметить, что вряд ли тут термин узбековцы носит этнический характер, он просто констатирует принадлежность армии Узбек-хану. Государство Узбека здесь тоже стоит понимать как государство хана Узбека, а не государство узбеков
2.2. Ибн Батута:
Рассказывая о стране (Чагатайском улусе) Ибн Батута свидетельствует: «Страна его расположена между владениями четырех великих царей: царя Китая, царя Индии, царя Ирака и царя Узбека» . Как считает Арапов А.А. «Таким сопоставлением он фактически признает, что имя «Узбек» не есть личное имя, а наименование страны – «страна Узбека (Узбеков)», такое же как Китай, Индия, Ирак» .
2.3. ал-Калкашанди
Единственный арабский автор, употребивший словосочетание «стран узбековых». «посланник от Тохтамыша, государя стран узбековых» .
В общем, во всех трех источниках название узбек не несет этничности, а имеет либо географический характер, либо касается личности хана Узбека.
Перейдем к среднеазиатским и тимуридским (и зависимых от них) источникам, отрывки из которых есть в СМИЗО:
1.1. Шами
«Они (эмиры Адил-шах и Сары-Буга)… ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана» . «Кутлук-Буга, сын царя Урус-хана узбекского» . «а сам (Тамерлан) вознамерился выступить в область узбеков. Нойоны и эмиры собрались и доложили, что правильно, если бы мы сначала пошли бы на Инга-туру и уничтожили бы его зло, а потом отправились бы в страну узбеков» . «Тимур-Кутлук-хан в области узбеков умер, улус его смешался» .
В этом источнике Урус-хан представлен как узбек в этническом плане, также интересно известие о смерти Тимур-Кутлука в области узбеков.
1.2. Натанзи
«Туман-Тимур узбек» . «Тохтамыш удовлетворил его просьбу (просьба Балтычака, эмира Тимур-бек-оглана о собственной казни). После этого государство узбекское целиком стало в его власти» . «Когда истекло 6 лет его (Тимур-Кутлука) правления и дела царства пришли целиком в прежний порядок, однажды он заснул после длительного пьянства, его дыхание прекратилось, и он скончался. После него снова государство пришло в беспорядок, и улус узбекский по своему обычаю стал искать славного уруга Чингиз-ханова» . «Так как у узбеков всегда было стремление к проявлению державы потомков Чингиз-хана, то они направились служить двору Тимур-султана (сын Тимур-Кутлука)» . «Кара-Кисек-оглан (джучид, военачальник Урус-хана) послал в сторону Отрара, чтобы добыть языка, Саткина большого и Саткина малого, самых выдающихся узбекских смельчаков с сотней всадников» .
1.3. Йазди
«Туман-Тимур узбек (эмир Тимура)» . «Кутлук-Тимур-оглан, Кунче-оглан и Идигу-узбек» . «В ту ночь два нукера Идигу-узбека» [ИКПИ, 310]. «Йаглы-бий бахрин, один из приближенных и ичкиев Тохтамыш-хана ринулся вперед со смельчаками своего узбекского войска» . «Он (Тимур) дал, находившемуся при нем сыну Урус-хана, Койричак-оглану, отряд узбекских храбрецов, находившегося в числе слуг высочайшего двора» . «прибыли из Дашта посол Тимур-Кутлук-оглана и человек эмира Идигу, из Джете также прибыл посол Хизр-Ходжи-оглана… его величество милостиво обошелся с послами узбеков и джете» . Здесь стоит отметить, что под джете тимуридские авторы подразумевали могулов из Могулистана, в то время как могулы называли чагатаев караунасами.
1.4. Самарканди
«Прибыли в качестве послов нукеры Пулад-хана, амира Идигу-бахадура и амира Айсе, которые были обладателями власти в Дашти-Кипчаке и странах узбекских» . «События 813 (06.05.1410-24.04.1411)… прибыли амир Идигу-бахадур из страны узбеков и Дашти-кипчака»… «возвратился тавачи Абан, ездивший в область узбекскую к амиру Идигу» . «Из Хорезма пришло известие, что Джаббар-берди, обратив в бегство Чингиз-оглана, овладел улусом Узбекским» .
«Из узбекских владений бежали сыновья Ходжалака и донесли, что область узбекская пришла в расстройство», «в конце раби (28.03.1419-26.04.1419) Барак-оглан, бежавший из улуса узбекского, пришел искать убежища при дворе мирзы Улугбек-гургана», «туда (в Бурлак) с узбекской стороны бежал человек по имени Балху и привез известие о расстройстве узбеков» .
«Барак-оглан захватил орду Мухаммад-хана (в данном случае Хаджи-Мухаммед) и большая часть улуса узбекского подчинилась и покорилась ему», «Барак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, царя узбекского и овладел улусом», «Он (Барак) отправился в страну узбекскую и управление улусом попало в его руки» . «Узбеки, которым образ победы в зеркале воображения казался невозможным, увидели ее, и в руки им досталась огромная добыча (о победе Барак-оглана над Улугбеком)» .
«События…Войско узбекское…вторглось в Хорезм» , согласно Гаффари это войско было послано Кичи Мухаммедом .
«временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками», «наблюдали за действиями войска Дешти-Кипчакского и казаков узбекских», «царь узбекский Абулхаир-хан» .
«Хан приказал нескольким людям узбекским привести в действие камень йеде. Узбеки поступили согласно приказанию» .
«Прибыл указ о том, чтобы Саийд-йеке султана (Сайдек-хан, дядя Ибак-хана), брата Абулхаир-хана узбекского… прислать в высочайшую Орду», «Абу саид отправил его благодарного и довольного в область узбекскую» .
1.5. Гаффари
«Тимур (сын Тимур-Кутлука) бежал от него (Джалаладдина, сына Тохтамыша) и был убит Газан-ханом (зять Джалаладдина, осаждавший Идигу), одним из узбекских эмиров, который осаждал Хорезм» .
1.6. Рази:
«до конца дней Абу-Саида был государем всего улуса Джучи-хана. В 728/1327-28 г. у него не осталось соперников. Улус Джучиев после него стал называться улусом Узбека» . «Сеид-хан (правитель могулов)… думая, что может быть сможет при его помощи выгнать из своего наследственного владения узбеков Шейбани-хана» .
1.7. Мухаммед Хайдар Дулати.
В большинстве случаев автор делит узбеков на узбеков Шайбана и узбек-казаков, зачастую использование этнонима узбек означает «узбеков Щайбана», но есть исключения как с казахским ханом Тахиром, сыном Адика, сына Джанибека, чьих подданных автор зачастую называет просто узбеками. Ниже мы упомянем те сведения, которые к узбек-казакам и узбекам Мухаммеда Шейбани имеют косвенное отношение:
«Вторая книга - о жизни сего раба и о том, что я видел и знал о султанах, ханах, узбеках, чагатайцах и других» . «В той местности высокому слуху (Сахибкирану) сообщили, что прибывает Туктамиш углан, который, опасаясь Урус хана узбека, обратил лицо надежды к порогу убежища мира Сахибкирана» . «Улус узбеков после смерти Абул-Хайр хана пришел в расстройство, там возникли большие разногласия и большинство [людей] ушло к Кирай хану и Джанибек хану, так что число их достигло двухсот тысяч человек и их стали называть узбек-казаками».
«Убиение Бурудж углана бен Абулхаир-хана узбека» . «Хан (Юнус) подошел с шестью человеками, один из которых был знаменосцем, и, трубя в рог, перешел реку. Каждого расположившегося в доме узбека тут же схватили женщины. Когда Бурудж углан услышал звук рога и увидел шесть человек со знаменем, он вскочил, чтобы сесть на коня, [однако] его конюший - ахтачи и лошадь были схвачены на месте служанками, а из дома выскочили женщины и схватили самого Бурудж углана. В этот момент прибыл хан и приказал, чтобы ему отрезали голову и насадили ее на копье. Из тех двадцати тысяч узбеков мало кто спасся».
«Итак, с помощью [хана] Шахибек хан взял Самарканд и основательно закрепился в нем. Его войско достигло пятидесяти тысяч [человек] и везде, где [только] были узбеки, они присоединялись к нему». . «После этих событий он (Султан Ахмад-хан) выступил против узбек-казаков. Причиной этого было следующее. При описании дел Султан Махмуд хана было упомянуто, что Султан Махмуд хан дважды дал сражение узбек-казахам и потерпел поражение. По этой причине Султан Али хан выступил против узбек-казаков и трижды разбивал их. За все, что они сделали с его старшим братом, Султан Махмуд ханом, он полностью расплатился. Он так укрепил Моголистан, что калмаки и узбеки не могли проходить близко к территории Моголистана на расстоянии семи-восьмимесячного пути».
«По храбрости он (Султан Саид-хан) также выделялся между себе подобными. Так, однажды я находился при нем, когда он сам лично вел атаку, и описание этого имеется во второй книге. В стрельбе я не видел равного ему ни у моголов, ни у узбеков, ни у Чагатаев, как до него, так и после».
«После смерти Абу-л-Хайр хана в улусе узбеков возникли разногласия» . «В Моголистане много крупных рек, подобных Джейхуну или близких к нему, как, например, Ила, Эмиль, Иртиш, Чулак, Нарин. Эти реки ничуть не уступают Джейхуну и Сейхуну. Большинство этих рек впадает в Кукча Тенгиз. Кукча Тенгиз - озеро, отделяющее Моголистан от Узбекистана. Из него вытекает воды меньше, чем впадает - то, что вытекает, равняется одной части впадающей в него воды и течет по [территории] Узбекистана и впадает в Кулзум под названием Атил. В исторических книгах написано Атил, но среди узбеков она известна под названием Идил» .
«После смерти Адик султана эту Султан Нигар ханим взял [в жены] Касим хан, брат Адик султана. После смерти Касим хана ханство досталось Тахир хану, сыну Адик султана. Он настолько почитал ханим, что предпочитал ее родной матери. Ханим была благодарна ему за такое к ней отношение, но обратилась к нему с просьбой: “Ты для меня как сын и при тебе я никогда не вспоминаю и не желаю видеть другого сына, кроме тебя. Однако я стара и у меня нет сил выносить эту кочевую жизнь в степях Узбекистана» . «Поскольку Рашид султан оставался в Моголистане, зимовку он устроил в Кочкаре. А Тахир хан был в Узбекистане. Произошедшие там события вынудили его уехать в Моголистан, и он близко подошел к Кочкару».
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» Вероятно этот султан был потомком Султана Баязида, троюродного брата крымских ханов-Тукатимуридов, который служил Тимуридам.
1.8. Фирдаус ал Икбал
Абулек-хан, [сын Йадгар-хана], после своего отца и старшего брата был падишахом в течение шестнадцати лет. Он был очень мягким и безобидным человеком. Поэтому [при нем] среди узбеков возникли вольности и проявилась анархия. Аминек-хан, сын Йадгар-хана, после [смерти] брата открыл дорогу справедливости и правосудию. Эли Мухаммад Шайбани-хана, который овладел Мавераннахром, в период [правления] Аминек-хана перекочевали в Мавераннахр и около него не осталась какого-либо эля, кроме людей, [непосредственно] принадлежавших [ранее] Йадгар-хану .
Как мы знаем Ядигер, Абулек и Аминек были ханами Ногайской орды при поддержке Мусы мангыта, сына Ваккаса . Следующее известие также говорит о том, что мангыты и узбеки были близки, если не идентичны.
1.9. Ибн Рузбихан:
«Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] - шибаниты, и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя - казахи, которые известны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя - мангиты, а [из] них цари астраханские. Один край владений узбеков граничит с океаном (т. е. с Каспийским морем. - Джалилова Р. П.), другой - с Туркестаном, третий - с Дербендом, четвертый - с Хорезмом и пятый - с Астрабадом. И все эти земли целиком являются местами летних и зимних кочевий узбеков. Ханы этих трех племен находятся в постоянных распрях друг с другом, и каждый посягает на другого. И когда побеждают, то продают друг друга, уводят в плен. Имущество и людей [своего противника] они в своей среде считают дозволенной военной добычей и никогда от этого [правила] не отступают... Во всех этих родах очень много уважаемых ханов: каждый род великих и именитых [из] потомков Чингиз-хана называют султанами, а того, кто знатнее их всех, именуют ханом, то есть самым великим из государей и правителей их, которому они оказывают покорность» .
Вполне возможно, что под океаном подразумевается не Каспийское море, как предположила Джалилова Р. П., а Черное море, возле которого ногайцы кочевали также. Называть границей Каспийское море в контексте того сообщения выглядит странным, ведь названы границы, которые находиться по западную (Дербенд) и восточную (Астрабад) части Каспийского моря.
Ибн Рузбихан также описывает казахов как родственников узбекам Шейбани. Мангыты с царями Астраханскими названы также узбеками.
Здесь мы подходим к главному вопросу, каково соотношение было между узбеками и татарами?
Если следовать научной традиции во время развала Золотой орды возникло два этноса татары в Западной части улуса Джучи и узбеки в Восточной части улуса Джучи.
Здесь вполне можно выразить несогласие с такой точкой зрения по следующим причинам:
1. В письменных источниках мы не обнаружили прочной связи между Шибанидами и узбеками, более того в этих источниках зачастую такие персоны как Тохтамыш и его сын Джаббарберди, Идигу, Тимур-Кутлук, Урус-хан, Йаглы-бий бахрин, Тимур-хан и Пулад-хан, сыновья Тимур-Кутлука, Кичи Мухаммед, Койричак, сын Урус-хана, Барак, сын Койричака, Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан и его сын Бурудж-оглан, Газан (зять Джалал ад-Дина), Ядигер, Аминек, Абулек либо прямо названы узбеками, либо тесно связаны с ними (или являются правителями улуса узбеков). Из них только Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан с сыном и Арабшахиды являются шибанидами. Здесь резонно предположить, что никакой связи с 14 века между «узбеками» и Шибанидами нет абсолютно, ведь первоначально «узбеки» связаны с правителями Золотой орды.
2. Особенность упоминания этнонимов татар и узбек.
Нигде кроме среднеазиатских тимуридских летописей не встречается такой этноним как узбек, это отмечал еще Семенов А.А.:
«Узбеки, как народ в целом, не был однообразен по своему составу, как бы не пытались объяснить название этого народа, от имени ли золотоордынского хана Узбека (712/1313-741/1340) или как самодовлеющее название народа, взятое само по себе. Интересным обстоятельством, во всяком случае, является то, что ни арабские авторы, современные Узбек-хану и последующие до XV столетия, ни ближайшие по времени к ним персидские источники ни разу не упоминают об узбеках в составе племен Золотой Орды, хотя сношения Узбек-хана с современным ему мамлюкским султаном Египта, ал-Малик-ан-Насыром Мухаммедом (709/1309-741/1341), были весьма оживлёнными» .
Ни русские, ни арабские, ни тем более европейские источники этнонима узбек в 13-14 веках не фиксируют. Более того известны мемуары Иоганна Шильтбергера , который непосредственно был на территории Золотой Орды в начале 15 века, он не находит в восточном Дешти-Кипчаке никаких узбеков, называя всех кочевников татарами, более того Хаджи-Мухаммед у него назван как татарский царь, в то время как в среднеазиатских летописях он является «узбекским государем». Такое же солидарное молчание по поводу этноса узбеков хранят русские и арабские летописи, которые называют население Золотой орды как татары.
Под узбекскими территориями Хайдар Дулати понимал также Кафу и Крым:
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» . Очень странным является то, что некие «узбекские» султаны Кафы и Крыма нигде не зафиксированы в истории крымских ханов.
Более того, в среднеазиатских тимуридских летописях абсолютно не встречается этноним татар, кроме тех случаев, когда оно касается племени (например, кара-татары из Рума (малой Азии)), ни один из ханов Золотой орды не назван татарином, а его войско татарским.
Складывается парадоксальная ситуация, когда этноним татар встречается в русских, европейских, арабских летописях, но не встречается в среднеазиатских источниках, в то время как этноним узбек встречается в среднеазиатских источниках, но не встречается в русских, европейских, арабских летописях.
Эта ситуация напоминает ситуацию с половцами, когда некоторые авторы разделяли кипчаков Восточного Дешти-Кипчака и половцев южнорусских степей, как два разных народа.
Основываясь на всем вышесказанном, мы бы хотели высказать свое предположение, что этноним узбек у среднеазиатских авторов был названием всех Золотоордынских кочевников (а не только ее восточной части). В то же время русские, европейские и арабские источники называли все кочевое население Золотой орды как татары.
Это подтверждается словами Ибн Рузбихана:
«казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами». . Тем самым Ибн Рузбихан косвенно ставит знак равенства между узбеками среднеазиатских авторов и татарами арабских и персидских источников.
Так же интересны высказывания Матвея Меховского в «трактате о двух Сарматиях», где он называет казахов татарской ордой.
Таким образом, можно резюмировать, что этноним узбек не был самоназванием этноса сложившегося на Востоке улуса Джучи, такого этноса и не существовало, был один кочевой этнос на территории Золотой Орды, который в арабских, русских и европейских источниках назывался татар, а в Средней Азии узбек. Первоначально жителями Средней Азии обозначал кочевое население всего улуса Джучи, но позже после завоевания «узбеками» Мухаммеда Шейбани Средней Азии, сузился до определения этим этнонимом потомков этой группы «узбеков». Безусловно, можно сказать, что в улусе Джучи не существовало отдельного этноса «кочевых узбеков».
Исходя из этого, можно утверждать, что этноним узбек это местное чагатайское название кочевого населения Улуса Джучи («татар» по другим источникам), и говоря о «тюрко-татарских государствах» (постордынских ханствах) возникших после падения Золотой орды, мы обязаны включать сюда такие государство как Хивинское и Бухарское ханства в Средней Азии и Казахское ханство.
Золотоордынские татары были предковым этносом для сибирских, крымских, казанских, польско-литовских татар, башкир, узбеков ушедших с Шейбани в Среднюю Азию, казахов, ногайцев, каракалпаков и др. Гипотеза о том, что на территории улуса Джучи возникло два этноса (татары и узбеки) не подтверждается первоисточниками. Она основана на первоначальном знакомстве востоковедов со среднеазиатскими летописями, в которых название узбек было довольно распространено.
Литература:
1. Арапов А.А. «Чудеса путешествия Ибн Батуты по Средней Азии»//Moziydan sado (Эхо истории). - Ташкент, 2003 N3-4, C.38-43.
2. Ахмедов Б.А. «Государство кочевых узбеков». Москва. Наука. 1965. 194 с.
3. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л. Издательство Академии Наук СССР. 1950г. 478с.
4. Ибрагимов Н. «Ибн Баттута и его путешествия по Средней Азии». М.: Наука, 1988.
5. Иоганн Шильтбергер. Путешествие по Европе, Азии и Африке. Баку. ЭЛМ. 1984. 70 с.
6. История Казахстана в арабских источниках. Т.1. Алматы. 2005.
7. История Казахстана в персидских источниках. Т.4. Алматы. Дайк-Пресс. 2006. 620 с.
8. Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III - середина XVI вв.). Институт истории АН РТ. Казань: Школа, 2007. 356 с.
9. Кляшторный С.Г. Султанов Т.И. «Казахстан: летопись трех тысячелетий». А. 1992. 373 с.
10. Материалы по истории Казахских ханств XV-XVIII веков: (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. 650 с.
11. Мирза Мухаммад Хайдар. «Тарих-и Рашиди» (пер. А. Урунбаева, Р. П. Джалиловой). Ташкент. Фан. 1996.
12. Сабитов Ж.М. «Тарихи Абулхаир-хани как источник по истории ханства Абулхаир-хана»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. Уральск. 2009. №2. С.166-180.
13. Сабитов Ж.М. «Ханы Ногайской Орды»//Средневековые тюрко-татарские государства. Выпуск 1. Казань. 2009.
14. Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». Саранск. 1960.
15. Семенов А.А. «К вопросу о происхождении и составе узбеков Шейбани-хана»//Труды академии наук Таджикской ССР. Том XII. 1953. - C.3-37.
16. Султанов Т.И. Кочевые племена Приаралья в 15-17 вв. Вопросы этнической и социальной истории. М. Наука. Главная редакция восточной литературы. 1982г. 132с.
17. Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. «Михман-наме-йи Бухара» (Записки бухарского гостя). М. Восточная литература. 1976.
18. Юдин В.П. «Центральная Азия в 14-18 веках глазами востоковеда». Алматы. 2001.
Наверное, не каждый житель нашей страны может блеснуть познаниями в области Сегодня эту страну мы знаем в основном по приезжающим к нам мигрантам, которые готовы трудиться на самых низкооплачиваемых должностях.
А между тем, эта страна со своей древней историей и культурой. Конечно же, есть здесь и главная религия, Узбекистан - страна мусульманская, хотя и представителей других конфессий здесь также можно встретить.
Современное состояние
Сегодня, согласно статистическим данным, около 88% населения страны Это коренные жители Узбекистана, а также представители тюркоязычных народов. Узбеки являются мусульманами-суннитами ханафитского толка (следует отметить, что суннитов в мусульманском мире гораздо больше, чем шиитов, более того, эти два направления ведут между собой ожесточенную борьбу).
Поэтому на вопрос о том, какая религия в Узбекистане главенствует сегодня, мы можем дать уверенный ответ: это мусульманство суннитского толка.
Другие конфессии
Остальные конфессии здесь следующие: православные христиане, представленные русскими, которые так и не уехали из этой страны после развала СССР, поляками, исповедующими католицизм (польские семьи ссылали в Среднюю Азию в прошлом веке, поэтому они тут и остались). Есть здесь и бухарские евреи, исповедующие иудаизм, как и их далекие предки. Представлены и адепты современных протестантских течений: баптисты, лютеране, адвентисты и прочее.
Таким образом, у каждого в этой стране своя религия, Узбекистан, согласно Конституции, оставляет за своими гражданами право на свободу вероисповедания.
История христианской религии в Узбекистане
Традиционно на территории современного Узбекистана проживали разные народы. Исповедовали они свои языческие культы. С V века нашей эры на эту землю пришло христианство, известное как согдиана. Однако оно было практически полностью уничтожено в Средние века, когда мусульманство стало утверждать себя.
Только в XIX веке, когда Российская империя, пытаясь предотвратить захват этих земель англичанами и замыкания английской экспансии у своих границ, завоевала эти земли, в Узбекистане стали открываться православные храмы. Предназначались они для русских и для тех людей из местных, которые захотят принять христианство. Однако таких было ничтожно мало. А российское правительство по своей традиции не неволило своих новых подданных. В связи с этим переходов из мусульманства в христианство было очень мало.
Поэтому и сегодня здесь так мало представлена христианская религия, Узбекистан - это государство, народы которого сначала были язычниками, а потом, повинуясь воле хана, приняли магометанство.
Почему здесь был принят ислам?
Нельзя забывать, что мощнейшее государство Средневековья - Золотая Орда частично занимала территории современного Узбекистана.
Поэтому и была здесь принята мусульманская религия, Узбекистан как государство не возник бы, если бы великие ордынские ханы не задумывались над вопросами о том, как им духовно скрепить свою страну.
Духовный переворот совершил хан по имени Узбек. Он-то и отказался от родовой языческой религии, согласно которой существует множество богов, которым нужно поклоняться, став первым мусульманином в своей стране.
К слову сказать, существует легенда о том, что наш благоверный князь Александр Невский, зная, что враги, напавшие на Русь - язычники, пытался склонить хана Орды к принятию христианства. Однако свита хана, узнав о намерениях русского князя и не принимая христианства за его чересчур милосердное отношение к людям, отравила великого русского полководца и дипломата.
Как знать, если бы удалось Александру Невскому совершить задуманное, была ли сейчас такая страна на карте мира под названием Узбекистан, религия которой теперь уже неизменна?
История Узбека
Итак, хан Узбек, позже взявший себе исламский титул Султан Гийас ад-Дин Мухаммед жил в начале 14 века. Он являлся наиболее известным ханом Золотой Орды, значительно укрепившим могущество государства.
Религия Узбекистана до ислама - это смесь родовых поверий и традиционных культов, которые тормозили развитие Золотой Орды. Нужно было срочно что-то предпринимать. И понял, что ему предстоит сделать серьезный выбор в своей жизни.
Дело в том, что Узбек не был прямым получателем ордынского престола. Власть он захватил путем убийства законных наследников трона.
Хану помогали те, кто мечтал об исламизации этого региона. Началась ожесточенная борьба за религиозное будущее страны, в которой победили не сторонники родовой религии, а сторонники мусульманизации Орды. К слову сказать, ислам всегда побеждал огнем и мечом, с самого его появления в 6 веке нашей эры (даже Мухаммед был хорошим полководцем, а уж о 4 великих визирях и говорить не приходится). Ислам Узбек принял в 1320 году.
Сопротивление его решению среди татаро-монгольской верхушки было огромным. Так, ему пришлось казнить около 120 своих прямых родственников из рода чингизидов, чтобы утвердить новую веру.
Желание сделать своих подданных правоверными было продиктовано прагматическими интересами хана. Он стремился во что бы то ни стал укрепить свою власть. Как знать, думал ли он, что его именем через много веков назовут страну Узбекистан, религия которой будет ему так близка?
Ислам сегодня
Сегодня представляет собой зону напряженности. Связано это с тем, что рядом с ней происходят кровавые события, густо замешанные на еретическом учении, которое претендует на роль истинного мусульманства. Называется это учение ваххабизм. Его исповедуют члены секты, более известной как ИГИЛ. Члены этой секты стремятся покорить все народы, переучив их на свой лад. Средняя Азия представляет для них лакомый кусок. Поэтому проблема, состоящая из трех составляющих: «Узбекистан - религия - ислам» в настоящий момент как никогда актуальна.
Новости из мусульманских республик
30.03.2016После прочтения данной статьи мне стало ясно, что ее авторы, как они сами признают, не являются специалистами по весьма сложной проблеме происхождения узбекского народа. Но, как они сами пишут, они учились на историческом факультете вуза, но не нашли себе место в академической науке Республики Узбекистан, занимались доступной им работой для того чтобы зарабатывать себе на хлеб, а в свободное время, как патриоты истории своего народа, интересовались научными исследованиями, публикациями разных авторов. Эти работы, как мне кажется, их интересовали, им давали пищу для обоснования своей нелепой антинаучной концепции по вопросу происхождения узбекского народа. Основная суть их концепции заключается в том, что история узбекского народа начинается с момента проникновения кочевых узбеков во главе Шайбанихана в Моверауннахр из Дашти-Кипчака, тем самым они отрицают исторические корни узбекского народа, состоящие из двух разноязычных автохтонных этнических пластов и нагло считают, что история народов Средней Азии до XV века является таджикской.
Видимо, они не представляют всю сложность проблемы, как изучение истории происхождения узбекского народа, исторические корни которой, вопреки ложным представлениям авторов статьи, восходят к эпохе поздней бронзы, а не к эпохе завоевания Средней Азии кочевыми узбеками из Дашти-Кипчака.
Узбекский народ в этническом плане не является исключительно тюркским или как предлагают нам господа Мингбаев и Норбаев, отюреченными монголами. На самом деле, узбекский народ является этническим синтезом разноязычных племен и народов, ассимиляция которых происходила на протяжении не менее двух с половины тысяч лет1. Позднее (в 1924 г.) в результате политики Советов единый тюркский этнос Средней Азии был разобщен на отдельные национальные республики. Однако, давно (как минимум в XI-XII вв.) сложившийся в качестве тюркоязычного этноса наш народ по советам русских востоковедов получил название "узбек".
В историчесом прошлом никакого этноса под термином "узбек" не существовало. Термин "узбек" сначала (в конце XIII-начало XIV в.) появился как политическое объединение групп молодых воинов восточного Дашти-Кипчака. Затем (во второй половине XIV-XV вв.) это военно-политическое объединение молодых воинов превратилось в название населения всего региона Дашти-Кипчака. Теперь, все кочевые узбеки и отюреченные монгольские родо-племенные группы стали называться узбеками.
Поэтому, в восточных письменных источниках позднего средневековья Дашти-Кипчак упоминался как "Узбек эли", "Узбеклар мамлакати" ("страна узбеков"). Тюрки и отюреченные монголы, в связи с завоеваниями Чингизхана и после него также проникли в Мавераннахр и его окрестности. Но они проникли сюда со своими родо-племенными названиями. Потому что, в то время в степях Дашти-Кипчака термин узбек ("Узбек эли", "Мамлакати Узбек") как общенародное название еще не сформировалось.
Как выше отмечалось, эти термины в Дашти-Кипчаке, появились примерно в середине XV века. Кочевые узбеки, во главе одного из лидеров чингизида Шайбанихана, воспитанника Бухарских медресе, проникли в наши земли в составе 92-х родо-племенных групп, отобрали власть у ослабевших темуридов и установили свою власть.
Ради справедливости надо отметить, что это было всего лишь династийное изменение, поэтому в Мавераннахре не появилось государство под названием узбек, в системе местных и государственных управлений не произошли коренные изменения. Страна по-прежнему развивалась интенсивно во всех сферах жизни. Особенно, при Шайбаниде Абдуллахане II страна бурно развивалась в сферах хозяйственно-экономической, культурной, в торговых отношениях и в монументальном строительстве. Хотя в советской историографии это развитие не получило своего подлинного отражения, оно должным образом нашло свое отражение только в историографии периода независимого Узбекистана (на пример, в III томе новой издании "История Узбекистана").
К сожалению, шайбаниды и их преемники аштарханиды, не смогли управлять страной как Абдуллахан II. Из-за межаристократических интриг и межфеодальной борьбы внутри страны государство искусственно разделилось на три части (Хивинское ханство, Бухарский эмират и Кокандское ханство), которые возглавляли ведущие племена кочевых узбеков, именами которых не называлось ни одно ханство. Потому что, основное население не было лишь из кочевых узбеков, его ядро состояло из древних оседлых тюрков и отюреченных сартов.
Это историческая действительность! Отказаться от нее равносильно отказу от прошлой истории и богатейшего культурного наследия, созданных нашими предками с древнейших времен. Считать, что история узбекского народа начинается от кочевых шайбанидских узбеков означает, что вся история и созданное до этого времени этнокультурное наследие принадлежат лишь таджикам. Поэтому этим сложным вопросом должны заниматься и занимаются специалисты. Не зря говорится в народе - "чумчуқ сўйса ҳам қассоб сўйсин" - "даже воробья должен резать мясник".
Авторы статьи обижаются на то, что мы критикуем отсутствие научности в их статье. В ответ они пишут, что "Аскаров и Инамов много апеллируют к научности и науке как таковой в попытке набрать очки под сенью красивых слов. Но, тем самым они разоблачают свой безответственный подход к научной методологии и исторической дисциплине, впопыхах забывая, что площадка, выбранная нами - не поле академической рати, но всего лишь интернет-издание, а формат статьи, соответственно, научно-популярный. В этом плане требовать от нас научности равносильно игре краплеными картами. Но, возникает другой вопрос - насколько сами Аскаров и Инамов верны мифической "научности"?
Из контекста видно, что для них научность и академическая наука пустая болтовня, "попытка набрать очки под сенью красивых слов". Они говорят, что они выступают не в научных журналах, а всего лишь в изданиях интернета, где все можно публиковать. Поэтому, от них нельзя требовать научной методологии и исторической дисциплины.
Если они считают себя сыновьями узбекского народа и тем более, историками, то не были бы так далеки от дилетантского подхода к родной истории и не выступали бы с подобной не научной позиции. Ведь, в современном мире, интернет открыт и для молодежи. Молодежь читает всякие статьи и у них создается не научное, а методологически неправильное представление о родной истории. Студенты вузов и ученики коллеждей и старших классов предпочитают читать историю в интернете, чем слушать скучные лекции молодых учителей, еще не подготовленных в теоретическом и научно-методологическом плане. К большому сожелению, пропагандировать официально важность интернетных материалов в вузах стало традицией. А мы представители старшего поколения не можем смотреть на это безответственно.
Опубликованная нами в интернете статья "О несостоятельности статьи "Старые проблемы новой узбекской историографии" была написана не как ответ Мингбоеву и Норбаеву, а написана для молодежи, что бы они не заблуждались, читая статьи всяких дилетантов по истории происхождения узбекского народа. В статье мы писали о задачах исторической науки, о роли и становлении духовной культуры, о роли истории в духовно-нравственном воспитании нации.
А наши оппоненты в своей ответной статье оценивали наше мнение как пережиток и не более чем политический инструмент, якобы долженствующий служить таким абстрактным целям, как "духовная культура" и "духовное воспитание нации". Далее они пишут, что академическая наука не должна контролироваться государством, она должна базироваться на строгой, методологически сверенной исследовательской деятельности, результаты которой должны отражаться в научных статьях и монографиях, не оперироваться такими абстрактными, ненаучными категориями, как "преемственность", "духовность", "автохтонность" и "пришлость".
За исключением таких фраз, как "академическая наука должна базироваться на строгой, методологически сверенной исследовательской деятельности, результаты которой должны отражаться в научных статьях и монографиях", суждения наших оппонентов являются выдумкой и ложной, и призывают к искажению отечественной истории.
Они апеллируют к воспитательной роли педагогической науки. Но приведем еще одну цитату: "еще существует педагогическая историческая дисциплина, призванная обеспечить лояльность населения, хранить историческую память и формировать единую идентичность. Она уже говорит людям, кто является кем, не претендуя на абсолютную объективность, но и в ее кодификации необходимо считаться с наработками академических исследований". Также роль исторической науки перед обществом они воспринимают весьма узко, о чем свидетельствует трактовка их следующих высказываний: "Аскаров, в лучших традициях советской науки, старается придать вопросу политический контекст, объявляя своих врагов "пантюркистами" и "паниранистами";… а конструктивистов обвиняя к "призыванию к межэтническим конфликтам"". "Мы же констатируем, что историк - не политик, и если Аскаров возомнил себя политиком, который вправе указывать многомиллионному обществу, как видеть свою историю, значит, он предал академическую науку".
"Конструктивизм - не политическая идеология, а теория в философии науки, альтернативная теории этноса, более современная и широко распространенная во всем мире. Конструктивисты не призывают к межэтническим конфликтам, наоборот, изучая их, они констатируют, что под ними лежат не какие-то надуманные "объективные этнические критерии", а социальный конфликт, прикрытый этнической ширмой. Тем самым они доказывают, что этничность - это конструкт, существующий только в головах, это - не объективная реальность; что нет никаких четких границ между нами;…". "Пантюркизм и паниранизм - это политические течения, они не учитывают никакого исторического контекста, руководствуясь только современным состоянием дел. Ученый же должен руководствоваться не политическими пристрастиями, но фактами".
Из контекста видно куда ведет конечная цель оппонентов. Нет, дорогие молодчики! Во-первых, история должна служить обществу и учитывать этнополитическую ситуацию, существовавшую в регионе с древнейших времен; во-вторых, вы плохо представляете идейную сущность пантюркизма и паниранизма, появившихся в первые годы советской власти и активизировавшихся в тюркоязычных республиках после распада СССР; в-третьих, нет, дорогие "философы", современный конструктивизм, как философическое течение, отрицает этногенетический этап истории этноса и как политический инструмент, ищет пищу для разжигания к межнациональным противоречиям, тем самым, отрицает этнообразующие факторы этноса. "Все мы - пишут авторы ответной статьи,- в первую очередь люди, и только потом узбеки, таджики, мусульмане, христиане. Это - теория научного либерализма и толерантности, которая подвергает резкой критике теорию этноса, предполагающую деление людей по этническому, расовому и языковому признакам".
Из контекста видна главная цель оппонентов. Они констатируют, что "надо взять факты из повседневной жизни и достаточно их констатация; нет необходимости научно анализировать их на основе исторической научной методологии. Сам народ, что нужно им из них, сам подбирает; Нет необходимости пропагандировать воспитание молодежи в духе национальной и идейной духовности. История должна развиваться именно на такой теории либерализма и толерантности". Это явно открытая пропаганда, призывающая к межнациональной вражде, направленная против мирной жизни в регионе, идеологическая диверсия.
Далее они пишут: "Аскаров - археолог, а не этнолог или лингвист, и посему, несмотря на все официальные регалии, не является признанным авторитетом в вопросах этногенеза и лингвистики". Это правда, я не лингвист, но знаком с научными трудами лингвистов и строго следуя научной этике, использовал их разработки в написании своих работ.
Проблемой этногенеза и этнической истории узбекского народа занимаюсь с 1983 года, опубликовал целый ряд научных статей в журналах и научных сборниках. Издал две монографии и организовал ряд научных конференций по затрагиваемой проблеме. Выступал с докладами в региональных и международных конференциях. Что еще вам нужно, господа!
Если вы опираетесь на выступление археолога А.Сагдуллаева, который в своей спорной статье (журнал "История Узбекистана", №3, 2015 г.) критикует мою работу ("Узбек халкининг келиб чикиш тарихи"), то ошибаетесь. На эту статью есть мой ответ в журнале "История Узбекистана" №1, 2016 года и несколько положительных статей в республиканской печати. Удивительно, что по вашему мнению А.Сагдуллаев, не опубликовавший ни одной научной статьи по этногенезу, признанный специалист по этногенезу узбеков, а Аскаров - автор целого ряда научных статей и двух солидных монографии - нет! У вас есть малейшая человеческая совесть?
Что касается моего второго оппонента. При последнем обсуждении моей монографии на расширенном заседании ученого совета (26.IX.2015 г.) Института востоковедения АН Республики Узбекистан, где участвовали историки, археологи, этнографы, этнологи, источниковеды и другие, арабист А.Ахмедов, увидев настроение выступающих, молча, ушел из зала заседания, а спустя 12 дней после ученого совета, где была рекомендована на публикацию моя работа, направил директору института необоснованный интригующий отзыв и потребовал, чтобы его отзыв был включен в протокол заседания. Его отзыв и мой ответ с протоколом заседания с официальным письмом института передали в издательство, где работа скоро вышла из печати. Вот лицо моего второго оппонента. А. Ахмедов, как и А.Сагдуллаев не опубликовал ни одной статьи по этногенезу и этнической истории узбекского народа, тем самым они оба из чисто личной неприязни ко мне, пытались необъективно очернить мою работу.
Я при написании своих научных работ широко использовал данные древнекитайских письменных источников, благодаря дружеской помощи китаеведа, проф. А.Ходжаева. Он известный ученый широкого диапазона. По ранней истории тюркоязычных народов нет письменных источников кроме китайских. А мои оппоненты А.Ахмедов и А.Сагдуллаев не признают данных древнекитайских письменных источников. Это потому, что данные древнекитайских источников не служат традиционным представлениям советской историографии. Поэтому, они оба ищут "грязь под ногтями" в работах тех, кто смотрит на историю с новыми взглядами и подходами.
Теперь, господа Мингбаев и Норбаев, если вы такие знатоки по истории узбекского народа, не стоит охаивать на страницах интернета, вначале напишите и опубликуйте научный труд по происхождению своего народа! Если ваше концептуальное убеждение примет народ, то обязательно скажут вам спасибо.
Обычно, новая идея, поднятая в научных трудах по причинам объективного и субъективного подхода оппонентов не всегда воспринимается сразу, особенно тогда, когда у автора имеются завистники.
В таких случаях дилетанты истории, воспользовавшись этим, стараются показать себя в качестве критика даже ученых с большим научным опытом в области науки. В роле таких попугаев здесь вижу Мингбаева и Норбаева.
В моих книгах, опубликованных в 2007 и 2015 гг. детально было дано представление о том, кто были арийцы, кого можно назвать арийцами в этническом плане, об этом даны соответствующие сведения, согласно которым обосновано, что арийский этнос никогда не существовал. Арийцы являются социальным явлением развития кочевого этапа жизни скотоводческих племен Евразийских степей, инициативным слоем общества, аристократическим пластом зарождающегося раннеклассового общества. Они, вопреки исторической лингвистике и археологическим исследованиям, не были носителями древнеиранских языков. Согласно сопоставительному научному анализу древнекитайских источников, язык арийцев принадлежал к прототюркскому этносу. О миграции их на юг, начиная с середины II тыс. до н.э., свидетельствуют археологические материалы, особенно среднеазиатского региона.
Господа Мингбаев и Норбаев! Вы превратились в рабов великого панираниста В.В. Бартольда и его последователей. Раз взялись разобраться с историей своего народа, больше слушайте ученых с богатым опытом и багажом по истории родного края. Не забывайте, существующую здесь с древнейших времен этнополитическую ситуацию.
В.В. Бартольд крупный и весьма эрудированный ученый. Однако, при его жизни в Средней Азии не были развиты такие отрасли исторической науки, как археология, антропология, нумизматика, этнология, тюркология - все они находились в зачаточном состоянии. Известные письменные источники и редкие письменные находки считались ираноязычными. Благодаря чтению Г. Бабаяровым, М. Исхаковым, Ш. Камолиддиновым подлинных нумизматических материалов стало известно, что ираноязычное чтение нумизматических материалов академиком Э.В. Ртвеладзе оказалось ложным, в большой части они являлись древнетюркскими. Если надпись на монете не носила древнеиранское содержание, то она воспринималась как "неизвестная письменность".
Мои оппоненты в лице А.Ахмедова и А.Сагдуллаева отрицают этногенетический аспект археологических материалов. Они считают, что проблемы этногенеза узбеков изучаются только на основе письменных источников. В письменных источниках нет данных, связанных непосредственно с языком. Поэтому привлечение А.Аскаровым для решения вопроса этногенеза узбекского народа археологических материалов не приемлемо. Они голословно стремятся убедить читателей, что из керамики и других артефактов материальной культуры нельзя "выжать сок" для этногенеза, с чем никак нельзя согласиться. Во-первых, А.Ахмедов по базовому образованию - математик, далек от истории и археологии. Поэтому ему трудно понять роль археологии в изучении этногенеза и этнической истории. Плюс к этому, хотя он источниковед, но из-за личной неприязни к источниковедам по древнекитайским иероглифам, не хочет признавать адекватность древнекитайских письменных источников.
Хотя в древнекитайских источниках есть материалы, разоблачающие капризы А.Ахмедова. Например, в древнекитайских источниках, относящихся к III-II тыс. до н.э. тюркские племена гузы упоминаются как "ху", тиек - "ди", ривем - "рунг"2. Л.Н. Гумилов в своей работе "Хунну" пишет, что этноним "хунн" в истории Китая впервые встречается 1764 году до н.э., потом хунны встечались дважды, то-есть 822 и 304 годах до н.э.3 Хунны как тюркоязычные племена признаются в историографии запада; во-вторых, если глубоко научно вникнуть в анализ археологических артефактов, можно убедиться, что археологический материал также имеет этногенетический аспект в истории этноса. Например, по данным археологических исследований, начиная с эпохи бронзы из северо-восточных районов степей Евразии в районы Средней Азии начали интенсивно проникать прототюркские племена. Проникновение их имело постоянный характер и в эпоху раннего железа, в античности, не говоря период прихода хионитов, кидаритов, эфталитов, тюркского каганата в эпоху раннего феодализма. Эти миграционные процессы хорошо отражены в материалах археологии. Основываясь на анализе археологических материалов, можно сказать, какой комплекс принадлежит культуре оседлой части населения, а какой - к культуре кочевников или оседающих кочевников.
В условиях Средней Азии на анализе археологических комплексов, погребальных обрядов и религиозно-духовного представления носителей культуры, безошибочно можно определить, кто ираноязычный согдиец или хорезмиец, а какая культура принадлежит тюркоязычному населению.
Для того, чтобы прийти к таким выводам исследователь должен иметь большой научный диапазон и тонкое чутье в познании материала. Кроме того, археолог - исследователь должен подняться со ступени археолога на ступень историка, обладающего большим опытом в исторической интерпретации археологических артефактов.
К большому сожалению, многие археологи остались археологами, не выросли до ступени историка. Видимо, археолог А.Сагдуллаев, судя по его рассуждению, где он не видит этногенетического аспекта археологических материалов в истории этноса, так и остался археологом. Если он при чтении моей работы был бы более объективным, без личной неприязни ко мне, то он бы понял меня правильно. К сожалению, проблема этногенеза узбеков его не интересует, он воспитан в духе паниранизма.
Согласно данным, представленным А.Ходжаевым, на основе расшифровки древнекитайских письменных источников, в низовьях реки Хуанхэ в III-II тыс. до н.э. существовали северо-китайские местные княжества "Шя"(2205-1766 гг. до н.э.), "Шонг" 1766-1122 гг. до н.э.), "Чжоу"(1122-771 гг. до н.э.), в системе государственных управлений которых работали летописцы по имени "ши". В задачи этих летописцев входила фиксация происходящих событий, как внутри страны, так и вне. Эти "ши" также одновременно оставили сведения о соседних племенах и народах, проживающих к северу, к северо-востоку и к северо-западу от них. Они их упоминали неуважительными словами, называя их дикарями и варварами, которые часто неожиданно появляясь на чужих землях, растаптывали засеянные поля, на конях уносили женщин и детей. Они живут в легких кибитках. Их основная пища мясо и молоко. Судя по описанию, речь идет о кочевых племенах, от которых в условиях степей требовались подвижность, ловкость, что характерно для образа жизни степных племен Евразии эпохи бронзы.
Из истории Китая до нас дошли имена некоторых "ши"(Са Же, Рюй Сунг). В "Большом китайском иероглифическом словаре" ("Хитой тили катта иероглифлар луғати"), составленном на основе материалов книги Сыма Цяна "Исторические памятники" ("Тарихий хотиралар") написано, что на северо-западной границе северокитайского государства "Шя" проживают предки хуннов - "ху", "ди", "рунг". Термины "ху", "ди", "рунг" на местном языке звучат как "тиек" (по китайски "ди", "ривем" по китайски "рунг"), "гуз" (по китайски "ху"). Они были предками хуннов с китайскими названиями4. Аналогичные сведения встречаются в словаре "Этимология слов" ("Сўзлар этимологияси") Си Юан5. Если "тиек" было общим названием (прототюркских - А.А.) родственных племен, то "гуз" и "хунн" являются отдельными племенами, входящими в союз племен "тиек"6. Во второй части ("Хуннлар тазкираси") Истории Ханской династии пишется, что "на юге существует Великий Хан, а на севере сильный "Ху". Историк Восточной Ханской династии Чженг Шюан пишет, что "ху" современны сюнну", то есть хунну7. По словам китаеведа А. Ходжаева "ди" в китайских иероглифах также читается как "динглинг". Как подчеркивает китайский историк Дуан Лянчин "гуйфанги" времени северокитайского княжества "Шя", "Шонг", "Чжоу" являлись предками "динглинг"8. Другой китайский историк Люй Симян пишет, что "прежде названные племена динлин (динглинг) теперь стали называться "чиле", "теле". Сейчас мы их обобщенно называем "уйгур"ами, а в западной историографии они называются "тюрк"ами9.
Таким образом, из вышеизложенных данных китайских историков и исторических словарей, основанных на анализе древнекитайских письменных источников можно прийти к выводу, что на севере, северо-востоке и северо-западе древнейших китайцев в III-II тыс. до н.э. проживали скотоводческие прототюркские племена, предки хуннов. Именно на этих территориях степей Евразии, точнее в восточной части этого региона распространились кочевые племена Андроновской культурной общности в эпоху бронзы. Следовательно, местные кочевые племена эпохи бронзы - тиек, гуз, сюнну (хунн), гуйфанг, динглинг и другие (по китайски ху, ди, рунг и др.) можно отождествить с племенами андроновской культурной общности, так как древнекитайская характеристика "варварских" прототюркских племен вполне соответствует археологической характеристике и хронологии андроновсих племен. После чего у меня появилась идея, что носители Андроновской культурной общности, вероятно, говорили на разных диалектах древнетюркского языка, который я предлагаю назвать не тюркским, а прототюркским.
Общеизвестно, что древняя письменность, как жизненная потребность, вначале появилась в обществе оседлых племен. В ней на ранних этапах кочевого общества не было необходимости. Поэтому, у тюркоязычных предков письменность появилась намного позже, чем у оседлого населения.
Хотя и несколько позже, но письменность у тюркоязычных предков была. Например, "иссыкская письменность" сакских племен или "неизвестная письменность" племен юечжи; образцы последней были найдены более чем в десяти пунктах. А.С. Омонжолов и другие лингвисты-тюркологи доказали, что "Иссыкская письменность" является наиболее ранним образцом древнетюркской письменности. Она обнаружена в центральной части распространения древнетюркского языка. В этих областях широко распространены носители Андроновской культуры и представлены все ее хронологические этапы.
К сожалению, в историографии советского периода носители Андроновской, Дандыбай-Бегазинской культур считались ираноязычными, даже всемирно известный историк, академик Б.Г. Гафуров свою монументальную монографию "Таджики" (издание 1972 г.) написал в духе паниранизма. В его работе красной нитью проходила идея, что древнеиранский язык проник на территорию Средней Азии из Восточной Европы в эпоху бронзы. На самом деле, древнеиранский язык в персидском мире и в Средней Азии имел автохтонную основу, что было доказано объективными фактами в моих научных работах. Это одно из новых положений, выдвигаемое мною в монографии "Узбек халкининг келиб чикиш тарихи".
Господа Мингбаев и Норбаев, не осознав этого, не стесняются клеветать, что "А.Аскаров проповедует антинаучные концепции, а это - нонсенс!".
Обычно, в науке новые идеи рождаются в процессе сопоставлений фактов, научных наблюдений и их научного анализа, подвергаются объективным и субъективным сопротивлениям. Однако, их нельзя бояться. Потому что, это диалектика жизни, без них ни наука, ни общество не будут развиваться. Каждая новая идея, поднятая в научных работах, несмотря на объективные и субъективные оценки, служит стимулом к рождению все новых и новых работ. В этом плане, также имеет важное научное значение монография А.Аскарова. Работы А.Аскарова не будут разбиты " в пух и прах" в академической науке, так как выступления А. Сагдуллаева, Мингбаева и Норбаева не обоснованны и уже получили свою оценку. Наоборот, они показали свое предательское лицо перед своим народом.
Ваша иносказательная реплика об антропологических типах каждого исторического корня предков узбекского народа не уместна, так как я опирался на научные выводы антропологов. А вы, основываясь на данных, полученных из анализа этнографической группы кочевых узбеков, распространяете это на весь узбекский народ, и преподносите как историческую действительность.
Известные антропологи академик В.П. Алексеев, профессора Л.В. Ошанин, В.В. Гинзбург, Т.А. Трофимова, Т.К. Ходжойов не отрицают протоевропеоидности прототюрков эпохи бронзы. Однако, начиная с раннежелезного века, в связи с проникновением в степи Южной Сибири из Дальнего Востока, носителей Карасукской культуры, в составе европеоидного населения восточной части Евразии появились элементы монголоидного типа с древнетюркским языком. Со временем монголоидная черта усиливается и приток их (хиониты, кидариты, эфталиты) в Среднюю Азию становится интенсивным. В эпоху Западного Тюркского каганата не осталось ни одного района в Средней Азии, куда не проникли тюрки.
В VIII в. арабы с целью остановить их приток, вокруг оазисов построили оборонительные стены. Но, тюркский этнический пласт здесь до этого был столь мощным, даже при Саманидах основу армии составляли тюркские гулямы и генералы. Это означало то, что тюркский этнический пласт узбекского народа, даже при Саманидах, состоял, в основном, из оседлых тюрков, говорящих на огузских, карлуко-чигильских диалектах.
Даже, сами саманиды по происхождению были из ферганских огузов. Об этом в 2011 г. вышла монография известного источниковеда Ш.Камолиддинова под названием "Саманиды".
Пока никто не оспаривает научные заключения Л.В. Ошанина, В.В. Гинзбурга и Т.К. Ходжайова о том, что современный узбекский народ и равнинные таджики имеют, в основном, единую антропологическую внешность, оба они относятся к "типу среднеазиатского междуречья" Большой Индо-Европеоидной расы.
Действительно, в связи с появлением монголоидных карасукцев в большей восточной части степей Евразии и постоянного проникновения племен с монголоидными чертами в районы Моголистана, в составе Дашти-Кипчакских кочевых узбеков усилилась монголоидность среди тюркоязычного населения. В свою очередь, в связи с походами Чингизхана и Дашти-Кипчакских узбеков в Среднюю Азию монголоидный тип стал преобладать в кочевой и полукочевой части узбекского народа.
По заключению антрополога Т.К. Ходжайова начиная с XVII века монголоидный элемент постепенно проникает и в оседлую часть населения. Ассимиляция разных типов в физическом облике нашего народа местами продолжалась и в последующие века. Это естественно! Но, несмотря на это, узбеки и таджики, как представители "типа среднеазиатского междуречья" остались по-прежнему европеоидными.
Уважаемые оппоненты! В своих выводах об антропологическом облике узбекского народа не надо опираться на анализе антропологии отдельных этнографических групп. Внимательно читайте труды антропологов, где они характеризуют физический облик всего населения. Иначе, неправильными своими антропологическими толкованиями оскорбляете свой народ. Вы даже не постеснялись оскорбить Л.В. Ошанина своими нелепыми выводами: "Поскольку в советский период узбеки были объявлены потомками древних иранцев, такие антропологи, как Ошанин, несмотря на заметные монголоидные признаки, обнаруженные ими у узбеков, приписывали узбекам древнеиранское происхождение в силу установленной доктрины". Во-первых, в советской доктрине не сказано, что узбеки являются непосредственно потомки древних иранцев; во-вторых, Л.В. Ошанин также не писал, что узбеки по происхождению восходят к древним иранцам.
Не старайтесь создать из капли фальшивое море, не делайте вывод из слов иностранцев, им не понять чаяния нашего народа. Ваш пример, взятый из статьи У. Спенсера основывается всего лишь на анализе ДНК 366 этникосов - потомков по происхождению кочевых узбеков. Распространить их как оригинальный материал на весь узбекский народ здесь не уместно.
Уважаемые читатели интернета! Обратите внимание на то, что пишут мои оппоненты: "Пока единственное детальное генетическое изучение узбекского этногенеза осуществлено Уэллсом Спенсером в 2001 году. В этом исследовании узбеков10 представлено 366 человек из разных регионов Узбекистана". Авторы данного исследования отмечают, что: "Действительно, генетические расстояния между различными популяциями узбеков, разбросанных по всему Узбекистану, не больше, чем расстояние между многими из них и каракалпаков. Это говорит о том, что каракалпаки и узбеки имеют очень похожее происхождение". Если сказать правду, каракалпаки также по происхождению из Дашти-Кипчака, лицевая (физическая) внешность которых принадлежит "южносибирскому типу", а узбеки, как выше отмечалось относятся к "типу среднеазиатского междуречья".
Мингбаев и Норбаев без стыда пишут, что "Авторы статьи выражают свое удовольство еще и тем, что в последние годы в научных работах узбекских ученых народными героями считаются такие известные исторические личности, как Томирис, Ширак, Спитамен (против персов и греков), Муканна (против арабов), Джалалиддин Мангуберды (сражался против монгольских захватчиков), Амир Темур (освободил от монголов), Дукчи Эшан, "басмачи" и джадиды (против царской России)". "Мы говорим: нет, не "в последние годы". Показательна еще одна цитата моих оппонентов: "Томирис, Ширак, Муканна, Спитамен, Джалалиддин Мангуберды канонизированы в официальной узбекской историографии в советское время, и это в очередной раз показывает, что серьезных изменений современные ученые Узбекистана в этом плане внести не смогли. Томирис, Ширак, Спитамен, которые являются мифологизированными условно историческими лицами, на самом деле не оставили и не могли оставить никакого следа в исторической памяти народов современной Средней Азии, которые сформировались тысячелетиями позже. Джалалиддин Мангуберды, хоть и является историческим персонажем, но его истинный облик не соответствует надуманному ореолу "патриота" и "борца" против монголов. Он был представителем не народа, а конкретной династии, о массах же думал в самую последнюю очередь, что отражено, например, в его официальной биографии, и боролся против монголов ради ресурсов, а не родины. Когда же он потерял территории своего отца, то, как и подобает кочевнику, перевел взгляд на Иран, Кавказ и Ближнюю Азию, где попытался создать свое государство. Но не это главное. Главное -историческая память. Нет в исторической памяти, в фольклоре ни одного среднеазиатского народа ни одного предания, связанного с названными лицами. О них мы узнали в советское время - пора это признать".
Назвать исторические личности Томарис, Спитамена "мифологизированными условно историческими лицами" или Джалалиддина Мангуберди "надуманным патриотом и борцом", также и "кочевником" не соответствует исторической действительности. Внимательно читайте "отца истории" Геродота и других античных авторов и монографию академика Буниятова "Государство Хорезмшахов". Вспомните борьбу Джалалиддина с войсками Чингизхана на переправе реки Инда и объективную оценку Чингизхана о героических действиях Джалалиддина Мангуберди. Неблагодарные Мингбаев и Норбаев без стыда пишут, что "нет в исторической памяти, в фольклоре ни одного среднеазиатского народа ни одного предания, связанного с названными лицами".
В предыдущей нашей статье мы критиковали Н. Мингбаева и Ш. Норбаева в том, что они не правильно считают, что история узбекского народа начинается с момента проникновения кочевых узбеков во главе с Шайбаниханом в Мавераннахр из Дашти-Кипчака, тем самым они отрицают исторические корни узбекского народа, состоящего из двух разноязычных автохтонных этнических пластов и нагло считают, что история народов Средней Азии до XV века является таджикской. В ответ они пишут, что "Это - неправильное прочтение наших взглядов. Узбекские историки очень боятся, что их лишат исторического наследия, относящегося к периоду до XV века. Мы не отрицаем роли предыдущих народов, однако подчеркиваем решающую роль Шейбанидов в сложении узбекского народа. Не будь Шейбанидов - не было бы узбеков, не было бы Узбекистана".
В предыдущей нашей статье мы выдвигали такой тезис: "Наука этнология определяет, что история происхождения каждого народа состоит из трех этапов. На первом этапе, на основе экономических и культурных связей проживающих территориально близких, говорящих на различных языках и диалектах племен и родов, происходит этнокультурное сближение, взаимопроникновение и этническое смешение, то есть, протекают этногенетические процессы. Этот этногенетический процесс, являясь длительной объективной исторической реальностью в истории каждого народа, в итоге заканчивается формированием отдельно взятого народа, следовательно, этногенетический процесс завершается формированием народа. Значит, народ является продуктом длительных этногенетических процессов и совокупности этнических единиц. Этап этногенеза в истории народа охватывает период от того момента, когда он начал формироваться в качестве племени, народности".
Этот научно-методологический тезис не устраивает наших оппонентов и, считая себя корифеями методологии, критикуют нас следующими фразами: "Такое советское понимание этнологии и этногенеза давно кануло в лету. В процессе этногенеза не бывает объективных границ, невозможно определить, где начало, а где конец. Советская наука предполагала, что созданные в СССР социалистические нации - конечный этап этногенеза местных народов… этнические процессы происходили с осознанной целью - для формирования конкретных узбеков, таджиков, казахов и т.д., которые уже не изменятся, не исчезнут, которые - на века". Далее, продолжая, они пишут: "Такое упрощенное понимание этногенеза давно уже никем не воспринимается всерьез. В этногенезе нет начала и конца, общности появляются и исчезают, исключением не являются и современные этносы - не удивимся, если через 500 лет новые нации будут рассматривать нас как "промежуточный процесс" на пути их формирования. Раз уж мы знаем, что этногенетические процессы не всегда взаимосвязаны, обязательно ли считать согдийцев, по случайности переселившихся в Зеравшанскую долину три тысячи лет тому назад, нашими непосредственными предками? Считают ли американцы своими предками индейцев, австралийцы - аборигенов, русские - скифов, англичане - кельтов? Тем более, вклад согдийцев, хорезмийцев и прочих восточных иранцев в этногенез узбеков отнюдь не очевиден". Этим они себя показали как интриганов в истории этноса, разоблачили свою безграмотность в истории вообще.
Видимо, нет необходимости дальше спорить с такими дилетантами, как Н.Мингбаев и Ш.Норбаев, по сложной многовековой истории узбекского народа. Лучше предлагаю уважаемым читателям интернета следующие представления моих оппонентов. Пусть они судят, кто прав, кто неправ: "Не будь нашествия Чингисхана, возможно, тюркский элемент не удержался бы даже на указанных территориях своего первичного распространения. Каким бы "монстром" ни был Чингисхан, как это преподносится в Узбекистане, от его завоевания в конечном итоге больше пострадали местные персофоны. ... После проникновения в регион "монголов" еще несколько областей было подвергнуто тюркизации. Так, чагатайский хан Кебек построил город Карши, который стал не только торговым и культурным центром Маверауннахра, но и опорой тюркоязычия в Кашкадарье. Хан Хайду восстановил город Андижан, который стал крупнейшим тюркоязычным поселением региона. Хорезм был окончательно тюркизирован благодаря нахождению там огромных групп золотоордынских (с начала XIV в. - узбекских) племен, в первую очередь - кунгратов… Действительно, до сих пор во всех названных городах и селениях, за исключением Маргилана и исчезнувшего Ахсы, большинство составляют таджики. Многих узбекских городов и поселений, известных в Ферганской долине ныне, просто не было до XVI века. Наманган был построен на месте Ахсы в XVII в., Коканд - восстановлен в начале XVIII в. со стороны родоначальников узбекской династии Минг, Шахрихан - со стороны хана Умаршейха в первой четверти XIX в., Фергана -со стороны русских под названием Скобелев"...
"Вышеизложенные факты говорят сами за себя: во-первых, в Ферганской долине тюркский элемент начал доминировать только благодаря переселению узбекских племен в XVI-XVIII вв., во-вторых, почти все города и поселения Долины, указанные Бабуром как таджикские, по сей день остаются таджикскими (кроме Маргилана), а многие крупные узбекские города и пункты (за исключением очень рано тюркизированных Кувы, Оша, Узгена и Андижана) созданы и заселены позднее, т.е. всепоглощающая ассимиляция и тюркизация иранского населения не более чем научный миф…..Начиная с завоевания страны Шейбаниханом, наплыва узбеков и не прекращавшегося до последнего времени вытеснения из долинных частей края таджикского элемента тюркским. Таджики в конце концов здесь остались только в самых больших селениях, более или менее хорошо защищенных…Что любопытно, на территории Коканда осевшие узбеки начали быстро терять племенную идентичность, в Бухаре же она, наоборот, сохранялась даже у осевших городских групп"…."Необходимо отметить другой важный аспект, связанный с Хорезмом. На протяжении многих столетий эта область была самостоятельной и культурно обособленной….В начале XVI в. узбекские полководцы Ильбарс и Бейбарс независимо от Шейбанихана создали здесь узбекское хивинское ханство… Представьте, что было бы, если не Ильбарс и Бейбарс: Хорезм сегодня был бы отдельной страной, население которого не называло бы себя узбеками, не было бы того культурного наследия, которое создано в Хорезме узбекскими династиями. И традиционные аргументы, мол, не было бы названия "узбек", но зато народ был тем же, что и сейчас - это пустое сотрясание воздуха: нет единого самоназвания - нет единой нации…Персы и таджики говорят на одном языке, но не являются одной нацией…..Кочевые узбекские племена, в огромном количестве переселившиеся из Дашты Кыпчака, обеспечили численный перевес тюркского элемента в центральных и южных областях Маверауннахра, в центральных и западных районах Ферганы.… Благодаря Шейбанидам тюрки превратились в численно и политическую доминирую- щую силу региона. Не будь их, на значительных территориях Узбекистана до их пор звучала бы в основном персидская речь….Небольшая часть тюрков, у которой сформировалась другая идентичность, вошла в состав узбеков в начале XX века".
В заключении второй части ответной статьи Н.Мингбаев и Ш.Норбаев очернили многовековую богатую историю узбекского народа и без стыда пришли к выводу, что "узбекские историки хотят быть очень древними, самыми древними в регионе. Для этого им необходимо показать себя потомками древних иранских народов, и таким образом объявить преемниками всех государств и культур, которые существовали в Средней Азии. Отчасти эта точка зрения, сформированная в советское время, по принципу "самый древний - самый великий", должна, по их идее, быть ответом на претензии историков и политиков соседних стран, которые обычно националистически относятся к узбекам и пытаются принизить их роль в истории Средней Азии. Таким образом, они хотят избавиться от ярлыка "пришлые захватчики" и показать себя "местными", "коренными" и "автохтонными". Но сегодня - не СССР. Мы живем в XXI в. "Автохтонность" ни международным правом, ни мировой исторической наукой не воспринимается как аргумент в подобных спорах. Глубоко националистический взгляд, что якобы народы бывают "коренными" и "пришлыми" и якобы право государственности имеют только "коренные", уже считается в лучшем случае моветоном, в худшем - проявлением нацизма и фашизма".
"Да, у нас проблемы с соседями, которые также претендуют на "древность" и "автохтонность" (в особенности таджики), но необходимо перестать оглядываться на соседей и придумывать лозунги в форме "сам дурак". Узбекский народ должен иметь смелость пересмотреть свою историю, пусть и соседи последуют нашему примеру, а если не последуют - их проблемы. Кто будет претендовать на многотысячелетнюю государственность,- тот обречен на позор перед лицом мирового сообщества. Единственными прямыми потомками древнейших народов являются ягнобцы - носители новосогдийского языка. Даже пуштуны и памирские народы - остатки дотаджикских иранских насельников, и те являются потомками племен, переселившихся в регион не ранее II-I вв. до н.э., и не имеют отношения к древним бактрийцам. А нынешние тюркские языки пошли от языка Тюркского каганата - докаганатские тюркские языки, если бы существовали в нашем регионе, очень сильно отличались бы от современных узбекского, казахского, туркменского и пр."
"Не узбеки вошли в состав таджиков или чагатаев, согдийцев или хорезмийцев - это они вошли в состав узбеков, переняли их идентичность, их историю и культуру. Кого же считать своим предшественником - ассимилировавшего или ассимилированного? Поэтому для истории узбеков и других народов Средней Азии дотюркские и доперсидские пласты не имеют никакого значения."
"Самарканд был разрушен в начале XIII в., отстроен в конце того же века, и заселен заново. Но после он опять был разрушен в результате междоусобиц в XVIII в. Его заново отстроил последний выдающийся государственный деятель Бухары - эмир Шахмурад (1785-1800). Он приказал отстроить новые кварталы на месте развалин и переселил сюда население из 34 узбекских и таджикских городов и поселений, среди которых - Ташкент, Пенджикент, Андижан, Заамин, Ямин, Ургут, Кашгар, Андижан, Ургенч, Шахрисабз, Урмитан, Дахбид и др. Махалли с такими названиями по сей день существуют в Самарканде, а люди, живущие в них, помнят историю переселения своих предков. Что это означает? Что бахвальство узбекских историков относительно трехтысячелетней истории Самарканда совершенно неуместно, ибо это - фактически город, отстроенный 200 лет назад, заселенный выходцами из различных сторон региона, которые не имеют никакого генетического, культурного либо языкового отношения к далеким согдийцам, основавших на этих землях поселение под названием "Самарканд" в VIII-VII вв. до н.э.".
"Заметим также, что предлагаемая нами концепция полностью удовлетворяет требованиям Аскарова, который считает историю источником "духовного воспитания". Дело в том, что главное историческое достояние Узбекистана - мемориальные достопримечательности Ташкента, Хивы, Бухары, Коканда, Самарканда и Ургенча построены в подавляющем большинстве представителями узбекских династий в XVI-XIX в. А что осталось от согдийцев и хорезмийцев? Пара развалин со следами безусловно выдающейся, любопытной культуры. Да, Афросияб и Тупраккала - выдающиеся памятники древности, но, при всем уважении, в плане культурного влияния и духовного значения они не могут сравниться с шедеврами Самарканда, Хивы и Бухары, и, в отличие от них, никогда не станут национальными символами. Вся письменная культура, литература и историография на тюркском языке также была создана при Тимуридах и узбеках. Что же оставили после себя согдийцы? Те многочисленные рукописи и отрывки, сохранившиеся до наших дней, при всей своей любопытности, весьма далеки от шедевров уйгура Навои, барласа Бедиля, юза Агехи, минга Надиры, утарчи Суфи Аллаяра, чингизида Абульгазы Бахадурхана, тимурида Бабура, кунграта Феруза".
"Шейбанихан за десять лет сумел создать крупное и крепкое государство, охватившее все основные территории Тимуридов. Фактически он воссоздал империю Тимуридов и поставил на трон кровного Тимурида - своего дядю Кучкунчихана, внука Мирза Улугбека. Его дело продолжали такие выдающиеся Шейбаниды, как Убайдуллахан и Абдуллахан II. При них Шейбаниды считались одними из четырех крупнейших государств мусульманского мира - наряду с Османами, Сефевидами и Бабуридами. Шейбаниды были союзниками Османов против Сефевидов и вели активную борьбу против них и Бабуридов за влияние в Хорасане. Не будь их, наш регион был бы поглощен Сефевидами. Так почему же мы не должны помнить и почитать полководцев и правителей, без которых не было бы и нас в нынешнем состоянии, в погоне за сомнительной славой быть потомками хорезмийцев, согдийцев или бактрийцев, туманная и толком не известная история которых никак не повлияла на нас?".
ИА REX публикует статью эксперта по международной информации, внешнеполитическим и экономическим отношениям России с соседними странами Рустамжона Абдуллаева «Узбеки - дворяне тюркских народов, а сарты - предприниматели Центральной Азии» в трёх частях.
Так, к числу узбеков входили и входят следующие тюркские роды и племена:
агар, алчин, аргун, арлат, баган, БАРЛАС , бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, гирей, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., калмак, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, кият, кохат, КУНГРАТ , кур, курлаут, кучи, кыргыз, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, МЕРКИТ (по Улугбеку макрит — А.Р. ), минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, ОЛХОНУТ , пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу.
Если теперь обратить свое внимание к происхождению Чингизхана , то из литературных источников можно узнать, что его мать Оэлун была из племени ОЛХОНУТ — ветки племени КУНГРАТ , которую Есугей — отец Чингизхана, отбил у Еке-Чиледу— богадура из племени МЕРКИТ . А мальчик, произошедший на свет в результате брачного союза Есугея и Оэлуна, был назван в честь вождя одного из тюркских племен Темучина-Уге, которого Есугэй победил накануне рождения сына. Значит, настоящее имя основателя Монгольской империи был Темучином .
Причиной такого, довольно интересного исторического факта, имеющего немаловажное значение для этногенеза узбеков, является то положение, что закреплено в «Сокровенном сказании монголов ». А именно: тюркский род КУНГРАТ должен был быть и являлся брачным родом (қуда-анда ) монгольского рода БОРДЖИГИНОВ — Тэмуджина (Чингисхана) и его предков . Именно поэтому эту традицию продолжил не только сам Чингисхан, женившись на представительницу племени КУНГРАТ — Борте (Бурте Кучин), но и его сыновья, внуки и т.д. Поэтому если теперь обратится к биографии Джучи — старшего сына Чингизхана, то можно обнаружить очень важные и интересные обстоятельства и, самое главное, не разгаданную тайну его происхождения и этнической принадлежности, связанную с таким удивительным положением родоплеменных отношений в жизни этих народов того исторического периода.
Так, Джучи родился около 1182 года от первой, самой любимой, уважаемой и влиятельной жены Чингисхана Борте , но существует историческая версия, что старший сын Чингисхана, Джучи, не был его родным сыном. Именно поэтому Джучиипереводится как «Гость из дороги » . Основной причиной оспаривания отцовства Чингисхана является пленение его жены Борте, тюркским племенем МЕРКИТ , вскоре после освобождения, от которого родился Джучи. Возможным отцом Джучи, в соответствии с «Сокровенным сказанием монголов», мог быть только лишь Чильгир-Боко из тюркского племени МЕРКИТ — богодур (рыцарь), который и взял Борте в наложницы. При этом следует отметить, что Чильгир-Боко был младшим братом Чиледу, который хотя уже и умер ко времени пленения Борте, но у которого Есугей — отец Чингисхана, отбил в свое время невесту — Оэлун из рода ОЛХОНУТ , являвшимся одной из ветвей того же племени КУНГРАТ , т.е. будущую мать Чингисхана. Однако Тэмуджин признал Джучи своим сыном, заявив, что в момент пленения МЕРКИТ ами, его жена Борте, уже была беременна от него самого. Тем не менее, «проклятие меркитского плена» висело на Джучи-хане и преследовало его всю жизнь .
Примечание 1. Здесь же следует отметить, что КУНГРАТ ы — это одно из основных и знаменитых племен, входящих в состав титульной нации современного Узбекистана — узбеков, обитающих в настоящее время на территориях Сурхандарьинской, Кашкадарьинской и Хорезмской областей Республики Узбекистан. Истинной родиной КУНГРАТ ов является отраженная в их эпосе «Алпамыш» Гузар-Байсунские степи . При этом следует отметить, что по узбекский слово КУНГРАТ , пишетсякак ҚЎНҒИРОТ (узб. qo ’ ng ’ ir ot — бурый конь), что в исторических литературных источниках, опубликованных на русском языке, иногда ошибочно пишут как УНГИРАТ или ХОНГХИРАТ , вместо КУНГИРАТ . Тем не менее, я в тексте своей статьи использовал запись КУНГРАТ , дабы избежать от путаницы в названии одного и того же племени, со стороны читателей.
Как пишет Мирзо Улугбек в своей книге «Тўрт улус тарихи» , родные сыновья Чингисхана неоднократно выражали сомнения относительно их родства с Джучи и оскорбляли его, указывая на этот факт. Но сам Чингисхан называл Джучи своим родным сыном. Тем не менее, из-за сомнений о происхождении Джучи, Чингисхан был вынужден назначить наследником престола Монгольской империи не его, как старшего, а своего третьего сына, Угэдэя . Именно по этой причине ни один представитель рода Джучи так и не стал кааном всей этой империи, созданной Чингизханом.
Таким образом, если учесть, что биологическим отцом Джучи был Чильгир-Боко — богодур из тюркского племени МЕРКИТ , а его матерью — Оэлун из рода ОЛХОНУТ , который является одной из ветвей тюркской племени КУНГРАТ , тоне трудно прийти к выводу, что: Джучи, от потомков, которого происходят все государи, царевичи Золотой Орды (Дешт-и-Кипчака) и узбеки, был не иначе, как чистым тюрком, по своему этническому происхождению не имеющим к монгольским родам и племенам чингизидов, никакого отношения.
На мой взгляд, именно этим обстоятельством и обусловлен тот факт, который со ссылкой на Рашид-Ад-Дина отмечается во многих работах о натянутых отношениях между Чингизханом и Джучи . О том даже, что указание на убийство Джучи давал сам Чингизхан из-за того, что он отказывался исполнять его волю по завоеванию Русских земель, Европу и т.д. А также о малой численности монгольских войск, переданных Чингизханом Улусу Джучи: всего-навсего 4 тысяча человек.
Однако последнее обстоятельство, на мой взгляд, имеет под собой определенную почву, если предположить и учесть, что Джучи точно знал о своем этническом происхождении и, не доверяя своим братьям, сформировал свою гвардию и воинов центра (ставки) Золотой Орды не из монголов, а из членов родственных ему племен и родов. Поскольку основную часть из 70 тысячного войска Улуса Джучи почти 80% или 55 тысяч, составляли воины из тюркской племени КУНГРАТ , являющиеся близкими родственниками Джучи, как по линии его материи и старшей жены Сартака, так и по линии отца, как представители тюркского племени.
Именно поэтому в 1269 году на курултае (съезде) в долине реки Талас Мунгу-Тимур, а также Борак и Хайду — ханы соответственно Чагатайского и Угедэева улусов, признали друг друга независимыми государями. И заключили союз против великого хана Хубилая на случай, если он попробует оспорить их независимость от центральной власти Монгольской империи .
Однако независимое золотоордынское государство продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон не занял Узбек-хан (1313—1341). Поскольку именно при нем Великое Государство, монархом, которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Страной узбеков и Узбекским Улусом, а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами — узбеками.
Примечание 2 . Несмотря на наличие такого исторического факта о независимости этого Великого Государства, учитывая русскую традицию называть улусы его ханов Золотой Ордой, я и дальше буду продолжать называть их Золотой Ордой, чтобы у читателей не возникали лишние вопросы.
Обоснованность такого утверждения без всяких ссылок на авторитетные иностранные литературные источники могут подтвердить, даже следующие слова представителя основных наших оппонентов из числа таджикских историков,как Хазрат Сабахи , изложенные в его полемической статье , написанной в ответ на статью узбекского историка Гоги Хидаятова :
«Говорят: вещи надо называть своими именами. Мы все хорошо знаем, что у чингизидов был такой принцип: если у хана или полкoводца имя-Чигатай, то все подчиненные ему соплеменники и сородичи называли себя чигатайцами, у Ногай-хана-ногайцами, у Узбек-хана - узбеками и т.п. В районах близ Волги, на северном Кавказе и сегодня живут ногайцы, потомки хазара (тысячников) упомянутого Ногай-хана. В некоторых горных районах Хорасана, в том числе в ущелье Чигатай Иранского Хорасана живут потомки чигатайцев, скрывщихся от Шаикбанидов (=Шайбаниды). Говорят и на чигатайском языке, каждый десятый имеет фамилию "Чигатаи", каждый пятый-"Темури", поскольку свое прошлое связывают с Чигатай-ханом, Темур-Кураганом, Хусейном Бойкаро.... Дочь за муж за чужого не выдают, на девушек из другого народа не женятся. У многих имеется список генеалогии (шаджара) » .
Но, несмотря на такое компетентное мнение молодого таджикского историка Х.Сабахи, доказывающего обоснованность моего утверждения о происхождении термина «узбек» и узбекского этноса, если все же обратиться к знаменитым персидским литературным источникам, то можно узнать следующее.
Впервые узбеки упоминаются в сочинении иранского историка Хамдуллаха Казвини , который в «Тарих-и-гузидэ» («Избранной истории»), рассказывая о вторжении царя Узбека в пределы Ирана в 1335 году, золотоордынское войско назвал «узбекцами» и «узбекиян», а Золотую Орду — «Мемлекет-и-узбеки» . Поэтому по мнению знаменитых советских историков, академиков Академии Наук СССР Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского: «не вызывает спора, что тюркско-монгольские воины из Дешт-и-Кыпчак названы «узбекианами» = «узбековцами». В полном соответствии с этим и Улус Джучи у Хамдаллаха Казвини именуется «Мамлакат-и-Узбекй», т. е. государством Узбека. Весьма интересно, что Зейн-ад-дин, сын: Хамдаллаха Казвини, продолжатель «Тарих-и-Гузиде», упоминает Улус Узбека не в смысле Ак-Орды, а всего Улуса Джучи. Во всяком случае, говоря о времени Джанибек-хана (1342 — 1357), Зейн-ад-дин именует Улус Джучи Улусом Узбека. Автор XIV в. Муин-ад-дин Натанзи («Аноним Искендера»), более других осведомленный в истории Ак-Орды, рассказывая о том же времени, употребляет термин Улус Узбека также в смысле Улуса Джучи. В том же смысле «Аноним Искендера» употребляет этот термин даже в применении к 60-м годам XIV в. Вот фраза, из которой ясно, что автор понимал под выражением «Улус Узбека»: «Главным эмиром (эмир ал-умара) улуса Узбекского в его время (хана Мурида, — А. Я.) был Ильяс, сын Могул-Буки». Могул-Бука, также и его сын Ильяс были эмирами в Золотой Орде » .
А историк Темура — Низам Ад-дин Шами в своем рассказе о бегстве двух его эмиров, сообщает: «Когда они (Эмиры Адидьшах и Сары-Буу, восставшие против Тимура в 1377г.) поняли, что не являются людьми могущими противостоять ему, то бежали, ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана ». При этом он и самого Уруса называет ханом узбеком . Видимо это является исторической правдой, поскольку в дальнейшем этот термин стал применяться не только к нему, но и по отношению его подданных . К тому же другой историк Темура — шереф Ад-Дин Йезди, рассказывая о посольстве 1397 года от золотоордынского Тимур Кутлуга, называет прибывших послов, послами узбеков…
Таким образом, даже то, что изложено выше полностью подтверждает тот факт, что термин «узбек» вошел в языковой оборот и авторитетный персидский исторический литературный источник при Узбек-хане и, следовательно, связан именно с его именем. Ибо такое явление в то время было общепризнанной традицией монархических государств, созданных как самой Монгольской империей (если даже они имели правовой статус вассалов), так и после ее распада. Особенно тех из них, государи которых имели высокий международный авторитет и пользовались уважением в народе, как хан Великого Государства (Золотой Орды) Узбек. Тот Узбек-хан, который был не только ханом независимого государства Золотая Орда, но и великим его реформатором, в начале, сам став мусульманином, превративший эту веру в государственную религию. А говоря современным языком, осуществившим не только подобную реформу, носящую идеологический характер, в результате которой ему удалось ликвидировать феодальные распри в Золотой Орде, но и административно-территориальную и экономическую реформы.
Если в результате административно-территориальной реформы внутри единого государства, которого на Руси называют Золотой Ордой, были созданы 4 крупных административно-территориальных образований — улусы, такие как Сарай, Хорезм, Крым и Дешт-и-Кыпчак, которые возглавлялись назначаемыми лично Узбек-ханом улусными эмирами (улусбеками). То в результате экономической реформы были упразднены баскачество , с одновременной передачей русским вассальным князям права самим взимать дань и налоги, что значительно расширило их самостоятельность.
В результате всего этого ему удалось добиться как увеличения военной и политической, так и экономической мощи своего государства. А это позволило заниматься ему не только с широкомасштабной благотворительной деятельностью среди населения, что соответствовало духу мусульманства того времени и укрепило его авторитет среди населения (как в нашу эпоху, скажем эмиров Дубая и Катара); построить новую столицу — город Сарай аль-Джедид (Новый Дворец). Но и превратить Золотую Орду в настоящую империю — Великое Государство.
Именно поэтому его признавали во всем мире и стремились установить с ним дипломатические отношения многие страны. К числу таких стран, установивших с Золотой Ордой дипломатические отношения, можно отнести Византию, Индию, страны Западной Европы. А султан Египта ан-Насир Мухаммед и король Византии Андроник II не только установили дипломатические отношения с этим великим Узбекским государством. Но еще, посчитав за честь породниться с таким могущественным монархом, как Узбек-хан, если первый из них взял в жены его сестру Тулунбай, то второй — выдал за него свою дочь Тайдулу. Принцессу, которая стала не только его второй старшей женой, но и настоящей царевной Золотой Орды после его смерти, во время правления их сыновей Танибека и Джанибека.
Кроме того, Узбек-хан был достаточно благосклонным к русским князьям и другой знати. Именно поэтому он стремился помешать захвату поляками Галицко-Волынского княжества. За честность и мужество наградил Московского князья Ивана Калиты Ярлыком на великое княжение; Шапкой Мономаха, в качестве княжеской короны, ставшей впоследствии главной регалией русских великих князей и царей, и выделил ему 50-ти тысячное войско. А в 1337 году с его разрешения был организован поход объединенного узбекско-русского войска на Люблинское воеводство. Затем по просьбе галицкого воеводы и знатного боярина Дмитра Дедко он направил против короля Польши Казимира III 40-тысячное войско…
Ведь не зря абсолютно всеми историками признается, что высшей точкой военного могущества Золотой Орды было время именно Узбек-хана (1312—1342). А , путешественник, повидавший на своем веку многое, лично встретившись с Узбек-ханом в 1333 году, дал ему самую высокую оценку, сказав, что: «Он один из тех семи царей, которые величайшие и могущественные цари мира». А другие историки пишут, что его власть была одинаково авторитетна на всех землях его обширных владений. Например, согласно арабскому историку XV века Ибн-Арабшаху, караваны из Хорезма проходили на телегах совершенно спокойно, «без страха и опаски», до самого Крыма в течение 3 месяцев. Не было надобности возить с собой ни фуража для лошадей, ни продовольствия для сопровождающих караван людей. Более того, караваны не брали с собой проводников, так как в степях и земледельческих районах было густое кочевое и земледельческое население, у которого можно было все необходимое получить за плату .
Но я хочу обратить внимание читателей еще и на такие важные обстоятельства, которые связаны с необходимостью ответить на следующие очень важные вопросы, связанные с государственным языком и статусом узбеков в Золотой Орде — в монархическом государстве Узбек-хана, которого еще тогда называли не иначе, как УЗБЕКИСТАНОМ , т.е. Страной узбеков .
продолжение см. часть 2 и 3
