Суть субъект объектных и субъект субъектных отношений. Субъект-субъектное взаимодействие участников образовательного процесса дошкольной образовательной организации

Н. В. Насурова г. Челябинск

SUBJECT-TO-SUBJECT INTERACTION IN THE EDUCATIONAL PROCESS AT PRESCHOOL ORGANIZATION N. V. Nasurova

Статья посвящена проблеме взаимоотношений педагога и воспитанника. Автор рассматривает особенности субъект-субъектного взаимодействия между участниками воспитательно-образовательного процесса; анализирует основные элементы гуманных субъект-субъектных отношений между педагогом и воспитанником.

The article is devoted to the problem of relations between a teacher and a student. The author deals with features of the subject-to-subject interaction among participants of training and research activities; analyzes some basic elements of humane subject-to-subject relations between a teacher and a student.

Ключевые слова:

субъект-субъектное взаимодействие в системе «педагог – воспитанник» , гуманные субъект-субъектные отношения.

Keywords:

subject-to-subject interaction in the theme “teacher – student”, humane subject-to-subject relations.

Основной целью субъект-субъектного взаимодействия является развитие личности воспитанника, выступающей главной ценностью воспитательно-образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении. Функция педагога заключается в организации среды обучения, создании условий для развития личности. Субъект-субъектные отношения между участниками воспитательно-образовательного процесса имеют следующие характерные особенности:

• активная позиция воспитанника в процессе деятельности
• совместное решение проблемы как способов взаимодействия
• игра, диалог, работа по микрогруппам, как основные организационные формы, реализующие гуманистические отношения
• допустимость сосуществования противоположных точек зрения.

Преимущества субъект-субъектного взаимодействия были экспериментально доказаны В. В. Давыдовым, Л. В. Занковым, Д. Б. Элькониным в рамках развивающих систем обучения и выявлены эмпирическим путем педагогами-новаторами Ш. А. Амонашвили, Е. Н. Ильиным и другими.

Субъект-субъектное взаимодействие предполагает:

• стремление у воспитанников развивать проблемное видение
• побуждение воспитанников задавать вопросы
• установление сходства между различными явлениями или скрытых различий между исходными феноменами.

Проанализировав материалы Е. В. Бондаревской, Е. Н. Кролевецкой, О. С. Ульяновой , мы пришли к выводу, что субъект-субъектное взаимодействие предполагает развитие гуманистических отношений педагога и воспитанника в целостном воспитательно-образовательном процессе.

В построении гуманных отношений важную роль играют доверительные отношения между педагогом и воспитанником. Доверительные отношения – это отношения взаимного уважения, естественности и открытости. Критерием условий обеспечения доверия между педагогом и воспитанником является «гармония отношений» .

Доверительные отношения между участниками воспитательно- образовательного процесса способствуют полноценному становлению воспитанника, реализации исследовательских умений и навыков каждого индивида.

Сотрудничество на языке психологической науки – это организация субъект-субъектных отношений в совместной деятельности. Его важнейшими признаками являются:

• осознание общей цели, которое мобилизует педагога и воспитанника
• высокая организация совместной деятельности участников воспитательно- образовательного процесса, их общие усилия
• взаимное доверие, доброжелательность, взаимопомощь при затруднениях.
• взаимодействие воспитанников друг с другом, их деловое общение и коллективная ответственность за результат общей деятельности.

Сотрудничество не является самоцелью, оно налаживается для того, чтобы воспитанник получал знания и умения, опыт общения и социальной активности.

Одной из задач педагога является активизация деятельности воспитанников, управление их активностью. Иными словами, педагог должен постоянно побуждать воспитанников к энергичному и целенаправленному познанию, используя различные пути активизации мотивационных ресурсов. Ученые (А. А. Петрусевич, М. Н. Шабарова, И. Ю. Сероусов ) выделяют стимулы активизации воспитательно-образовательной деятельности воспитанников: поощрение и их стремление к новым достижениям.

Одним из сильных мотивов воспитательно-образовательного процесса является интерес. В своих исследованиях Л. С. Выготский отмечает, что интерес воспитанников не должен быть связан лишь с похвалой, страхом, желанием угодить и пр. Интерес воспитанников, по его мнению, зарождается и сохраняется в случае, если система обучения построена «в непосредственной близости к жизни, учит детей тому, что их интересует, начинает с того, что им знакомо и естественно возбуждает интерес» .

Принципиально важно, чтобы на каждый раз воспитанник переживал радость открытия, чтобы у него формировалась вера в собственные силы и познавательный интерес. Интерес воспитанников связан с уровнем и качеством приобретенных знаний, уровнем сформированных способов умственной деятельности.

Личностные установки педагога, наиболее адекватные гуманистическому обучению. В качестве основных личностных установок педагога мы выделяем:

«Открытость» преподавателя своим собственным мыслям, чувствам, переживаниям и способность свободно выражать их в межличностном общении с воспитанниками. Как подчеркивает В. А. Петровский , «за профессиональной ролью «воспитатель» вырисовывается универсальное отношение человека к человеку, заключающееся в том, что своими поступками, иногда помимо своей воли, люди изменяют условия жизни друг друга, обнаруживая свою идеальную представленность и продолженность в жизни другого»; выражение внутренней уверенности педагога в возможностях и способностях каждого воспитанника.

«Эмпатическое понимание» , т. е. видение педагогом поведения воспитанника, оценка его реакций, действий, поступков с точки зрения самого воспитанника. «Эмпатическое понимание» позволяет педагогу, по мнению американского ученого К. Роджерса, «постоять в чужих туфлях» , посмотреть на все вокруг, и на себя в том числе, глазами детей . В ситуациях, в которых педагог понимает и принимает внутренний мир воспитанников, естественно себя ведет и, в соответствии со своими внутренними переживаниями, доброжелательно к ним относится, он создает все необходимые условия для гуманистического общения.

При гуманных субъект-субъектных отношениях воспитательно -образовательно процесс приобретает для воспитанника личную значимость, окрашивается яркими переживаниями: удивлением перед собственными открытиями, радостью самостоятельного продвижения, удовлетворением своими результатами.

Список литературы:

1. Бондаревская Е. В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. № 4. С. 11–17.
2. Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. Основы современного гуманизма. М.: Рос. гуманист. о-во, 2002. 350 с.
3. Петрова В. Педагогическое сотрудничество, или Когда нравится учиться и учить. М.: Сентябрь, 1999. 128 с.; Татенко В. О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психол. журн. 1995. Т. 16. № 3. С. 23–34.
4. Петрусевич А. А., Шабарова М. Н. Педагогические условия активизации профессионального обучения // Специалист. М., 2000. №8; Сероусов И. Ю. Активизация познавательной деятельности студентов // Там же. 2001. № 4.
5. Выготский Л. С. Педагогическая психология / под. ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. 480 с.
6. Петровский В. А., Калиненко В. К., Котова И. Б. Личностно развивающее взаимодействие. Ростов н/Д.: Цвет. печать, 1995. 88 с.
7. Роджерс К. Р. Клиент-центрированная психотерапия: теория, современная практика и применение. М.: Апрель-Пресс, Эксмо-Пресс, 2002. 512 с.

Этот тип отношений можно назвать интерсубъектным. Другой (другие) в этом случае репрезентирован перед «взором» субъекта не в качестве объекта (объектов) рассмотрения, а как себе подобное существо – человек, в равной степени наделенный живой субъективностью. Отношение к другой личности персонализировано. Другой человек здесь выступает в качестве конечной цели, а не средством для достижений определенной личной цели. Инструментализм и утилитаризм в этом случае заменяется определенным бескорыстием и альтруизмом. Манипуляторный подход к другому, свойственный субъект-объектному типу отношений, уступает место заботе о повышении уровня персонализированности другого путем стимулирования в нем тенденции роста, самостоятельности, самореализации, саморазвития и т. д. Если при субъект-объектном типе отношения основной целью субъекта является воздействие на другого человека, «ассимиляция» и «подгонка» его поступков и взглядов в рамки собственных намерений и картины мира, то при интереубъектном типе отношений признается индивидуальность другого, его автономность и право на собственный голос. Межличностные субъект-субъектные отношения, как выразился M. M. Бахтин, многоголосны. Участник субъект-субъектного типа общения стоит перед двумя задачами: с одной стороны – понять партнера, вникнуть в его внутренний мир и увидеть его «каким он есть в самом деле»; с другой стороны, он стремится быть адекватно понятым со стороны партнера общения. Аутентичность коммуникации – важнейшее условие (а также результат) субъект-субъектного межличностного взаимодействия. Личность, субъект-субъектным образом относящаяся к другому, стремится, чтобы и к ней относились тем же способом. На этой основе она приводит в действие не только особые акты понимания внутреннего мира другого, но и акты самопонимания. Нужно отметить, что понимание самого себя осуществляется посредством и в процессе функционирования того механизма, который Э. Гоффман определяет как представление себя другому. Такое самопредставление другим является той частью активности личности, которая направлена на то, чтобы тем или иным способом подавать себя социуму. Личность значительно углубляется в своем самопонимании, когда представление себя другому реализует его стремления «быть самим собой» и «быть понятым другим». Осуществляя в своем взаимодействии с социумом стратегию «быть самим собой» и «быть понятым другим», личность глубже и адекватнее начинает понимать себя, мотивы своих поступков, свои отдельные личностные качества и т. д.

Анализ субъект-субъектного типа межчеловеческого отношения привлекает внимание философов, психологов, социологов, литературоведов. Философское осмысление этого типа отношений представлено в феноменологии Э. Гуссерля. Однако наиболее ярким воплощением субъект-субъектного подхода к другому человеку явился метод недирективной, центрированной на клиенте, психотерапии.

Центрированная на клиенте психотерапия, как известно, рассматривает личность человека как изначально позитивное и просоциальное существо. Технической стороне психотерапии (например, анализу бессознательного, внушению и т. п.) здесь фактически отводится весьма незначительное место. Главный акцент в роджерсовской недирективной психотерапии ставиться на взаимоотношения консультанта (психотерапевта) и клиента. Консультант не манипулирует сознанием клиента и не отчуждается от него (как, например, это имеет место в классическом психоаналитическом методе, имеющем в целом субъект-объектный характер). Взаимоотношение консультант-консультируемый носит доверительный характер, оно строится на «безусловно» позитивном приятии личности клиента.

Уважение его индивидуальности, приятие клиента «каким он есть», готовность видеть мир и события его глазами, эмпатия и «вчуствование» в мир его переживаний, взаимная личностная «прозрачность» дает возможность человеку получить уникальный опыт межличностного общения. К. Роджерс различает три разновидности познания реальности человеком: 1) «субъективное» знание, проверяемое путем сопоставления определенного события с содержанием внутреннего опыта; 2) «объективное» знание, верифицируемое сопоставлением определенной информации с нормативным знанием группы, к которой принадлежит индивид; 3) «межличностное» или феноменологическое знание, базирующееся на сопоставлении моего знания со знанием другого в том пункте, что и как тот знает обо мне. Именно в плане такого феноменологического межличностного знания, переживания «Я» другого и самопонимания обогащается консультируемый в процессе роджерсовской психотерапии, являющейся олицетворением субъект-субъектного подхода со стороны консультанта к консультируемому.

Наш собственный опыт психоконсультационной и психокоррекционной работы убеждает, что на практике существуют определенные трудности осуществления стратегии субъект-субъектного подхода к консультируемому. Эффект и высококачественность проделанной психологом работы во многом определяется преодолением этих трудностей. Их суть заключается в том, что обращающиеся к психологу-консультанту лица чаще проявляют устойчивые субъект-объектные отношения к окружающим людям и к самим себе. На первых психоконсультационных сеансах клиент проявляет тенденцию переноса такой субъект-объектной установки на психолога. В частности, в своем запросе психологу консультируемый демонстрирует либо готовность быть объектом манипулирования («сделайте со мной что-либо»), либо же желание того, чтобы психолог субъект-объектным способом воздействовал на того из ближайших ему людей – (супруга, ребенка…) воздействовать на которого сам он уже не в силах («сделайте с ним что-либо»). В процессе дальнейшего общения с консультантом клиент может объединить эти два раздельных пункта, фигурируемых в изначальном запросе. При таком подходе клиента к психоконсультанту этот последний пытается перевести отношения на субъект-субъектный лад. В такой ситуации общения налицо определенное противоречие: от психолога со стороны клиента ожидается субъект-объектная стратегия общения, да и отношение к психологу «потребительское», психолог же совершенно по-иному подходит к клиенту, не манипулирует им, не «отчуждает» его от себя и не относится к нему как к простому «объекту рассмотрения»; напротив, консультант признает и принимает индивидуальность клиента, глубоко вслушивается в его голос без навязывания собственного, пытается понять сущность мира переживаний консультируемого, одновременно избегая всякой (порой банальной) оценки или совета. Зафиксированная субъект-объектная установка клиента к консультанту в такой ситуации не сразу дефиксируется; напротив, клиент, несмотря на общий позитивный настрой, вызванный получением необычного и уникального опыта межличностного общения, время от времени пускает в ход такие паттерны взаимодействия, которыми он пытается как бы вовлечь консультанта в желаемое (субъект-объектное, манипутляторное) русло общения. Процесс внутреннего принятия субъект-субъектной позиции к себе и другому (в том числе и консультанту) является процессом сложным, требующим определенной перестройки сложившихся установок субъекта.

Деятельность учителя и учащихся постоянно находится во взаимовлиянии, переплетении между собой. Она плодотворно протекает на основе субъект -субъектных отношений, что не является фактором исключительным, а, наоборот, скорее обязательным, поскольку именно в этих условиях и происходит взаимодополняемость и взаимообогащение деятельности учителя и учащихся. Богатство педагогического процесса создается глубокой эрудицией учителя, его мастерством в организации самостоятельной деятельности учащихся. И именно здесь происходит единая, сливающаяся по свои целям и мотивации деятельность. Здесь учитель, опираясь на активность и самостоятельность учащихся, всецело полагается на их творческие возможности, прогнозирует итоги. Перед учеником открываются заманчивые перспективы учиться с увлечением, вступать в отношения, не придерживаться стандартов, а включать свой жизненный опыт, отыскивать не одно, а несколько решений.

Сам процесс отношений строится на основе взаимного доверия: доверия учителю, который вводит школьников в мир сложнейших отношений, и доверия учителя к учащемуся, к их возможностям понять и проникнуть в эти отношения.

Эти отношения взаимопонимания, стремление идти друг к другу навстречу и совместно постигать истину рождают потребность общения с учителем и глубокое чувство удовлетворения от осознания своих возможностей. На этой основе возникает потребность в общении, создающем ценное доверительное отношение, которое обеспечивает благополучие учебно-познавательной деятельности и общения в целом.

Взаимообусловленности деятельности учителя и учащихся способствует, по мнению И.Ф. Радионовой, создание необходимых ситуаций, где учитель отыскивает более совершенные пути своей работы, опирающиеся на знания, замыслы учеников, устремления к творческой деятельности. Это ситуации, в которых ученик:

• - защищает своё мнение, проводит в его защиту аргументы, доказательства, использует приобретённые знания;
• - задаёт вопросы, выясняет непонятное, углубляется с их помощью в процесс познания;
• - делится своими знаниями другими;
• - помогает товарищу при затруднении, объясняет ему непонятное;
• - выполняет задания, рассчитанные на чтение дополнительной литературы, монографий, на длительные наблюдения;
• - побуждает учащихся находить не единственные решения, а несколько самостоятельно найденных;
• - практикует свободный выбор заданий, преимущественно творческих;
• - создаёт ситуации самопроверки, анализа собственных действий;
• - разнообразит деятельность, не исключая элементы труда, игры, художественных и других видов деятельности;
• - создаёт заинтересованность в речевом общении, на основе которой и происходит формирование межсубъектных отношений.

Целенаправленная, активная, сознательная деятельность ученика, выполняющего учебно-познавательные задачи, создаёт внутреннюю предрасположенность к учению, общению.

В этих условиях весь процесс взаимодействия приобретает для школьника личную значимость, окрашивает яркими переживаниями: удивлением перед собственными открытиями, радостью самостоятельного продвижения, удовлетворением своими приобретениями. Подобная деятельность формирует чувства собственного достоинства, которое, несомненно, укрепляет сам процесс отношений. В этих условиях формируются ценные проявления активности и самостоятельности, которые при устойчивом укреплении субъектной позиции могут стать личностными качествами.

В условиях, когда учащиеся обладают возможностью совершать полную самостоятельность, учитель, однако, не перестаёт оставаться носителем стимуляции самих отношений, носителем высокой эрудиции, эталоном организации учебных действий, образом речевых форм деятельности. И как объект деятельности учащихся, учитель выступает примером морально - этических норм общения и отношений.

Педагогическое взаимодействие предусматривает и целесообразную организацию общения участников учебного процесса: отношения сотрудничества и взаимопомощи, широкий обмен новой информацией между участниками учебного процесса, встречный процесс, расположенность учащихся к действиям учителя, сопереживания в радости познания, соучастие в разрешении проблемных вопросов и познавательных задач, стремление прийти друг к другу на помощь при затруднениях.

Создание особых ситуаций общения в учебном процессе (“помоги товарищу”, “проверьте работы друг друга”), разрешение помочь товарищу при неудачах, затруднениях, снимает психологический барьер, возникающий между учителем и учащимися. Этот барьер воздвигается неразумной организацией общения в младших классах, когда один от другого закрывает рукой тетрадь, когда часты детские жалобы друг на друга, когда пресекается любое ценное побуждение помочь товарищу, вывести его из затруднения. И если дети ожидают каждую встречу с учителем как желанную и радостную, то происходит это именно благодаря тому, что эти учителя обеспечивают благодатную атмосферу учения, где радости познания и общения неразделимы.

Процесс обучения представляет собой сложное единство деятельности учителя и деятельности учащихся, направленных к общей цели - вооружению обучающихся знаниями, умениями, навыками, к их развитию и воспитанию.

Обучение - двусторонний процесс. Деятельность учителя - преподавание. Деятельность ученика - учение. Учитель не только преподаёт, но ещё и развивает и воспитывает учащихся. Учение не только процесс овладения тем, что дано преподавателем, это сложный процесс познавательной деятельности, в котором происходит освоение обобщенного опыта, накопленного человечеством в виде знаний.

В центре процесса обучения находится познавательная деятельность ученика, его учение, его постоянное движение к познанию всё более глубоких и существенных связей и зависимостей между изучаемыми процессами и областями научных знаний, широкого круга явлений, процессов.

Сотрудничество в познании, где происходит овладение опытом человечества, Л.С. Выготский считал важнейшим актом трансформации исторически сложившихся общественных образований. Он видел логику перехода общественных образований в индивидуальный опыт ребёнка именно в том, что познание наиболее сложных форм вначале совершается в сотрудничестве, в решении со взрослыми, где можно видеть зону ближайшего развития, и лишь затем это новое образование входит в фонд актуального развития ребёнка .

Психолог Б.Г.Ананьев считал источниками развития человека познание, общение и труд. Именно их взаимообусловленное влияние содействует всестороннему развитию.

Проблема взаимодействия может быть рассмотрена с разных позиций, в том числе и с позиций активности учителя и ученика в рамках стиля отношений. В одном случае в центре внимания находится сочетание требовательности и уважения со стороны учителя к ученику. Выделяют:

• - авторитарный стиль отношений, когда проявление инициативы, активности учителя происходит в ущерб инициативе и активности ученика;
• - демократический стиль, когда ищут оптимальное решение активности учителя и ученика;
• - либеральный стиль, когда инициатива и активность школьника доминируют во взаимодействии.

Выделяют также стиль педагогических отношений в зависимости от проявления волевых начал во взаимодействии:

• - самовластный (автократический), (то есть когда не принимается во внимание личность ученика);
• - властный (когда учитель старается установить свою власть над учениками);
• - демократический (сочетание власти с развитием инициативы со стороны ученика);
• - игнорирующий (непоследовательный).

Гуманистические теории - это только одно из направлений, в соответствии с идеями которого можно проектировать взаимодействие. В данной теории, в отличие от теорий, основанных на социальных потребностях и культурно-социальном развитии личности, основной акцент сделан на двух индивидуалистических потребностях человека - потребности позитивного отношения, которая удовлетворяется у ребёнка, когда он испытывает одобрение от окружающих и любовь, и потребности самоуважения, которая развивается по мере удовлетворения первой.

Особой проблемой является способность участника образовательного процесса к диалогическому мышлению и общению. Создание научной социокультурной концепции диалогических отношений принадлежит М.М.Бахтину.

Данная теория стала отправной точкой многих исследований влияния диалога на развитие и становление личности, развитие социокультурных явлений и процессов, в том числе и процессов в образовательной среде и системах.

Для понимания смысла проектирования диалога в педагогических процессах Щербина выделяет несколько значимых положений:

• 1. диалог может быть реализован при наличии различных смысловых позиций (диалогических отношений) по поводу определённого объекта рассмотрения;
• 2. для диалога необходимо сформулированное отношение к высказыванию;
• 3. для формирования сознания, понимания предмета изучения, обсуждения недостаточно получения знаний, необходимо выраженное к ним отношение (диалогическое с ними общение);
• 4. в диалогических отношениях существуют 2 формы диалога - внутренний и внешний, для которых важно создавать условия их возникновения.

При создании условий для внутреннего диалога Ю. Щербина советует проектировать ситуационные задачи следующего характера:

• - выбор решения из альтернатив;
• - разрешение проблемных ситуаций;
• - поиск суждений на определённый факт или явление;
• - решение задач неопределенного характера (не имеющего однозначного решения);
• - выдвижение гипотез и предложений.

Для создания условий для внешнего диалога проектируются:

• - вопросительный образ общения;
• - обмен мыслями, идеями, позициями, дискуссии, коллективная генерация идей, оппонирование идей, предложений, доказательств;
• - анализ идей и гипотез;
• - творческие мастерские.

Для стимулирования внешнего диалога заранее предполагается противоречивость, возможность оценки, вопросительность и возможность выразить свою точку зрения для каждого участника диалога.

Проектирование диалогического общения предполагает установку на открытость позиций его участников. Если педагог не предпринимает открытой позиции, диалог нарушается и носит искусственный характер, формы и внутреннее содержание общения не согласуются. По данным современных международных исследований 83% учителей доминируют в диалоге, монологическую форму предпочитают в обучении 40% учителей.

Подробно рассмотрев теоретические предпосылки взаимодействия “учитель-ученик” и взяв их за основу, мы переходим к конкретной практике взаимодействия.

§ 1.2. Система психологических отношений субъектов политической деятельности
как ее интегральная характеристика

Субъектами политической деятельности являются все граждане Российской Федерации, которые могут быть включены (или уже включены) в коллективные субъекты политической деятельности.

Поскольку политическая деятельность - это деятельность людей на определенной ограниченной территории, которая, так или иначе, определяет стратегию развития этой территории, управление в ней, ее внутренние и внешние связи; это любая деятельность людей, которая влечет за собой социальные изменения, преобразование и развитие государства и общества (совокупность социально значимых поступков личности, которые складываются в социальное поведение), поэтому для регулирования и оптимизации политической деятельности нам необходимо понимать, какова структура социального поведения личности, его основные характеристики и детерминанты.

• обращение к элементам культуры (ценностям и нормам) как к регуляторам этих взаимодействий;
• исследование психологических механизмов регуляции социального поведения через различные знаковые и идейно-психологические формы;
• анализ индивидуального поведения с учетом социальной среды, в которой оно осуществляется.

Как правило, вышеописанные подходы не используются в чистом виде, зачастую в одном и том же исследовании переплетаются различные теоретические ориентации.

Социокультурный подход к изучению социального поведения имеет свое продолжение в геополитическом подходе. Его тезис: "географический рельеф как судьба". Геополитика говорит о "человеке пространственном", предопределенном пространством, сформированном и обусловленным его специфическим качеством - рельефом, ландшафтом. Но эта обусловленность особенно ярко проявляется в масштабных социальных проявлениях человека - в государствах, этносах, культурах, цивилизациях и т.д. Зависимость человека от пространства - основной тезис геополитики - видится лишь при некотором дистанцировании от отдельного индивида. Пространство проявляет себя в больших величинах, и поэтому геополитика предназначается для социальных групп, имеющих дело с обобщенными реальностями - странами, народами и т.д.

Тему национальных особенностей анализировали многие ученые и исследователи, и, безусловно, немаловажно учитывать фактор историческо-региональной специфики при формировании определенного социального поведения.

Резюмируя все рассмотренные подходы, можно выделить основные группы факторов, оказывающих влияние на социальное поведение:

а) Индивидуально-психологические личностные факторы: потребности, мотивы, цели, мысли, социальные установки и др.

б) Социально-групповые феномены: одной из главных социальных детерминант человеческого поведения является взаимодействие; характер взаимоотношений с группами, членом которых человек является; групповые нормы, ценностные ориентации, ролевые предписания; межгрупповые взаимодействия; влияние референтных групп.

в) Социокультурные детерминанты включают: анализ индивидуального поведения с учетом социально-экономической среды, в которой оно осуществляется; реально существующее социальное пространство, социальное время в рамках социальных процессов, которые включают в себя фрагменты социального бытия; различные знаковые и идейно-психологические формы - люди придают определенные значения (символы) воздействиям внешнего мира и реагируют в большей степени на эти символы, а не на сами взаимодействия; элементы культуры (ценности и нормы) как регуляторы общественного взаимодействия; "взаимовлияние-взаимозависимость".

г) Геополитические детерминанты: "человек пространственный" (Дугин А.Г.) - предопределенный пространством, сформированном и обусловленным его специфическим качеством - рельефом, ландшафтом; факторы историческо-региональной специфики влияющие на формирование определенного типа социального поведения.

Для личности все перечисленные факторы могут быть объединены в значения "смысл" поступков (социального поведения) и "обстоятельства" (объективная окружающая действительность во всех ее формах и проявлениях). По сути дела социальное поведение является фиксацией уже сложившейся системы общественных отношений, и затем оно же становится причиной изменений этой системы.

Поведение как вид человеческой активности следует рассматривать через "призму" тех общественных отношений, в которые включен тот или другой действующий индивид. Интегративной единицей поведения человека считается поступок как действие, воспринимающееся и осознающееся самим действующим субъектом в качестве общественного акта, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям. Именно в реальном (а не воображаемом, идеальном) действии проявляются не только отношения человека к другим людям, но и к обществу, миру и через эти "внешние" отношения - к самому себе. Любой поступок включен в экономические, политические, идеологические, правовые, нравственные, эстетические и другие отношения человека. Тем самым поступок становится своеобразным реальным мерилом его общественных отношений.

Политическая деятельность испытывает на себе влияние общественной жизни как системы человеческих поступков, взаимоотношений и взаимодействий, обусловленных этими смыслами и обстоятельствами .

Смыслы определяются прежде всего через ценностное отношение человека - это психологическое отношение-оценка субъектов политической деятельности друг к другу и к самим этим отношениям-связям, и к обстоятельствам .

Таким образом, система субъективных отношений личности (определяющая социальное поведение) формируется под влиянием большого количества субъективных и объективных факторов, которые условно можно разделить на три группы - психологические, социальные и культурные (социо-культурные, включая геополитический аспект влияния).

В общем виде систему этих влияний можно представить как факторы, устойчивые к изменениям (например, геополитические детерминанты, культурологические особенности и т.п.) и достаточно гибкие к изменениям, подвижные, "мобильные" факторы. Наиболее подвижными, гибкими, способными к преобразованию являются именно отношения , так как они не требуют быстрого и глубинного изменения сущности феноменов и явлений (обстоятельств), а имеют ввиду только преобразование отношения-оценки и отношения-связи (взаимосвязи и взаимовлияния между ними).

П.Н.Шихирев подчеркивает, что регуляторная функция отношения представляет наибольший интерес для социальной практики: "Ценностное отношение двойственно: психологично по механике существования и социально по функции - регуляции индивидуальной и коллективной жизнедеятельности… Оно является психологическим регулятором социального процесса на различных его уровнях, оно обеспечивает необходимую "психоэнергетику", эмоциональную заряженность различных идейно-психологических форм, через которые осуществляется эта регуляция. Сами эти формы могут выполнять свою функцию в том случае, если они способны мобилизовать соответствующее ценностное отношение его участников. Именно оно в значительной степени определяет, как складывается у них достаточно единое представление о целях действия, средствах их достижения, своих функциях, правах и обязанностях, как этот образ будет соотнесен с аналогичными идейно-психологическими формами, выработанными другими социальными субъектами".

Мясищев подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности и т.п. Психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Ломов Б.Ф. выделяет общественные отношения как общее основание свойств личности: "Личностные свойства как проявления социального качества индивида можно понять лишь при изучении его жизни в обществе. Только анализ отношения "индивид-общество" позволяет раскрыть основания свойств человека как личности… Направленность личности в общественной жизни, а также такие ее свойства, как альтруизм или эгоизм, миролюбие или агрессивность, стремление к лидерству или согласие на подчинение и т.п. …детерминируются не природой. Они имеют социальное происхождение.

Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Эти отношения выражаются прежде всего в том, в какие общности, в силу каких объективных причин включается в процессе жизни тот или иной конкретный индивид. В конечном счете его личностные свойства формируются и развиваются в зависимости от его принадлежности к определенному классу, нации, этнической группе, профессиональной категории, семье определенного (исторически сложившегося) типа, от образования (если он его получает) в школе (и средней и высшей) определенного типа; членства в общественных или политических организациях и т.д.".

Из вышеизложенного следует, что отношения выступают как наиболее влиятельная характеристика формирования, развития и действования личности, и, одновременно, как фактор, имеющий ярко выраженную регулятивную функцию поведения и деятельности людей. Поэтому наиболее целесообразно рассматривать регулирование и оптимизацию политической деятельности в целом именно через отношения ее субъектов.

Конкретная политическая деятельность разворачивается в рамках конкретной социальной ситуации, обусловлена существующими социальными стереотипами (социальными установками, аттитюдами), потребностями, интересами, ценностями и отношениями субъектов политической деятельности. Каждый субъект политической деятельности, с одной стороны, "продукт" этой политической деятельности, социальных связей и отношений, а с другой стороны - их создатель, активный творец. Субъект политической деятельности по направленности своей деятельности, с одной стороны, зависим от среды, с другой - его деятельность обусловлена субъективными характеристиками. Детерминантами, влияющими на результаты его политической деятельности, выступают взаимосвязанные и взаимообусловленные объективные и субъективные факторы. К объективным факторам относятся, например, общественные отношения, морально-психологический климат и уровень развития общества. Субъективные факторы заключают в себе смысл, вкладываемый субъектом в политическую деятельность, смысл, вкладываемый в свои конкретные поступки и действия, а также знания субъекта о средствах, способах, условиях достижения поставленных целей, других субъектах политической деятельности и об объективных факторах (т.е., об обстоятельствах, определяющих политическую деятельность на данной конкретной территории).

Все эти отношения как бы "перекрывают" друг друга (то есть имеют взаимопроникающие части); однако также остаются "части", которые существуют автономно (см. рис. 1). При этом человеческие, межличностные отношения пронизывают, "перекрывают" любые отраслевые объективно существующие отношения, то есть, - опосредуют их (см. рис. 2).

Многообразные моменты повседневного поведения людей не представляют собой нечто, находящееся "вне", "над", "под" или "внутри" общественных отношений. Это сами общественные отношения в действии, их конкретная реализация, формы их проявления.

Категория "отношения" может рассматриваться и в узких рамках собственно психологических отношений (по В.Н.Мясищеву: а) отношение к людям, б) к себе, в) к предметам внешнего мира), и в широких рамках, в контексте разнообразных общественных отношений (производственных, экономических, политических, юридических, гражданских, нравственных, религиозных). Три основных вектора психологических отношений (к себе, к другим людям, внешнему миру) тесно взаимосвязаны со всеми другими общественными отношениями.

Возрастание интереса психологов к категории "общественные отношения" обусловлено переходом от "чисто" научных психологических исследований к научно-практическому внедрению результатов в общественную практику. Общественные отношения по отношению к личности являются объективным фактором, детерминирующим ее формирование и развитие. Так, партийная принадлежность определяет специфику политических отношений индивида; участие в общественной работе свидетельствует о его гражданских отношениях; заработная плата, профессиональный и должностной статус отражают особенности экономических и производственных отношений, в рамках которых функционирует личность.

Одним из критериев социализации личности признается не только знание ею правил и норм, но и их "стереотипное", "автоматическое" соблюдение и выполнение. Другим критерием социализированной, зрелой личности может быть многообразие ее реальных общественных отношений.

В обыденном сознании понятие "отношение" имеет достаточно точное определение. Это одна из немногочисленных категорий, которая, используясь в онтогенезе, имеет конкретное воплощение в любых контактах, взаимодействиях человека с человеком, материальными и идеальными вещами и явлениями. Отношение как бы эмоционально окрашивает любые связи индивида с внешним миром. Даже безразличие к кому-либо, чему-либо является отношением. Иначе говоря, отношение - атрибут любой связи человека: непосредственной и опосредованной, физической и идеальной.

Отношения можно разделить на ситуативные и устойчивые, повторяющиеся независимо от ситуаций (например, привязанность).

Через отношение определяется система потребностей, мотивов, влечений человека. В этом случае отношение выступает (согласно Б.Г.Ананьеву) индикатором и средством выражения, объективации всех действий человека. Отношение - социализированная связь внутреннего и внешнего психики человека, его связь с внутренним и внешним миром.

В общественных отношения (экономических, юридических, нравственных, гражданских и психологических) соотношение мотивов производства и потребления выступает основным их регулятором.

Признаком гармоничности, с психологической точки зрения, является преобладание производства над потреблением, поскольку укрепление связей человека с обществом и предполагает "своеобразное пересечение его социальной активности с активностью других членов общества, различных групп, социальных институтов".

Общество заинтересовано в постепенном включении индивида в общественные отношения. Ведущим механизмом включенности индивида в общественные отношения является объективное его соучастие в общественно полезной деятельности. Механизмом же психологического включения индивида может быть идентификация (или отождествление) себя с Родиной, какой-либо партией, производством, коллективом и т.д. Как известно, при одном и том же объективном соучастии психологическая включенность переживается различными индивидами не всегда одинаково.

Одним из фундаментальных вопросов психологии отношений является адекватность отношений к миру, объектам, другим людям, обществу, самому себе. Совершенно очевидно, что рассматриваемая адекватность в рамках этих векторов связей человека должна способствовать лучшему раскрытию его потенций и тенденций применительно к другим людям, обществу и себе лично. Неадекватное, искаженное отношение вызывает затруднения в жизнедеятельности человека, других людей, общества. Адекватное же отношение предполагает не только точность восприятия и понимания мира, объектов, других людей, общества и самого себя, но и точный эмоциональный отклик, включенность потребностей во все эти связи. Более того, отношения должны быть адекватными на уровне предполагаемого и действенного, практического взаимодействия с миром, людьми, объектами, обществом, самим собой.

Анализ психологических отношений в контексте таких общественных отношений, как производственные, экономические, гражданские, юридические, политические, этические, предполагает выделение двух взаимосвязанных сторон: прав и обязанностей. Права и обязанности регламентируют поведение индивида, включенного в разнообразные общественные отношения. Без соответствующих прав и обязанностей невозможно оптимальное функционирование всех видов общественных отношений.

В обществе существует множество различных отношений: экономические, политические, юридические, моральные, духовные, культурные и др. Собственно само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе и между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными , или социальными .

Предпосылки, которые необходимы для возникновения и существования любого отношения: а) не менее двух субъектов, ибо человек не может состоять в каком-либо отношении с самим собой; б) интересы, потребности людей, под влиянием которых они вступают в разнообразные правоотношения. "Интерес - вот что сцепляет членов гражданского общества. Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей".

Потребности могут быть материальными, духовными или физиологическими. Стремление к удовлетворению названных потребностей и вызывает к жизни соответствующие правоотношения, в этом их первопричина. В более широком плане под материальными предпосылками понимается совокупность экономических, социальных, культурных и иных факторов, обуславливающих объективную необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений.

Все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правовых (правоотношения); 2) не регулируемые правом и, значит, не имеющие юридической формы; 3) частично регулируемые. В основе такого деления лежат три критерия: социальная необходимость, государственная заинтересованность и возможность внешнего контроля.

Правоотношения составляют основную сферу общественной цивилизованной жизни. Особенно они развиты в гражданском обществе, правовом государстве. Правоотношения имеют несколько разных классификаций: по отраслевому признаку они делятся на государственные, административные, финансовые, гражданские, трудовые, семейные и т.д. Различают регулятивные и охранительные правоотношения; по степени конкретизации и субъектному составу правоотношения делятся на абсолютные, относительные и общерегулятивные.

Общерегулятивные, или просто общие, правоотношения в отличие от конкретных выражают юридические связи более высокого уровня между государством и гражданами, а также последних между собой по поводу гарантирования и осуществления основных прав и свобод личности (право на жизнь, честь, достоинство, безопасность, неприкосновенность жилища, свободу слова и т.п.), а равно обязанностей (соблюдать законы, правопорядок). Они возникают главным образом на основе норм Конституции, других основополагающих актов и являются базовыми, исходными для отраслевых правоотношений. Общими они именуются еще и потому, что их участниками являются все граждане как носители общих для всех основных прав и обязанностей.

Для нас это означает, что правоотношения - это одна из составляющих системы общественных отношений во всем их многообразии, которые признаны в процессе исторического развития как наиболее значимые для государства и общества. Это те общественные отношения, которые саморазвились в правовые в силу естественноисторической необходимости в соответствии с развитием гражданского общества.

В нашем государстве с принятием Конституции 1993 года формировавшаяся до этого тенденция развития демократического общества выросла в социальную необходимость и была закреплена в статье 3 Конституции и отражена в том, что "источником власти является народ". С одной стороны, эта норма является закреплением уже накопившихся изменений в системе субъективных психологических отношений многих людей, что и позволило ей стать нормой права. С другой стороны, теперь формирование индивидуальной личностной субъективной системы отношений всех граждан страны в целом должно быть опосредовано этой закрепленной нормой. Из нее проистекает необходимость формирования субъективной личностной системы отношений каждого индивида как субъекта политической деятельности ответственного за развитие страны, ее прогресс и все социально-экономические процессы в ней.

В любом правовом отношении выделяется фактическое (экономическое, политическое и т.д.), юридическое и волевое содержание. Фактическое не меняется в результате опосредования правом реального отношения. Под юридическим содержанием понимаются субъективные права и обязанности участников правоотношения.

Таким образом, мы рассматриваем фактическое содержание отношений субъектов политической деятельности(которыми являются все дееспособные граждане РФ) и волевое. Юридически эти отношения являются правоотношениями (так как с 1993 года урегулированы нормами Конституции и другими основополагающими правовыми актами), следовательно, для них характерны все признаки, характеристики и принципы правоотношений как таковых. Фактическое содержание включает систему субъективных личностных отношений субъектов политической деятельности, которая накладывает свой отпечаток на волевое содержание. Волевое содержание составляют воля государства и воля самих субъектов . Государство со своей стороны уже проявило волю, закрепив права граждан как субъектов политической деятельности. Теперь граждане должны проявить волю и фактически воспринять себя субъектами политической деятельности . Тогда юридическое содержание, посредством воли, станет фактическим.

Система общественных отношений, определяя образ жизни индивида, "обеспечивает формирование, трансформацию и закрепление свойств, которые образуют его психологический склад". В то же время общество (по Б.Ф.Ломову) может способствовать или препятствовать "движению" индивида в системе общественных отношений. Удовлетворение индивидуальных потребностей становится зависимым от того, как общество оценивает способности индивида, его труд и систему общественных отношений по широте, уровню осознанности и активности, степени устойчивости и т.д.

Характер включения индивида в общественные отношения может определяться одной из его позиций: "от себя" или "от других". Последнее предполагает морально-психологическую оценку психологических, в том числе межличностных отношений. Когда оцениваются не только широта и разнообразие отношений, активность и осознанность поступков в каждом конкретном случае, а и смысл, то есть "почему" и "зачем" осуществляется связь с другими, - тогда включаются моральный и политический моменты общественных отношений человека.

1. потребности (рассматриваются в системе отношений к действительности);
2. интересы (как яркое эмоциональное отношение к предмету деятельности; его формирование связано с активным и успешным включением в соответствующую деятельность);
3. оценки (оценочные отношения связаны с процессом сопоставления своих действий и поступков с этическими, эстетическими, юридическими и др. критеиями-образцами; соответственно формированию оценок и связанной с этим критикой себя и других возникает требовательность);
4. требовательное отношение (к окружающим и к самому себе);
5. убеждения (система требований в сочетании со знанием действительности, особенно общественной, формирует убеждения человека, которые являются представлением о существующей действительности и о том, какой она должна быть. "В соответствии с убеждениями формируются эмоциональные реакции и активная (волевая) готовность бороться за осуществление сложившихся убеждений").

Идеи А.Ф.Лазурского и В.Н.Мясищева были продолжены в 30-40-е гг. Борисом Герасимовичем Ананьевым. У его предшественников различные отношения человека - к обществу в целом, природе, другим людям, к самому себе - были как бы рядоположны. Б.Г.Ананьев показал, что существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера. Так, отношения к людям превращаются в устойчивые образования характера (коммуникативные черты) в самую первую очередь. Затем из отношений к другим у человека формируются так называемые рефлексивные черты характера - Я как целая система сознательных отношений к самому себе.

Направление Лазурского-Мясищева в психологическом исследовании личности начало формироваться раньше, чем аналогичное - в некоторых аспектах - направление западной психологии, поставившее проблему аттитюда (attitude) - близкого к понятию "субъективные отношения личности". Проблема аттитюдов была поставлена в западной психологии В.И.Томасом и Ф.Знанецким (1918); наиболее интенсивно она разрабатывалась в 30-е, а затем в 50-е годы (Ликерт, Шанк, Ла Пире, Олпорт, Керч и Кречфилд и др.). Есть существенная разница между советской и западной психологией в подходе к анализу субъективных отношений личности - аттитюдов. В западной психологии они трактуются как некоторый "теоретический конструкт", значение которого заключается только в том, чтобы помочь систематизировать эмпирические данные. Констатируются явления, которые могут быть отнесены к аттитюдам, но не раскрываются их объективные основания. Утверждается, что возникновение и изменение этих явлений - дело случая; их динамика рассматривается как стохастический процесс. Когда же речь заходит об объективном основании аттитюдов (о детерминантах вообще), то его иногда пытаются искать в генетических и физиологических свойствах индивида. Подробно сущность социальной установки (аттитюда) рассмотрена Р.Л.Кричевским и др. авторами.

Понятие "субъективно-личностное отношение" близко по смыслу понятию "ценностные ориентации". Последнее трактуется как установка личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества. В данном понимании ценностные ориентации оказываются ближе к англоязычному понятию "аттитюд" (социальная установка). Фактически и первое и второе представляют собой отношение, детерминированное потребностями, мотивами, направленностью, то есть внутренне-внешним вектором личности. Общественные отношения одновременно выступают и как внешне-внутренние связи личности. Объясняется это тем, что объективность, реальность существования общественных отношений не зависит от субъективных желаний-нежеланий, внутренне-внешних связей личности. Без индивидуальных потребностей, мотивов, направленности, установок, ценностных ориентаций не может быть психологической (субъективно-личностной) включенности личности.

Семантический анализ понятия "отношение" показывает, что чаще всего смысл, раскрывающий содержание понятия отношения, имеет направленность какого-либо действия субъективного (внутреннего) или объективного (внешнего). В грамматике выражения "в отношении кого-чего" или "по отношению к кому-чему" употребляются в значении предлога, указывающего направление действия. Смысл понятия "отношение" дополняется знаком отношений: положительные или отрицательные, хорошие или плохие, справедливые или несправедливые.

Категорию "отношение" рассматривают и как готовность к определенному взаимодействию, и как реально действующую связь . В первом случае понятие "отношение" существенно "сливается" с понятием установки как "готовности к определенной активности, возникновение которой зависит от наличия следующих условий: от потребности, актуально действующей в данном организме, и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности". Готовность понимается только как возможность раскрытия связи. Отношения же человека "представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия и переживания".

В данном определении просматривается момент не только готовности, но и проявления связей, хотя и в неявном виде. Одним из значительных различий, отличающих одно понятие от другого, выступает степень сознательности. Заметим, что понятия сознательности и осознанности (как ясности сознания отражаемых явлений) не тождественны. Для четкости лучше использовать понятия осознанности и целенаправленности, поскольку сознательная связь предполагает фрагмент цели. В установке "сознательность не всегда возможна". Об этом говорят и многочисленные исследования школы Д.Н.Узнадзе. Думается, что существенным различием понятий "отношение" и "установка" должна быть преобладающая (или доминирующая) детерминированность. В установке детерминация ее существования определяется внутренними условиями - потребностью, в отношениях же детерминация как бы находится вовне. Возраст, пол, профессиональный статус, партийность-беспартийность определяют ту объективно данную систему общественных отношений, которые включают индивидуальные, избирательные, осознанные связи личности. Психологические особенности, личный опыт индивида, являясь внутренне присущими ему психологическими свойствами, как бы "запускаются" в переживания и действия через внешне существующие признаки общественных отношений. "…Иногда рассматривают отношение как стереотип. Однако, как известно, динамический стереотип, или, иначе, установка, полностью определяется прошлым опытом. Между тем, важнейшим рычагом формирующей работы являются перспективные линии. Сознательное отношение, вырастая из прошлого, ориентируется на перспективы будущего. Поэтому ни со стереотипом, ни с установкой его отождествлять нельзя".

В советской психологии в роли основания субъективно-личностных отношений рассматриваются общественные отношения. Вся система этих отношений (экономических, гражданских, правовых, политических и т.д.), развивающаяся по объективным законам истории, детерминирует тем или иным путем субъективные отношения конкретных личностей, проявляющиеся в их действиях, переживаниях, стремлениях, в понимании и оценке процессов, происходящих в обществе. Характер и динамика субъективных отношений, формирующихся у той или иной личности, в конечном счете зависят от позиции, которую она занимает в системе общественных отношений, и ее развития в этой системе.

В процессе жизни у личности формируются также определенные субъективные отношения к научным открытиям, явлениям культуры и искусства, политическим событиям, идеологической жизни общества и т.д.

Субъективные отношения личности обеспечивают включение личности в жизнь общества, определяя способы ее деятельности и взаимодействия с другими людьми, а, следовательно, характер и меру ее участия в развитии и преобразовании государства и общества, то есть, в политической деятельности.

Субъективные отношения выступают в роли своего рода "костяка" субъективного мира личности. В самом широком смысле слова субъективность отношений означает их принадлежность личности как субъекту. Они формируются и развиваются в процессе накопления и интеграции всего жизненного опыта личности. Ими характеризуется жизненная позиция личности в обществе. При этом субъективность и субъективизм не одно и то же. Если отношения личности адекватны прогрессивным тенденциям развития общества, то их субъективность не только не является препятствием, но, напротив, способствует развитию этих взаимоотношений. Однако при определенных условиях пристрастность может выступить и в форме субъективизма (предрассудков, предвзятости, ригидности в поведении и мнениях и т.п.), препятствующего нормальным взаимоотношениям личности с другими людьми, а значит и ее собственному развитию.

Субъективные отношения личности так или иначе проявляются в любом ее действии. Но наиболее полное выражение они находят в поступках, которые, как отмечал Рубинштейн, являются "единицами" ее поведения. "Поступком, в подлинном смысле слова, - писал он, - является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали". Поступок - это общественный акт, демонстрация личностью ее субъективных отношений (поступком может быть и бездействие, отказ от участия в тех или иных социальных и политических процессах). В своих поступках личность либо утверждает существующую форму общественных отношений и свою позицию в их системе, развивает их, либо стремится их изменить (или изменить свое положение в этой системе).

В анализе поступка важно иметь в виду не только его значение для самой личности, но и его общественный эффект, а в этой связи определить ту конкретную сферу общественных отношений и политической деятельности, на развитие которой он оказывает (или может оказать) влияние, длительность и глубину этого влияния, а также его общественный "резонанс".

С точки зрения юриспруденции, большая ориентированность на себя и игнорирование прав других людей может привести к нарушению правовых, гражданских и уголовных норм. Ориентация отношений преимущественно на себя в рамках производственных отношений может развивать потребительское отношение ко всем остальным участникам производства. Мера сбалансированности векторов (на себя, других людей, внешний мир) может оптимизировать или разрушать все возможные связи и отношения индивида.

Изменение объективного положения личности в обществе необходимо требует перестройки и ее субъективных отношений. Если этого не происходит, то могут возникнуть трудности в овладении новой социальной функцией, конфликты с окружающими людьми или "внутренний разлад".

По мнению Б.Ф.Ломова, общественные отношения не безличны и бесстрастны, поскольку это - отношения между людьми. Конкретные индивиды являются не только объектами, но и (прежде всего) субъектами этих отношений. Поэтому они не безразличны для людей; каждая личность выступает в качестве члена (или одной стороны) общественного отношения. Оно переживается как ее отношение и как отношение к ней; включаясь в общественные отношения, люди ведут себя не беспристрастно. В этом убеждает нас вся история, насыщенная человеческими страстями. Субъективные отношения личностей, конечно, не определяют процесс развития общественных отношений, но они влияют на него. При этом при определенных условиях они могут весьма существенно повлиять на этот процесс: ускорить его или затормозить, либо изменить его содержание. Это легко увидеть, используя понятие " актуальной причинности" (введенное В.А.Петровским). Актуальная причинность в политической деятельности более всего раскрывается через принцип " здесь и теперь" . Этот принцип актуальной детерминации очевидно может быть выражен через категорию " отношения" - они хотя и обусловлены прошлым (в виде предшествующих событий), будущим (в виде целевой причинности), но более всего формируются в настоящем. Активность субъектов политической деятельности есть детерминированность их поведения теми отношениями, которые возникают в политической деятельности актуально (здесь и теперь). Отношения постоянно формируются и изменяются, находятся в динамике. Здесь выражается принцип отраженной субъектности (В.А.Петровский), когда деятельность одного субъекта воздействует на изменение смысловых образований (и, следовательно, системы отношений - С.К. ) другого субъекта (или субъектов).

Таким образом, политическая деятельность характеризуется наличием отношений, то есть системы многообразных, многоуровневых, стихийных и сознательных взаимосвязей и взаимодействий. Отношения охватывают все сферы жизни общества, причем особенно зримо и многозначно проявляются в социально-экономической области, где решаются проблемы, затрагивающие интересы и потребности людей, их нужды, которые в конечном итоге выступают в качестве социальных причин и стимуляторов политической деятельности. Психологические отношения человека играют существенную роль в характере и в процессе взаимодействия в политической деятельности и в свою очередь влияют на ее результат. Функционирование субъектов политической деятельности кроме всего прочего детерминируется системой их внутренних субъективных отношений.

Регулятивная функция отношений неоднократно подчеркивалась многими авторами. По мнению Мясищева, так называемая глубокая, или рациональная, психотерапия основывается на перестройке отношений. Макаренко в своей педагогике также более всего опирался на психологию отношений. "Так как мы имеем дело всегда с отношением, так как именно отношение составляет истинный объект нашей педагогической работы, то перед нами всегда стоит двойной объект - личность и общество. Выключать личность, изолировать ее, выделить ее из отношений совершенно невозможно, технически невозможно", - писал он. По В.А.Ядову, система ценностных ориентаций (отношений-оценок) образует высший уровень диспозиционной иерархии регуляции социального поведения личности, "регулирующих поведение личности в разворачивающихся в рамках " исторического" времени ситуациях, обусловленных образом жизни общества и социальных групп, к которым принадлежит индивид и с которыми он себя идентифицирует". Шихирев называет отношение "психологическим регулятором социального процесса на различных его уровнях".

Социально значимые поступки людей составляющие политическую деятельность, социальное поведение в целом (которое нельзя сводить только к межличностным коммуникациям) детерминируется более сложными факторами, чем установка или аттитюд (хотя и они являются важными). Именно поэтому мы рассматриваем отношения, как имеющие ярко выраженную и наиболее влиятельную регулятивную функцию социального поведения и деятельности людей.

1. Официальные социальные события;
2. Личностное взаимодействие с близкими друзьями или родственниками;
3. Случайные эпизодические встречи со знакомыми;
4. Формальные контакты в магазинах и на работе;
5. Асимметричные взаимодействия (например, обучение, руководство);
6. Конфликт и переговоры;
7. Групповая дискуссия.

Особую ценность исследования ситуаций М.Аргайл и его сотрудники видят в том, что они могут стать средством преодоления кризисных явлений в социальной психологии.

Будучи средством изучения поведения людей в реальной жизни, ситуационный анализ позволяет исследовать межгрупповые отношения во всем их разнообразии, в том числе регулятивную функцию отношений на межличностном уровне.

Ситуационный анализ позволяет применять практически все имеющиеся в социальной науке данные, полученные в одной ситуации, на другие ситуации на основе определения их принадлежности к одному классу. Это одна из главных причин, по которой исследователи стремятся классифицировать явления, которые они изучают.

Мясищевым выделены три класса отношений: отношение к миру, к другим людям, к себе. Все они, строго говоря, являются "отношением-оценкой ", так как использован предлог "к" (отношение к миру, отношение к людям, отношение к себе). То есть в данном случае при изучении отношения важным является то, как Я отношусь к Нечто , но не просматривается обратной связи - как Нечто относится ко Мне . Подразумевается, что если изучить "как Я отношусь к Нечто ", этого будет достаточно, так как потом Я своим поведением проявлю это отношение во вне , и Нечто на него среагирует, и тогда мы уже будем изучать Нечто с позиции "отношения к миру, к другим людям, к себе"… В это время между Мной и Нечто будут происходить какие-то взаимодействия (и будут существовать какие-то отношения-связи , которые все время будут изменяться в процессе нашего взаимодействия и взаимовлияния). Таким образом, то, что будет уже изучено к определенному моменту обо Мне и о Нечто неизбежно устареет, так как Мы, в процессе отношения-связи, изменили свои отношения-оценки, самих себя и саму эту отношение-связь .

Психологические отношения часто анализируют в рамках связей субъект-объект и субъект-субъект. Межличностные отношения при этом всегда рассматриваются как "субъект-субъектные" связи. В свою очередь, субъект-объектные отношения - это все отношения личности к действительности, исключая отношения между людьми и самоотношение. Другой аспект анализа отношений, используемый в теоретических и прикладных работах, - по направленности (отношение к себе, другим людям, делу). В этом случае в психологическом содержании понятия "отношение" преобладает его мотивационный смысл. Субъект-субъектные отношения включают в себя не только отношения с другим человеком, но и отношение человека к самому себе, то есть самоотношение. Так, общим для одной и другой связи является, например, активность (или выраженность) отношения, модальность (положительная, отрицательная, нейтральная), широта, устойчивость и т.д. Вместе с тем существенным различием отношений в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной связи являются однонаправленность и взаимность отношений.

Проблема субъект-субъектных отношений и субъект-субъектного взаимодействия имеет большое значение в общей психологии. В работах ведущих советских психологов разработаны теоретические положения о специфике субъект-субъектных отношений. Глубокие идеи о специфичности субъект-субъектных отношений развиты в работах Б.Ф.Ломова. Он отмечает, что специфика общения в отличие от любых других видов взаимодействия как раз и состоит в том, что в нем раскрываются психологические качества людей. "В общение людей проявляются те свойства, которые характеризуют их как субъектов".

Как субъект-субъектное отношение (или отношение-связь) у Мясищева может рассматриваться "отношение к другим людям". Среди них Мясищев выделяет 1) особый вид этического отношения к другому человеку - уважение (в положительном случае) и пренебрежение или презрение (в противоположном случае), и 2) отношения "руководства и исполнения или подчинения".

Анализируя классификации отношений, предложенные разными авторами, можно заметить, что ни одна из них полностью не подходит для отражения отношений субъектов политической деятельности во всем их многообразии.

Если, в след за Берном, определить отношения субъектов политической деятельности как продолжающуюся последовательность трансакций между двумя или более субъектами политической деятельности, которые (по Аргайлу) представляют собой естественный фрагмент социальной жизни, определяемый включенными в него людьми, местом действия и характером развёртывающихся действий или деятельности, и (по Мясищеву) обусловлены системой сознательный избирательных связей личности, то получится определение, примерно отражающее действительность, но весьма сложное для восприятия и характеристики связей и взаимовлияний отношений субъектов политической деятельности.

Ранее мы определили, что политическая деятельность испытывает на себе влияние системы человеческих поступков, взаимоотношений и взаимодействий, обусловленных смыслом (ценностное отношение-оценка ) и обстоятельствами (объективные внешние факторы) участия субъектов в политической деятельности.

“Одной из основных форм проявления отношений являются политические интересы, которые представляют собой средства связи, соединения субъектов, осознанные потребности индивидов и общественных групп в политике, способ существования и форму проявления этих отношений. Состояние массовых интересов людей является показателем состояния политических отношений”. Взаимодействие в процессе политической деятельности - это прежде всего система взаимно обусловленных индивидуальных действий, связанных циклической причинной зависимостью, при которой поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом и реакцией на поведение остальных. То есть, между субъектами политической деятельности формируются определенные отношения-связи на основе отношения-оценки субъектов политической деятельности друг к другу, к самим этим отношениям-связям, и к обстоятельствам.

Поэтому представляется целесообразным рассматривать одновременно и отношения-оценки и отношения-связи, и отношение-оценку в отношении отношения-связи. Следовательно, типология отношений субъектов политической деятельности должна отражать отношения-связи между ними, нагружая их характеристиками отношения-оценки.

Рассматривая многообразие политических отношений как ткань политической системы, Л.Е.Ильичева предлагает разделять их по следующим основаниям:

1. По носителю, субъекту политических отношений.
2. По объему властных полномочий.
3. По положению субъектов относительно власти.
4. По области политической жизни, в которой прежде всего складываются и функционируют.
5. По способу закрепленности.

В рамках этих оснований (внутри которых также выделяются различные типы и виды отношений) рассматриваемые нами отношения субъектов политической деятельности можно отнести к пятой группе “По области политической жизни, в которой прежде всего складываются и функционируют”, которая включает:

1. Практические политические отношения:
1. в сфере политического властвования;


2. в сфере политического участия.
2. Идеологические и социально-психологические:
1. мировоззренческие;


2. солидарности, взаимопонимания, дружбы, взаимоуважения;


3. обособленности, различия, вражды, ненависти, взаимного недоверия и т.д.
3. Информационные.

Строго говоря, рассматриваемые нами отношения охватывают всю структуру политических отношений, пронизывают ее. Однако данный вид классификации достаточно адекватно отражает предмет настоящего исследования. С точки зрения Ильичевой, это будет пункт второй “Идеологические и социально-психологические отношения”.

В нашей типологии отношений субъектов политической деятельности мы будем использовать определения "субъект-объектные", "субъект-субъектные", "объект-субъектные" типы отношений. Они будут иметь частичное сходство с аналогичными определениями других авторов, но будут иметь и видимые отличия.

Во-первых, уточненное в настоящем исследовании понятие субъекта политической деятельности (строго говоря, его расширение) подразумевает и изменение объекта, что обязательно отразится на определении "субъект-объектные отношения". Если субъекты политической деятельности - это все социально активные люди (дееспособные граждане), то объектом становится только то, что отвечает на вопрос "что?" - это экономика, социальная сфера, общественное устройство, правоотношения и т.п. Предмет политической деятельности в таком случае отвечает на вопрос "как?" - это процессы, механизмы регулирования и преобразования государства и общества. То есть объект и предмет политической деятельности - это явления и процессы , но не люди . Таким образом, если "человек" (или "люди") не могут быть объектом политической деятельности, так как являются ее равноправными субъектами, следовательно, использование определения " субъект-объектные отношения" в нашей классификации имеет оценочный характер, и означает, что одна из сторон явно "превысила свои полномочия". Это тот случай, когда "формальное положение людей и их реальные отношения друг к другу могут не совпадать. Нередки случаи " командного положения" среди формально равных".

Во-вторых, определение " субъект-объектные отношения" используется нами только как характеристика отношений между людьми (в противоположность тем классификациям, где субъект-объектные отношения - это все отношения личности к действительности, исключая отношения между людьми и самоотношение, где объект - неодушевленный предмет).

В-третьих, определение " субъект-субъектные отношения" используется не только для непосредственных межличностных отношений (как у большинства авторов), но и для опосредованных . Другими словами, люди (субъекты политической деятельности) могут никогда не встречаться, территориально находиться в разных местах, заниматься разными видами профессиональной деятельности - то есть не иметь межличностных контактов и даже не быть знакомыми, - но при этом осознавать, что они являются субъектами политической деятельности (как совместной деятельности) и оценивать друг друга как равноправных субъектов этой деятельности.

Расширение круга субъектов политической деятельности влечет уточнение их классификации и разведение функций между ними (происходит дополнительное структурирование системы). Структурирование обычно влечет повышение качества работы системы.

Исходя из нашей классификации субъектов политической деятельности, политические деятели и коллективные структурированные субъекты политической деятельности - это управляющая подсистема в политической деятельности - или субъекты политической власти и управления ; а такие субъекты политической деятельности как неактивные участники политической деятельности (к которым относится большинство граждан) и коллективные неструктурированные субъекты политической деятельности - это управляемая подсистема .

Наиболее общим и часто встречающимся в социальной действительности случаем являются отношения в рамках управляющей подсистемы и управляемой. Эти отношения существуют практически в любой сфере деятельности - политической, педагогической, трудовой и т.д.

Типологию таких отношений можно представить в виде континуума:

“субъект-объектные”→“субъект-субъектные”→“объект-субъектные” отношения.

С одной стороны континуума находится группа отношений, где деятельность строится по схеме, когда управляющая подсистема рассматривает управляемую только как объект управления, не признавая за ней никакой самостоятельности в психологическом, правовом и прочих планах -
это субъект-объектные отношения .

В середине континуума управляемая подсистема постепенно превращается из пассивного объекта в активного субъекта , который совместно с управляющей подсистемой определяет выбор направлений и способов деятельности - это субъект-субъектные отношения .

С другой стороны объект-субъектные отношения - здесь решения и действия управляющей подсистемы полностью детерминированы наличным состоянием, желаниями и волей управляемой подсистемы.

Субъекты политической власти и управления (управляющая подсистема) должны осознавать, что не все процессы в политической деятельности находятся в их компетенции, не за все они отвечают, и, следовательно, не во все они должны вмешиваться. Это облегчит им выполнение их непосредственных задач и ускорит рост профессионализма.

Согласно М.Аргайлу и его последователям, социальная ситуация определяется девятью факторами. Наиболее значимым из параметров оказалась структура целей, правила и умение преодолевать трудности. Следовательно, они и будут критериями для выделения типов ситуаций взаимодействия субъектов политической деятельности.

Итак, мы будем выделять ситуации в соответствии со “структурой целей” в политической деятельности, “правилами” - распределение ролей и статусов (и, соответственно, полномочий и ответственности), “умение преодолевать трудности” - это ситуации с непредрешенным исходом, в которых более всего требуются качества субъекта и наличие субъект-субъектных отношений.

Во-первых, в политической деятельности есть ситуации взаимодействия а) субъектов, равных по статусу и б) различных по статусу. То есть, ситуации взаимодействия внутри управляющей (либо управляемой) подсистемы и ситуации взаимодействия между этими подсистемами.

Среди субъектов политической деятельности мы выделили политических деятелей (1) : профессиональных (1.1) и непрофессиональных (1.2) ; и граждан (2) - как членов структурированных и неструктурированных коллективных субъектов политической деятельности, представителей гражданского общества.

Варианты взаимодействия могут быть следующими:

а) Равных по социальному статусу; б) Различных по социальному статусу.

(1.1)Û (1.1)

(1.2)Û (1.2)

(2)Û (2)

По аналогии с социальной ситуацией М.Аргайла, которая понимается как "естественный фрагмент социальной жизни, определяемый включенными в него людьми, местом действия и характером развёртывающихся действий или деятельности", включая "совокупность характеристик социального события, воздействующих на индивида", можно выделить основные (типичные, повторяющиеся) ситуации взаимодействия субъектов политической деятельности. Предмет взаимодействия субъектов (1.1)Û (1.1) - политическая воля, внешняя политика, определение курса и стратегии развития государства; субъекты (1.2)Û (1.2) осуществляют “контроль” деятельности субъектов (1.1) , взаимодействуют по поводу достижения своих тактических целей и вносят посильный вклад в общие цели развития государства и общества, формирование институтов гражданского общества; взаимодействие субъектов (2)Û (2) - формирование общественного мнения, внутригрупповые процессы, формулирование своих интересов; взаимодействие (1.1)Û (1.2) направлено на определение направления развития государства и общества, экспертные оценки ситуации, разработка стратегических программ; взаимодействие субъектов (2)Þ (1) - легитимация власти; (1)Þ (2) - координация деятельности (целеполагание, “делегирование” - постановка задач), создание общественного мнения, “связи с общественностью” - информирование и разъяснение своей деятельности и пр.; (1.2)Û (2) - формирование институтов гражданского общества, развитие демократических процессов.

Во всех охарактеризованных ситуациях взаимодействия, через поведение субъектов политической деятельности выстраивается определенная система отношений. Для повышения эффективности указанных направлений политической деятельности важным фактором является формирование субъект-субъектных отношений между всеми участвующими субъектами.

При включении в анализ отношения-связи оценочной составляющей, с точки зрения ориентации на партнера, субъект-объектные отношения в целом имеют манипулятивный характер, желание навязывать "объектной" стороне свои взгляды, позиции, цели. Тогда как субъект-субъектные отношения способствуют актуализации партнера, раскрытию в нем им самим каких-то новых возможностей, способностей и функций, стремление к взаимовыгодному сотрудничеству с желанием учесть интересы обеих сторон. “Демократия означает не “я такой же хороший как вы ”, а “вы такой же хороший как я”, - Т. Паркер.

Общение (в более широком смысле - коммуникация) вынуждено совместной жизнедеятельностью людей (Г.М.Андреева), поэтому оно необходимо осуществляется при любом типе отношений. При этом инициатива в контактах, их интенсивность и сам факт их возникновения говорят о наличии определенного типа отношений (см. таблицу 2).

Если проанализировать континуум “субъект-объектные”→“субъект-субъектные”→“объект-субъектные” как отношения-связи, то общими для всех них характеристиками будут, например, активность (или выраженность) отношения, широта, устойчивость, модальность (положительная, отрицательная, нейтральная), и т.д. Вместе с тем существенным различием субъект-объектных и субъект-субъектных отношений как отношения-связи являются однонаправленность и взаимность отношений. Только при условии наличия взаимности отношений возможно образование "совокупного фонда", общего и нового межсубъектного образования (мыслей, поступков, чувств) - результатов совместной деятельности.

Субъект-субъектные отношения

Субъект-субъектные отношения в настоящем исследовании рассматриваются как отношение-связь между двумя (или более) субъектами политической деятельности, имеющее конкретные характеристики. То есть " субъект-субъектные отношения" - это одновременно и фиксация отношения-связи между субъектами политической деятельности, и оценка этих отношений.

Субъект-субъектные отношения характеризуются как постоянной взаимностью, так и изменчивостью, что обусловливается активностью не только одной из сторон, как это происходит при субъект-объектных отношениях, где устойчивость больше зависит от субъекта, чем от объекта.

В.Г.Зазыкин и А.П.Чернышев выделяют всеобщие принципы управления, пригодные для любой человеческой организации (к которым, безусловно, можно отнести и государство). Если "управление - это целенаправленное воздействие на систему с целью перевода ее в другое, потребное состояние", и "в управлении всегда имеется субъект и объект управления, которые образуют единую систему управления", то совершенно очевидно, что этой "системой" является жизнь в государстве, совокупность и качество происходящих на определенной территории процессов - не только люди.

Субъект-субъектные отношения включают в себя не только отношения с другим человеком, но и отношение человека к самому себе как к субъекту, то есть самоотношение (и отношение друг к другу как к равным субъектам).

Когда мы говорим о формировании субъект-субъектных отношений, это означает, что население (управляемая подсистема в политической деятельности) переведено из состояния объекта управления в субъект управления. Таким образом, объект управления на определенной ограниченной территории - это социально-экономические процессы, качество жизни людей; а все люди - это субъект управления этими процессами (хотя в каком-то смысле они остаются управляемой подсистемой).

Когда человек начинает чувствовать себя субъектом управления (в политической деятельности или хотя бы в своей жизни), у него смещается локус контроля - из внешнего он становится внутренним. Субъект уже не скажет: "Почему вы со мной так поступили?!", он задумается: "Почему я позволил с собой так поступить?.."

Важно понимать, что партнерские ("психологически равные", "субъект-субъектные") отношения возможны даже между людьми, занимающими явно разное социальное положение и имеющими соответствующее ролевое соотношение. Например, между руководителем и подчиненным, управляющим и управляемым, ведущим и ведомым, между руководством страны и населением ("электоратом", "гражданским обществом", "гражданами"…).

Авторы "Гарвардского проекта" (Фишер Р., Браун С. и др.) одни из немногих, кто предпринял попытку рассмотреть сами отношения между сторонами, их формирование и то, как они влияют на достижение стратегических и тактических целей каждого из участников отношений. По их мнению, совместные действия людей или организаций (будь то сотрудничество или конфликты) - коммуникации- определяются их отношениями друг к другу, а "работающие отношения" являются той средой, в которой возможны взаимопонимание, доверие и договор. "Работающие (или хорошие) отношения" определяются как отношения, способные преодолевать разногласия.

Для любой области деятельности совершенно ясна одна общая закономерность: функциональные возможности человека в любом направлении деятельности могут быть определены на уровне его активно-положительного отношения к задаче. Это утверждение верно и для политической деятельности. Следовательно, основной целью политической деятельности в условиях совместной деятельности ее субъектов (индивидуальных или коллективных) должно быть формирование у субъектов положительного отношения к тем аспектам социальной действительности, от которых непосредственно зависит эффективность организации процесса взаимодействия, то есть отношение к самому взаимодействию, деятельности и другим людям и прежде всего к самим себе и своим возможностям субъектов политической деятельности. Отсюда следует, что нормы взаимодействия, должны строиться исходя из доверительных, искренних, теплых и дружеских отношений участников политической деятельности по отношению друг к другу. Искусство политической деятельности во многом заключается в том, чтобы установить положительные взаимоотношения с другими участниками, сделать их союзниками.

Субъект-субъектные отношения - это и долевая ответственность за все преобразования и изменения в государстве и обществе. В конституции каждого государства закреплены основные приоритеты развития страны, кто в ней и за что отвечает. И в условиях, которые существуют на настоящий момент времени, исходя из принципа долевой ответственности, каждый субъект политической деятельности на своем участке берет на себя ответственность и делает все, что возможно для "переведения управляемой системы в потребное состояние". С точки зрения управления вообще, это называется делегированием полномочий, которое выражается формулой "обязанность=полномочия=ответственность". "…Чем большему числу людей будет предписано думать (курсив мой - С.К. ), тем более эффективно будет осуществляться управленческая деятельность". Не может быть делегирована в полном объеме только управленческая ответственность - в государстве, с точки зрения видов менеджмента, - это политическое руководство; правительство, государственный менеджмент, военный менеджмент, менеджмент в государственной собственности.

Поэтому формирование субъект-субъектных отношений зависит от формирования определенного типа личности (с развитой субъектностью), способного взять на себя "обязанность=полномочия=ответственность", и от возможности и способности государства (субъектов политической власти и управления) " делегировать определенные полномочия" по преобразованию государства и общества другим субъектам политической деятельности, представителям гражданского общества (индивидуальным и коллективным субъектам политической деятельности).

Участие в указанных процессах государства (как макросубъекта политической деятельности) безусловно влияет на формирование субъект-субъектных отношений. А.Г.Хабибулин и Р.А.Рахимов предлагают использовать понятие политической субъектности, которое основано на степени воздействия государства на общественные процессы (в том числе экономические) и на его регулятивной роли. Политическая субъектность рассматривается ими как динамичная характеристика государства, меняющаяся в зависимости от ряда факторов и не связанная с каким-либо конкретным политическим режимом, формой правления; как одна из важных характеристик государства, определяющих его качественные свойства и характер происходящих в нем процессов. В соответствии с их концепцией, государство занимает центральное место в политической системе общества, что не означает автоматического сохранения его ведущей, лидирующей роли в обществе при любых обстоятельствах. Она (роль) существует как бы в потенциальном состоянии и объективируется его реальными действиями и возможностями. При этом кризисные явления, происходящие в обществе, обусловлены не только объективными процессами, происходящими в обществе, но и в значительной мере резким понижением политической субъектности государства. Уменьшение роли государства в обществе, объема и характера выполняемых им функций, по их мнению, ведет к тому, что автоматически возрастаю роль и возможности иных субъектов, и на первый план выходят частные, узкогрупповые интересы. А практическое отсутствие гражданского общества, позволяет в значительной мере игнорировать общезначимые интересы и потребности. С позиции настоящего исследования, это означает, что снижение политической субъектности государства неуклонно снижает возможность формирования субъект-субъектных отношений в политической деятельности, и наоборот - рост политической субъектности государства повышает вероятность формирования субъект-субъектных отношений.

"В ходе исторического развития регулятивная роль государства не только не понижается, но, напротив, возрастает. Это обусловлено усложнением общественных процессов, происходящим на всех уровнях - от социетального до группового, что требует должного управленческого воздействия… Это не означает, что государство стремится к концентрации в своих руках все большего объема властных полномочий. Напротив, современное демократическое государство добровольно передает часть своих полномочий негосударственным образованиям и органам местного самоуправления, сосредотачивая в своих руках управление лишь наиболее значимыми сферами общественной жизни. Государство не вмешивается в деятельность самостоятельных институтов гражданского общества, но свои регулятивные функции оно выполняет достаточно эффективно и даже жестко".

Характерная особенность взаимоотношений в сфере гражданского общества - это принцип равноправия всех составляющих его социальных групп и институтов, независимо от их масштабов и места в общественной структуре. Поэтому, в отличие от системы государственного управления, построенного на основе жестких вертикальных связей и отношений, предполагающих принуждение и подчинение, для гражданского общества характерно преобладание горизонтальных связей, имеющих добровольный характер и исключающих какие-либо формы принуждения. Выступая со своим первым Посланием о том, какую Россию мы строим, В.В.Путин заявил: “Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием “общественного договора”.

Государство как субъект политической деятельности, безусловно, занимает одно из ведущих мест, но делегирует часть полномочий по управлению негосударственным образованиям - это и есть реальное выражение субъект-субъектных отношений в политической деятельности, поскольку мы знаем, что за словами " государство" и " негосударственные образования" стоят люди (реальные субъекты политической деятельности), которые относятся друг к другу определенным образом, что и закрепляют затем правовыми документами.

Следует отметить, что идея приоритета общечеловеческих ценностей касается не только межгосударственного уровня, где идут активные поиски точек соприкосновения и разрешения накопившихся проблем. Сегодня и внутри государства идет поиск идей и решений, способствующих оптимизации общественных отношений между разнообразными общностями: хозяйственными, научными, культурными, национальными, родовыми, политическими.

Субъект-субъектные отношения близки по своим характеристикам к " открытому обществу" - феномену, который рассматривается многими авторами в современной социальной философии. Открытое общество включает в себя такие характеристики как: открытость к будущему в условиях государства критического мышления; в нем удерживаются рамки диалога и права, рамки конституционного патриотизма; толерантность и плюрализм действуют только в рамках права; особую ценность приобретает развитие. Подчеркивается, что только открытое общество способно к продолжающемуся, самоподдерживающемуся развитию. В нем возможны только ориентиры движения (в противовес строго заданным целям). Политика понимается как конкуренция различных организационно-управленческих центров, для которых достижение власти оказывается лишь средством реализации своих идей и целей, формирование которых выступает как важнейшая составляющая управленческой деятельности. В этом смысле политика оказывается содержательной, а борьба за власть как самоцель обращается в политиканство. В открытом обществе активно работают процессы демократии участия (вовлечения граждан в решение всех общественно важных вопросов) и гражданской активности, предпринимательства как инициативы в постановке и решении такого рода вопросов (и не только). Политическая деятельность профессионализируется, а общество при этом деполитизируется. Гражданская активность при этом возникает там и тогда, где и когда граждане неудовлетворены фактическим состоянием дел, обсуждаемыми проектами и принимаемыми решениями, так или иначе затрагивающими их интересы. В противном случае " народ безмолвствует" , и каждый занимается своим делом . При этом происходит дистанцирование, а не взаимное отчуждение (и парадоксальным образом слияние) народа и власти. Таким образом, открытым становится общество, выбравшее ценностью индивидуальную свободу своих граждан, имеющее сильное государство, способное удерживать рамки диалога, права и конституционного патриотизма. В открытом обществе " консенсус" - перманентный процесс согласования разнонаправленных интересов, продуктивный диалог между их носителями, обеспечиваемый необходимой системой процедур и культурных (в том числе правовых) норм. Все эти характеристики корреспондируют с описанием субъект-субъектных отношений индивидуальных и коллективных субъектов политической деятельности в рамках настоящего исследования.

Формирование субъект-субъектных отношений можно проиллюстрировать и с помощью характера обратной связи между управляемой подсистемой и управляющей (например, между политическим деятелем и населением). Характер обратной связи можно представить в виде континуума, на одном конце которого отношения по поводу власти складываются при наличии минимальной обратной связи, то есть политический деятель, являясь субъектом управления, действует только исходя из собственных соображений, идей, интересов и предположений о целесообразности тех или иных действий в каждый момент времени. Тогда население (гражданское общество) становится в максимальной степени объектом управления, а взаимодействие политического деятеля и гражданского общества принимают субъект-объектный характер.

Чем более интенсивной и жесткой становится обратная связь (здесь интенсивность характеризует силу воздействия управляемой подсистемы на управляющую, а жесткость - степень детерминированности поведения субъекта управления воздействием управляемой подсистемы), тем больше отношения принимают субъект-субъектный характер, то есть становятся равными в правовом, политическом и психологическом плане. Обратная связь в данном случае является тем фактором, который не дает возможности политическому деятелю двинуться дальше, чем ему позволит управляемая подсистема (население, гражданское общество); кроме того, она снижает количество ошибок и позволяет соответствовать ожиданиям людей. При этом "…на высших уровнях бытия (свобода, совесть, творчество и т.д.) нет сигналов, сигнальных раздражителей, сигнальных связей, которые прямо и однозначно, с наглядно-чувственной очевидностью "удостоверяли" бы адекватность или неадекватность человеческой деятельности. По мере того как человек поднимается на все более высокие уровни своего бытия, происходит формирование и развитие всех его психических процессов и свойств, и, в частности, формируются более сложные, изначально не данные критерии для самооценки всех его поступков, действий, чувств, мыслей и т.д. Это и означает, что обратные и вообще сигнальные связи (отражающие простейшие, а вовсе не любые причинные зависимости) необходимы, но недостаточны для детерминации личности".

Политическая субъектность - это частный случай проявления субъектности личности. Это стремление личности с развитой субъектностью реализоваться, “выплеснуть” свою субъектность во вне. Являясь частным случаем субъектности личности, политическая субъектность отличается выраженным мотивом достижения, потребностью саморазвития (подтвержденного изменением социальной позиции), желанием признания, желанием влиять и контролировать ситуацию, устойчивой активной позицией. Если субъектность означает “быть причиной себя”, то политическая субъектность означает - быть причиной не только себя, но и других, осознавать это и нести ответственность за свои поступки.

Человек, становясь политическим деятелем, постоянно помещает себя в "ситуации с непредрешенным исходом", которые вынуждают его к "надситуативной активности" (В.А.Петровский), так как вся политическая деятельность обусловлена массой факторов, которые он порой не может предугадать, изменить или осознать. Это связано с тем, что большинство из этих факторов имеют социальный характер и находятся в постоянном движении - это действия и цели других политических деятелей, изменяющаяся социальная действительность.

Политическая субъектность личности может иметь различный характер, который зависит от отношений между управляющей и управляемой подсистемой. Субъект-субъектным отношениям соответствует такой характер политической субъектности, который условно можно назвать “игра по правилам”, то есть в рамках конституции и с учетом интересов всех других субъектов политической деятельности. При субъект-объектных отношениях может развиваться неконтролируемая политическая субъектность - “игра без правил”. В этом случае невостребованные обществом, “не признанные”, как кажется личности, черты ее субъектности, выражаются в публичных поступках, а часто и в противоправных действиях, которые удовлетворяют ее потребности влияния и признания (так как общество вынуждено обращает внимание на эти поступки и их последствия). Одной из причин такого социального поведения может быть то, что развивающаяся субъектность, возможности личности не востребованы и не признаны государством и обществом.

Человек должен быть признан равноправным субъектом политической деятельности. Необходимо на государственном уровне подчеркнуть важность субъектности личности и придать ей позитивную направленность, очертить круг возможностей для людей, где они могут проявить себя как субъекты политической деятельности и внести свой вклад в преобразование, укрепление и развитие государства и общества. И этот вклад должен быть признан публично . Иначе мы можем столкнуться с увеличением случаев проявления неконтролируемой политической субъектности, когда личность хочет “быть причиной не только себя, но и других”, привлечь внимание общественности и таким образом удовлетворить свои потребности влияния и контроля над ситуацией, потребности в признании субъектности личности.

Если не управлять отношениями субъектов политической деятельности, то они, как сложная система (которая имеет такое свойство, как стремление к саморазвитию), будут развиваться сами, при чем неизвестно, в каком направлении. Поэтому в политической деятельности очень важно формирование субъект-субъектных отношений еще и потому, что это один из способов управления политической субъектностью граждан, эффективного ее использования.

Именно формирование взаимопонимания, учет интересов друг друга и всех субъектов политической деятельности, взаимовыгодные, партнерские, равные в психологическом плане - субъект-субъектные отношения - являются целью и средством любой политической коммуникации.

Основные характеристики субъект-субъектных отношений :

• наличие и осознание субъектами политической деятельности общей (и единой для всех) цели политической деятельности; понимание политической деятельности как совместной деятельности по достижению общей цели (цели по преобразованию и развитию государства и общества);
• самоотношение человека к самому себе как к субъекту (развитая субъектность);
• “развитая политическая субъектность” - формирование определенного типа личности, характеризующегося активностью, автономностью и плюралистичностью, психологической готовностью к контактам и трудностям, одинаковостью понимания будущего (образа конечного цели-результата), распределения социальных ролей и "правил игры" с другими субъектами политической деятельности (обладающего адекватностью);
• отношение к другим как к равным субъектам; партнерские ("психологически равные") отношения между субъектами политической деятельности;
• принцип равноправия всех субъектов политической деятельности, независимо от их масштабов и места в общественной структуре; преобладание горизонтальных связей, имеющих добровольный характер и исключающих какие-либо формы принуждения;
• “подстройка” субъектом политической деятельности личных, индивидуальных целей деятельности и развития к общей цели и к целям других субъектов политической деятельности (их взглядам и поступкам);
• наличие и оценка "обратной связи" при осуществлении субъектами политической деятельности своих действий.

Совершенно очевидно, что существование ярко выраженных субъект-объектных или субъект-субъектных отношений является крайне редким, а возможно, и уникальным случаем. Как правило, характер отношений тяготеет к одному из полюсов и в разных ситуациях не является постоянным.

Оптимальные - субъект-субъектные отношения - подразумевают обоюдный, взаимный учет интересов друг друга субъектами отношений в процессе своей деятельности и принятия решений.

Отношения могут быть многополярными - не только двусторонними, но и трех-, четырех-, пятисторонними и т.д. Особенно это характерно для рассматриваемой нами политической деятельности, когда политический деятель ежедневно взаимодействует со своими соратниками, руководством, оппонентами, представляемым им населением, зарубежными контрагентами, финансово-промышленными группами и т.д. И в этом многообразии отношений-связей политический деятель должен найти и соблюсти “золотую середину”. В политической деятельности совмещение интересов и достижение при этом своих целей - это одно из главных искусств. Особенно сложным это является, когда интересы некоторых представляемых политическим деятелем групп полярны (или являются взаимоисключающими). В этом случае, когда политический деятель находится как бы “между молотом и наковальней”, можно говорить, что одна из групп, к которым относит себя политический деятель, выбрана им в качестве “поддерживающей”, и ее интересы не являются для него “своими”.

Политическая деятельность - это в большинстве своем взаимоотношения между ведущим и ведомым (между управляющей подсистемой и управляемой), и поэтому основной смысл политических коммуникаций XXI века, с большой степенью вероятности, будет сводиться к поиску оптимальной модели партнерских отношений в такой тонкой сфере взаимодействия, где возможность отклонения от них наиболее велика и даже привлекательна.

В конечном счете, успешность политической деятельности можно условно обозначить формулой “эффективность и легитимность”. Представляется, что как первое, так и второе невозможно без создания оптимальных, продуктивных отношений между всеми субъектами политической деятельности.

"От Автора" Содержание

Отношения субъект — объект (патерналистская позиция)

Я как врач-субъект подчиняю Тебя себе и делаю Тебя своим пациентом-объектом, так как таким образом Ты скорее всего снова сможешь стать субъектом.

Эта позиция — защищающая, соответствует началу нового времени; с нравственно-теоретической точки зрения она является преконвециональной; по своей направленности и этически она является эгологической; говоря о положении, Другой находится ниже меня.

Так как я обладаю неоспоримым преимуществом в компетенции, знаниях и власти, то вполне разумно то, что Ты подчиняешься мне и полностью доверяешь. В ответ я изучаю, расспрашиваю Тебя, ставлю диагноз и назначаю Тебе лечение. Сигналы, подаваемые мне Тобой, известны мне, «всезнайке». Поэтому я отвечу на них сразу же и настолько содержательно, что смогу устранить имеющиеся у Тебя расстройства и восстановить нарушенный порядок вещей и Твое здоровье. На время я присваиваю Тебя себе, я восстанавливаю Тебя (Restitutio ad integrum).

Эта позиция не угрожает чести, а отвечает вечной волшебной мечте всех врачей и всех пациентов — модели «устранение болезни» или «самовосстановление». К тому же, чем острее заболевание, чем больше речь идет о неотложном случае или о вмешательстве специалиста узкого профиля, тем более элементы такой модели являются выходом из ситуации. Кроме того, технический прогресс в медицине приносит подтверждение того, что в медленно увеличивающейся доле заболеваний эта модель самовосстановления действительно может работать.

Она не требует ни от врача, ни от пациента чрезмерных ожиданий. Но умение распознать это не всегда является само собой разумеющимся в борьбе с патернализмом. В той степени, насколько борьба за право пациента на самоопределение оказывается удачной, тем больше возникает парадоксальных последствий, в том числе и развитие своего рода неопатернализма, о чем мы поговорим позже.

Отношения субъект — субъект (позиция партнерства или противостояния)

Я, врач-субъект, признаю Тебя, пациента, также субъектом и тем самым делаю возможной нашу встречу на равном для обоих уровне.

Эта позиция, говоря о взаимных ожиданиях, построена на партнерстве. Она характерна для Новейшего времени после 1945 года и, прежде всего, для демократических обществ. Она является конвенциональной с точки зрения теории морали, так как основана на «рабочих союзах» и правовых договорных отношениях. Здесь имеются два направления и две эгологики, противостоящие друг другу и взаимодействующие друг с другом, что приводит к возникновению этики диалога. При такой позиции Другой стоит на одном уровне со мной.

При этой позиции я признаю Другого моим партнером, исхожу из равновесия наших интересов, которое способствует тому, что каждый из нас делает свой взнос с целью решить стоящую перед нами проблему — болезнь. В этой ситуации решающим является наше совместное действие, направленное на достижение консенсуса. Таким образом мы приходим к «общей действительности», которая оправдала себя не только при острых, но и при хронических болезнях, в том числе затрагивающих личность пациента. Она способна не только привести к восстановлению старого порядка, но и выработать новый продуктивный порядок, соответствующий новому состоянию пациента, благодаря рефлексии о значении болезни.

Это именно та позиция, которая в особой мере способствует культивированию общественных отношений; она была сформулирована в концепциях «интегрированной медицины», или «медицины взаимоотношений», по Укскюлю, и оценивается общественностью как идеальная именно в подходе к серьезным и длительным заболеваниям. Данная позиция критикует патерналистский подход и позволяет контролировать его опасные проявления, а также признает право пациента с «правом голоса» на самоопределение. Она делает это право предпосылкой дальнейших действий, так как обе стороны, кооперируясь, вносят каждая свой вклад, обмениваются ими, чтобы в качестве партнеров прийти к оптимальному результату.

Несмотря на то что модель позиции партнерства остается идеальной, она, к сожалению, страдает от попыток принять желаемое за действительное и от отсутствия лидера. Основной упоминаемый недостаток такой позиции сводится к тому, что в реальности (пока) пациенты, а тем более врачи в большинстве своем не способны и не готовы довериться этой системе. Поэтому случается, что оба автономных субъекта сводят свою партнерскую позицию к формальной и риторической стороне.

Они ведут себя так, как будто бы пытаются превзойти друг друга, подчеркивая право пациента на самоопределение. На содержательном уровне это нередко означает, что я как врач использую свои реальные преимущества в знаниях и власти и применяю их на деле без уведомления пациента. Таким образом я, с одной стороны, удовлетворил все ожидания ответственности, касающиеся партнерства и права на самоопределение, а с другой — вернулся к моей патерналистской позиции так, что теперь этого никто не замечает.

В связи с этим недостатком я предлагаю видоизмененную позицию, которую называю позицией противников в отношениях между врачом и пациентом. Первую позицию можно было бы обозначить как 2а, а вторую — как 26.

Для иллюстрации позиции противников мне представляется заслуживающим внимания следующее сравнение: при встрече друг с другом сталкиваются не друзья или враги, а противники. Этот словесный образ оказывается в других европейских языках еще более жестким (латинское слово contra заключено в итальянском recontrare, во французском rencontre и, в казалось бы, более мягком английском encounter).

В этом смысле термин «противник» (Gegner) означает: я исхожу из того, допускаю, предполагаю — вплоть до доказательства обратного, — что Ты как пациент и я как врач преследуем не общие, а различные интересы. То есть, уже начиная с первой встречи в завязывающихся между нами отношениях я признаю эту жесткую, но известную обоим возможность разности интересов. Иначе быть не может, и отнюдь не только из-за того, что мы еще друг другу совершенно не знакомы, не только из-за принципиальной чуждости Чужого и инакости Другого, но и из-за чрезвычайной особенности ситуации с болезнью.

Заболевание, будь оно хоть немного серьезным, всегда означает экзистенциальную неуверенность, страх смерти, зацикленность на себе, кризис и обиду (Krankung). Она также означает уничтожение и обесценивание моих обычных отношений к Другому, к миру и ко мне самому, с одной стороны, а с другой — не подвергающийся критике поиск соломинки, поддержки за почти любую цену и, следовательно, экстремальную внушаемость любых предложений врача.

Эти предложения больной склонен принять (даже если внутренне он с ними не согласен), и дальнейшие действия полностью лежат на совести врача. Самое позднее со времен появления идеи «многогранной личности» в эпоху постмодерна мы знаем, что если врач предполагает что-то у своих пациентов, находящихся в беде, то он проведет исследование так, что многие будут готовы заново пересмотреть историю своей жизни и найти в ней бесспорные доказательства детских переживаний, связанных с насилием, которые вписались бы в данную концепцию, и сообщить о них, даже если в действительности ничего подобного не было. Врачи склонны находить именно то, что ищут (см. эпиграф).

Это только немногие из большого количества причин, демонстрирующих, что необходимость исходить из потенциально различных интересов врача и пациента и из их отношения как противников является жизненно важной. Тем самым устраняются недоразумения формулы друг — враг, когда вы или пациент, исходя из собственного желания, вырабатываете более дружественное отношение, чем к которому вы готовы, и которое вследствие последующего разочарования легко переходит во враждебность с различными деструктивными последствиями. Таким последствием может быть, например, что вы передадите пациента коллеге-специалисту, который якобы специализируется на соответствующих заболеваниях, и тем самым уберете его «с глаз долой», или направите его в приют как «безнадежного».

Признание изначальных различий в интересах позволяет участникам отношений «уложить друг друга на лопатки» без взаимных обид, хотя правила игры в данном случае создаются участниками в начале их взаимоотношений. Даже применение насилия с одной или другой стороны в такой ситуации нельзя исключать, скорее его приходится ожидать. В конечном счете, вы с позиции противника выражаете уважение к глубочайшей отчужденности инакости Другого и, следовательно, к исключительному достоинству его личности. Вы даете отношениям свободу действий с многочисленными вариантами, одним из которых, естественно, может быть и консенсус.

Если патерналистская позиция изначально напрямую ориентирована на консенсус, то «отношение противников» в действительности означает окольный путь, идущий через разногласия. В то время как для первой позиции общественная модель сосуществования является фоном, то вторая основывается на модели конфликтности общества, то есть сосуществования многих, отличающихся друг от друга Чужих, не знающих о намерениях друг друга. Для такой модели наиболее подходят институты демократии, что мы уже отметили ранее. Партнерство всегда находится под угрозой того, что биологические представления о функциональном порядке (действие — противодействие), а с ними и о гармоничном равновесии в замкнутой системе (с точки зрения теории систем) будут перенесены на сосуществование людей в обществе.

В то же время модель противостояния больше ориентирована на социологическую перспективу общества конфликтов с антропологическим фоном открытости миру, отсутствия равновесия и непостоянства человека.

«Позиция противников» развивает в повседневной практике мужество для — порой связанного с борьбой — обмена различными суждениями именно потому, что ее конструктивное значение для решения проблемы отношений врача и пациента в основном признано как легитимное выражение рыночно-экономического, состязательного духа демократического общества. Поэтому для обозначения отношений врача и пациента часто употребляются термины из области спортивных игр — шахмат, футбола, тенниса, что вполне оправдано.

Естественно, что позиция противников имеет некоторые общие слабые стороны с позицией партнеров, несмотря на лучшую приспособленность первой к повседневной действительности общества. Таким образом, здесь также можно просто говорить о выравнивании интересов, в то время как в действительности это означает возврат на уровень чисто формальной взаимности. Это позволяет мне легче скрыть тот факт, что я как врач остаюсь в патерналистском смысле хозяином положения благодаря моим знаниям и власти. Для контроля над этой опасностью нам нужна третья позиция.