Анна Кузнецова: «Для меня это решение об убийстве»
Весь мир переживает за 10-месячного британца Чарли Гарда: по рекомендации врачей его должны были отключить от аппарата ИВЛ. Мальчик родился с редкой болезнью - синдром митохондриального истощения ДНК, при котором поражаются мышцы и мозг. Врачи считают, что продолжать лечение - значит продлевать страдания ребенка. Однако его родители с этим категорически не согласны. Врачи выиграли уже три суда, но на сторону родителей встал сам Папа Римский.
Не осталась в стороне и российский детский омбудсмен Анна Кузнецова: она направила официальное обращение на имя Туомаса Курттила - председателя Европейской сети детских омбудсменов (ENOC) и уполномоченного по правам ребенка в Финляндии.
Пять клиник из разных стран мира предложили свои услуги по лечению безнадежного малыша, со всего мира люди посылали деньги на экспериментальное лечение. В итоге собрано полтора миллиона долларов. Теперь родители Чарли, проигравшие уже три суда, пытаются получить разрешение на лечение ребенка и вывоз его за границу. Отец обещает, что если спустя неделю они поймут, что их сын только мучается, то лечение будет прервано и аппарат ИВЛ все-таки отключат.
Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Анна Кузнецова объяснила, почему она обратилась к зарубежным коллегам:
«Для меня как для мамы это решение об убийстве ребенка. И оно неприемлемо ни в одном правовом государстве. Сегодня неравнодушие к судьбе Чарли и его родителей объединило весь мир, вне зависимости от политики или религии. О недопустимости и бесчеловечности говорят в России и США, представители Русской православной и Римской католической церквей. Мальчику готовы помочь, и препятствовать этому - значит нарушать его право на жизнь. Очень надеюсь, что Европейская сеть детских омбудсменов включится в защиту этого права. Это то, ради чего работаем все мы - уполномоченные по правам ребенка. И очень надеюсь, что мое обращение поможет решить эту непростую ситуацию»
11 июля, когда в суде в Великобритании вновь начали спорить о судьбе Чарли, позиция Анны Юрьевны осталась неизменной, о чем она сообщила «МК»:
Никто не вправе лишать человека жизни, так же, как и лишать родителей последней надежды в отношении их ребенка. При спасении детей нужно использовать все возможные и даже невозможные шансы… Достижения современной медицины не раз доказывали, что невозможное возможно. Нужно дать шанс на спасение, на жизнь.
Лида Мониава, заместитель директора Десткого хосписа "Дом с маяком", выступает за возможность отказа от реанимации и прекращения искусственной вентиляции лёгких для неизлечимо больных. «Я считаю, что у родителей неизлечимо больного ребёнка должен быть выбор - продолжать лечение или нет. Они имеют право выбрать отключение от аппаратов если считают, что не хотят продлевать страдания ребенка. Если ребёнок сам может сформулировать такое желание - принимать это решение ему. Я каждый день общаюсь с хосписе с неизлечимо больными детьми и, например, дети со спинальной мышечной атрофией знают, что однажды просто перестанут дышать. Мы обсуждаем с ними это, и почти все они говорят, что не хотят жить на аппарате ИВЛ. Но в ситуации с Чарли важно, что его родители против отключения аппарата ИВЛ, они хотят лечить своего ребенка дальше и жестоко лишать их права выбора. Тогда изначально не нужно было «сажать» ребенка на этот аппарат и отправить его сразу в хоспис»
Евгений Глаголев, руководитель фонда «Правмир», считает, что отключение от аппарата ИВЛ нельзя приравнивать к эвтаназии:
«Я бы разделил два этих понятия. Отключение от аппаратов, обеспечивающих жизнедеятельность пациента, - это обычная практика в ряде стран. Решение принимается врачами, родителями или родственниками, когда становится ясно, что жизнь больного поддерживается только за счет аппарата, и никаких перспектив нет. Эвтаназия же - это добровольный уход из жизни, это решение самого больного, может осуществляться при помощи укола или другим способом. Человек при этом имеет заболевание не обязательно в терминальной стадии, но при этом, например, не желает испытывать боли и нравственные страдания.
Так вот, на мой взгляд, решение отключить мальчика от аппарата - это правильная вещь. У нас в стране принято бороться до последнего, но нужно ли это? Я понимаю этих родителей как никто другой: моя дочь с рождения и вот уже 5 лет страдает от синдрома Эдвардса. Таких детей за рубежом не реанимируют при рождении и дают прожить столько, сколько смогут. Они живут два часа, пару дней, пару недель… Столько, сколько может выдержать организм. Родителям дают возможность принять ребенка и пережить его уход, с поддержкой, без боли. А что происходит, если проводить реанимацию? Боль, много боли и страданий в течение длительного времени без перспективы выздороветь, потому что лечения нет. Наблюдать физические страдания своего ребенка 5 лет - невыносимо тяжело. Если бы в момент рождения можно было сделать выбор в пользу естественной смерти моего ребенка и всю необходимую помощь при этом, то я бы его сделал. Что же касается экспериментального лечения, то это может быть очень неопределенным понятием. Экспериментально лечить можно в принципе от всего - другой вопрос, что это часто игра на чувствах родителей и выкачивание денег».
Фактически подростка. Впервые в истории медицины по назначению врачей был подвергнут эвтаназии 17-летний несовершеннолетний ребенок - неизвестно, юноша или девушка.
«Федеральный комитет по контролю и надзору за практикой эвтаназии получил первую в истории декларацию лечащего врача о проведении эвтаназии ребенку», - сообщил бельгийский телеканал RTBF.
Руководитель Бельгийской ассоциации за право на достойную смерть Жаклин Эрманс заявила, что ранее ей было известно о случаях подачи заявок на эвтаназию от несовершеннолетних, однако они отклонялись. На этот раз врачи уведомили ассоциацию постфактум, когда пациент уже был умерщвлен. Родители дали свое согласие на процедуру.
Ранее власти Нидерландов разрешили молодой женщине, жертве изнасилования, страдающей от депрессии, покончить с собой путем смертельной инъекции. Покойной было более двадцати лет, а изнасилована она была еще ребенком между пятью и пятнадцатью годами. Медики признали состояние пациентки бесперспективным, и в свое оправдание заявили, что на момент введения смертельной инъекции пациентка была совершенно вменяема.
В 2015 году случай сомнительного назначения эвтаназии произошел в Бельгии. Тогда врачи тоже прописали эвтаназию страдающей от депрессии девушке. Пациентка по имени Лаура потребовала от врачей права на добровольный уход из жизни, обосновывая это затянувшимся сроком лечения, ранним появлением суицидальных мыслей и регулярными попытками наложить на себя руки.
В 2000-е годы эвтаназия по медицинским показаниям была узаконена в ряде европейских стран, а также Канаде и некоторых штатах США. При этом Бельгия является первой страной в мире, где парламент разрешил врачам проводить эвтаназию для несовершеннолетних путем смертельной инъекции. Бельгия, где эвтаназия, легализована с 2002 года, помогла расстаться с жизнью более 8 тысяч человек.
Я категорически за эвтаназию смертельно больных и против бельгийской практики, когда эвтанации подвергают людей в состоянии глубокой депрессии. Если даже больного нельзя вылечить, состояние его можно стабилизировать антидепрессантами.
& ***САМЫЕ ОБСУЖДАЕМЫЕ ПОСТЫ*** &
И неразрешимой болью. Девять лет спустя, Бельгия внесла поправки в Закон 2002 Эвтаназия расширить права эвтаназии несовершеннолетних. Как эвтаназии , есть во всем мире общественного противоречия и этические дебаты по поводу моральных, философских и религиозных вопросов детской эвтаназии.
новая история
Groningen протокол
Бенте Hindriks, родившийся в 2001 году в Groningen University Medical Center в Нидерландах , был немедленно поставлен диагноз при рождении с редким генетическим расстройством , синдрома Hallopeau-Siemens . Болезнь особенность хронических волдырей и шелушения эпидермиса и слизистых оболочек . Там нет никакого эффективного лечения, в то время как повреждение на верхнем слое кожи приходит с тяжелой, неподслащенной болью. Диагноз Бенте было невозможно лечить и ее прогноз от рака кожи бы ее жизнь в пять-шесть лет. Ее педиатр , доктор Эдуард Verhagen , не может сделать ничего, чтобы помочь. Хотя незаконные в то время, родители Бента пожелали, чтобы закончить ее страдание с активной эвтаназией. В конечном счете, полагают, что высокая доза морфина , что доктор Verhagen вводит, чтобы облегчить ее боль убила Бент.
Через четыре года после смерти Бента Hindriks", д - р Verhagen начал кампанию по изменению политики, которая называется для разрешения детской эвтаназии под конкретно строгими правилами. Занимаясь в этом стремлении, доктор Verhagen публично заявил, что он прекратил жизнь более четырех детей, все с серьезными случаями расщелины позвоночника . Названный «Доктор Смерть» и «второй Гитлер » некоторыми, он продолжал вместе с его надеждой на «общенациональный протокол, который позволяет каждому Педиатр этот тонкий вопрос с должной осторожностью, зная, что он следовал критериям» , чтобы положить конец жизни своих пациентов просто из сострадания. Он чувствовал, что строгие правила, касающиеся детской эвтаназии бы предотвратить неконтролируемые и неоправданные случаи эвтаназии. В 2005 году д - р и д - р Verhagen Sauer, с командой прокуроров, формализованные Гронингене протокол.
Соглашение следует, что никакие обвинения не должны быть прижаты врачами, которые выполняют в связи с прекращением жизни процедур на детях, которые отвечают следующим пять критериев:
- Диагноз и прогноз младенца должен быть уверен.
- Ребенок должен испытывать безнадежные и невыносимые страдания.
- По крайней мере, один независимый врач должен подтвердить, что первые два условия.
- Оба родителя должны дать свое согласие.
- Процедура прекращения должна быть выполнена в соответствии с принятыми медицинскими стандартами.
Кроме того, у новорожденных и грудных детей, которые могут рассматриваться в качестве кандидатов для отслуживших жизни решений разделены на три категории:
- Дети, не имеющие шансов на выживание, которые, вероятно, умирают вскоре после рождения, даже если они получают лучшее медицинское и хирургическое лечение доступно.
- Дети, которые выдержаны при интенсивной терапии, но имеют мрачный прогноз.
- Дети, которые имеют безнадежный прогноз и опыт невыносимые страдания.
Бельгия
Бельгия легализовала эвтаназию для неизлечимо больных взрослых в 2002 году он стал тогда, эвтаназия может быть применена только к гражданам в течение восемнадцати лет или, в редких счетах, категорию лиц, под названием « эмансипированные несовершеннолетний .» В последующие годы, дебаты об эвтаназии открыли к идее этого же закона распространяется на несовершеннолетних. 13 февраля 2014 года поправка к Закону эвтаназии 2002 года сделала юридически допустима для детей, независимо от возраста, проводить эвтаназию до тех пор, как они подходят несколько конкретных критериев. Поправка гласит, что несовершеннолетние, которые просят об эвтаназии должны проявлять способность судить их текущее состояние дел, когда в «медицинский тщетном состоянии постоянная и невыносимых физических страданий, которые не могут быть облегчены, и что будет, в течение короткого периода времени, привести к смерти и результаты серьезного и неизлечимого расстройства, вызванной болезнью или несчастным случаем «.
Положения настоящей поправки к Закону об эвтаназии 2002 имеют различимые отличия акта применительно к взрослым и несовершеннолетним. Во-первых, закон устанавливает, что только физические страдания могут быть действительны для несовершеннолетних, в то время как физическое и психологическое страдание правдоподобные рассуждения для взрослых и «эмансипированных несовершеннолетних» добиваться конечного срока службы помощи эвтаназии. Во-вторых, в нем говорится, что предполагаемая смерть несовершеннолетнего должно привести в течение короткого периода времени, в то время как не сроки ожидаемой смерти не требуется для взрослых случаев. Наконец, она требует, чтобы несколько врачей и законных представителей подписать-офф на умственные способности пациента, усиливая, что несовершеннолетний компетентен их состояния и решение умереть.
Этические дебаты
Концепция детской эвтаназии вызвала тяжелые дискуссии. Этические дебаты могут быть разбиты на две категории:
- Эвтаназия зарезервирована для новорожденных и младенцев.
- Эвтаназия зарезервирована для несовершеннолетних.
Эвтаназия для новорожденных и младенцев
Groningen протокол
Д - р Эдуард Verhagen , который разработал Гронинген протокол , ясно дал понять свою позицию, одобрив мотивацию для протокола. Verhagen уточняет, что его протокол не включает детей с обычным, и в противном случае, излечимые условия. Скорее всего, протокол был создан, чтобы облегчить бремя, как ребенок, и его родители сталкиваются в «жизни мучительной боли.» Другие, такие как Джозеф Флетчер , основатель ситуационных этики и эвтаназии инициатор, предложил детоубийство разрешаются в случаях серьезных врожденных дефектов . Флетчер говорит, что в отличие от вида детоубийства, совершаемого очень возмущенных людей, в таких случаях ребенок эвтаназии можно считать гуманным; логичное и приемлемое расширение аборта . Биоэтике Альберто Giubilini и Франческа Минерва пойти один шаг дальше, утверждая, что убийство новорожденного «должно быть допустимо во всех случаях, когда аборт, включая случаи, когда новорожденный не отключается.»
Д - р Алан Jotkowitz, профессор медицины в Университете Бен-Гуриона в Негеве , решительно выступает против протокола Гронингена на том основании, что не существует идея о «жизни не стоит жить». Он утверждает, что нигде в протоколе не не упоминается только относящимся к неизлечимо больным младенцам и разработчики стоимости протокола будущего качества жизни больше, чем текущее существо младенца. Jotkowitz также привлекает сравнения с практикой детской эвтаназии, используемой нацистах через 1940 - х годов. Эрик Kodish и Daniel A. Beals сравнили ребенок эвтаназию к детоубийству . Kodish говорит «само понятие, что есть„принят медицинский стандарт“для детоубийство призывы к сопротивлению в форме гражданского неповиновения.»
Д - р Александр А. Кон, национальный лидер в области детской реаниматологии и биоэтики в Университете Калифорнии в Сан - Диего школы медицины , описывает, что этические последствия для новорожденных эвтаназии заключается в отсутствии «самоопределения» для детей по сравнению со взрослыми, Гу государство, таким образом, обоснование должно быть исключительно на основе благополучия пациента. Хотя не утверждая свою позицию по Гронингена протокола , касается центра Кона вокруг использования паралитических веществ у детей Ферхагена в. Как сообщают Ферхаген, «нервно - мышечные блокаторы были добавлены незадолго до смерти в 5 случаях, чтобы предотвратить задыхаться, в основном по просьбе родителей.» По словам Кона, практика делает эвтаназию более приемлемой с этими агентами является то, что не может быть оправдан, хотя он действительно полагает, что те, в поддержке новорожденных эвтаназии имеют мотивации, чтобы действительно помочь младенцам, в лучшем случае они могут.
Согласие родителей и врача обязанность
Вообще, когда жизнь новорожденного оспаривается, родители являются те, которые определяют будущее своего ребенка. Родители и врач оба принимают участие в принятии решения. Когда есть постоянные разногласия, дело может быть передано в суд, где принимается решение. Соображения включают стоимость лечения и качество новорожденной жизни. Стоимость лечения включает в себя медицинские ресурсы и их доступность. Качество новорожденного жизни будет зависеть от того, применяется ли лечение, продолжение или прекратились, что может привести к пассивной эвтаназии. Это также может быть классифицировано как преступление в соответствии с определенными законами, без разрешения родителей. Есть продолжающиеся дебаты о роли родителей в выборе эвтаназию для своих детей, и считается ли это добровольная эвтаназия или недобровольной эвтаназии . Если считать добровольной эвтаназии, то это потому, что родители уполномочили его, и они имеют право голоса в жизни своих детей. С другой стороны, если рассматривать недобровольной эвтаназии, это происходит потому, что ребенок не способен обеспечить согласие пациента на процедуру.
Американский биоэтик Jacob M. Appel утверждает, что педиатрическая эвтаназия может быть этичной, даже при отсутствии согласия родителей . Д - р Дуглас С. Diekema, наиболее известный своей ролью в Эшли лечении , утверждает, что в тех случаях, когда родители выступают против интересов своего ребенка, что государство должно иметь возможность вмешиваться. Diekema продолжает его поддержку вреда Принцип , являющегося основанием для государственного вмешательства, которое позволило бы врачам государства, чтобы отменить принятые решения моих родителей, если будет установлено, что их позиция не представляет интересы своего ребенка, а точнее, является более вредной процедурой.
Эвтаназия для несовершеннолетних
Расширение закона эвтаназии 2002 года бельгийских несовершеннолетний получило и резкую критику и большие аплодисменты, запуская другую этическую дискуссию, сосредоточенную вокруг детской эвтаназии. Лус Бовенс , профессор философии в Лондонской школе экономики , объясняет три поля мысли противостоящего эту поправку к Закону о эвтаназии 2002. Во- первых, некоторые считают, что эвтаназия морально недопустимая в целом. Во- вторых, некоторые считают, что закон было достаточно, как есть, и что больницы этика доска должна иметь дело с «эмансипированными несовершеннолетний» на событиях от случая к случаю. В- третьих, некоторые считают эвтаназию для несовершеннолетних более недопустимыми, чем у взрослых. Bovens описывает пять наиболее часто используемых аргументов в поддержку этой третьей точки:
- Весомости: Мы не разрешаем несовершеннолетним голосовать или покупать сигареты, так почему мы должны позволить им принимать решения о жизни и смерти?
- Возможность распознания: Несовершеннолетние не способны судить, что лучше для них.
- Давление: Несовершеннолетние будет давление со стороны родителей в принятии решения об эвтаназии, так как она может быть лучше для эмоциональных или финансовых потребностей родителей.
- Чувствительность: Желая удовлетворить родительские ожидания или уменьшить родительский стресс, несовершеннолетние будет выбирать эвтаназии.
- Достаточная Паллиативная помощь : физические страдания в конце своей жизни, может быть ослаблены паллиативной помощью, и это плохое состояние паллиативной помощи, которая поощряет запросы пациентов на эвтаназию.
Bovens полагает, что эти пять аргументы не имеют большого веса в дискуссии; однако, он делает аргументы поддержки обороняющихся желания сохранить возрастное ограничение и право собственности на больничные этики советов в решении индивидуальных запросов от несовершеннолетних.
Сторонники нового закона утверждают, что эта поправка поможет избежать дискриминации, разъясняет правовые вопросы и улучшает консистенцию в медицинской практике и в процессе принятия решений. Ранее эвтаназия может быть выполнена для «эмансипированных несовершеннолетних», но не для несовершеннолетних считается не-освобожденный, хотя в противном случае компетентный. Те, в пользу детской эвтаназии рассматривать это несправедливо, заявив, что не-эмансипированной несовершеннолетние могут быть одинаковыми по уровням компетентности в эмансипированных несовершеннолетних, и, таким образом, страдает в той же степени. Verhagen поддерживает это, с утверждением, что возраст ограничение на определенное количество лет произвольно в природе, и что «самоопределение не знает возрастных ограничений.» Кроме того, сторонники полагают, что расширение будет разъяснять законность дела для врачей, которые лечат неизлечимо больные несовершеннолетний, в результате чего менее противоправного поведения и большей согласованность в медицинских решениях.
Врач настроения
Главная проблема для врачей поставлена задачей медицинского принятия решений младенцев, рожденных очень преждевременными или тяжелых форм инвалидности с неврологическими расстройствами и низкого качеством жизни в будущем представляет другую сторону в биоэтиках тему детской эвтаназии. Недавнее исследование, проведенное в 2017 году заглянул в отслуживших жизни решений, принятых неонатологов в Аргентине. Вопросник исследовали способ их действий в ответ на критические новорожденных. Результаты показали, что более 75% неонатолог бы начать лечение у недоношенных детей неизвестного прогноза, основанный на новорожденной жизнеспособности. Из этого следует, что более 80% врачей покидает лечение, которое не дало положительных результатов. Зильберберг и анализ Галло показали текущее настроение врачей по детской эвтаназии применить некоторые изменения терапевтической активности, однако большинство из тех же врачей выведет спасительные лечения, когда нет достижений не сделаны.
Религиозные взгляды
Мораль, полученные через религиозные сценарии и учения во многом влияют взгляды на эвтаназию. Недавнее психологическое исследование в Бельгии показало, что люди, которые не одобряют легализацию детской эвтаназии, как правило, религиозными, имеют низкую гибкость в экзистенциальных вопросах, одобрить коллективистские нравственности (ценности верности и чистоты), и / или выразить внутригрупповую-ориентированный просоциальных наклонность.
буддизм
Буддистские взгляды не в пользу преднамеренного окончания жизни. Далай - лама объясняет всю жизнь «драгоценное» значение, с человеческой жизнью является наиболее ценной. По словам Далай - ламы, аборт является актом убийства в традиционных буддийских взглядов, но мы должны судить каждый случай на индивидуальной основе случае. Он приводит пример, когда женщина с осложнениями беременности может привести к гибели двух человек, а не только ребенка, если никакого вмешательства не будет сделано. Далай - лама расширяет идею «исключительных обстоятельств» , в случае, когда человек является кома без возможности восстановления его или ее до комы состояние.
католицизм
В 1995 году Папа Иоанн Павел II говорил о вопросах, касающихся моральной оценки дородовой диагностики, которые позволяют для раннего выявления отклонений в нерожденного плода, сайдинг с традиционными католическими взглядами на жизнь. Папа Иоанн Павел II продолжили, заявив, что предшествующий отхаркивающее средство, чтобы спасти его жизнь не является эквивалент эвтаназии, а скорее принятие хрупкого баланса человеческой жизни. Он обобщает, «человеческую жизнь, как дар от Бога, является священным и неприкосновенным. По этой причине, закупаемых абортов и эвтаназии являются абсолютно неприемлемыми.» Франциск поделился своей позицией по эвтаназии в 2017. Он призвал к более мысли в балансировании медицинских усилий, чтобы продлить жизнь и отказывая то же усилие, когда смерть кажется неизбежной. Франциск повторил высказывания Папы Иоанна Павла II о приостановлении медицинских процедур, помимо обычных средств, и подтвердил, что эвтаназия всегда неправильно, в том, что его намерение состоит в том, чтобы покончить с жизнью.
индуизм
Индуизм позволяет несколько интерпретаций понятия эвтаназии. Большинство индуистов считают, врачи не должны выполнять просьбы об эвтаназии, так как это может привести к повреждению карму обеих сторон. Другие говорят, что выполнение процедуры эвтаназии идет вразрез с учением ахимсов - не причинять вреда. Тем не менее, некоторые индусы считают, что акт прекращения болезненной жизни довольно хороший поступок. В 2012 году исследования сосредоточенной вокруг студентов индус колледжа и их мнения о прекращении жизни новорожденных детей с тяжелыми формами инвалидности, было установлено, что 38% опрошенных не имели твердого мнения о приемлемости прекращения жизни этих людей.
ислам
Ислам запрещает любую форму эвтаназии, так как она определяется Богом, как долго живет человек. Жизнь святыня наделила человек Богом. Вышеупомянутое исследование с участием 2012 студентов университета индуистских также проанализировали те же меры 150 мусульманских студентов. Исследование показало, что, в соответствии с учением ислама, мусульманские студенты были более склонно противопоставлять целенаправленное прекращение поврежденных новорожденных.
иудейство
Йоэль Jakobovits, набожный православный еврейский врач, который проводит научные должности в Университете Джонса Хопкинса школы медицины и на Синайской больницы Балтимора , резюмирует религиозные еврейские отношения, которые, как представляется, регулируют тему неонатальной эвтаназии. Jakobovits утверждает, что вся человеческая жизнь ценна, независимо от потенциальных инвалидности или нарушений и активно форфейтинга жизни любых средств будет представлять собой убийство. Он продолжает, что боль-восстановители допустимы для неизлечимо больных пациентов, и это право неизлечимо-больного человека отказаться от медицинской процедуры, которая может продлить свою жизнь. И, наконец, удержание питания, кислорода и крови запрещено в иудаизме.
Детские эвтаназии по стране
Бельгия
13 февраля 2014 года, Бельгия стала первой страной, чтобы добровольная детской эвтаназия без каких-либо возрастных ограничений. Тем не менее, ребенок должен обратиться за процедуру и убедиться, что они понимают, что будет происходить. Родители должны также дать согласие на эвтаназию ребенка. врач ребенка должен подтвердить, что они «в безнадежной медицинской ситуации постоянных и невыносимых страданий, которые не могут быть ослаблены и что приведет к смерти в краткосрочной перспективе.» С момента легализации в 2014 году, трое детей умерли от эвтаназии в Бельгии.
Нидерланды
В Нидерландах , эвтаназия остается незаконной для пациентов в возрасте до 12 лет Однако Эдуард Verhagen документально несколько случаев детской эвтаназии. Вместе с коллегами и обвинителями, он разработал протокол, который будет следовать в этих случаях. Прокуроры будут воздерживаться от выдвижения обвинений, если это « рекомендовал публичные дебаты быть начато вокруг вариантов « не-легочной реанимации , снятия решений лечения, наилучшие интересы испытания и активной эвтаназии» за «больное новорожденных». Колледж заявил, что должна быть дискуссия о том, следует ли легализовать «преднамеренное вмешательство» , чтобы вызвать смерть с тяжелыми формами инвалидности новорожденных; он заявил, что, хотя это было не обязательно в пользу переезда, он чувствовал, что вопросы должны быть обсуждены. Колледж заявил в этом представлении, что наличие этих опций позволит сэкономить некоторые семьи от лет эмоционального и финансового страдания; он может также уменьшить число поздних абортов, «как некоторые родители будут более уверенно о продолжении беременности и принимая риск на результат». В ответ на это предложение, Питер Зауэр, старший врач - педиатр в Нидерландах , утверждал, что британские неонатологи уже выполняют «Милосердие убийство» и должны быть позволено делать это открыто.
Церковь Англии представление на запрос поддержали мнение, что врачи должны быть дано право отказать в лечении от серьезно инвалидов новорожденных в исключительных случаях, и Christian Medical Fellowship заявил, что, когда лечение будет «бремя» это не эвтаназия.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах , эвтаназия остается незаконной для всех детей, независимо от возраста.
Доктор Haiselden и ребенок Bollinger
Ребенок Боллинджер родился в 1915 году в германо-американского госпиталя в Чикаго, штат Иллинойс. Характеризуется различными физическими отклонениями, хирург Харри Дия Хайзлден посоветовал родитель Боллинджер отказаться от операции, которая могла бы спасти жизнь ребенка. Доктор Haiselden считал, что «наш долг, чтобы защитить себя и будущие поколения от умственно неполноценны.» Через пять дней после того, как предшествующее хирургическое вмешательство, Baby Bollinger умер.
Haiselden, затем привел этот случай к общественности через пресс - конференции и спорил в защиту дела Боллинджера: первое, милосердный смерть более гуманным, чем жизнь страданий, и во- вторых, это наша обязанность, чтобы защитить наше общество от бремя некоторых инвалидов. Haiselden привлек сторонников и критиков в его поддержку эвтаназии в Соединенных Штатах. В отличие от Джек Кеворкян , Haiselden не помогают пациентам, которые хотели быть умерщвлены. Вместо этого Haiselden решил усыпить младенцев, родившихся с уродствами и начали агрессивно выступает. После случая Боллинджера, Haiselden начал отказывая спасительное лечение от других детей - инвалидов, в дополнение к кампании за эвтаназии неизлечимо болен.
правила Детского Doe
9 апреля 1982 года в Блумингтон, IN, "Baby Doe" родился с синдромом Дауна и tracheoesophogeal свища (TEF) . Хотя зная хирургическое вмешательство, чтобы решить TEF является относительно стандартной процедурой и важно, чтобы жить, родители ребенка и акушер выбрал против него. Это решение, встречает сопротивление со стороны других лечащими врачей, в конечном счете привело к судебному разбирательству. Суд определил, что родители были свободны отказаться от операции их ребенок, необходимой из - за смешанные экспертные заключения врачей больницы. Бэби Доу умер шесть дней спустя. Этот случай быстро стал общенациональной дискуссией и получил внимание от тогдашнего американского хирурга, доктор К. Эверетт Куп . Куп, про жизнь поборник и отставной детский хирург, осудил решение суда.
Один год спустя, администрация Рейгана организовала новое постановление о создании пресловутые «Baby Doe эскадронов» и бесплатной горячей линии, чтобы ответить на любые жалобы в отношении потенциального злоупотребления инвалида младенца. Известная как правила Бэби Доу , они в конечном итоге были отменены. В 1984 году Конгресс законодательно дополнительные поправки к защите насилия над детьми и лечения Закон (CAPTA) запрещающего утаивание необходимости на основе медицинской помощи, в частности, отметив, что «правильное питание, увлажнение и лечение» от новорожденных детей с ограниченными возможностями, если только «(А) младенец хронически и необратимо в коме; (б) предоставление такого лечения будет (я) просто продлевают умирает, (II) не может быть эффективным в улучшении или исправлении всех угрожающих жизни состояний младенца, или (III) , в противном случае бесполезно с точки зрения выживания младенца, или (C) предоставление такого лечения будет практически бесполезно с точки зрения выживания детей грудного и самого лечения при таких обстоятельствах было бы негуманно «.
Парламент Бельгии одобрил закон о детской эвтаназии. Теперь слово за королем. Речь идет о безнадежно больных детях, для которых жизнь — одна сплошная боль.
Парламент Бельгии одобрил закон о детской эвтаназии. Теперь слово за королем. Если он поставит подпись под документом, несовершеннолетние граждане страны будут иметь право на добровольный уход из жизни. Речь идет о безнадежно больных детях, для которых жизнь — одна сплошная боль.
Согласно законопроекту, неизлечимо больные несовершеннолетние пациенты могут попросить об эвтаназии в случае, если их боль невыносима и нет способов ее облегчения, а их болезнь, по прогнозам врачей, приведет в ближайшее время к летальному исходу. Это может быть одобрено лечащим врачом с письменного согласия родителей.
Эвтаназия для взрослых разрешена у них с 2002 года. Первые два года количество людей, решившись на смерть, зашкаливало: в 2012 году — 1400 человек, а в прошлом году — около тысячи, в основном онкологические больные.
Теперь очередь дошла до детей. И, скорее всего, король подпишет этот закон, прогнозируют специалисты. Несмотря на протесты. А протестуют против этого педиатры и священники. Первые считают, что дети не могут правильно оценить свое состояние, а католики потому, что самостоятельный уход из жизни — это величайший грех.
К королю обратилась четырехлетняя малышка, которая страдала тяжелейшим пороком сердца, ее жизнь была сплошным страданием, но произошло чудо — врачи сумели ей помочь. Ведь медицина не стоит на месте, раньше и о пересадке органов думали, как о чем-то фантастическом. Ее родители уверены, что многие поспешат избавить своего ребенка от мучений, не дав ему шанс...
В настоящее время эвтаназия легализована в четырех странах Европы: Нидерландах, Люксембурге, Бельгии и Швейцарии, в некоторых штатах Америки.
В споре на эту тему — быть или не быть эвтаназии — схлестываются всегда две позиции: религиозная и атеистическая. Позиция первых понятна — только Бог решает, забрать жизнь или оставить; эвтаназия — самоубийство, величайший грех на Земле. Дальше они не хотят приводить какие-либо аргументы.
Со вторыми — труднее. К этой группе относятся чаще неизлечимо больные, испытывающие страшные страдания, и близкие, видящие их мучения, и ничем не могущие им помочь. Их мнение — никто не смеет лишать человека выбора на жизнь и на смерть. Эвтаназия для них — акт милосердия, избавление от страданий. Они не отвергают, что жизнь — это высшее благо, но благо ли, когда она превращается в сплошную боль без надежды на облегчение.
Есть еще и третьи — те, которые может быть и согласились бы с избавлением людей от мучений, но чтобы под эвтаназией не завуалировали убийство. То есть чтобы была гарантия не «покатиться по наклонной плоскости» и не усыплять кого надо и не надо.
Есть еще четвертые, которые уверены: согласно закону реинкарнации, боль никуда не денется. Оборванная в этой жизни уколом сострадательного врача, она вернется и будет терзать новое тело. И неизвестно, что лучше: дотерпеть ее уже в этом, больном, разрушающемся теле, или получить в новом, молодом. То есть эти люди верят, что боль дана для очищения и для лучшей жизни в следующем теле.
Сейчас в странах, где узаконена эвтаназия, тоже наблюдаются перекосы. Например, в Голландии оправдали врача, который дал смертельное лекарство своей матери, которая находилась не в терминальной стадии. Позже врач помог уйти из жизни психически больному человеку, потом — просто старику, который устал от жизни. Очень много проводили эвтаназию старикам, страдающим маразмом в ранней стадии. Люди принимали решение уйти из жизни, пока у них еще есть капля здравого ума.
Скандальной стала история, когда удовлетворили просьбу об эвтаназии братьев-близнецов. Они с рождения были немыми, а позже ослепли. То есть вполне себе еще бы могли прожить до самой последней черты, другими словами — не находились в терминальной стадии. В этих странах эвтаназию часто просят не из за физической боли, а из-за депрессии и старости. Но и Голландия, и Бельгия — страны, где особые семейные отношения, там считается абсолютной нормой, когда старики живут вдалеке от детей, внуков и абсолютно одиноки.
В России эвтаназия находится под запретом. Статья 45 Федерального закона об охране здоровья гласит: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение смерти пациента по его просьбе какими-то действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». Другими словами, врачи обязаны помогать пациенту жить до конца.
Но вместе с тем у нас очень не развита паллиативная помощь. Философия паллиативной помощи: сглаживание — смягчение проявлений неизлечимой болезни. У нас очень мало хосписов, где неизлечимые больные находят свое последнее пристанище.
В европейских странах существует метод паллиативной медицины, который близок к эвтаназии — терминальная седация: если никакими способами страдания пациента не снимаются, ему вводят седативные препараты, чтобы он этих страданий не чувствовал. Но при этом человек будет находиться в бессознательном состоянии, чаще всего до самой смерти. И с точки зрения некоторых это может восприниматься как «социальное убийство». Но в большинстве стран терминальная седация считается элементом хорошей паллиативной помощи, этически допустимой, и ее не смешивают с эвтаназией.
У нас не развита паллиативная помощь, хотя по онкологическим заболеваниям мы впереди планеты всей. И некоторые специалисты просто уже стучат во все двери: «Россия полна болью, надо что-то принимать на законодательном уровне». У нас даже нет порядка в выписке тяжелобольным сильнодействующих лекарств, снимающих боль. Вспомните историю московского контр-адмирала. Человек покончил с собой, потому что не хватило одной подписи на рецепте сильнодействующего препарата. Мало кто задумывался, почему Россия по числу самоубийств пожилых людей на первых местах. Быть стариком в России страшно. Мизерная пенсия, которой хватает заплатить обязательные платежи и лекарства, а на поесть — ноль, а еще не дай Бог заболеть страшной болезнью — остаешься один на один с невыносимой болью и депрессией.
Врач Татьяна Клименко убеждена, что пока наше общество не обладает такой высокой долей дисциплинированности и социальной ответственности, чтобы не возникло соблазна злоупотребить «разрешением на смерть». Рассуждать сейчас об эвтаназии — все равно что «предлагать застрелить тонущего человека». Да, его всегда можно успеть застрелить. Но давайте попробуем помочь ему выбраться. Предоставим лекарства, сиделок, социальный надзор, соблюдение всех прав и осмотр специалистов. И вот когда все средства будут исчерпаны, можно говорить о праве на смерть.
Можно сколько угодно спорить, сколько угодно осуждать страны Европы, но одно ясно — если вопрос об эвтаназии в России не стоит, нужно научиться хотя бы снимать страдания. Но у нас даже этого нет.
А как думаете вы?
Инна Васильева
Специально для «ВК Пресс»
Беспрецедентный случай произошёл в Бельгии. С добровольного согласия родителей врачи лишили жизни двух мальчиков. Медики подвергли детей эвтаназии. Они были безнадёжно больными и испытывали каждый день невыносимые страдания. Эта информация стала известна из доклада Комиссии по регулированию эвтаназии в Бельгии (CFCEE).
Добровольному уходу из жизни с помощью медицинских препаратов подверглись дети 9 и 11 лет, имена которых не раскрываются. У 9-летнего мальчика был рак головного мозга, у 11-летнего - муковисцидоз.
По бельгийским законам уйти из жизни добровольно могут граждане любого возраста. Для этого нужно изъявить желание о проведении процедуры и подписать согласие. В случае с детьми требуется разрешение родителей и заключение психиатра. Также по закону врачи должны убедиться, что ребёнка вылечить невозможно и из-за своей болезни он переживает невыносимые страдания, которые нельзя облегчить препаратами.
Бельгия - единственная страна в мире, где разрешена эвтаназия детей. Соответствующие поправки в законодательство страны были внесены четыре года назад. За это время добровольному уходу из жизни подвергся ещё один несовершеннолетний - 17-летний парень с диагнозом «мышечная дистрофия».
Global Look Press/ZUMAPRESS.com/s76
По словам экспертов, в России некоторые родители тоже могли бы решиться на эвтаназию своего ребёнка. Безнадёжно больные дети есть везде.
Иногда страдания детей зашкаливают и выходят за те пределы, когда родители понимают, что эта борьба за жизнь не несёт никому никакой радости и является такой борьбой во имя борьбы, в которой страдают все, на самом деле, - рассуждает социальный педагог, член Международной ассоциации исследователей детского движения Алексей Газарян.
Но это в теории. На практике узаконенная детская эвтаназия в России вряд ли возможна в ближайшее время. Эксперт предполагает - российское общество «дорастёт» до закона о взрослой эвтаназии не раньше, чем через десять лет. Общественные тренды с Запада доходят до России с опозданием, один из них - «стремление к управлению жизненным циклом».
Люди стремятся создавать «дизайн жизни». Мы начинаем управлять рождением с помощью генетического планирования. И начинаем создавать дизайн своего ухода. Растёт не только качество жизни, но и качество смерти, - уверен Газарян.
Global Look Press /GODONG/Pascal Deloche
Менее «оптимистично» настроен «звёздный» адвокат, представляющий в судах интересы медиаперсон и публичных лиц, Сергей Жорин. По его словам, в ближайшее время эвтаназия в России узаконена не будет, тем более - законное убийство детей.
Это космос, фантасмагория какая-то, если хотите. Российская правовая система не готова к эвтаназии взрослых, а детей - тем более. Это то же самое, что разрешить всем летать на космических кораблях. Этому мешают законы! Правоприменительная практика, исполнение, система - всё к этому не готово, - сказал он.
По словам специалиста, в России существуют более насущные проблемы, требующие незамедлительного решения. Для начала нужно научиться спасать тех, у кого ещё есть шанс пожить на этом свете.
Отсутствие комфортного правового регулирования, например, вопросов, связанных с трансплантацией органов, в том числе и детям. Почему для этих операций люди до сих пор выезжают за рубеж, хотя российские врачи тоже умеют это делать? - рассуждает Жорин.
По его словам, в российском законодательстве трансплантация органов детям и взрослым до сих пор «чётко не урегулирована». Врачи часто опасаются совершать «те или иные действия» из-за опасения понести уголовную ответственность. «В результате погибают люди, которым ещё жить да жить», - заключил адвокат.
