Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496 , вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить на «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.
Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)
Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов - 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат - количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.
Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. - 46%, в 2017 г. - 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.- 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)
Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара вырос в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.
Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).
Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.
Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.
Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала - они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.
Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% (https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. - 65.3%, на выборах 2008 г. - 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей - это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших - это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).
Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 - в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.
Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции - таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.
Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.
Избирательная кампания на выборах президента России почти закончена. С полуночи субботы начинается «день тишины», когда запрещена любая агитация, в воскресенье, 18 марта, пройдет голосование, итог которого считается предрешенным с самого начала кампании: Владимир Путин останется президентом еще на один срок, возможно, последний.
В связи с доминированием главного кандидата, кампания шла в целом довольно вяло, за исключением скандалов на дебатах. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский неоднократно орал матом на Ксению Собчак, называя ее «проституткой», «сумасшедшей», в результате Собчак даже расплакалась, так как ей фактически не давали сказать ни слова, а на других дебатах вылила на Жириновского стакан воды. Некрасивое происшествие случилось и с доверенным лицом кандидата от КПРФ Павла Грудинина — журналистом Максимом Шевченко и кандидатом от партии-спойлера «Коммунисты России» Максимом Сурайкиным. На одних из последних дебатов Сурайкин пришел с некой женщиной, объявил ее доверенным лицом, охрана почему-то пустила ее в студию, женщина заявила, что она — обманутый пайщик совхоза имени Ленина. Шевченко потребовал прекратить выступление на дебатах кандидатов в президенты постороннего человека, в ответ Сурайкин бросился на него с кулаками, чуть не сбив с ног телеведущего Владимира Соловьева.
В связи с предрешенностью результата сама кампания скоро забудется, а кандидаты вернутся к своим старым и новым делам. сайт анализирует, какое будущее хотя бы в ближайшей перспективе может ожидать семерку нынешних кандидатов в президенты, помимо Владимира Путина. Напомним, ими стали Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Ксения Собчак («Гражданская инициатива»), Григорий Явлинский («Яблоко), Борис Титов («Партия Роста»), Сергей Бабурин («Общероссийский народный союз»), Максим Сурайкин («Коммунисты России»).
Павел Грудинин на развилке
Павел Грудинин стал кандидатом, против которого было направлено больше всего негативных историй. сайт подробно разбирался, как изначально согласованный кандидат превратился в главную мишень всей кампании — ему припоминали то ли закрытые, то ли не закрытые зарубежные счета, заработки за счет продажи земли, конфликт с миноритариями и многое другое. В последние недели кампании Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск миноритариев, которые считают, что сделка по продаже под застройку земель, ранее принадлежавших совхозу, нарушает их интересы. Пожалуй, Грудинин — кандидат, который понес за всю кампанию больше всего потерь.
Будущее Грудинина не вполне очевидно и зависит от того, сколько он наберет голосов и насколько он изначально был кандидатом, подконтрольным Кремлю. В кулуарах рассказывают конспирологическую версию, что потоки негатива против Грудинина были изначально планом администрации президента, чтобы максимум протестного электората проголосовали за него. В рамках этого плана в последующие недели, если Грудинин наберет много голосов, недовольным покажут, что все обвинения были правдой и что общественность в очередной раз купилась на популиста-сталиниста.
Также в политических кругах обсуждается, что Грудинин уже осенью будет претендовать на пост губернатора Подмосковья, тем более что в интервью телеканалу «Дождь» он уже заявил, что за потоками негатива против него стоит в том числе подмосковная администрация.
Возглавить КПРФ и сделать из нее партию социалистов европейского типа у Грудинина вряд ли получится: он чужой для партийного аппарата и даже не член партии. Геннадий Зюганов уже говорил в начале февраля, что Грудинин КПРФ возглавить не может, так как он беспартийный. Кроме того, в КПРФ могут решить, что кандидатура Грудинина в целом слишком спорная для дальнейшей раскрутки.
Кроме того, очевидно, что после выборов Грудинин в первую очередь будет заниматься проблемами собственного совхоза имени Ленина, в том числе арбитражными процессами с миноритариями. Вполне возможно, что он в итоге повторит путь бизнесмена Михаила Прохорова, который в 2012 году участвовал в выборах президента в качестве «либерального кандидата». Прохоров тогда организовывал новый партийный проект, но вскоре отошел от политики и вернулся к бизнесу.
Политолог Аббас Галлямов считает, что Грудинин сможет продолжить свою политическую карьеру. «Конечно, он не произвёл того эффекта, какой мог произвести, если бы правильно выстроил свою кампанию, но все-таки он приобрел почти стопроцентную узнаваемость. Это тоже немало. Если он захочет пойти на выборы в Подмосковье, то составит вполне серьёзную конкуренцию Воробьеву», — уверен Галлямов.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что Грудинин оказался на развилке: все зависит от его результата. «Если Грудинин наберет результат, приближающийся к результату Зюганова на выборах президента 2012 года, он может остаться в общественной жизни. Вряд ли он будет играть большую роль в КПРФ — все-таки там компания, которая знает друг друга с 1993 года или даже раньше. Для коммунистов он чужой, он даже не член партии, а в ходе кампании его главным адъютантом был журналист Максим Шевченко, который к КПРФ отношения не имеет. Если же Грудинин наберет мало голосов, думаю, он окончательно уйдет в дела своего совхоза», — размышляет Макаркин.
Безоблачное будущее Ксении Собчак
Ксения Собчак всю кампанию старалась объяснить (и часто довольно удачно), что, во-первых, она не кремлевский кандидат, во-вторых, повзрослела со времен «Дома-2», в-третьих, не просто дочь своего отца, давшего путевку в политику Владимиру Путину. О своих будущих планах Ксения Собчак заявила в последний четверг кампании.
Вместе с экс-депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым Собчак будет строить новый партийный проект на базе партии первого министра экономики Российской Федерации Андрея Нечаева «Гражданская инициатива». Пока новый партийный проект носит название «Партия перемен».
Проект уже подвергся серьезной критике со стороны других деятелей оппозиции. Гудкова упрекают в том, что он, в обмен на выдвижение от «Яблока» на думской кампании (он входил в десятку федеральных кандидатов и шел по одномандатному округу), обещал поддерживать кандидата Явлинского, но за три дня до выборов объявил о создании партии с его конкурентом. Znak.сom подробно рассказывал суть конфликта Гудкова и «Яблока» вокруг выдвижения кандидата на пост мэра Москвы и потери у них с Явлинским контакта и взаимопонимания.
Собчак же в очередной раз упрекают в ангажированности. Более того, ее также обвинили в некрасивом пиаре на смерти Бориса Немцова, так как Ксения Анатольевна объявила о договоренности с мэрией Москвы по установке мемориальной таблички на доме, где жил политик, и открыла ее в последний день кампании. Родственники Немцова от участия в церемонии отказались, посчитав, что она носит излишне предвыборный характер.
Несмотря на все неурядицы, эксперты полагают, что у Собчак есть будущее и они с Гудковым в 2021 году всерьез могут побороться на парламентских выборах за мандаты в Госдуме. «Будущее Собчак вполне безоблачно. В ходе этой кампании ей удалось переформатировать свой имидж. Когда она пойдёт на выборы в следующий раз, то будет восприниматься уже не столько как «блондинка в шоколаде», сколько как респектабельный либеральный политик», — объясняет Аббас Галлямов.
Политолог Татьяна Становая считает «Партию перемен» первой попыткой создания проекта, который будет на грани системной и внесистемной оппозиции и что Кремлю будет весьма сложно мешать им просто в силу того, что Собчак имеет особый статус в глазах Путина.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев допускает, что в ближайшее время Собчак займется фандрайзингом для новой партии, гастролями по регионам, созданием истории успеха партии на муниципальных и региональных выборах.
Последняя кампания Григория Явлинского
Лидер партии «Яблоко», вероятно, баллотируется в президенты в последний раз. Пользователи соцсетей отмечают, что именно предвыборная газета Явлинского стала у многих единственным агитационным материалом, пришедшим к ним за кампанию в почтовый ящик. Некоторые получили даже две газеты и открытку (автор материала получила одну газету).
За последние два года вокруг Явлинского появились новые люди, которые сильно моложе его по возрасту. Например, экс-начальник штаба Гудкова Максим Кац, тот же Гудков, с которым, впрочем, стратегическое партнерство не сложилось, молодые муниципальные депутаты и так далее. У партийных новичков уже возникают конфликты со старожилами партии, например, с главой московского отделения Сергеем Митрохиным. И нет никакого основания полагать, что они закончатся. Явлинский будет нужен «Яблоку» в качестве главного арбитра во всех конфликтах, также эксперты предполагают, что он продолжит заниматься научной деятельностью.
Макаркин считает, что нынешняя избирательная кампания для Григория Явлинского станет последней. «Видно, что он вложил в кампанию много сил. Единственная газета кандидата в президенты, которая дошла до меня лично, — это его две газеты. Но в то же время у Явлинского не вышло преодолеть образ «человека из прошлого», в той же предвыборной газете он много внимания уделяет вопросу, кто был прав в 1991, 1993, 1996… Но Явлинский еще и доктор экономических наук, и, когда он делал перерыв в политической деятельности, он занимался наукой. Думаю, он может продолжить реализовываться в этой области, стать одним из гуру либерализма и остаться крупным экспертом», — считает Макаркин.
Минченко напоминает, что, если Явлинский наберет в кампании более 3%, это даст партии дополнительное финансирование, кроме того, «Яблоко» может развиваться за счет франшизы в регионах.
Владимир Жириновский — главный отрицательный персонаж
Лидер ЛДПР Владимир Жириновский стал, наверное, самым отрицательным персонажем всей кампании в публичном пространстве. Он запомнился отвратительным поведением на дебатах по отношению к Ксении Собчак, которой он не давал сказать ни слова и на которую кричал матом. Параллельно в Госдуме возник скандал вокруг соратника Жириновского, главы комитета по международным делам Леонида Слуцкого, которого сразу несколько журналисток обвинили в домогательствах. Партия ЛДПР вступилась за Слуцкого, заявив, что журналисток лишат аккредитации, однако выяснилось, что у одной из них есть аудиозапись инцидента.
71-летнему Жириновскому также скоро придется решать вопрос, связанный с биологическими причинами. Очевидно, что он не сможет находиться во главе ЛДПР вечно, однако может ли ЛДПР существовать без Жириновского? Ответ на этот вопрос, вероятно, лидеру этой партии и надо будет искать в ближайшие годы.
Будущее Жириновского зависит исключительно от его здоровья, отмечает глава Института международной политической экспертизы Евгений Минченко.
«Жириновский — политик неоднозначный, но для его избирателя такое поведение приемлемо, это такой избиратель. Пожалуй, из всех кандидатов он — единственный политик в чистом виде, для которого политика — это все. У Грудинина есть совхоз, у Явлинского — наука, у Жириновского же есть только политика. Видно, что ему уже сложно заниматься ей так же активно, как раньше, но он продолжает ездить по регионам, идти на конфликты и так далее. Думаю, пока он может выступать и говорить, он останется в политике, тем более что и ЛДПР — это Жириновский, даже если он покинет формальный пост лидера партии», — считает Алексей Макаркин.
Лояльный к власти Борис Титов
Борис Титов ничего за время кампании не приобрел, но ничего вроде бы и не проиграл. Эксперты сходятся, что он останется на посту бизнес-омбудсмена, а вот будущее «Партии Роста» — под вопросом.
«Титов останется тем, кем был. А вот для «Партии Роста» его последнее место станет приговором. Предпоследнее место даст партии надежду дожить до следующих выборов Госдумы», — считает Калачев.
«Титов — единственный кандидат, который не скрывал во время кампании лояльности власти и показывал, что, если он и оппозиционен, то правительству, но не президенту. Его задача была презентовать свою альтернативную экономическую программу. Немного спорной вышла история с инициативой вернуть на Родину уехавших от уголовного преследования бизнесменов: один вроде вернулся, но его задержали, потом отпустили, но больше пока никто не едет, все присматриваются, тем более что непонятно, как дальше будут развиваться наши отношения с Англией», — рассуждает Макаркин.
Евгений Минченко возражает, что Титов нажил себе за две последние кампании дополнительных врагов, зато многое растерял, фактически проиграв заочную конкуренцию экс-министру финансов Алексею Кудрину.
Кандидаты-спойлеры Сергей Бабурин и Максим Сурайкин
Два кандидата-спойлера, вероятно, как это и бывает с аутсайдерами, канут в более или менее политическое небытие. К тому же у Сурайкина есть бизнес, связанный с компьютерной техникой, а у Бабурина — адвокатская контора.
Константин Калачев иронизирует, что «товарищ Максим (Сурайкин) купит себе новую золотую заколку для галстука».
«Сейчас у него АК-47, можно добавить в коллекцию танк Т-34, первый советский спутник или баллистическую ракету. Пока есть КПРФ, «Коммунисты России» лишними не будут», — обнадеживает Сурайкина Калачев. Что до Бабурина, то политолог говорит, что тот будет рад любому результату.
«Выборы мы выиграем, но что потом?»
Владимир Путин останется президентом России еще на один срок, однако это никак не гарантирует ему безоблачного будущего. Продолжает развиваться дипломатический скандал с Англией, обвиняющей его в отравлении бывшего офицера ГРУ, перебежчика Сергея Скрипаля. Весьма вероятны новые санкции.
При этом Путин за всю кампанию не презентовал никакой четкой программы и только в последний день агитации поручил подготовить указ о национальных целях развития России до 2024 года.
В послании Федеральному собранию Путин затрагивал проблемы экономики, социального неравенства, однако целый час посвятил презентации новейших вооружений России, обращаясь скорее к Западу, чем к своим избирателям.
В кулуарах часто говорят: «Выборы мы выиграем, но что потом?»
Проблемы в стране только накапливаются, и их придется решать. Кроме того, Путину уже в ближайшие годы придется самому ответить на вопрос, последний ли это его срок, и, если ответ будет утвердительный, начинать процесс передачи власти.
Будущее Путина связано с его желанием превратить свой нынешний политический режим в систему, которая имеет будущее, причем будущее длительное, связанное не только с ним, отмечает Алексей Макаркин.
«В последнее время много говорят о трансфере власти, о том, что четвертый срок — последний и что он может стать периодом постепенной передачи власти. При этом у Путина, безусловно, сильны позиции внутри страны. Более того, что бы не говорили о наличии коллективного руководства, любой из этого коллектива по одному слову Путина может быть удален за одну минуту. Все решает в конечном итоге один человек. Однако Путину надо будет как-то зафиксировать свои отношения с Западом. С точки зрения Запада, Россия должна идти на компромиссы, уступки, договариваться по Украине, Сирии и так далее. С точки зрения России, ситуация прямо противоположная. Возможно, Путин считает, что лимит уступок исчерпан, апогеем этой точки зрения могло стать послание с четкой темой ядерного фактора. И мы пока приходим к «холодной войне», — говорит Макаркин.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напоминает, что опыт прошлых кампаний показывает, что для кандидатов, занявших не первые места, участие в выборах редко дает серьезные плюсы.
«Исключение составлял разве что Лебедь (и то недолго), отчасти по итогам 1991 года — Жириновский (но через два с половиной года). Нынешние кандидаты рассчитывают переломить этот тренд, но не могут его не учитывать», — подчеркивает Виноградов.
В пресс-центре и в штабе кандидата в президенты РФ самовыдвиженца бизнесмена Михаила Прохорова уже вскоре после закрытия избирательных участков и окончания голосования царило приподнятое настроение – как будто именно этот новичок в президентской гонке одержал победу на нынешних выборах.
Михаил Прохоров
«Итоги этих выборов Прохоров действительно может рассматривать как победу, – сказал в комментарии Русской службе «Голоса Америки» член Совета Федерации Александр Починок. – Уже много лет лидеры правых сил не набирали столько голосов».
Оптимистически оценил итоги выборов и один из представителей прохоровского штаба – известный российский журналист и продюсер Александр Любимов.
«По сути, мы стартовали с нуля и только 14 января, – сказал Любимов, выступая перед журналистами. – За такой короткий промежуток времени очень сложно провести большую политическую кампанию, трудно убедить людей, тем более что на президентских выборах люди всегда голосуют очень консервативно».
Любимов обратил внимание и на то, что, по первым оценкам, именно самовыдвиженец Прохоров занял второе место, уступив только Путину на выборах в Москве, Петербурге и некоторых других крупных городах.
Вместе с тем нынешние выборы, по мнению Александра Любимова, проходили не только при большом количестве видеокамер на участках, но и при большом дефиците реальной политической конкуренции, когда лидер партии власти даже не счел возможным лично участвовать в теледебатах в прямом телеэфире перед миллионами российских избирателей.
В комментарии Русской службе «Голоса Америки» известный российский политолог Глеб Павловский заявил, что итоги голосования для Михаила Прохорова выглядят весьма обнадеживающими и позволяют ему и дальше строить «политические планы». Вместе с тем, отвечая на вопрос о том, не разделит ли Прохоров судьбу Ходорковского, если и дальше будет заниматься большой политикой, аналитик сказал: «Я не стал бы здесь что-то утверждать категорично. В России живем…»
По мнению Павловского, главный конкурент Прохорова – действующий премьер Владимир Путин – на нынешних выборах «сильно просел» и, собственно говоря, «не выиграл в городах».
«В Москве он с трудом перевалил за 40 процентов, так что Москву он проиграл, в то время как Прохоров показал именно здесь высокие результаты», – считает аналитик.
Примадонна российской эстрады Алла Пугачева – доверенное лицо Михаила Прохорова – призналась журналистам, что ей трудно оценивать, сколько процентов добавило этому кандидату ее личное участие в избирательной кампании».
«Одно могу сказать, я старалась от души помочь Михаилу, – сказала певица. – И для меня главное видеть, что сейчас наш народ не безмолвствует, что он начинает сам понимать и сам выбирать. И, по-моему, что топтание на эстраде, что топтание на политической сцене, ни к чему хорошему не приводит. Только к застою».
Ближе к полуночи в пресс-центр после участия в телеэфире приехал сам кандидат в президенты Прохоров и рассказал о своем видении первых итогов президентской кампании в России и о том, что надо «четко разделять» понятия честности и легитимности выборов.
«Что касается честности, – сказал он, – то они (выборы) с самого начала были нечестными, потому что они не давали равных условий кандидатам… Для того же, чтобы сказать: легитимные или нет, надо спокойно проанализировать все нарушения, над чем сейчас наш штаб и работает. По итогам этого анализа я свою оценку этим выборам дам».
Возвращаясь к теме последних думских выборов, которые часть россиян считает несправедливыми, Прохоров заявил, что сначала надо провести через нынешний парламент «пакет политических законов» и только потом говорить о проведении новых выборов. В противном случае, считает он, новые выборы только повторят ошибки старых.
По словам политика, его «немного удивляет» митинг, который в тот момент (вечером 4 марта – прим. В.М.) проходил в поддержку Владимира Путина у стен Кремля.
«Такое ощущение, что у нас гражданская война, что ли, здесь происходит, – сказал Михаил Прохоров. – Ну, прошли выборы, еще результаты неизвестны... Вне зависимости от политических взглядов, мы живем в одной стране. Мы все должны уметь друг с другом договариваться. И мне кажется, что этот митинг является, мягко говоря, немного излишним».
Отвечая на вопрос Русской службы «Голоса Америки» о планах создания новой политической партии и о судьбе Михаила Ходорковского, Прохоров отметил, что уже «в 20-х числа марта» будет собран оргкомитет, и тогда уже все детали будут известны. Работа будет вестись «по новой системе», и это потребует «чуть больше времени», чем при создании «традиционной партии».
«Что же касается позиции по Михаилу Ходорковскому, – подчеркнул кандидат в президенты, – то моя позиция не менялась. Я считаю, что второе дело было чисто политическим, и он должен быть освобожден».
Прохоров также сделал прогноз, что по уточненным данным в понедельник, его результат по итогам выборов может вырасти до 10-11%.
Постановление Совета Федерации РФ о назначении выборов президента РФ на 18 марта 2018 года. С этого момента в России начинается избирательная кампания. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории выборов президента РФ.
В России пост президента был учрежден в 1991 году. С этого момента выборы проводились шесть раз: в 1991, 1996, 2000, 2004, 2008 и 2012 годах. В единственном случае - в 1996 году - для выявления победителя потребовалось проведение второго тура голосования. В 1991 году президента избирали на пять лет. В 1993 году срок полномочий главы государства был сокращен до четырех лет (новые правила начали действовать с выборов 1996 года). В соответствии с поправками в Основной закон, вступившими в силу 31 декабря 2008 года, с 2012 года президент РФ избирается на шестилетний период.
Выборы президента РСФСР 12 июня 1991 года
Первые в новейшей истории России выборы президента состоялись 12 июня 1991 г. В избирательные списки были внесены 106 млн 484 тыс. 518 человек, явка при голосовании составила 74,66%. Центральная избирательная комиссия по выборам президента РСФСР (Центризбирком) зарегистрировала шесть пар кандидатов (на посты президента и вице-президента РСФСР).
Первым регистрацию получил председатель Либерально-демократической партии Советского Союза (ЛДПСС; с 1992 г. - ЛДПР) Владимир Жириновский, вместе с ним на пост вице-президента баллотировался Андрей Завидия, глава концерна "Галанд". Жириновский был выдвинут собственной партией. Кроме того, Центризбирком зарегистрировал:
Вадима Бакатина, члена Совета безопасности СССР, бывшего министра внутренних дел СССР (в паре с председателем Совета национальностей Верховного совета РСФСР Рамазаном Абдулатиповым);
Бориса Ельцина, председателя Верховного совета (ВС) РСФСР (с председателем комитета ВС РСФСР, лидером фракции "Коммунисты за демократию" полковником Александром Руцким);
Альберта Макашова, генерал-полковника, командующего Приволжско-Уральским военным округом, народного депутата СССР (с заведующим кафедрой Академии труда и социальных отношений Алексеем Сергеевым);
Николая Рыжкова, народного депутата СССР, бывшего премьер-министра СССР (с первым заместителем министра внутренних дел СССР, народным депутатом СССР генерал- полковником Борисом Громовым);
Амана Тулеева, председателя Кемеровского областного Совета народных депутатов, народного депутата РСФСР (с начальником комбината "Кузбассшахтострой", народным депутатом РСФСР Виктором Бочаровым).
В поддержку всех кандидатов, кроме лидера ЛДПСС, было собрано необходимое количество подписей избирателей (100 тыс.). Кандидатура Жириновского, как выдвиженца от партии, должна была получить одобрение "не менее одной пятой голосов народных депутатов РСФСР". 22 мая 1991 г. на IV Съезде народных депутатов РСФСР за включение его кандидатуры в избирательный бюллетень проголосовали 477 депутатов, против были 417, воздержались 36 (общее число присутствующих на заседании - 930).
Президентом РСФСР был избран Борис Ельцин, набравший 57,30% (45 млн 552 тыс. 41) голосов избирателей. Второе место с результатом 16,85% (13 млн 359 тыс. 335) занял Николай Рыжков, третье - Владимир Жириновский (7,81%, 6 млн 211 тыс. 7). Против всех кандидатов проголосовали 1,92% избирателей (1 млн 525 тыс. 410), недействительными было признано 2,16% бюллетеней (1 млн 716 тыс. 757). На проведение выборов из федерального бюджета было выделено 155 млн руб.
Выборы президента РФ 16 июня - 3 июля 1996 года
16 июня 1996 г. состоялись очередные выборы президента РФ. Число избирателей составляло 108 млн 495 тыс. 23 человека, из них в голосовании приняли участие 69,81%. Первоначально Центризбирком зарегистрировал 11 кандидатов. Однако 13 июня 1996 г. свою кандидатуру в пользу лидера КПРФ Геннадия Зюганова снял председатель Заксобрания Кемеровской области Аман Тулеев. Его фамилия была вычеркнута из уже напечатанных бюллетеней. А бюллетени, в которых избиратели отметили его фамилию при голосовании, считались недействительными. В итоге в выборах приняли участие 10 кандидатов:
Владимир Брынцалов, депутат Государственной думы, президент фармацевтической компании "Ферейн";
Юрий Власов, бывший тяжелоатлет, писатель и общественный деятель;
Михаил Горбачев, президент "Горбачев-Фонда", бывший генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР;
Борис Ельцин, действующий президент РФ;
Александр Лебедь, депутат Госдумы;
Святослав Федоров, депутат Госдумы, директор Межотраслевого научно-технического комплекса "Микрохирургия глаза";
Мартин Шаккум, генеральный директор Международного фонда экономических и социальных реформ;
Григорий Явлинский, председатель партии "Яблоко".
Восемь кандидатов были выдвинуты инициативными группами граждан, двое - Владимир Жириновский и Григорий Явлинский - политическими партиями.
Наибольшее число голосов - 35,28% (26 млн 665 тыс. 495) - в первом туре выборов получил Борис Ельцин, второе место занял Геннадий Зюганов, набравший 32,03% (24 млн 211 тыс. 686). Третий результат был у Александра Лебедя - 14,52% (10 млн 974 тыс. 736).
3 июля 1996 г. состоялся второй тур голосования, назначенный в связи с тем, что ни один из претендентов не набрал более половины голосов избирателей в первом туре. В списки избирателей были внесены 108 млн. 589 тыс. 50 человек, явка составила 68,88%. Президентом РФ был избран действующий глава государства Борис Ельцин, получивший 53,82% (40 млн 202 тыс. 349) голосов, Геннадий Зюганов набрал 40,31% (30 млн 104 тыс. 589). Против всех кандидатов проголосовали 4,82% избирателей (3 млн 603 тыс. 760). Недействительными было признано 780 тыс. 592 (1,05%) бюллетеня.
Затраты на избирательную кампанию, согласно отчету Центризбиркома, составили 950,1 млрд руб.
Досрочные выборы президента РФ 26 марта 2000 года
Очередные выборы президента РФ должны были состояться 9 июля 2000 г. Однако 31 декабря 1999 г. президент РФ Борис Ельцин объявил о своей добровольной отставке. 5 января 2000 г. Совет Федерации назначил досрочные выборы главы государства на 26 марта. В списки избирателей перед голосованием были внесены фамилии 109 млн 372 тыс. 46 человек, явка составила 68,70%. В выборах приняли участие 11 кандидатов:
Станислав Говорухин, депутат Госдумы;
Умар Джабраилов, предприниматель, президент компании "Группа Плаза";
Владимир Жириновский, председатель ЛДПР;
Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ;
Элла Памфилова, председатель президиума общероссийского общественного объединения "За гражданское достоинство";
Алексей Подберезкин, лидер общественно-политического движения "Духовное наследие";
Владимир Путин, и. о. президента РФ;
Юрий Скуратов, генеральный прокурор РФ;
Константин Титов, губернатор Самарской области;
Аман Тулеев, губернатор Кемеровской области;
Григорий Явлинский, председатель объединения "Яблоко".
Большинство кандидатов выдвигались от инициативных групп избирателей, двое - от партий и общественных движений. Владимира Жириновского выдвинула ЛДПР, Эллу Памфилову - объединение "За гражданское достоинство".
Победу на выборах 26 марта 2000 г. одержал и. о. президента РФ Владимир Путин, набравший 52,94% (39 млн 740 тыс. 467) голосов избирателей. Второе место занял Геннадий Зюганов с результатом 29,21% (21 млн 928 тыс. 468), третье - Григорий Явлинский, получивший 5,80% (4 млн 351 тыс. 450). Против всех кандидатов проголосовали 1,88% избирателей (1 млн 414 тыс. 673), недействительными было признано 701 тыс. 16 (0,93%) бюллетеней.
По информации ЦИК России, на подготовку и проведение президентских выборов из государственного бюджета было потрачено 1 млрд 420 млн руб.
Выборы президента РФ 14 марта 2004 года
10 декабря 2003 г. Совет Федерации принял постановление о назначении даты очередных президентских выборов на 14 марта 2004 г. Число избирателей, внесенных в списки, составило 108 млн 64 тыс. 281 человек, из них в выборах приняли участие 64,38%. В бюллетень были включены фамилии шести кандидатов:
Сергей Глазьев, руководитель фракции "Родина" в Госдуме;
Олег Малышкин, депутат Госдумы от ЛДПР;
Владимир Путин, действующий президент РФ;
Сергей Миронов, председатель Совета Федерации;
Ирина Хакамада, сопредседатель партии "Союз правых сил" в 2000-2003 гг.;
Николай Харитонов, депутат Госдумы от КПРФ.
Самовыдвиженцами были трое кандидатов - Сергей Глазьев, Ирина Хакамада и Владимир Путин. Остальные претенденты на пост главы государства были выдвинуты политическими партиями. Николай Харитонов шел на выборы от КПРФ, Сергей Миронов - от Российской партии "Жизни", Олег Малышкин - от ЛДПР.
По итогам голосования 14 марта 2004 г. главой государства был избран Владимир Путин, получивший 71,31% (49 млн 558 тыс. 328) голосов избирателей. Второе место с результатом 13,69% (9 млн 514 тыс. 554) занял Николай Харитонов, третье - Сергей Глазьев, набравший 4,10% (2 млн 850 тыс. 610). Против всех проголосовали 3,45% избирателей (2 млн 397 тыс. 140), недействительными было признано 578 тыс. 847 (0,83%) бюллетеней.
Согласно отчету ЦИК РФ, бюджетные расходы на президентские выборы составили 2 млрд 564 млн руб.
Выборы президента РФ 2 марта 2008 года
26 ноября 2007 г. Совет Федерации РФ утвердил дату проведения президентских выборов - 2 марта 2008 г. В списки для голосования были внесены 107 млн 222 тыс. 16 избирателей, явка составила 69,81%. Президент России Владимир Путин, согласно конституции страны, не имел права баллотироваться на пост в третий раз подряд.
В выборах принимали участие четыре кандидата:
Андрей Богданов, лидер Демократической партии России;
Владимир Жириновский, председатель ЛДПР;
Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ;
Дмитрий Медведев, первый заместитель председателя правительства РФ.
Трое кандидатов были выдвинуты политическими партиями: Владимир Жириновский (ЛДПР), Геннадий Зюганов (КПРФ) и Дмитрий Медведев ("Единая Россия"). Андрей Богданов стал единственным кандидатом-самовыдвиженцем, собравшим необходимое число подписей в свою поддержку и прошедшим регистрацию в Центризбиркоме.
2 марта 2008 г. президентом РФ был избран Дмитрий Медведев, получивший 70,28% (52 млн 530 тыс. 712) голосов избирателей. Второе место с результатом 17,72% (13 млн 243 тыс. 550) занял Геннадий Зюганов, третье - Владимир Жириновский, набравший 9,35% (6 млн 988 тыс. 510).
Недействительные бюллетени - 1,36% (1 млн 15 тыс. 533). 12 июля 2006 г. в избирательное законодательство были внесены поправки, согласно которым графа "против всех" в бюллетенях была отменена.
Общие расходы федерального бюджета на проведение выборов составили 4 млрд 939 млн руб.
Выборы президента РФ 4 марта 2012 года
Совет Федерации 25 ноября 2011 г. назначил выборы президента РФ в единый день голосования 4 марта 2012 г.
Центризбирком зарегистрировал пять кандидатов в президенты:
Владимир Жириновский, председатель ЛДПР;
Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ;
Сергей Миронов, председатель фракции "Справедливая Россия" в Госдуме;
Михаил Прохоров, предприниматель, президент ООО "Группа Онэксим";
Владимир Путин, председатель правительства РФ.
Четверо кандидатов баллотировались от парламентских партий Михаил Прохоров шел на выборы как самовыдвиженец.
4 марта 2012 г. президентом РФ был избран Владимир Путин, получивший 63,60% (45 млн 602 тыс. 75) голосов избирателей. Второе место занял Геннадий Зюганов (17,18%, 12 млн 318 тыс. 353), третье - Михаил Прохоров (7,98%, 5 млн 722 тыс. 508). Недействительным был признан 836 тыс. 691 бюллетень (1,17%).
На проведение выборов президента РФ из федерального бюджета было израсходовано 10 млрд 375 млн руб.
