Сегодня, 4 декабря, в 18-м апелляционном суде города Челябинска продолжилось слушание по взаимным апелляциям «Роснефти» и АФК «Система». Напомним, . Сумма иска «Роснефти» к АФК «Система» составляет 170 миллиардов рублей, АФК «Система» считает его необоснованным. Ранее суд первой инстанции — Арбитражный суд Башкирии — постановил частично удовлетворить иск «Роснефти» и взыскать с АФК Система 136 млрд рублей. Обе стороны с решением не согласны.
Участники процесса и журналисты заняли места в зале в ожидании судьи.
Судья вошла в зал и проверяет явку и полномочия сторон.
Акционер «Башнефти» Кислицин Алексей на заседание не явился. Суд приступает к рассмотрению документов, поступивших в него. Среди них — отказ Кислицина от апелляционной жалобы и участия в процессе. Представители «Роснефти» и других истцов представили письменные возражения о назначении независимой экспертизы.
Представители ответчика кратко излагают позицию о необходимости рассмотрения дела по правилам первой инстанции, ссылаясь на рекомендации арбитражного суда Уральского округа, и дают основания о процессуальных нарушениях Арбитражного суда Башкирии.
Ответчики возвращаются к теме неправильно рассмотренных отводов судье Ирине Нурисламовой, а также к теме ходатайств, некоторые из которых были просто проигнорированы с судом. Адвокаты «Система-Инвест» подчеркивают, что это недопустимо — в ходе процесса должны быть рассмотрены все заявленные отводы судье и все заявленные ходатайства.
Представители «Роснефти» возражают против рассмотрения апелляционных жалоб по правилам первой инстанции, истцы не видят, какие нормы права нарушил башкирский суд.
Судья, посовещавшись с коллегами, приобщил дополнения ответчика, но ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции пока оставил открытым.
Представители Роснефти представляют суду свое предложение о назначении независимой экспертизы. Готовность выступить экспертом выразил Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова.
Вопросы истец перед ним предлагает поставить другие: «Утратила ли Башнефть какое-либо имущество в ходе реорганизации?», «Приобрела ли Башнефть какое-либо имущество в ходе реорганизации (указана дата 6 мая 2014 года)?», «Получила ли «Башнефть» доход, прибыль или выручку в результате реорганизации? Являлась ли реорганизация единственным способом ухода от перекрестного владения?», «Какие макроэкономические факторы 2014 года оказывали влияние на ликвидность и сохранность денежных средств нефтяных компаний?».
Роснефть, однако, возражает против назначения экспертизы, так как считает, что с правовой точки зрения дело достаточно простое.
Судья спрашивает, в какой области заявленные эксперты являются специалистами.
Роснефть: «Оценка бизнеса.»
Судья: «А по вопросу деловой практики при подготовки к IPO?»
Роснефть: «Это не вопрос экспертизы, а правовая позиция ответчиков».
Представители «Башнефти» поддерживают, что суду нужно установить наличие четырех необходимых элементов для взыскания убытков, для чего доказательств достаточно, и специальных познаний не нужно. Минземимущество Башкирии также поддерживает отказ от экспертизы.
Истцы говорят, что сам механизм подготовки к IPO привел к ущербу.
Представители АФК «Система» поднимают вопрос независимости «независимых экспертов» истцов. Ответчики утверждают, что у РЭУ Плеханова тесные отношения с «Роснефтью», а именно соглашение о партнерстве, в том числе по подготовке выпускников. К тому же «Роснефть» учредила стипендию для студентов «Плешки» и в какой-то мере финансирует деятельность учебного заведения.
Поставленные истцами перед экспертизой вопросы тоже вызывают недоумение у ответчика. Рассмотрение утраты имущества некорректно, главное требование закона — эквивалентность обмена. Вопрос о получении прибыли в ходе реорганизации тоже неуместен (напомним, что сутью иска являются якобы понесенные убытки). Также никто не утверждает, что есть только один способ ухода от перекрестного владения. Альтернативы есть всегда — это управленческое решение. Ответы на поставленные истцами вопросы являются самоочевидными. Между истцами и ответчиками отсутствуют какие-либо соглашения, позволяющие взыскивать ущерб в валюте, и только это имеет значение, а не наличие макроэкономических факторов.
Представители «Система-Инвест» напоминают, что истцы еще в первой инстанции считали убытки на калькуляторе, но для ответа на вопрос о том, почему «Башнефть» получила по всем документам прибыль, привлекли финансового специалиста из самой «Башнефти».
Истцы считают, что убытки причинены погашением акций, но оценивают не факт погашения, а утрату активов.
Суд не ознакомлен со стандартами корпоративных действий в хозяйственной практике при подготовке к IPO, поэтому и нужна экспертиза.
Представитель «Система-Инвест» просит назначить экспертизу по своим вопросам и у своего кандидата. В дополнение к списку экспертов предлагается еще две организации: ООО «ФБК» (крупный аудитор и аккредитован крупнейшими компаниями — Газпром, Сбербанк, Росатом и т.д.) и Институт региональных исследований. Из большой четверки KPMG и PWC не имеют отношения к участникам процесса и тоже могут выступать экспертами. Истцы заявляли ранее, что эксперты «большой четверки» не подходят, так как являются аудиторами лиц участвующих в деле.
Судья уточняет у ответчиков, каков должен быть объем исследования по вопросу о размере убытков.
Ответчики предлагают передать экспертам весь объем финансовой отчетности «Башнефти» за период реорганизации, в том числе отчет об оценке ООО «Стремление», на который ссылаются истцы, чтобы убедиться в неправомочности его использования. Эксперт должен проанализировать процесс реорганизации и определить финансовые результаты этих действий с точки зрения наличия убытков.
Судья спрашивает, зачем еще одно подтверждение того, что реорганизация — это обычная практика при подготовке к IPO? Это уже есть в материалах дела, в ранее представленных экспертных заключениях, говорит судья. Ответчик напоминает, что суд первой инстанции вообще на них не сослался, поэтому предлагается еще раз подтвердить эти выводы для суда.
АФК «Система» говорит, что на экспертизу должны быть переданы все первичные документы, а не только отчетность, чтобы у суда не осталось никаких сомнений.
«Система-Инвест» дополняет: в материалах дела есть документы, прямо говорящие, что убытка от реорганизации не было, но суд первой инстанции их проигнорировал, как и доводы о том, что ответчики действовали разумно и добросовестно. Тем самым суд первой инстанции дал оценку экономической обоснованности действий, а это уже требует специальных познаний.
Представитель «Роснефти»: «Мы финансируем вуз. А разве это плохо?» (речь идет о РЭУ им. Плеханова, который ранее Роснефть заявила как свою кандидатуру независимого эксперта).
«Роснефть» также говорит, что, в свою очередь, АФК «Система» поддерживает МГУ, и что все крупные компании сотрудничают с вузами, и это не основание для того, чтобы не доверять конкретным экспертам. «Роснефть» и «Башнефть» также говорят, что они сотрудничают со всеми компаниями «большой четверки», но снова повторяют, что никакой экспертизы здесь не нужно.
Истцы возражают против всех кандидатур АФК «Система». Устранение сомнений — это не повод для назначения экспертизы, говорят истцы.
Суд удаляется в совещательную комнату.
Судья вернулась и отказала в независимой экспертизе. Объявлен перерыв на 15 минут.
Заседание возобновляется. Суд переходит к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.
Выступают ответчики. Они представляют реорганизацию как длительный стратегический процесс, который начался с этапа перехода на единую акцию, и концом которого является выход на IPO. Представительно «Система-Инвест» подробно рассказывает об этапах, сути обмена активами.
В подтверждении долгосрочной стратегии с 2012 по 2014 гг., ответчики ссылаются на годовые отчеты «Башнефти» и обращают внимание на значительное упрощение структуры после ликвидации перекрестного владения. Исключительно положительные последствия реорганизации приведены в годовом отчете «Башнефти» за 2014 год, утвержденном Росимуществом (уже после перехода права собственности на «Башнефть» государству). АФК «Система» наглядно демонстрирует, что обмен активами в ходе реорганизации был не просто эквивалентен, он был более выгоден для «Башнефти», которая получила имущества стоимость на 1 млрд рублей больше, чем «Система».
Погашение акций позволило увеличить долю участия миноритариев и привлечь дополнительный капитал за счет выпуска новых акций и их размещения на лондонской биржи. Эта эмиссия была утверждена советом директоров «Башнефти», а уже 5 сентября ЦБ РФ зарегистрировал допэмиссию акций и выдал разрешение на размещение за рубежом.
Таким образом последовательность всех событий говорит о том, что они все были подчинены одной стратегической цели, которая не была до конца реализована только в силу того, что сменился собственник. Важно, что само государство в лице Росимущества, а также второй крупный акционер в лице Республики Башкирии также погасили оставшуюся часть акций, единственное, что не было сделано, — не было проведено IPO.
Ни один из четырех элементов вины так и не был доказан.
Суд первой инстанции, не оспаривая факт встречного предоставления активов, ссылается на погашение акций как основание возникновения убытка. Но погашение акций не может причинить убытков обществу по закону, наоборот — результаты реорганизации вызвали огромный положительный эффект для «Башнефти». Во-первых, погашение акций прямо предусмотрено законом об АО. Закон не может предусматривать заведомо убыточной действие. Расходы общества на выкуп акций являются аналогом выплаты дивидендов.
Те же выводы, что эти действия не могут причинить убытки, содержатся и в заключении Ассоциации профессиональных инвесторов (АПИ). А иск «Роснефти» и «Башнефти» ведет к неосновательному обогащению истцов.
Погашение акций не отражается в отчетности как убыток. Напротив, у компании была чистая прибыль. Убытки невозможно скрыть в финансовой отчетности, но их там просто нет.
Погашение акций миноритариев тоже не может быть расценено как причинение убытков. Выводы башкирского суда неверны: предъявление миноритариями акций к выкупу — это их законное право в ситуации реорганизации, а мотивы могут быть любыми. Нет никакой причинно-следственной связи между «невыгодностью» условий реорганизации и предъявлением акций к выкупу. «Система-Инвест» приводит пример из практики самой «Роснефти» с договором поставки сырой нефти в Китай, когда акционеры «Роснефти» предъявили акции к выкупу.
Любой акционер по закону об акционерных обществах может предъявить иск о взыскании убытков, но никто таких исков не предъявлял. Также есть решение общего собрания акционеров с результатами голосования по вопросу погашения акций: против всего 0,07% всех акционеров! Ответчики также ссылаются на независимый отчет Morgan Stanley, в котором говорится, что для миноритариев условия реорганизации были более чем выгодными.
Новая корпоративная структура стала не только более прозрачной, но и сделала более защищенными права миноритарных акционеров. Об этом прямо говорится в отчете ведущих инвестиционных банков. Увеличилась доля участия всех акционеров в прибыли «Башнефти».
Наконец, по делу 2014 года, которое рассматривалось тем же составом суда в Уфе, уже была дана оценка выкупу акций у миноритариев «Башнефти» — никаких оснований для взыскания убытков нет.
Ранее представитель истцов сам говорил в суде, что в результате погашения акций убытков не возникает. Это есть на аудиозаписи.
Профессиональные инвестиционные аналитики не зафиксировали убытков в рамках своей мониторинговой деятельности.
А главное — Росимущество завершило эту реорганизацию, и за нее проголосовало абсолютное большинство акционеров!
Рейтинговое агентство Moody’s повысило рейтинг «Башнефти», а рост стоимости акций с момента объявления о реорганизации составил 33,9%, ни у одной компании нефтегазового сектора не было такого роста, в то время как рынок в лучшем случае стагнировал. Акции «Роснефти», которая теперь говорит об убытках и является истцом, за это время упали на 7%.
Компания «Система-Инвест» («дочка» АФК «Система») заявила в Арбитражном суде Башкирии ходатайство об аресте активов самой «Роснефти». Представитель АФК «Система» ходатайство поддержал. «Необходимо принять определение, обязывающее предоставить оппонентам встречное обеспечение, так как мы уже терпим убытки. Есть все основания предполагать, что истцы не способны компенсировать убытки», — сказал в суде представитель компании.
Рассмотрев ходатайство «Системы» об аресте активов «Роснефти» на сумму 170,6 млрд руб., суд Башкирии удовлетворить его. Та же судьба постигла и просьбу «Системы» о снятии ареста, наложенного на ее активы по иску «Роснефти».
Замоскворецкий суд Москвы ходатайство АФК об истребовании оригинала протокола или заверенной копии осмотра почты сотрудников «Башнефти» и «Системы». Представители «Системы» попросили суд истребовать документ именно у нотариуса, так как подозревают, что у него и у «Роснефти» разные документы.
Речь шла о протоколе осмотра почтовой переписки сотрудников «Башнефти» и «Системы» в 2014 году, который представители «Роснефти» приобщили к делу против АФК в Арбитражном суде Башкирии. Из него следует, что менеджмент «Системы» знал о том, что реорганизация «Башнефти» в 2013-2014 годах нанесет компании ущерб. Представители АФК утверждают, что это единственное доказательство «Роснефти», законность которого они подвергают сомнению.
Это первое ходатайство «Системы», которое удовлетворил суд в рамках разбирательства по иску «Роснефти» к АФК на 107,6 млрд руб. До этого суды отказывали во всех ходатайствах представителей «Системы».
В ходе слушаний в суде представитель «Системы» попросил суд отложить судебное заседание минимум на три недели, а «дочка» АФК «Система-инвест» — на месяц, чтобы ознакомиться с документами. Речь идет о материалах, предоставленных «Роснефтью», в которых говорится о недобросовестных действиях «Системы» во время приобретения акций «Башнефти».
В свою очередь «Роснефть» выступила против длительного откладывания процесса. «Письменные объяснения, которые мы представили, раскрывают наши доводы, ничего в них нового не содержится», — заявил представитель нефтяной компании в суде. По его словам, оснований для переноса рассмотрения дел нет.
«Система» о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму 3,9 млрд руб., объяснив его арестом активов по иску «Роснефти».
Суд удовлетворить ходатайство АФК «Система» о проведении судебной экономической экспертизы реорганизации «Башнефти». Представители ответчика просили назначить проверку с подключением аудиторов из «большой четверки» (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG). «Роснефть» же просила суд отказать в данном ходатайстве по причине того, что для определения состояния, предшествовавшего и последовавшего за реорганизацией «Башнефти», «никаких специальных познаний... не требуется».
В этот же день стало известно, что «Система» на действия судьи Ирины Нурисламовой, которая ведет дело о споре с «Роснефтью». Документ представляет собой жалобу, которую АФК изложила на 13 страницах и направила по четырем инстанциям — в Верховный суд, администрацию президента, Высшую квалификационную коллегию судей и Арбитражный суд Уральского округа.
Представитель АФК «Система» Сергей Копытов рассказал РБК, что судебное заседание в Уфе «все больше напоминает средневековые процессы». «Любые возражения ответчиков отметаются. Стоит ли говорить об иных нарушениях, если иностранцу с пришедшим на судебное заседание переводчиком отказывают в праве выступить только на том основании, что он лично не владеет русским языком», — рассказал Копытов.
В Уфе прошло пятое слушание по иску «Роснефти». АФК «Система» и «Система-Инвест» просили отложить судебное заседание для того, чтобы подготовить ходатайство о привлечении к рассмотрению дела эксперта. Перед перерывом судья предложила сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
«Как бы мы ни хотели, потрудившись два дня, вынести какой-то судебный акт в плане окончательного решения по данному делу, но физически такой возможности нет», — сказала судья Ирина Нурисламова, перерыв в слушаниях до 8 августа.
Суд иск «Роснефти» о взыскании с АФК «Система» 136 млрд руб. — во столько она оценила ущерб от реорганизации «Башнефти» в 2014 году. Решение было вынесено на 11-м по счету заседании. Представитель «Системы» Сергей Копытов заявил РБК, что компания будет решение суда.
АФК «Система» о наступлении технического дефолта по обязательствам на сумму 8,9 млрд руб. Дефолт связан с нахождением под арестом в связи с иском «Роснефти» активов «Системы»
«Система» в Арбитражный суд Башкирии с кассационной жалобой на решение апелляционного суда об оставлении в силе ареста имущества компании по иску «Роснефти».
На пресс-конференции в Китае Владимир Путин судебную тяжбу между АФК «Система» и «Роснефтью». Президент заявил, что он встречался с Евтушенковым и Сечиным и выслушал их позиции. При этом Путин не уточнил, была ли это совместная встреча. «Я очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения», — сказал президент, отвечая на вопрос корреспондента РБК. Путин добавил, что было бы неправильно, если бы он публично озвучил свою позицию по этому делу.
Евтушенков , что не рассматривает возможность продажи всех активов «Системы» в рамках судебного спора с «Роснефтью».
Арбитражный суд Уральского округа отказал АФК «Система» в кассации на арест ее активов. В компании заявили о намерении обжаловать это решение в Верховном суде России.
«Система» решение Арбитражного суда Башкирии — для этого компания подала ходатайство в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, причем потребовала рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
«Роснефть» и «Башнефть» подали к АФК «Система», требуя взыскать с компании 131,6 млрд руб. Представители истцов объяснили, что эта сумма соответствует сумме дивидендов, выведенных «Системой» из «Башнефти» с 2009 по 2014 год в свою пользу, за вычетом уплаченных налогов.
После информации о новом иске стоимость акций «Системы» более чем на 20%, а Евтушенков новый иск «Роснефти» «акцией устрашения».
Суд в производство иск АФК «Система» к «Роснефти» и «Башнефти» о взыскании с них ущерба на сумму 330,5 млрд руб. Так компания оценила ущерб корпорации, ее акционерам и кредиторам.
«Система» аппеляцию «Роснефти» по спору на 136,3 млрд руб. В компании заявили о намерении оспорить решение суда, на фоне которого ее на Московской бирже упали на 8,2%, капитализация снизилась до 88,78 млрд руб. (на 14.06 мск). Позднее представители компании , что намерены исполнить решение суда.
В общем, отбором Башнефти дело не закончилось. Роснефти нужны еще 170,6 млрд. рублей. Для сравнения, сама Роснефть в 2016 году заработала всего 181 млрд. рублей. Чем не способ заработать еще денег и поправить свои показатели. Тем более для этого ничего не нужно делать, не нужно добывать нефть, не нужно продавать, не нужно транспортировать. Достаточно наслать армию хороших адвокатов (не зря же они зарплату получают) в Башкирский суд.
И вот вчера собрался этот самый суд, выслушал мнения сторон, а кто хочет может почитать как выступала и та и другая сторона в ходе процесса. Там, действительно, была целая бойня юристов. То есть простому инвестору в этих вопросах и юридических тонкостях разобраться сложно, особенно в том, какие из правовых норм более значимы нежели другие. И, как результат, такие же мысли пришли в голову и судье: Судья Арбитражного суда Башкирии Ирина Нурисламова 27 июня приняла решение перенести рассмотрение иска Роснефти и Башнефти к АФК «Система» на 170,6 млрд руб на 12 июля. То есть не смогла принять решение, а скорее всего, и не поняла о чем идет речь. Но, на всякий случай, все ходатайства Системы отклонила.
Конечно, ситуация знаковая. Речь идет о защите частной собственности в России. Для иностранных инвесторов это нехороший сигнал. Тем не менее, у ностранных инвесторов пока ничего не отобрали. Почему? Смысл, видимо, заключен в той особенности работы западных компаний, что они привыкли работать достаточно честно. А если брать всю олигархическую структуру в России, то бизнес, мягко говоря, был приобретен нечестным путем. Поэтому на каждого такого оллигарха имеется толстенная папка с подробностями их биографии. А где тонко там и рвется.
На что следует обратить внимание на графике этого инструмента. Разворотные формации всегда формируются до того, как происходят эти политические события. Я могу показаться мнительным, но и сам Евтушенков мог участвовать в этих движениях. Поскольку в последнее время он недоволен своими активами, даже МТСом. Причина в том, что это качественные компании, но по текущим ценам они выглядят дорогими. А для успешного инвестирования нужен значительный запас потенциала дальнейшего движения. Нахождение у справедливой стоимости не устраивает Евтушенкова, нужно либо продать имеющиеся активы и купить новые, которые еще нужно найти, либо продать свои активы и купить их подешевле. На предыдущем отборе Башнефти прошли колоссальные объемы, Систему можно было покупать по 5 рублей, МТС по 160, а Башнефть по 900 с небольшим. Отличные привлекательные мультипликаторы.
Тем не менее, сам актив АФК Система мне никогда не нравился. Это машина со множеством запчастей. Зачем покупать Систему, когда с гораздо меньшим риском можно инвестировать в ее дочерние компании. Ведь Башнефть нельзя отнять у Башнефти и МТС нельзя отнять у МТСа. Можно, конечно, учесть что у них большая доля в этих организациях и вкладывать в материнскую компанию выгоднее даже с учетом платы за администрирование этого управления. Но при этом Система не платит хороших дивидендов, даже по текущей сниженной стоимости дивиденды всего 6,23%, меньше чем у Газпрома. Даже были случаи обмана топ-менеджерами, когда были обещания значительного увеличения дивидендов, по факту же этого не происходило.
Но если раньше Систему продавали по 5 рублей без Башнефти, мы тогда хотя бы понимали, что доля в МТС составляет примерно такую же как в Башнефти, это были два крупнейших актива и эта доля стоит дорого, то есть рисков во вложении не было. Сейчас же появились риски того, что и МТС и Медси и прочие активы компании также могут со временем обнулиться, а котировки составляют 12-13 рублей... Я считаю, что есть более достойные активы для инвестирования (порядка 12) с хорошим потенциалом роста котировок и с гораздо меньшим риском чем сейчас.
Подписывайтесь на
