Документы, касающиеся расстрела последнего императора России Николая II и членов монаршей семьи. Среди уникальных документов есть акт отречения Николая от престола и телеграмма, в которой большевики запрашивают у Ленина разрешение расстрелять царя. Также среди документов есть медицинское заключение, которое может разрешить старый спор о том, действительно ли в Екатеринбурге в 1991 году были обнаружены останки царской семьи. РПЦ этого факта до сих пор не признаёт.
В закладки
Семья Романовых. Архивное фото, РИА «Новости»
В чём уникальность документов
Всего в подборке, которой посвящён специальный раздел на сайте Госархива, 281 документ. Бумаги пришлось собирать в фондах самого Госархива, в Российском госархиве социально-политической истории, Российском госархиве новейшей истории, Архиве президента РФ, Пермском госархиве новейшей истории, Госархиве Свердловской области и Центре документации общественных организаций Свердловской области.
Акт отречения Николая II от престола
Как научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, среди представленных документов есть бумаги, которые впервые показывают публике.
Например, можно автобиографию комиссара Якова Юровского, которую он написал при обращении в Комиссию по назначению персональных пенсий, - этот автограф «главного палача» семьи Романовых был обнаружен лишь несколько месяцев назад.
Автобиография Якова Юровского
Также среди найденных документов есть один, который, возможно, позволит разрешить старый спор между учёными и теми, кто этот факт не признаёт, например РПЦ. Этот документ касается инцидента с покушением на будущего императора Николая II во время его визита в Японию в 1891 году. В отличие от РПЦ, учёные уверены, что останки расстрелянной царской семьи были обнаружены в 1991 году в Екатеринбурге.
Как известно, в городе Оцу один из японских полицейских ударил Николая Александровича по голове саблей. Однако долгое время нам не удавалось узнать, с какой стороны был нанесен удар клинком и насколько проникающим он оказался. Между тем точное описание этого ранения имеет важнейшее значение при идентификации черепа, который найден в захоронении под Екатеринбургом и предположительно принадлежит императору. Нашим сотрудникам пришлось изучить все сохранившиеся письма людей, входивших в русскую делегацию. Наконец удалось найти письмо одного из сопровождавших цесаревича офицеров с описанием самого покушения и, главное, с приложенным к нему медицинским актом.
Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива РФ
Тогда от серьёзных травм Николая спас греческий принц Георг, гулявший вместе с будущим императором России и подставивший под удар фанатика свою трость. В итоге сабля лишь слегка зацепила монарха, срезав с головы тонкий кусочек кожи.
Обнаруженный медицинский акт позволяет утверждать, что повреждений на черепе Николая не осталось, а, следовательно, не могло образоваться при заживлении раны никакой костной мозоли. Но ведь именно отсутствие такой мозоли на поднятом из тайного захоронения в Поросёнковом Логу черепе является одним из ключевых аргументов среди тех, которые высказаны руководством Русской Православной Церкви и другими представителями «сомневающейся стороны»: мол, раз нет следов мозоли, значит, это не императорские останки.
Сергей Мироненко, научный руководитель Государственного архива РФ
Почему РПЦ не признаёт останки царской семьи
Русская православная церковь официально , что останки принадлежат царской семье. Причины называются разные, хотя по большей части это всего лишь версии. По одной из них церковь не признала царские останки из Поросёнкова лога, потому что в своё время не смогла получить землю на строительство здесь храмового комплекса (участок принадлежит РЖД). Поэтому строительство пришлось организовывать на Ганиной Яме, где по бытовой версии были уничтожены останки царской семьи, и идеологически обосновывать такой выбор.
По другой из версий, церковь уклоняется от прямого ответа о расстреле канонизированной в 2000 году царской семьи, чтобы не смущать паству.
Представьте, что будет, если церковь начнёт говорить о том, что святых убили Ленин, Сталин и большевики? Половина электората Московской патриархии - это бабушки, у которых икона Спаса нерукотворного до сих пор рядом с портретом Сталина стоит. Это будет настоящий раскол.
Николай Неуймин, руководитель отдела истории Романовых Свердловского Областного Краеведческого музея
В октябре 2015 года РПЦ потребовала провести повторные экспертизы эксгумированных останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых, найденых в 2007 году на Коптяковской дороге в Свердловской области. Их подлинность подтвердили эксперты сразу трёх стран: Австрии, США и России, но РПЦ этих доказательств не хватило. Их планировали захоронить в феврале 2016 года, но церемонию пришлось перенести по настоянию церкви. Дети последнего императора не похоронены до сих пор, они находятся на ответственном хранении в РПЦ.
В ноябре 2015 года Следственный комитет России подлинность останков самого Николая II и императрицы Александры Фёдоровны, захороненных в 1998 году.
Дальнейшая судьба останков
15 марта 2016 года о необходимости захоронить всех расстрелянных Романовых их потомок царской династии, князь Дмитрий Романов. По его словам, такой жест может объединить всю нацию.
Меня тронул отклик современного поколения россиян, их искренняя скорбь о жертвах трагедии. Мой брат князь Николай Романович очень точно назвал прощание с царской семьей актом «взаимного покаяния и прощения».
Дмитрий Романов, историк, писатель, праправнук Николая I
Дмитрий Романов. Фото Антона Новодережкина
В связи с захоронением останков царской семьи поднимался вопрос, а можно ли считать отречения Николая II легитимным. По данным его потомка, отречение юридически можно признать законным, только в таком случае последним императором России стоит называть не Николая, а его сына цесаревича Алексея.
Отказ великого князя Михаила Александровича, брата императора, принять трон был логичным. Ведь по закону престол наследовался сыном царствующего монарха, и государь не мог отрекаться от него за своего сына. Таким образом, с чисто юридической точки зрения последний царь это цесаревич Алексей Николаевич. До достижения наследником совершеннолетия практической формой управления могло бы стать регентство.
Дмитрий Романов, праправнук Николая I
1 августа 2016 года стало известно, что учёные могут провести расследование обстоятельств гибели царской семьи, в том числе организовать дополнительные раскопки под Екатеринбургом. И нужно это снова для того, чтобы выяснить, были ли убиты в том месте дети Николая II Алексей и Мария Романовы, чьи останки вроде бы уже опознали эксперты.
Но, как рассказал академик РАН, бывший директор Института истории и археологии УрО РАН Вениамин Алексеев, упоминание о детях императора Николая II содержится только в воспоминаниях Якова Юровского, называемого организатором расстрела царской семьи, поэтому к информации стоит относиться более критично и не прекращать исследования.
Насколько мне известно, об этом говорится в его первой записке, но источник подобного рода в исторической науке не считается вполне достоверным и не может служить опорным документом следствия по делу о гибели царской семьи.
Записка 1920 года долго считалась подлинником, но выяснилось, что она была написана академиком Михаилом Покровским со слов Юровского. Не думаю, что маститый академик писал под диктовку малограмотного Юровского, скорее всего, он выполнял задание большевистского руководства о том, как надо было представлять царскую проблему на том этапе.
Вениамин Алексеев, академик РАН, бывший директор Института истории и археологии УрО РАН
Вторая записка, найденная в 1922 году, по словам учёного могла служить для убеждения читателей в подлинности первой. Третий вариант документа, обнаруженный в 1934 году, по словам академика появился накануне массовых репрессий, и если сравнивать все три версии записок между собой, то видны разночтения, которые, вероятно, связаны с тем, что тексты имели заказной характер.
Семья отрёкшегося в 1917 году от престола императора Николая II была расстреляна вместе с прислугой в ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в доме инженера Ипатьева. Где покоились их останки, долгое время скрывалось.
Телеграмма президиума Екатеринбургского областного совета рабоче-крестьянского правительства председателю Совнаркома Владимиру Ленину и председателю ЦИК Якову Свердлову
Царская семья была прославлена Русской Православной Церковью в лике страстотерпцев в 2000 году, но до сих пор в обществе ведутся горячие споры вокруг царских останков.
Петропавловский собор. Усыпальница императорского дома Романовых (Санкт-Петербург)
«Новейшая история» останков
История останков начинается с расследования убийства императорской семьи «по горячим следам», которым в 1918 году занялся следователь по особо важным делам при Омском окружном суде Николай Соколов. Именно ему удалось обнаружить в месте, известном как Ганина яма, фалангу пальца и фрагменты человеческих останков, а также несколько пуль, пуговицы, волосы и шкатулку с драгоценностями, которые с очень высокой долей вероятности принадлежали именно царской семье. Однако до наших дней из найденного Соколовым не сохранилось абсолютно ничего - во время Второй мировой войны его архив, как считается, был бесследно утерян.«Новейшая история» останков началась с исследования места захоронения царской семьи, которым занялся в семидесятых годах прошлого века консультант министра внутренних дел СССР киносценарист Гелий Рябов. Благодаря своим связям он имел доступ к спецхранам и мог ознакомиться с материалами дела. Совместно со свердловским геологом Александром Авдониным он определил место поисков. Киносценарист и геолог основывались на так называемой «записке» Юровского (Яков Юровский - чекист, организатор расстрела царской семьи). Согласно этому документу тела девяти человек - членов царской семьи и четырех их слуг - после расстрела были облиты серной кислотой и зарыты у дороги в Поросенковом логу, а останки царевича Алексея и одной из княжон - «сожжены и закопаны неподалеку». Кстати, сам факт подлинности «записки» неоднократно ставился под сомнение, некоторые утверждают, что этот документ - подделка.
После трех лет поисков (с 1976-го по 1979-й) Рябов и Авдонин в районе переезда 184-го километра Горнозаводской линии железной дороги обнаружили захоронение девяти человек. Однако раскопки начались лишь в 1991 году. Они осуществлялись под контролем прокуратуры Свердловской области. Из могильника было извлечено 700 костей и их фрагментов. После экспертизы было проведено второе вскрытие могильника, и было обнаружено еще около 250 фрагментов костей. Государственная экспертиза подтвердила, что данные останки принадлежат именно царской семье. В июле 1998 года они были торжественно захоронены в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
В 2007 году екатеринбургский журналист и краевед Виталий Шитов и капитан милиции в отставке и историк Николай Неуймин обнаружили прах двух человек, мужчины и женщины. Кости действительно были найдены «неподалеку» от извлеченных из земли в 1991 году. Исследователи уверены, что это прах царевича Алексея и княжны Марии.
«В своих поисках мы отталкивались от “записки” Юровского, - рассказывает Неуймин. - Там было указано, что неподалеку от захоронения “царских останков” после сожжения был закопан прах цесаревича и одной из княжон. А что может означать слово “неподалеку”? Это может быть и пять метров, и пятьдесят. Уже не первый раз многие предпринимали попытки отыскать эти останки самостоятельно, местность у железной дороги была буквально испахана, вся низина рядом с болотом была перекопана. Нами была выбрана ближайшая возвышенность с южной стороны. В “записке” сказано, что большевики вырыли яму глубиной 45-50 сантиметров и сбросили туда обгоревшие кости, засыпав их землей. Поэтому мы искали толстый слой в грунте. Через 12 дней мы обнаружили останки. Их можно условно разделить на две части. Во-первых, это абсолютно нормальные кости, целые, желтого цвета. Во-вторых, черные и сожженные, от которых осталась одна оболочка, рассыпающаяся в руках. Я лично объясняю это тем, что, когда останки разрубали (кстати, на многих костях были заметны характерные следы сруба), часть сожгли, а часть просто не успели. Таких костей примерно 9 процентов от праха, который мы считаем останками царевича Алексея, и 10 процентов - великой княжны Марии. Были найдены также лучевые кости, нижние части черепа, кости таза, порядка пятнадцати отлично сохранившихся зубов, а также пять пуль. К сожалению, многие останки были сразу же разрушены, потому что извлекали мы их из земли довольно спонтанно, а от обгоревших костей, как я уже сказал, осталась одна оболочка. Теперь все найденное нами хранится в Государственном архиве».
Академические баталии
Противники и сторонники признания подлинности екатеринбургских останков (историки, генетики, археологи) до сих пор находятся по разные стороны академических баррикад. Противники указывают на так называемый инцидент в Осу, который был описан, в частности, историком Александром Бохановым. Речь идет о неудачной попытке покушения на Николая II, когда во время визита в Японию его ранил ударом сабли местный полицейский. Платок, который приложил к ране император, до сих пор хранится в Японии. Противники подлинности останков утверждают, что на этом платке - стопроцентный генетический материал Николая II. Исследованием капли крови на платке занимался доктор медицинских наук и директор департамента судебной и научной медицины Университета Китадзато в Японии профессор Тацуо Нагаи. Ученый пришел к выводу о несовпадении ДНК частиц крови на платке с ДНК останков, которые были захоронены в 1998 году в Петропавловской крепости. В дальнейшем он осуществил идентификацию митохондриальной ДНК последнего российского императора, установив ошибки в определении последовательностиПротивники напоминают о гражданской войне и о том, что в уральских лесах в то время гибли тысячами: где гарантия, что останки принадлежат именно императорской семье, а не кому-то из других погибших? Утверждают также, что такая высокая степень сохранности скелетов после огня и соляной кислоты просто невозможна. Сторонники апеллируют к новейшим технологиям в области экспертизы.
Против признания подлинности останков высказывались и потомки императорской семьи. Директор канцелярии императорского дома великой княгини Марии Владимировны Александр Закатов заявлял, что достаточных оснований для признания останков нет. «Никто не утверждает, что это не они, но есть ряд серьезных вопросов, на которые пока не получены ответы», - говорил он в одном из интервью.
В прошлом году состоялась пресс-конференция в Санкт-Петербургском пресс-центре РИА «Новости», на которой научный руководитель исследования царских останков член-корреспондент РАН Николай Янковский заявил, что найденный под Екатеринбургом прах, несомненно, принадлежат семье последнего российского императора. В своем заявлении основной акцент академик сделал на новейших методах генетического исследования, которые ранее были недоступны. «Останки могут быть признаны подлинными с вероятностью, в 100 миллиардов раз превышающей противоположную атрибутацию», - заявил Николай Янковский на пресс-конференции.
Историк Николай Неуймин абсолютно не сомневается в том, что найденные им кости принадлежат царевичу Алексею и княжне Марии. Комментируя инцидент в Осу, он ссылается на слова ученого Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН Евгения Рогаева, утверждающего, что ДНК Николая II могли сохраниться в каплях крови на платке только при идеальных условиях, например находясь все эти годы в темном шкафу. «Если же образец с кровью находится на открытом воздухе, то в течение пяти часов ДНК уничтожается, - приводит мнение Евгения Рогаева Николай Неуймин. - Это бессмысленно - искать ДНК в платке, который вообще непонятно где лежал все эти годы».
Позиция Церкви
Русская Православная Церковь довольно осторожно отнеслась к екатеринбургским останкам. Ведь если они действительно принадлежат императорской чете, то мы имеем дело не только с крупнейшим историческим и археологическим открытием, но и с обретением мощей новомучеников. 17 июля 1998 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении останков в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси». То есть это была панихида по умершим, имена которых даже не были названы, как так нет уверенности в том, что останки эти - царские. Сегодняшний Патриарх, а тогда председатель Отдела внешних церковных связейМитрополит Кирилл прокомментировал эту ситуацию в то время следующим образом: «Я отстаиваю в меру своих сил точку зрения Православной Церкви и считаю позицию государственных властей ошибочной».
Своего отношения к вопросу Церковь не изменила и по сей день. «В данной ситуации мы имеем дело с частным мнением отдельных людей, пусть даже и академиков, - сказал нам член Синодальной Комиссии по канонизации святых, протоиерей Максим Максимов. - Сейчас очевидно, что общество разделено в своем отношении к екатеринбургским останкам, и Церковь не должна вмешиваться в эту дискуссию. Если единого мнения насчет останков в научной среде не существует, нам тем более рано делать какие-то выводы. Кроме того, Синодальная комиссия не занималась вопросом подлинности екатеринбургских останков, их исследовали эксперты Государственной комиссии. Исследования ведутся с девяностых годов, но ученые до сих пор не могут между собой договориться. Что же мы тут можем сказать?»
Секретарь комиссии по канонизации святых Саратовской епархии, член Межсоборного присутствия иерей Максим Плякин также считает, что пока делать какие-либо выводы преждевременно и даже опасно: «Пока ученые мужи не могут договориться между собой, тем паче Церковь не может выносить какие-то окончательные суждения. Потому что цена ошибки для нас - это фальшивые мощи. И тут вопрос не в том, что Церковь якобы препятствует или не препятствует чтить эти останки. Смотрите, какая тут ситуация: страстотерпцы прославлены к общецерковному почитанию, канонизация совершена и они - в общем церковном календаре. Но вопрос в том, признает ли конкретный христианин эти останки мощами или нет. Ведь похожие споры были и вокруг останков преподобного Серафима. Несмотря на то что в тот раз Церковь признала эти останки подлинными, сомнения среди чад Церкви по этому поводу остались до сих пор. И если кто-то из православных не считает для себя возможным почтить останки, находящиеся в Дивееве именно как мощи, то это совсем не касается святости самого преподобного. Просто человек считает, что вот эти данные останки не являются мощами преподобного Серафима Саровского. С останками царственных страстотерпцев - та же самая ситуация. Если Церковь не признает екатеринбургские останки подлинными, а следовательно, и мощами, это никоим образом не влияет на почитание самих царственных страстотерпцев».
Предмет спораЦарскими останками (или «екатеринбургскими останками») называют найденный в июле 1991 года на Старой Коптяковской дороге в Поросенковом логу рядом с Екатеринбургом прах девятерых человек и позже (в 2007-м, неподалеку от этого места) - останки еще двоих. Сторонники их подлинности утверждают, что первые принадлежат императору Николаю II, императрице Александре, их детям Ольге, Татьяне и Анастасии, а также окружению царя: Евгению Боткину, Анне Демидовой, Алоизию Труппу и Ивану Харитонову. Вторые останки - царевичу Алексею и княжне Марии.Царская семья и их ближайшее на тот момент окружение (лакей, повар, доктор и горничная) были расстреляны большевиками в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге, где семья императора провела последние 78 дней своей жизни, находясь под арестом. |
Дмитрий БОРИСОВ
Восемь лет назад – 29 июля 2007 года – в семидесяти метрах от места обнаружения останков девяти членов царской семьи нашли кости ещё двоих людей. Экспертиза ДНК показала, что это цесаревич Алексей и великая княжна Мария. Но спустя столько лет останки до сих пор не преданы земле и хранятся в Государственном архиве РФ.
В начале июля после визита в Екатеринбург премьер Дмитрий Медведев рабочей группы, которая будет заниматься исследованием и перезахоронением останков детей Николая II.
В распоряжении Медведева отдельно отмечается, что в состав этой комиссии обязательно должны войти представители Русской православной церкви. В многолетней истории с определением, кому всё-таки принадлежат останки, найденные под Екатеринбургом в 1991 году, у церкви особая роль.
Руководитель информационного отдела Екатеринбургской епархии Алексей Кульберг уже 20 лет изучает тему гибели последнего российского императора. В интервью сайт он объяснил, почему в РПЦ убеждены, что останки – ни те, которые обнаружили на Старой Коптяковской дороге в 1991 году, ни те, которые нашли неподалеку в 2007 году – не принадлежат царской семье.
– Почему только сейчас создали комиссию, хотя останки детей Николая class="_">II уже восемь лет хранятся в Госархиве? class="_">
– Главная проблема всей этой истории заключается в том, что отношение к этим останкам со стороны церкви и государства разное. Для власти этот вопрос является политическим. У церкви взгляд на Николая Второго и его семью аполитичен – для нас это человек, свято проживший жизнь и мученически её окончивший. Для политиков же важна не суть дела, а некий фон. Когда создавалась правительственная комиссия под управлением Бориса Немцова, то было ощущение, что ещё до начала её работы все ответы на принципиальные вопросы были уже готовы. По сути, её единственной целью было – придать легитимность тем выводам, которые сделали заранее. Правильные они или нет, но главное было поставить точку в истории семьи Романовых.
Для церкви же вопрос с этими останками – принципиален, поскольку останки святых являются мощами, предметом религиозного культа. И если у церкви нет уверенности, что это действительно останки Николая II и его семьи, то она не может их признать. Когда в середине 90-х работала комиссия Немцова, то тогдашний патриарх Алексей II многократно просил включить представителей церкви в её состав. Но этого сделано не было.
– Именно по этой причине патриарх не участвовал в отпевании останков Николая class="_">II и его семьи, когда их хоронили в Петропавловском соборе? class="_">
– Верно, поскольку Церковь до сих пор не признала их подлинность. Хотя были все возможности установить, кому они принадлежат. Я вам хочу напомнить, что в 2004 году проводился повторный ДНК-анализ останков, который показал, что никакого отношения к семье Николая II они не имеют. Именно поэтому меня радует, что Дмитрий Медведев решил включить представителей церкви в состав новой комиссии. Надеюсь, что это будет не просто батюшка, а компетентные люди, которые хорошо знают тонкости процесса и разбираются в нём.
– Почему Церковь не признаёт результаты тех экспертиз, которые проводились в середине 90-х? class="_">
– Самое главное – они проводились со множеством нарушений. Например, вскрытие захоронения должно осуществляться определённым порядком: есть комиссия, понятые, фото- и видеофиксация. Там же был полный бардак, и эти правила не соблюдались. Часть останков перевозилась в спортивных сумках и на общественном транспорте. Это недопустимо. Ни один районный суд не принял бы материалы дела, которые были получены подобным образом.
Также во Франции сохранились молочные зубы детей Николая – они находятся в двух иконах. Плюс к тому в архивах до сих пор есть документы, которые могли бы помочь пролить свет на историю, в частности, дело следователя Николая Соколова (с 1919 года по указанию адмирала Колчака расследовал дело о расстреле царской семьи. – Прим. ред. ). Но они до сих пор не опубликованы. Можно предположить, что есть какие-то серьёзные причины засекречивать дело.
– Но всё-таки места захоронения цесаревича Алексея и великой княжны Марии были найдены относительно недавно – всего восемь лет назад. Почему церковь также не признаёт их? class="_">
– Дело в том, что найденные захоронения мы воспринимаем как единое целое. И если мы не признаём те останки, которые были найдены в 1991 году (девять человек, в том числе Николай II. – Прим. ред .), то таким же образом мы не признаём и те, что нашли немного в стороне в 2007 году.
.jpg)
– А представители Церкви присутствовали при вскрытии захоронения в 2007 году? class="_">
– У меня нет информации о том, что там были представители церкви. Именно поэтому у нас нет уверенности, что именно эти останки затем проверялись при помощи экспертизы ДНК.
– Лично для меня загадка, почему останки хранятся в Госархиве, а не захоронены? class="_">
– Конечно, это вопрос не к РПЦ. Думаю, что для этого необходимо решение главы государства, а оно пока не принято. И поручение премьер-министра – это первый шаг к решению этой проблемы.
– Сейчас ведь всё равно историю не получится открутить назад. Каким образом можно решить проблему с определением, чьи это останки? class="_">
– Есть все возможности, чтобы установить истину. Например, известно, что некоторые части тел, которые были подняты следователем Соколовым, были вывезены за границу и помещены в стену собора в Брюсселе. Думаю, что правительственная комиссия может получить доступ к этим останкам, чтобы сделать соответствующие экспертизы.
– Как вам кажется, придётся ли для раскрытия тайны вскрывать захоронение Николая class="_">II? class="_">
– Я считаю, что это нужно сделать. С технологической точки зрения нет никаких проблем, поскольку там останки захоронены в саркофаге, а потому просто надо поднять две плиты, вскрыть гробы и взять на анализы косточки.
– Как вам кажется, есть ли задача разрешить эту загадку? class="_">
– Мои ощущения должны опираться на какие-то факты. Я бы очень хотел, чтобы люди, которые будут заниматься исполнением распоряжения премьера, имели желание докопаться до истины.
– И всё-таки, на ваш взгляд, останки настоящие или нет? class="_">
– По той информации, с которой мне удалось за это время познакомиться, я думаю, что всё-таки останки, которые были найдены, не являются царскими. Я больше склонен доверять выводам Соколова, который работал по горячим следам с 1919 года. У него было больше возможностей, чтобы составить объективную картину, чем у двух следователей, которые работали в 70-е и 90-е годы. И он чётко говорит, что останки сожгли прямо на Ганиной яме и их никуда не отвозили.
Следователь Соколов снимал полтора метра грунта, просеивал его и нашёл шесть ящиков вещественных доказательств. Он описывает, что земля в районе этих кострищ на Ганиной яме была густо пропитана жиром. Соколов смог найти обрывки кожи, частицы костей и другие предметы, игнорировать которые очень трудно. Конечно, он не мог провести ДНК-тест, но зато перед ним не стояло политических задач. Он пришёл к выводу, что останки были сожжены с кислотой и перемешаны с землёй. Убедиться в том, кому принадлежат те косточки, которые были найдены, нет никакой проблемы. Но я склонен в большей мере доверять Соколову.
– Возможно ли, что Церковь признает останки детей, но так и не признает останки царя Николая II? class="_">
– Думаю, что этот вариант исключён. Считаю, что будет правильно проверить все останки, чтобы поставить окончательную точку в этой длинной истории.
В ближайшие дни Архиерейский собор Русской православной церкви обсудит, считать ли найденные в 20 веке останки царской семьи подлинными. Накануне собора секретарь комиссии по исследованию останков епископ Тихон (Шевкунов) заявил, что убийство царской семьи было ритуальным, чем вызвал негодование представителей еврейских общин.
"У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. У значительной части церковной комиссии нет сомнений, что это убийство было ритуальным", - заявил епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), которого называют "духовником Путина", на конференции по делу об убийстве Николая II и его семьи в 1918 году.
Конференция "Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы" была посвящена предварительным результатам экспертиз о подлинности царских останков, найденных в конце XX века под Екатеринбургом.
Окончательное решение о том, признает ли церковь подлинность этих останков, должно быть принято Архиерейским собором, но когда именно будет принято это решение, еще не сказано. Открывающийся в среду собор посетит и президент России Владимир Путин, заявил во вторник пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Следственный комитет, который сейчас проводит расследование "екатеринбургских останков", заявил, что проверит версию о ритуальности этого убийства. После этого председатель еврейских общин России Александр Борода заявил, что сожалеет о решении ведомства.
Борода отметил, что в 90-е годы прокуратура "подтвердила бездоказательность" версии о ритуальном убийстве евреями царской семьи. "Вызывает сожаление, что его поднимают вновь, представляя клеветнический навет как достойную проверки версию", - добавил он.
Откуда взялась версия о ритуальном убийстве и почему она так важна для церкви?
О каком ритуале идет речь?
Последний русский император Николай II, его жена Александра Федоровна и пятеро детей были расстреляны в Екатеринбурге в 1918 году. Расстрелом руководил революционер Яков Юровский. Именно на его воспоминания и ссылается епископ Тихон, говоря о ритуальном убийстве семьи.
"То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский, и что многие хотели быть цареубийцами. Уже это говорит о том, что для многих это был особый ритуал", - сказал епископ.
Версия о том, что убийство царской семьи было неким "ритуалом", появилась во время первого следствия, которое по приказу белогвардейцев проводили Николай Соколов и Михаил Дитерихс. Впервые она была озвучена в книге Дитерихса в 1922 году, рассказал Русской службе Би-би-си историк Анатолий Степанов, который уполномочен церковной комиссией публиковать разговоры с экспертами, исследующими подлинность "екатеринбургских останков".
"В пользу этой версии свидетельствуют некоторые факты. Прежде всего - это предположение генерала Дитерихса, что головы царственных страстотерпцев - всех или только государя, наследника и царицы - были отделены от тел и увезены в Москву в заспиртованных колбах Филиппом Голощекиным, координатором этого убийства. Об этом были только косвенные свидетельства", - рассказал Степанов.
Впрочем, до сих пор у историков нет однозначных подтверждений того, что головы действительно были отделены. Так, на конференции "Дело об убийстве Царской семьи" экс-глава архивных фондов ФСБ Василий Христофоров заявил, что "нет ни одного документа, ни одного косвенного указания участников этих событий об отсечении головы". По его словам, вряд ли головы отделили и после убийства: советские власти не использовали метод отсечения головы как "метод для собирания доказательств".
Причем тут евреи?
Есть две причины, по которым некоторые исследователи обстоятельств гибели семьи Николая II делают вывод о каббалистическом заговоре против монархии.
Первая - личности тех, кто руководил убийством. "Яков Юровский был этническим евреем, но был крещеным христианином-лютеранином. Филипп Голощекин был иудеем. Нет сведений о том, что он был крещен. Но в отношении других участников не по ведомству федерации еврейских общин этим заниматься", - говорит Степанов.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Комната, где была расстреляна царская семья
Вторая - таинственные символы, найденные на стене подвала в доме, где где была расстреляна царская семья. Знаки обнаружил следователь Соколов во время первого следствия. "Он писал, что это таинственные знаки рядом с какими-то цифрами. Он не смог их расшифровать", - рассказал Степанов.
После этого, в 1925 году, в эмиграции известный любитель востока и оккультизма Михаил Скарятин опубликовал брошюру, в которой предложил свою расшифровку надписи - "Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы".
"Скарятин назвал знаки на стене каббалистическими. Отсюда и появилась версия о каббалистах (приверженцах эзотерического иудейского течения)", - сообщил Степанов.
При этом ни одна из комиссий по делу об убийстве царской семьи не приходила к выводу о ритуальности этого преступления; причастность каббалистов к расстрелу также не была доказана.
Кто поставит точку в споре?
Со стороны светских властей проверкой версии о ритуальном убийстве займется Следственный комитет. Для этого будет проведена психолого-историческая экспертиза с участием российских ученых, архивистов и представителей церкви, рассказала следователь Марина Молодцова, которая ведет дело об убийстве царской семьи.
Сколько будет длиться следствие, неясно: до сих пор СК не закончил экспертизы по исследованию подлинности "екатеринбургских останков". Проверка следственным комитетом версии о ритуале - часть большого расследования об останках.
Историк Анатолий Степанов считает, что следствие должно рассмотреть все версии убийства царской семьи. "Ритуальная версия обсуждается, потому что не опровергнуты и не подтверждены эти факты", - сказал он.
Научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко, который принимал участие в расследовании дела об убийстве царской семьи, назвал версию о ритуальном убийстве "заведомо ложной". "Вы что верите, что евреи на крови младенцев мацу замешивают?" - сказал он.
Церковь уже исследовала этот вопрос: 20 лет назад: Священный синод поручил богословской комиссии изучить предположения о ритуальном убийстве царской семьи, и ответ был получен отрицательный, рассказал Русской службе Би-би-си протодиакон Андрей Кураев.
"Сами церковные эксперты сказали, что нет никаких оснований предполагать такого рода страшные сюжеты. Я думаю, что сейчас документы не дают оснований для таких экзотических версий", - сообщил он.
Почему это важно церкви?
"Император, даже отрекшись, оставался безусловно фигурой символической, сакральной. Убийство царя и его семьи, ставящее последнюю точку в существовании ненавистной для новой власти трехсотлетней династии Романовых, было делом совершенно особым, несущим для многих ритуальное, символическое наполнение", - сказал епископ Тихон Шевкунов.
Вопрос о признании останков "болезненный для патриархии", говорит Кураев. По его словам, по вчерашней конференции становится понятно, что и патриарх, и епископ Тихон считают останки подлинными, но встает вопрос о том, как "наименее безболезненно это убеждение сделать общецерковным".
Правообладатель иллюстрации Sergey Vlasov/patriarchia.ru Image caption Патриарх Кирилл и епископ Тихон на конференции по "екатеринбургским останкам"
Вопрос о признании церковью останков был поднят еще 20 лет назад: в 1998 году после пяти лет экспертиз правительственная комиссия по изучению подлинности "екатеринбургских останков" заявила, что они подлинные. Останки Николая II и членов его семьи были захоронены в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
РПЦ отказалась признавать "екатеринбургские останки" и заявила о возможной фальсификации результатов исследований. Патриарх Алексий II говорил, что РПЦ не признает останки из-за того, что представители церкви не были допущены до расследования дела. Могила царской семьи в Петропавловской крепости до сих пор не почитается православными, хотя император и его семья были признаны святыми еще в начале 2000-х годов.
Дело о подлинности останков царской семьи было возобновлено в 2015 году по просьбе Русской православной церкви. Делом занялся следственный комитет, также была создана церковная комиссия, куда вошел в том числе и епископ Тихон. В рамках нового расследования были эксгумированы тела Николая II и царицы Александры для установления подлинности других останков, найденных в 2007 году.
На конференции по "екатеринбургским" останкам патриарх Кирилл заявил, что обсуждал вопрос признания останков с президентом Путиным. "Я сформулировал наши условия. Весь процесс нужно повторить заново и с самого начала церковь не должна только наблюдать, она должна быть включена в него", - заявил патриарх.
"Тут явный конфликт между этой историей и трендом нынешнего понтификата объявлять патриаршую позицию непогрешимой", - считает Андрей Кураев.
По его словам, представители РПЦ не рассчитывают на то, что следственный комитет подтвердит версию о ритуальном убийстве царской семьи. "Это нужно все, чтобы сказать: мы слышим чаяния и недоумения нашего народа и поэтому защищаем ваши интересы и отвечаем на все вопросы", - сказал Кураев.
Правообладатель иллюстрации Yuri Smityuk/TASS
Останков Николая II и его супруги Александры Федоровны для очередной генетической экспертизы. Ее цель - установить подлинность останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии, найденных в 2007 году. Ранее экспертиза уже дала положительный ответ, но Русская православная церковь эти результаты не признала и настояла на повторном исследовании. «Лента.ру» выясняла, почему церковь не доверяет ученым и противится воссоединению царской семьи в их усыпальнице.
Все члены царской семьи, убитые в июле 1918 года, были причислены к лику святых почти столетие спустя - в 2000 году. Однако в РПЦ по сей день сомневаются в том, что останки Алексея и Марии - подлинные. Эти сомнения понять можно. Учитывая новый статус невинно убиенных, их кости уже не просто останки, а мощи. И тут требуется особая деликатность. Вдруг вместо мощей святого цесаревича в Петропавловском соборе окажутся останки какого-то другого мальчика, страдавшего гемофилией?
Странно, однако, что за все годы с момента обнаружения костей Алексея и Марии ученым так и не удалось убедить РПЦ в их подлинности. В разное время генетические исследования проводили в Олдермастонском центре криминалистических исследований, Военно-медицинском институте Минобороны США, Республиканском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Работали специалисты Стэнфордского университета, Российской академии наук, Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико. А в 2007 году исследования проводились под руководством директора Государственного архива Сергея Мироненко. В экспертизе участвовали специалисты Массачусетского университета, военной лаборатории Минобороны США, а также института судебной медицины Инсбрука в Австрии. Ни у криминалистов, ни у историков принадлежность костей семье Романовых никаких сомнений не вызывает.
Свой скепсис в РПЦ объясняют тем, что все исследования проводились в закрытом режиме. Более того, при транспортировке останки могли и подменить.
«Церковь не может допускать ошибок в вопросе определения святых мощей, - заявил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. - Сомнений немало: пробы из источников, найденных в Екатеринбурге, брали без достаточной открытости, поэтому на этот раз была проявлена особая скрупулезность. Пробы брали из разных участков скелета, особенно из черепов, из мумифицированного мозга. Все это фиксировалось на видеокамеру, проводилось антропологическое исследование». По словам Чаплина, новая экспертиза позволит исключить версию о фальсификации событий, связанных с убийством царской семьи, а также о том, что кому-то из Романовых удалось выжить. «Очень сложно делать какие-то выводы на основании исследования одного зуба, который был приклеен к черепу воском», - добавил Чаплин.
Исследования будут проведены в Москве в институте общей генетики имени Вавилова РАН. «Нынешнее возобновление уголовного дела - это не попытка ревизии ранее полученных доказательств и установленных фактов, а исключительно необходимость дополнительного исследования, о чем была высказана просьба со стороны Русской православной церкви», - сообщил официальный представитель СКР Владимир Маркин. Экспертизу выполнят известные ученые-генетики с применением передовых технологий и оборудования.
Фото: Александр Чиженок / «Коммерсантъ»
Если выяснится, что хранившиеся до сих пор в Госархиве кости действительно принадлежат единственному сыну Николая II и его сестре, они будут наконец-то захоронены в соборе Петропавловской крепости, где покоятся останки самого царя, его жены Александры Федоровны, а также трех дочерей Ольги, Анастасии и Татьяны. По инициативе Дмитрия Медведева в июле этого года была создана правительственная комиссия, которая уже объявила возможную дату захоронения - 18 октября. К этому времени все исследования будут завершены.
Почему церковь так настойчиво пытается установить подлинность этих останков? Неужели вопрос генетической идентичности так важен для веры? Едва ли. И доказательство тому хранится в храме Христа Спасителя. Это голова святого Иоанна Златоуста, скончавшегося в пятом веке в глухой деревушке на территории современной Абхазии. Останки святого многократно перевозились с места на место, и теперь его головы хранятся в двух церквях, - в Москве и на Афоне. Это обстоятельство, однако, не мешает истинно верующим чтить святыни и поклоняться им.
Экспертиза в данном случае выступает скорее инструментом политическим, нежели научным, считает историк и религиовед, профессор Андрей Зубов. «Церкви важна не столько аутентичность мощей, сколько вера людей в их подлинность. Те же мощи князя Владимира или Андрея Первозванного не проходили никаких экспертиз. Просто не с чем сравнивать, поэтому их принимают на веру. Известны многочисленные ошибки и просто подлоги», - отмечает эксперт.
Нынешняя экспертиза, по его мнению, представляет собой формальную процедуру, призванную спасти «честь мундира» РПЦ, которая в свое время не желала признавать подлинность останков. Напомним, что Патриарх Алексий II отказался участвовать в торжественном захоронении царской семьи в 1998 году. Не было там и никого из правящих архиереев. А служивший панихиду священник возглашал: «Упокой, Господи, души раб Твоих, имена которых Ты веси (Ты знаешь - прим. «Ленты.ру» )».
С научной точки зрения, по словам Зубова, новая экспертиза едва ли выявит что-то новое - все уже установлено. «Это был очень высококвалифицированный анализ, и в России, и в США, и в Великобритании. Никаких научных сомнений, что это действительно останки семьи императора ни у кого из серьезных ученых нет», - добавил он.
Причины, по которым церковь не желала признавать подлинность останков и противилась перезахоронению в 90-е годы, точно неизвестны. «Я беседовал с самыми высокопоставленными людьми в церкви, но никто так и не смог дать вразумительный ответ, - говорит Зубов. - Предполагаю, мотивы достаточно банальны. Это происходило из-за непопулярности президента Ельцина, который был горячим сторонником захоронения Романовых. Но с ним церковь не хотела связывать столь важный государственный акт. Хотя изначально даже патриарх Алексий II не был против».
Иной точки зрения придерживается историк, профессор МПГУ Василий Цветков. По его мнению, РПЦ пытается восстановить историческую справедливость путем канонизации Романовых, а также перезахоронения их останков. «Меньше всего здесь нужно усматривать какую-то политику, - считает историк. - Это вещь переменчивая, конъюнктурная. Есть ценности, которые должны быть неизменными, независимо от временных рамок. Если это позволит как-то улучшить наше общественное сознание, привести к какому-то этапу согласия и примирения, то это важно».
Вместе с тем он отмечает различие в подходах к канонизации царской семьи между РПЦ и православной церковью за границей (РПЦЗ), причислившей царя к лику святых еще в 1981 году. «Московская патриархия сделала акцент на мученичестве, отделив убийство царя от проводимой им политики», - рассказал Цветков. Если для РПЦЗ, верной монархическим идеалам, святость Николая никогда не подвергалась сомнению, то в Москве деятельность царя долгое время была предметом жарких споров среди духовенства. Ему ставили в вину и кровавое воскресенье, и связь императорской семьи с Григорием Распутиным.
Кроме того, в общественном сознании царь предстает либо «Николашкой кровавым», либо безвольным правителем, допустившим развал империи и приход к власти большевиков. Не стоит давать столь однозначных оценок, полагает Цветков. «Многие из решений, принятых во время его правления, свидетельствуют о высокой нравственной культуре человека, - говорит он. - Достаточно вспомнить то, что он отказался от своего статуса ради спасения страны, которую сотрясала политическая нестабильность. Многие требовали его ухода. Трагизм ситуации в том, что Николай II всеми силами желал избежать гражданской войны, но в итоге пал ее жертвой».
Возможно, к вопросу царских останков РПЦ возвращается лишь затем, чтобы окончательно закрыть его. Похоронить последних членов семьи Романовых вместе со спорами по поводу их роли в российской истории и отношении к этому церкви.
