Принятие следователем или судом решения о назначении судебно-почерковедческой экспертизы документа предполагает определение задания эксперту и формулирование этого задания в виде постановки вопросов эксперту и требующих их разрешения. С помощью судебно-почерковедческой экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи на основании исследования рукописей: текстов различного объема (включая краткие записи) и подписи.
Идентификационные задачи предполагают установление конкретного исполнителя рукописи или факта выполнения нескольких рукописей одним лицом. Диагностические задачи в судебном почерковедении бывают двух видов: собственно диагностические и классификационно-диагностические. Первые направлены на установление необычных условий, в которых выполнялась рукопись: внешние - обстановочные (необычная поза, слабое освещение, движущийся транспорт), внутренние - состояние пишущего лица (стресс, алкогольное опьянение, болезнь, возрастные изменения организма), установочные - связанные с намеренным изменением почерка или подражанием почерку другого лица. Классификационно-диагностические задачи - это задачи по установлению свойств личности исполнителя рукописи (его пола и возраста).
Задача, ставящаяся перед экспертом, облекается в форму вопроса.
От того, насколько точно сформулирован вопрос, в большой мере зависит оперативность и успех экспертного исследования. Законодательство требует от эксперта точного следования содержанию сформулированного задания, которое не может им произвольно изменяться. При правильной формулировке вопроса эксперт не тратит время на уточнение задания, согласование его со следователем или судьей. Поэтому в криминалистической методической литературе много внимания уделяется правильной постановке вопроса перед экспертом, приводятся примерные формулировки.
Каждый вопрос должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста, дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться.
Примерные формулировки вопросов могут быть следующими :
Кем, Сидоровым Иваном Петровичем, Петровым Ильей Ивановичем или другим лицом выполнен текст анонимного письма, начинающегося и заканчивающегося словами: «Сиди тихо... -...будь здоров.»?
Одним или разными лицами выполнены две доверенности на получение готовой продукции ООО «Вымпел» на сумму 25 000 рублей от 11 января 2002 г. и на сумму 35 000 рублей от 16 декабря 2003г?
Кем, Сорокиной Анной Ивановной или другим лицом выполнена запись «получено 25 ноября 2002 г» в графе 5 реестра документов от 20.10.02, подлежащих передаче в АКБ «Инкомбанк»?
От четкости постановки вопроса зависит и ясность ответа, поэтому при постановке вопросов нужно избегать неточностей, наукообразия, расплывчатых формулировок. Не следует использовать в вопросах выражения: «идентифицировать подписи», «определить степень идентичности», «идентичны ли подписи».
При решении соответствующей задачи экспертом идентифицируется подписной почерк конкретного лица и благодаря этому исполнитель рукописи. Подписи как рукописные идентифицирующие почерковые объекты идентичными быть не могут. Не следует в вопросах вместо слова «выполнена» использовать такие слова, как «соответствует», «принадлежит» и другие, как неточно отражающие существо задания. Что значит «принадлежит»: выполнена от имени определенного лица или им выполнена? Это далеко не одно и то же.
Для разрешения спора важно установить - кем выполнена подпись или запись , а потому именно в такой форме должно быть сформулировано задание. Неудачна формулировка задания и в том случае, когда в ней речь идет о выполнении исследуемой подписи и образцов одним лицом, в то время как следователя и судью интересует именно факт выполнения текста или подписи определенным лицом.
Например: «Выполнены ли подписи в договоре № 69/1 от 06 марта 1998 г. и на представленных в качестве образцов документах от имени Филимонова С.Д. одним и тем же лицом?». Такая формулировка вопроса, если эксперт не изменит ее, обязывает его применить несколько иную схему идентификационного исследования, нежели в случае типичного решения вопроса о подлинности подписи.
В указанном случае в статус исследуемого объекта эксперт должен поставить каждый образец, а в этом нет необходимости, ибо достоверность происхождения образцов от конкретного лица должна быть установлена при назначении экспертизы.
Вопрос следователя или судьи - основной содержательный ориентир для эксперта. Неточность постановки вопросов эксперту может повлечь за собой неточность ответа. Получая постановления (определения) с описанными выше формулировками, эксперты вынуждены: уточнять их непосредственно у следователя или судьи (когда непонятно задание), переформулировать вопрос без изменения объема и существа задания, либо, что, к сожалению, очень часто имеет место, цитировать неграмотно или некорректно сформулированные вопросы в заключении. Большая экспертная нагрузка, боязнь потерять время вынуждают эксперта мириться с такой формулировкой вопроса, если существо задания для него ясно, что в результате снижает общий научный уровень этого документа.
Одним из важнейших доказательств в гражданском процессе без сомнения является заключение, данное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.В тоже время, одна из самых распространенных ошибок граждан в понимании экспертизы заключается в том, что многими участниками процесса судебная экспертиза рассматривается как панацея от всех бед – стоит назначить судебную экспертизу, а всё остальное эксперт сделает сам.
На деле же, судебная экспертиза является не универсальным ответом на все вопросы, а лишь инструментом, который может существенно помочь в отстаивании своей позиции, но требует к себе крайне внимательного, аккуратного отношения и умелого с собой обращения.
Обратимся к закону.
Итак, в соответствии с положениями п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Указанная экспертиза может быть поручена как государственному, так и негосударственному экспертному учреждению.
Статья 80 ГПК, устанавливает порядок назначения судебной экспертизы, в частности право каждой из сторон (а также других лиц, участвующих в деле) представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, которые могут быть утверждены или отвергнуты судом.
Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы .
Стоит отметить, что эксперт не вправе изменять формулировки вопросов, поставленных перед ним судом, а также самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
На разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в областях науки, техники, искусства и ремесла. Недопустимо ставить перед экспертом вопросы правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
При этом крайне важно выбрать эксперта или экспертную организацию, квалификация которых будет достаточна для дачи полного, объективного и обоснованного заключения.
Зачастую, экспертные ошибки при производстве судебных экспертиз возникают в результате того, что проведение экспертизы поручается экспертным организациям и экспертам, которым не известна специфика проведения именно судебных экспертиз.
Правильная постановка вопросов перед экспертом зачастую способна предопределить его заключение, а значит – положительное разрешение дела.
И наоборот – один неправильно поставленный перед экспертом вопрос, способен поставить крест даже на самом многообещающем и перспективном деле или существенным образом затянуть его рассмотрение.
Таким образом, правильно определённый вид судебной экспертизы, грамотно составленные формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, а также выбор квалифицированного экспертного учреждения (эксперта) способен оказать определяющее значение для исхода всего дела, что предопределяет необходимость участия профессионального юриста.
Именно такой специалист поможет с максимальной эффективностью использовать все возможности, предоставляемые судебной экспертизой, одновременно обойдя проблемные места.
Наиболее ответственным моментом в назначении экспертизы является формулирование эксперту вопросов, которые предопределяют характер и пределы будущего экспертного исследования. Они должны вытекать из обстоятельств события и соответствовать специальным знаниям эксперта. Недопустима постановка двусмысленных вопросов. Они должны быть конкретными, ясными, четкими, способствовать тому, чтобы заключение эксперта было исчерпывающим. Их следует перечислять в определенной логической последовательности Следователь вправе ставить вопросы о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений.
Дело в том, что четкие ясные вопросы, стройная их логическая система способствуют быстрейшему пониманию экспертом существа дела. Наоборот, большой перечень всех возможных вопросов дезинформирует эксперта, затрудняет составление модели экспертного исследования, определение средств и методик.
Исходя из изложенного, можно рекомендовать формулировать сначала вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. В случаях назначения комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей, важно сгруппировать вопросы в соответствии с внутренней логикой знания. Так, если установление природы исследуемого объекта требует использования методик нескольких областей знания, из которых одна связана с нарушением целостности объекта, вопросы следователя должны строится так, чтобы вначале проводились те исследования, которые не приводят к разрушению объекта. Хотя указанная рекомендация учитывается самими экспертами, последовательность и содержание вопросов должны быть правильными уже в постановлении о назначении экспертизы. Это тем более важно, что исследования могут проводиться в различных экспертных учреждениях разными экспертами.
В ходе проведения экспертиз могут возникать и, как правило, возникают новые вопросы, которые относятся к установлению новых данных, требующих для своего исследования дополнительных материалов, или связаны с организацией взаимодействия разных экспертов. В обоих случаях следователь должен на протяжении всего исследования поддерживать связь с экспертной организацией, в которой проводится экспертиза, и принимать эффективные меры по разрешению возникающих вопросов или незамедлительно использовать полученные данные. Указанные вопросы могут оказать серьезное влияние на дальнейший ход расследования: стимулировать выдвижение новых версий, порождать основание установления новых связей между субъектами, указывать на новые источники доказательств и т. п.,
Анализ следственной практики показывает, что при назначении экспертиз в ряде случаев нарушаются и требования уголовно-процессуального закона и рекомендации криминалистики. Так, на разрешение экспертов ставятся вопросы правового характера, например:
«Имело ли место в данном случае убийство или самоубийство?»
Иногда вопросы формулируются нечетко, а порой вообще безграмотно, например, «идентичны ли следы пальцев, обнаруженные на месте одной кражи, со следами пальцев рук, обнаруженными на месте другой кражи?». Ставятся вопросы, для решения которых вообще не требуется специальных знаний (например, «Является ли представленный на исследование кухонный нож холодным оружием?», «Является ли представленная винтовка огнестрельным орудием?»).
При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако в экспертной практике господствует принцип: "Каков вопрос таков ответ". Поэтому вопросы должны быть конкретными и ясными, не допускающими двоякого толкования.
В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов экспертиз. Однако при использовании типовых вопросов всегда нужно учитывать специфику конкретной экспертной задачи, не включать в постановление вопросы, не имеющие отношения к делу и задаваемые "на всякий случай". Это увеличивает сроки производства экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы проще ответить, производя соответствующие следственные действия: допрос, следственный эксперимент и другие. Экспертным путем решить ту же задачу иногда бывает намного сложнее.
При формулировании вопросов субъект, назначающий экспертизу, может консультироваться, в том числе у лица, которое предполагается привлечь в качестве эксперта. Однако во всех случаях окончательная формулировка вопросов должна принадлежать следователю (суду), а не эксперту.
Итак, не должны ставится на разрешение эксперта следующие вопросы:
Не требующие применения специальных знаний;
Выходящие за пределы специальных знаний лица, которому поручено производство экспертизы;
Которые не могут быть разрешены из-за отсутствия научных методик;
Правового характера, невходящие в компетенцию эксперта.
В большинстве случаев в процессе проведения криминалистической экспертизы звукозаписей решается не одна, а несколько задач.
Так, при необходимости установления содержания неразборчивых, искаженных записей может быть задан вопрос: «Каково дословное содержание разговора, зафиксированного на представленной фонограмме (на отдельных ее фрагментах)?»
Как правило, судом или следствием ставится задача о том, произнесена ли устная речь, зафиксированная на двух или нескольких, сравниваемых фонограммах, одним и тем же человеком. Зачастую, однако, на экспертизу представляются фонограммы низкого качества, которые характеризуются наличием посторонних звуков (речевых и неречевых помех), искажений, обусловленных как несовершенством средств звукозаписи (магнитофона, диктофона), так и наличием недостаточного технического навыка у лиц, производящих запись. Поэтому в этом случае перед экспертом первым должен быть поставлен вопрос: «Пригодна ли представленная фонограмма для идентификационного исследования говорящего по голосу и речи?» .
После этого, если требуется идентифицировать человека, голос и речь которого предположительно были зафиксированы на представленной фонограмме, перед экспертом ставится вопрос: «Принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на представленной фонограмме, конкретному лицу?» Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта должна быть предоставлена также фонограмма образцов голоса и звучащей речи проверяемого фигуранта.
Результаты идентификационного исследования могут иметь доказательственное значение только в том случае, если представленная фонограмма не подвергалась изменению (фальсификации). Поэтому третьим (после пригодности и идентификации) или четвертым (после установления дословного содержания, при
годности и идентификации) целесообразно поставить вопрос: «Присутствуют ли на представленной для исследования фонограмме признаки монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после нее?» В таком исследовании эксперту предстоит выяснить, представляет ли собой поступившая на экспертизу фонограмма единое целое, не имели ли места механический, электронный или компьютерный монтаж, выборочная фиксация либо наложение одной записи на другую.
Иногда при наличии на фонограмме записей голоса и речи нескольких лиц следствию необходимо установить число участников разговора. В этом случае перед экспертом можно поставить вопрос: «Сколько человек участвует в разговоре, зафиксированном на представленной фонограмме?» Для решения данного вопроса представления образцов не требуется .
На разрешение экспертизы может быть также поставлен вопрос о принадлежности голоса и устной речи одному и тому же человеку на двух или нескольких фонограммах. Подобный вопрос может быть сформулирован, например, следующим образом: «Произнесена устная речь, зафиксированная на двух (нескольких) представленных фонограммах, одним и тем же человеком или разными лицами?» Для решения этого вопроса образцы записи речи конкретных лиц не нужны.
Плохое качество фонограммы, не позволяющее идентифицировать говорящего, может, однако, не препятствовать решению вопроса о том, кому принадлежит зафиксированная на фонограмме речь - мужчине или женщине. Иногда при расследовании преступлений возникает необходимость получить сведения о лице, голос и речь которого записаны на фонограмме,.для выдвижения версий о его личности (возраст, уровень образования, является ли язык, на котором произнесена зафиксированная речь, родным и т.д.) с целью организации розыска. Обычно в этих случаях перед экспертом ставится вопрос: «Могут ли быть определены по представленной фонограмме пол, возраст, личностные характеристики говорящего?» Решение подобного вопроса относится к кругу диагностических задач. Для его решения также не требуется представления образцов.
Основная информация, которая нужна для производства экспертизы, в соответствии со ст. 195 УПК РФ и ст. 19 Феде
рального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должна приводиться в постановлении (определении) о ее назначении. В этом документе должны быть изложены обстоятельства дела, обусловившие необходимость назначения экспертизы, указаны обстоятельства, при которых объекты экспертного исследования оказались в распоряжении следственных органов или суда.
На фонограмме находят свое отражение многие компоненты процесса звукозаписи - посторонние источники звука, пространство, в котором возникают и распространяются звуковые колебания, и т.д. Поэтому необходимой является информация об акустических условиях, в которых проводилась запись, о наличии посторонних источников звуков, о местоположении и характеристиках микрофона, о действиях говорящего во время записи, о характеристиках помещения и др.
При описании звуконосителя (магнитофонной бобины, компакт-кассеты, микрокассеты, магнитной ленты, компакт-диска и т.д.) нужно указать имеющуюся на нем маркировку, если носителей несколько - отметить конкретную кассету (бобину, диск и т.д.). Когда исследованию должна быть подвергнута не вся фонограмма, а только ее часть - указать конкретный фрагмент записи, интересующий следствие, номер дорожки и, если возможно, по счетчику метража магнитной ленты место расположения этого фрагмента звукозаписи, расстояние от его начала до конца, охарактеризовать подлежащий исследованию фрагмент записи («от слов... до слов...»).
При направлении эксперту материалов необходимо отметить, является представленная звукозапись оригиналом или копией, поскольку копия характеризуется худшим (по сравнению с оригиналом) качеством записи и может снизить, например, степень выраженности идентификационных признаков устной речи, иногда даже сделать невозможным производство экспертизы. В том случае, когда данной информацией следствие или суд не располагают, а это является важным для расследования уголовного дела, перед экспертом может быть поставлен вопрос: «Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?»
Данные об аппаратуре звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, тип микрофона, истинная скорость записи), требующиеся для экспертного исследования, могут быть получены следствием с помощью специалистов, например по ремонту подобной аппаратуры. Однако предпочтительнее предоставить возможность эксперту самому измерить необходимые параметры аппаратуры, для чего следует направить ее на экспертизу вместе с изъятой фонограммой.
Несоответствие скорости записи скорости ее воспроизведения, производимого в процессе экспертного исследования, существенно влияет на акустические характеристики зафиксированной речи. Особенно большое влияние на записываемые звуковые сигналы оказывают параметры магнитофона, вызывающие частотные и амплитудные искажения. Именно поэтому рекомендуется всегда представлять на экспертизу тот магнитофон, на котором производилась интересующая запись.
Эксперту также важно знать, какое электропитание (батарейное или от электросети) было применено при изготовлении представленной записи.
Полезными могут быть сведения о личности идентифицируемого: пол, возраст, национальность, образование, места длительного проживания и другие факторы, которые могли влиять на формирование его речи (например, заболевания, речевые дефекты и т.д.).
Все дополнительные сведения, которые не могут быть приведены в постановлении (определении) о назначении экспертизы, следует излагать в"сопроводительном письме, копия которого приобщается к делу. Если объем описания существенных для экспертизы обстоятельств велик, следователь может составить справку, прилагаемую к постановлению о назначении экспертизы. При этом должны быть соблюдены следующие процессуальные условия:
в постановлении о назначении экспертизы должно содержаться упоминание о представлении справки;
все сведения, включенные в справку, должны быть подтверждены процессуально оформленными источниками доказательств, которые имеются в деле (протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотра помещений, участков местности, приобщенные к делу, разного рода документы);
если эксперту не представлен магнитофон, который был использован при изготовлении сравнительного материала (образца), а представлена только фонограмма, должны быть указаны обстоятельства, относящиеся к ее изготовлению: техническая характеристика магнитофона (выписка из паспорта), сведения о типе магнитной ленты (маркировка на упаковке), условия изготовления фонограммы (выписка из протокола ее изготовления).
Слисок рекомендуемой литературы Каганов А.Ш. Средства фоно- и видеотехники как источник доказательственной информации // Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / Под общей ред. проф. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002. 742 с. Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. - 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Орлова Ю.Ф. М., Проспект. 288 с.
§ 5.2 Представление эксперту необходимых образцов и технических средств
Направляя вещественные доказательства и материалы для проведения криминалистической экспертизы звукозаписей, судья (следователь) должен учитывать целый комплекс факторов.
Так, например, для того чтобы магнитная запись не подверглась изменениям при хранении и транспортировке, необходимо соблюдение определенных правил :
фонограммы следует хранить в картонных или пластмассовых футлярах, которые помещают в полиэтиленовые пакеты и располагают в вертикальном положении;
допустимая температура в месте хранения фонограмм - не ниже - 10°С и не выше +35°С , нельзя подвергать магнитную запись значительному тепловому воздействию (солнечные лучи и др.), относительная влажность должна быть порядка 45-75%. Если магнитная лента хранилась в очень сухом месте, необходимо восстановить ее эластичность, для чего ее следует выдержать некоторое время в условиях рекомендуемой влажности и только после этого использовать для записи либо воспроизведения звука;
не следует оставлять магнитную ленту в магнитофоне (видеомагнитофоне), поскольку во время работы он нагревается и остывает не сразу, под влиянием выделяемого тепла магнитная лента пересыхает и деформируется;
при хранении и транспортировке магнитную запись необходимо оберегать от постоянных и переменных магнитных полей (приборы, электромоторы, трансформаторы, пункты обнаружения металлических предметов в аэропортах и т.д.);
для транспортировки магнитную ленту следует помещать в коробку, которую затем оборачивают тонким слоем фольги (из алюминия или другого металла), чтобы предохранить запись от воздействия магнитного поля.
Несоблюдение указанных требований может привести к искажениям и потерям информации и затруднит исследование фонограмм. (Так, например, копирэффект магнитной записи может быть сравнимым по уровню с высокочастотными составляющими речи).
Кроме того, необходимо предотвращать возможность подмены фонограммы во время хранения и пересылки, а также избегать случаев изменения записи, для чего желательно держать ее опечатанной.
Особое место занимает вопрос представления эксперту судом или следствием образцов голоса и речи тех лиц, в отношении которых решается задача криминалистической идентификации говорящего. Для производства такого исследования эксперту должны быть представлены фонограммы со сравнительными записями голоса и речи проверяемого лица. Важнейшим требованием,
предъявляемым к образцам, является сопоставимость их с исследуемым объектом.
Лучше всего если в изготовлении образцов имеет возможность участвовать специалист в области судебной фонографии. Судья или следователь, выполняющий эту работу самостоятельно, должен быть хорошо знаком с техникой изготовления фонограмм. В литературе приводятся рекомендации по изготовлению фонограмм - образцов голоса и речи ,. Подобные рекомендации, однако, могут носить лишь самый общий характер, поскольку при получении образцов необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела и ту следственную ситуацию, в которой была подготовлена исходная запись, являющаяся вещественным доказательством по делу.
Перед изготовлением фонограммы с записью голоса и речи проверяемого лица необходимо очень внимательно прослушать исходную фонограмму, установить ситуацию и условия ее изготовления, чтобы разработать план получения экспертных образцов.
В целях обеспечения пригодности образцов голоса и речи для сравнительного исследования, их сопоставимости с основной записью нужно стремиться получить сравнительные материалы в аналогичных технологических и акустических условиях или (если такое невозможно) попытаться смоделировать такие условия в процессе записи фонограммы-образца.
К технологическим факторам, влияющим на вариативность речевых характеристик, условно могут быть отнесены акустические свойства окружающей среды. К ним относятся акустические показатели помещений и особенности распространения звука в открытом пространстве.
Для характеристики помещения используют два показателя: время реверберации, в течение которого звуковое давление импульса снижается в 10"’ раз, и акустические отношения давления диффузионного (отраженного) звука к прямому звуку источника. Для получения хорошей разборчивости речи оптимальное время реверберации в зале:
W = 0,41gV - 0,4 = 0,7... 1,2 с, где V - объем помещения, м\
При t gt; tonT речевая передача сопровождается «бубнением» («банным эффектом») и разборчивость резко снижается. Рекомендуемая величина времени реверберации - около 1 с для зала и менее 0,2 с для аппаратной звукозаписи .
Как известно, акустические свойства открытого пространства могут внести заметные искажения в характеристики речевого сигнала. Так, при прослушивании речи на значительном расстоянии от источника и при наличии акустических теней, например, в результате разной температуры участников поверхности земли, затухание звука составляет 2...20 дБ на частоте 1000 Гц и 8...60 дБ на частоте 2000 Гц. При снижении влажности воздуха и встречном ветре затухание возрастает.
Таким образом, с целью исключения воздействия технологических факторов на результаты исследований к характеристикам тракта записи предъявляются высокие требования, которые, вообще говоря, может обеспечить профессиональное студийное оборудование. Так, коэффициент передачи микрофона для обеспечения оптимальной помехоустойчивости речевого сигнала должен иметь нелинейную частотную характеристику с подъемом 6 дБ/окт в сторону высоких частот. Для получения высококачественных образцов голоса и речи в идеале должно использоваться специальное малошумное помещение - аппаратная звукозаписи с уровнем шумов менее 40 дБ и временем реверберации менее 0,2...0,3 с.
Качество записи речевого сигнала зависит не только от местоположения микрофона относительно источника звука, технических характеристик микрофона и устройства звукозаписи и акустики помещения, но и от сопровождающего запись шума.
Известно, что акустический шум во внешней среде непосредственно воздействует на речевые характеристики. Так, при шуме с уровнем более 100 дБ интегральный уровень речи увеличивается на 14 дБ по сравнению с уровнем речи в тишине. Особенно значительно возрастает уровень высокочастотных составляющих речевого сигнала.
Уровень акустического шума в помещении для записи не должен быть более 50 дБ (по шкале А шумомера - ГОСТ 13107), если не оговорены специальные условия записи в шумах определенного уровня и заданной формы спектра .
При форсировании голоса наблюдается также изменение просодических параметров речи. Подобное явление наблюдается, например, при телефонном разговоре с плохой слышимостью. Так, при чтении текста в помещении без шума средняя длина пауз равнялась 194 мс, а в помещении с уровнем шума 70 и 80 дБ - 270 и 392 мс, соответственно. Одновременно наблюдалось увеличение длительности ударных слогов и слов с фразовым ударением.
Если нет возможности получения образцов голоса и речи в студийных условиях, то желательно производить запись на аппарате, который использовался при записи исходной фонограммы, а если это невозможно, то с помощью аппаратуры с теми же (или близкими) характеристиками канала записи. Например, если фонограмма представляет собой запись телефонного разговора, то сравнительные материалы также должны изготавливаться с применением телефона и телефонного адаптера.
Какие же характеристики должен иметь тракт записи для обеспечения статистических измерений параметров речи? Согласно требованиям ГОСТ Р 50840-95 оптимальная частотная характеристика тракта передачи должна обеспечить совпадение огибающей спектра помехи, приведенной ко входу тракта и спектра речи на входе. В разделе 2.3 настоящей работы мы отмечали, что для обеспечения наибольшей помехоустойчивости передачи частотная характеристика, близкая к оптимальной, должна быть линейной в областях частот 70...500; 3000...7000 Гц и иметь подъем 6 дБ/окт в области частот 500...3000 Гц. Динамический диапазон - не менее 60 дБ, нелинейные искажения - менее 1%.
На характеристики устройств звукозаписи, используемых при отборе образцов голоса и речи, следует обратить особое внимание. Требования к указанным характеристикам неодинаковы в различных задачах криминалистической экспертизы звукозаписей. Так, коэффициент детонации у кассетных магнитофонов первого и второго классов составляет 0,2...0,4 % , что отрицательно сказывается на качестве исследования, например, акустических характеристик выражения эмоций. При изучении акустических характеристик эмоций - испуга, ярости, страха и т.д. коэффициент детонации должен быть минимальным.
Несоблюдение требований к условиям и средствам звукозаписи ведет к искажению спектрального состава изучаемых призна
ков и, следовательно, к уменьшению их идентификационной значимости.
Табл. 5.2.1
| Значения частоты основного тона и темпа речи | Диктор А 1а 16 2 | Диктор В 1 2а 26 |
||||
| Медиана основного тона, Гц | 126 | 109 | 107 | 127 | 127 | 115 |
| Среднее значение ОТ." голоса, Гц | 125 | 111 | 109 | 129 | 129 | 119 |
| Максимальное значение частоты ОТ, Гц | 152 | 120 | />139 | 154 | 161 | 164 |
| Минимальное значение частоты ОТ, Гц | 102 | 93 | 113 | 112 | 111 | 101 |
| Относительное значение диапазона ОТ | 1,5 | 1,3 | 1,6 | 1,4 | 1,4 | 1,6 |
| Количество слогов в секунду | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 | 6 |
Примечание: 1- материалы исходной записи; 2 - образцы (сравнительные записи голоса и речи фигурантов А и В).
Из вышесказанного видно, что, наряду с техническими характеристиками, немаловажную роль играет сопоставимость основной фонограммы и образцов речи с точки зрения ситуации общения. Если такая сопоставимость не была обеспечена судьей или следователем в процессе получения образцов, то имеющийся в распоряжении эксперта речевой материал должен анализироваться на предмет выбора из него сопоставимых фрагментов. Проиллюстрируем последнее положение данными, полученными в одной из реальных экспертиз.
Исходная запись разговора фигурантов экспертизы А и В была сделана на шумной улице (отношение сигнал/шум менее 10 дБ),
диалог представляет собой спонтанную разговорную речь с наличием речевых сбоев, форсированием голоса и употреблением экспрессивно-выразительных речевых средств.
Образцы голоса и речи фигурантов были получены следователем в служебном помещении и по своим признакам характерны для подготовленной речи: чтение текста в нормальном темпе (столбец 2 для диктора А) и в ускоренном темпе (столбец 2а для диктора В), а также рассказ автобиографии в нормальном темпе (столбец 26 для диктора В).
Значения большей части параметров основного тона исходной записи (столбец 1а) и образца речи (столбец 2) диктора А оказались разными. Отличие конкретных значений объясняется особенностями речевой ситуации: исходная запись проводилась на шумной улице при явно выраженном возбужденном эмоциональном состоянии фигурантов (спор о сумме взятки). Вместе с тем, параметры основного тона для выборки из отдельных функционально ненагруженных (т.н. «мусорных») слов исходной записи диктора А (столбец 16) заметно ближе к основным параметрам образца по сравнению с данными, полученными для непрерывной спонтанной разговорной речи А (столбец 1а). Полученные результаты могут быть объяснены тем, что эмоциональная окраска выбранной для анализа афункциональной лексики близка к нейтральной, в то время как высказывания диктора А в целом имеют угрожающий оттенок.
Параметры основного тона для речи диктора В при ускоренном темпе чтения (столбец 2а) оказались ближе к исходной записи по сравнению с рассказом на заданную тему (столбец 26). Это объясняется характерной для первого случая пониженной четкостью артикуляции и ослабленной интонационной выразительностью речи из-за ускоренного темпа чтения.
Из приведенного примера видно, что различные приемы учета характеристик речевого материала исходных записей при отборе образцов голоса и речи фигурантов экспертизы способствуют успешному решению поставленных перед экспертом вопросов. Такой учет может оказать значительную помощь в проведении криминалистической идентификации говорящего.
Продолжая обсуждение данного аспекта проблемы отбора образцов, заметим, что эмоциональное состояние диктора оказыва
ет заметное воздействие на характеристики речи . Выделяют следующие характерные признаки эмоциональных высказываний: особая контрастность по высоте основного тона, динамичность произнесения, увеличение времени высказывания. Для некоторых видов эмоций наблюдается значительное увеличение диапазона изменений частоты основного тона. Например, в одном из экспериментов для нейтрального произношения фразы было получено значение F0 = 110... 140 Гц, для эмоций «ирония» и «неудовольствие» F0 = 80... 170 Гц, а для эмоции «восторг» F„ = 70...200 Гц. Отмечалось также дрожание частоты ОТ. Несомненно, приведенные данные могут сильно меняться в зависимости от ситуации.
Таким образом, эмоциональное состояние диктора оказывает существенное воздействие на спектральные и просодические параметры речи, что следует учитывать при отборе образцов голоса фигуранта. Такой учет может быть обеспечен путем правильного подбора речевых текстов и оценкой качества канала записи.
В процессе экспериментальной записи используются различные формы и способы отбора образцов речи:
монолог - рассказ по тематике, связанной с содержанием основной фонограммы. Применяя такую форму получения образцов, достигают их сопоставимости с исходной записью по смыслу, теме, интонационной структуре отдельных фраз и высказываний. Длительность подобного рассказа рекомендуется ограничить 10-15 минутами;
диалог - запись вопросов судьи (следователя) и ответов проверяемого. В процессе подготовки к получению образцов следует определить, какие условия должны быть обеспечены в процессе записи и каким способом (установление психологического контакта с проверяемым, точная формулировка вопросов, планирование содержания беседы) этого можно достичь . Содержание вопросов необходимо продумать заранее, чтобы получить сравнительные материалы, сопоставимые с основной фонограммой. В ходе записи не следует прерывать испытуемого, надо дать возможность ему свободно высказаться, даже если он отклоняется от темы. Желательно получить образцы живой, свободной речи фигуранта длительностью не менее 20-25 минут;
чтение текста. Для чтения рекомендуется выбирать материалы из того корпуса текстов, который приводится в приложении II настоящей работы. При этом по указанию отбирающего образцы судьи (следователя) выбранный текст может быть прочитан медленно, быстро, с рукой, приложенной ко рту, и т.д. Длительность образцов чтения должна быть не менее 5-7 минут для каждого вида чтения.
Чтение тестового материала должно осуществляться через микрофон или оконечное телефонное оборудование с электроакустическими характеристиками, соответствующими телефонному аппарату класса О по ГОСТ 7153-85 (например, телефонный аппарат типа П-171). Допускается запись речевого материала на магнитофоне первого класса или его хранение в персональной ЭВМ.
Для получения наиболее близкого (и по возможности адекватного) к исходной записи образца голоса и речи лица, подлежащего идентификации, можно рекомендовать следующее: Использовать специально оборудованное для звукозаписи шумозаглушенное помещение (студию) с высококачественной аппаратурой звукозаписи, которая отвечает требованиям ГОСТ Р 50840-95. Перед записью образца голоса и речи лица, подлежащего идентификации, провести предварительное прослушивание исходной фонограммы специалистом (экспертом) с целью подготовки рекомендаций по проведению допроса лица, голос которого подлежит идентификации. Такие рекомендации включают в себя составление предварительного плана темы разговора (диалога) со следователем, определение вида разговора (подготовленная речь - чтение/спонтанная речь), требования к темпу и громкости произношения (ускоренный/замедленный темп, повышенная/пониженная громкость). В качестве текста может быть использован фонетически представительный текст из приложения II;
повторение - подготовленный следователем текст записывается на магнитную ленту и затем служит руководством лицам, речь которых записывается для сравнения.
К речевым тестам, предназначенным для записи образцов речи и голоса носителей русской речи, предъявляется ряд требований.
Тесты должны отражать фонологическую систему звуков русской речи, содержать наиболее употребительные типы ритмических структур (PC) и сочетаний согласных, а также основные виды интонационных конструкций (ИК). Тесты не должны требовать особой подготовки к чтению, обеспечивать повторяемость стиля произношения при минимальной зависимости от эмоционального состояния диктора. Речевые тесты должны отражать разный темп речи, предопределенный интонационно-смысловым строением предложения и сопровождающий разные типы интонаций. Полученная звукозапись должна обеспечивать возможность быстрого проведения точного инструментального анализа речевого сигнала штатными средствами, входящими в состав АРМ эксперта- фонографиста. Отсюда вытекают довольно жесткие требования к структуре и составу речевых тестов, а также к условиям и техническим средствам записи.
Если судья (следователь), отбирая сравнительные материалы, заметит, что проверяемый пытается исказить голос и говорить в несвойственной ему манере, необходимо создать условия, которые затруднят осуществление этого намерения. К желаемому результату могут привести, например, длительные непринужденные беседы, которые записываются с помощью устройств звукозаписи. Иногда попытку искажения помогают установить свидетели, хорошо знающие голос и манеру говорения проверяемого лица. Попытки искажения голоса при отборе образцов голоса и звучащей речи должны быть отражены в протоколе этого следственного действия.
Выше отмечалось, что недостатки изготовленных образцов не всегда могут быть замечены судьей или следователем. Нередко лишь в процессе проведения экспертизы удается установить, что присланные образцы не соответствуют требованиям сопоставимости, и определить, какие дополнительные образцы нужны для решения поставленной перед экспертом задачи.
В сложных случаях при подготовке материалов для проведения экспертизы рекомендуется привлекать специалистов в области криминалистической экспертизы звукозаписей, которые (после прослушивания исходной фонограммы) могут оказать судье или следователю помощь в отборе (с целью изъятия) среди имеющихся фонодокументов тех, которые смогут служить сво
бодными образцами голоса и речи проверяемого лица . Эти специалисты - в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - могут также дать конкретные рекомендации по условиям изготовления образцов и непосредственно помочь получить экспериментальные образцы речи и голоса .
Список рекомендуемой литературы Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Акустика / Под общ. ред. М.А. Сапожкова. М: Радио и связь, 1989. Каганов А.Ш., Михашов В.Г. Особенности подготовки образцов голоса и речи для проведения идентификационной фонографической экспертизы // Криминалистика XXI век. Ростов-на- Дону, 2001. Галяшина Е.И Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада; Лтд., 2001. ГОСТ Р 50840 - 95. Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости. М.: Госстандарт России, 1995. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. - М.: МГУ, 1981. 108 с. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М.: Юридическая литература, 1970. 207 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.» Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Орлова Ю.Ф. М., Проспект. 288 с.
Еще по теме § 5.1 Формулирование вопросов эксперту и представление ему необходимых сведений:
- § 2.3. Технические и программные средства, применяемые экспертом для сбора и обработки необходимой ему информации
- Являясь представителем владетельного князя, он чинил суд и расправу там, где ему представлялось необходимым и вообще
- 12.2. Обязанность цедента сообщить сведения, необходимые для осуществления права
- Решение суда - необходимые сведения, о которых не стоит забывать
- Обязанность по представлению индивидуальных сведений о сотрудниках в Пенсионный фонд РФ (персонифицированный отчет)
- 2. Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
· Вопросы, сформулированные в постановлении о назначении экспертизы, должны: 1) четко определять задачу эксперту, 2) точно указывать объект, который необходимо подвергнуть исследованию.
· Вопросы не должны выходить за пределы специальных знаний, компетенции эксперта, которому поручается производство экспертизы (состав кольца, его стоимость).
· Вопросы должны быть четкими, определенными, исключающими неоднозначное толкование (например, не точен вопрос «Оставлен след обуви на месте происшествия подозреваемым гр.А?».
· Вопросы в постановлении желательно группировать по объектам исследования. Например, сначала формулируются вопросы в отношении дроби, изъятой из тела потерпевшего, затем вопросы о снарядах в патронах, изъятых у подозреваемого, потом вопросы об оружии и т.д.
· Взаимосвязанные вопросы перечисляются в логической последовательности с тем, чтобы положительные ответы на первые из них могли использоваться при разрешении последующих, а при отрицательном ответе не было необходимости решать остальные.
Например, при направлении на экспертизу документа, в котором предполагается материальная подделка, предпочтителен следующий перечень вопросов:
«Имеются ли в тексте документа изменения первоначальных записей?
Если имеются, то в какой части документа (графе, строке и т.п.) произведены изменения?
Каков способ внесения изменений?
Каковы первоначальные записи в документе?
· Не задаются вопросы, ответы на которые не требуют специальных знаний (например, вопрос «Пригодны объекты для исследования?»).
· На разрешение эксперта не ставятся вопросы справочного характера, не требующие проведения исследований (например, «Каково действие наркотиков на организм человека?», «Относится ли золото к драгоценным металлам?»).
· Недопустима постановка перед экспертом правовых вопросов (например, «Виновен водитель М. в наступившем дорожно-транспортном происшествии?», «Является ли причиной пожара поджог?», «Поддельна ли представленная купюра?», «Каковы мотивы инкриминируемого обвиняемому преступления?», «Есть ли у свидетеля склонность ко лжи?»).
Перед судебным экспертом допустима постановка вопросов, связанных с выполнением требований технических или иных специальных правил: ПДД, Правила пожарной безопасности, Правила техники безопасности на различных видах производств, Строительные нормы и правила, правила бухгалтерского учета и др. Специальные правила регулируют особые условия деятельности конкретных категорий работников с целью определения границ возможного и должного их поведения.
Эти правила не относятся к числу общеизвестных и общедоступных, а рассчитаны на лиц, имеющих соответствующую специальную подготовку и определенные практические навыки.
Эксперт не вправе решать вопрос о нарушении специальных правил, поскольку такая формулировка включает волевой момент, определение которого не входит в компетенцию эксперта. Правильно ставить вопрос о соответствии (несоответствии) каких-либо действий правилам, что позволяет формулировать вывод безотносительно к субъекту.
· Перечень вопросов должен быть полным, однако не следует переписывать из справочников по судебным экспертизам все вопросы, относящиеся к предмету назначаемой экспертизы.
На основании собранных по делу материалов на разрешение эксперта выносятся только те вопросы из рекомендуемого перечня, ответы на которые необходимы для установления обстоятельств события.
