Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Оно должно быть однозначным, понятным, все его части должны быть согласованы между собой, не противоречить друг другу, а выводы должны вытекать из проведенного исследования, являясь результатом логических построений и формулироваться по внутреннему убеждению эксперта.
Законодатель ограничился перечислением обязательных составляющих заключения эксперта, однако анализ содержания ст. 204 УПК РФ, позволяет провести условную границу между этапами исследования выделив тем самым следующие основные части заключения эксперта: вводная, исследовательская, синтезирующая и выводная.
В вводной части заключения эксперта указываются:
Номер и наименование дела;
Дата, время и место производства судебной экспертизы;
Основания производства судебной экспертизы;
Должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
Сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
Сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
Вопросы, поставленные перед экспертом;
Объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
Данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.
Исследовательская частъ заключения начинается с описания объектов, поступивших на экспертизу, с указанием состояния данных объектов, выявления их общих и частных признаков и примененных методов, методик и технических средств (в том числе условия проведения экспертного эксперимента, если он проводился); промежуточные результаты проведенных исследований. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых, ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
Результаты сравнительного исследования, если последнее предусмотрено методикой, то заключение эксперта имеет синтезирующую часть.
Синтезирующая частъ должна содержать анализ и синтез проведенных исследований и их результатов, эксперт должен дать обоснование установленным им фактическим данным, научное объяснение значению наблюдаемых свойств исследуемых объектов, привести их аргументированную оценку и вплотную подойти к формулированию выводов. Синтезирующая часть выражается словами: «установленные совпадающие как общие, так и частные признаки, являются устойчивыми, существенными и в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что...».
Наличие синтезирующей части в структуре заключения эксперта особенно важно при производстве сложных, в том числе комплексных, комиссионных и повторных экспертиз. Именно синтезирующая часть заключения эксперта будет способствовать формированию внутреннего убеждения как эксперта, производящего исследование, так и следователя (суда) при оценке им заключения эксперта .
Выводы эксперта содержат лишь ответы на вопросы, поставленные следователем (судом), и ни о каком обосновании этих выводов в данной части экспертного заключения речи не идет.
На практике такое обоснование можно встретить в исследовательской части (возможно, именно поэтому в трехзвенной структуре заключения эксперта отсутствует синтезирующая частъ). Исследовательская часть трехзвенной структуры заключения эксперта содержит описание процесса экспертного исследования с указанием примененных методов, методик и технических средств; промежуточные результаты раздельного и сравнительного исследований, если последнее предусмотрены методикой. Как правило, исследовательская часть в трехзвенной структуре заключения эксперта заканчивается словами: «в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам», и далее формируются сами выводы, которые должны быть помещены в выводную частъ.
К заключению эксперта прилагаются материалы, иллюстрирующие ход проведенных исследований (фотографии, диаграммы, схемы, графики, таблицы, чертежи и т. п.), которые являются его составной частью. Такова структура заключения эксперта.
Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования, определить время начала и хода процессов, явлений. Экспертиза обеспечивает решение вопроса о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, устанавливает их групповую принадлежность, позволяет выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; устанавливает факты, имеющие юридическое значение (возраст, половую зрелость, характер и тяжесть телесных повреждений); помогает дать правовую оценку расследуемому событию. Поскольку заключение эксперта является, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, одним из видов доказательств, в соответствии с уголовно-процессуальным законом оно подлежит проверке и оценке следователем (судом).
Под допустимостью заключения эксперта понимают пригодность сведений, установленных экспертным путем, именно в качестве судебных доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитываются: соответствие эксперта определенным требованиям; законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Причем использование заключения эксперта следует рассматривать как один из этапов его оценки. Кроме того, проверка допустимости предусматривает оценку правильности оформления назначения и производства судебной экспертизы. Законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования означает, что те доказательства, которые получены с нарушением закона (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), являются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению.
Определение достоверности вызывает наибольшее затруднение при оценке заключения эксперта, поскольку она предполагает глубокое изучение его содержания. При этом следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного заключения.
Формальная оценка достоверности заключения эксперта подразумевает проверку достаточности представленного на исследование материала (в том числе и образцов для сравнительного исследования), а также исходных данных (фактов, установленных следственным путем); соответствия количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т.п.
Содержательная сторона оценки достоверности заключения эксперта включает в себя компетентность эксперта; научную обоснованность примененных методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность использования последних; логичность умозаключений эксперта; полноту и обстоятельность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость.
И формальная, и содержательная стороны заключения эксперта должны оцениваться в их совокупности.
Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении почерковедческой экспертизы компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал
для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции .
«При оценке заключения эксперта необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:
1. Соблюдение закона при назначении и производстве дактилоскопической экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.
2. Полнота заключения: на все ли поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.
3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т.п.
4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.
5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими доказательствами по делу.
Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения эксперта. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?
Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам - возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций.
Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде» .
Контрольные вопросы:
1. Какие действия производит следователь при назначении судебной экспертизы?
2. Какие стадии экспертного исследования Вы знаете, и каково их содержание?
3. Какие структурные элементы трехзвенного заключения эксперта Вы знаете?
4. Какова структура четырехзвенного заключения эксперта?
5. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?
6. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?
Еще по теме 2. Структура заключения эксперта.:
- Глава 4 Содержание и структура процесса экспертного исследования и заключения эксперта
- 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
- Проверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).
- 4 Поверка и оценка заключения эксперта следователем (судом).
- § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
- Глава 6. ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ И ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ
- 8.5. О внутреннем убеждении судебного эксперта и экспертных ошибках.
- § 6.1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право -
Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.
Исследовательская часть заключения
По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…” . В ст. 25 ФЗ №73 указано: .
В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение.
Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.
Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик” , целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности. Тут не случайно упомянута нравственности, или другими словами беспристрастность.
Мы гарантируем беспристрастность
Беспристрастность эксперта - гарантия объективности исследования и заключения. Но, в отличие от других факторов объективности, беспристрастность - это личная характеристика эксперта.
Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК ) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы” . Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.
Мы не продаем мнение - мы предлагаем знания
Объективность экспертизы - один из ключевых факторов ее признания достоверным и допустимым доказательством. Если исследование и выводы можно поставить под сомнение, экспертиза утрачивает свою силу. А если необъективное заключение положено в основу судебного решения, появляется весомый повод для его отмены.
- подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
- указывать методы исследования.
Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.
Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.
Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена им в соответствии с требованиями закона: “Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности” (ч. 3 ст. 67 ГПК ).
Выводы в заключении эксперта
Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных выводов. На основе последних эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы.
Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовала вопросам, однако бывают случаи, когда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой.
Выводы должны быть изложены предельно ясно, по возможности лаконично и не должны давать основания для их двоякого толкования.
По определенности выводов существуют различные виды заключений эксперта:
- категорическое заключение;
- вероятное (предположительное);
- заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.
Категорический вывод — это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. В этом случае категорический вывод основан на убежденности эксперта, что его выводы истинны, однозначны и не допускают иного толкования.
Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания, т.е. убежденность эксперта в невозможности по тем или иным причинам дать категорический ответ на поставленный вопрос.
Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др. Сам эксперт может в заключении указать на высокую степень вероятности своих выводов.
По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) или отрицательным , когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием выводы подразделяются на условные («если… то…») и безусловные .
Безусловный вывод — это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.
Иногда выделяют альтернативные выводы — это вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие — и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого — к ложностивторого.
Также возможны однозначные выводы — выводы обладающие только одним значением (категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт).
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса , поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (не качественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.
По окончанию экспертных исследований экспертом составляется экспертное заключение, которое должно соответствовать процессуальному законодательству и отражать объективные данные, имеющие доказательную силу, обнаруженные экспертом в процессе исследования объекта. Экспертное заключение должно быть полным и логически обоснованным.
Соблюдение полноты экспертизы заключается в :
1) полноте исследования всех представленных на экспертизу объектов;
2) полноте ответов эксперта на все поставленные перед ним вопросы;
3) обоснованности такого отказа;
4) полноте описания хода и результатов исследования.
Логическая обоснованность заключения проявляется в отсутствии формально-логических ошибок. Выводы эксперта должны быть мотивированными, не должно быть внутренних противоречий. Стиль изложения содержания заключения? официальный, с применением профессиональных юридических и экономических терминов. Недопустимым является образное эмоциональное изложение. Юридическая квалификация не входит в компетенцию эксперта. В заключении эксперта-экономиста выделяют 3 части: вводную, исследовательскую и непосредственно сами выводы.
Вводная часть заключения включает:
1) название экспертизы с указанием ее номера и вида: дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная;
2) указания на наименования органа, назначившего экспертизу;
3) указания должности, фамилии, имя, отчества, образования, специальности эксперта, проводившего экспертизу, или группы экспертов при проведении комиссионной экспертизы.
Вопросы формулируются экспертом так же, как они указаны в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо изменять формулировки вопросов, но при возникновении необходимости их уточнить эксперт обязан изложить вопрос следователя или суда, а затем пояснить, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При обнаружении вопросов, полностью или частично выходящих за рамки специальных познаний эксперта, необходимо отметить это в заключении. Эксперт свободен в выборе последовательности изложения вопросов, он группирует их так, чтобы обеспечить наиболее целесообразный порядок исследования.
Во вводной части также излагаются те вопросы, которые были поставлены по инициативе эксперта.
Исследовательская часть заключения включает:
2) научное объяснение установленным фактам.
Необходимо установить соответствие между вопросами, разрешаемыми экспертом, и разделами исследовательской части. В том случае, если осуществлялось одновременное исследование двух и более взаимосвязанных вопросов, результаты подобного исследования могут быть изложены в одном разделе.
Исследовательская часть включает:
1) приемы и методы исследований с доступным и подробным описанием, целью которого является обеспечить понимание лицам, не обладающим экономическими познаниями;
2) обоснование и объяснение величин и расчетов, которые использовались при производстве экспертизы;
3) указание на справочно-нормативные материалы, которые использовались экспертом при ответе на поставленные вопросы, с указанием даты и места их издания;
4) исходные данные, которые были приняты на основе результатов следственных действий;
5) пояснения представленных приложений;
6) развернутую мотивированную экспертную оценку результатов исследования, обосновывающую вывод по заданному вопросу.
Выводы эксперта (заключительная часть) излагаются в форме ответов на поставленные вопросы в последовательности, в которой вопросы представлены во вводной части заключения эксперта. На каждый из поставленных вопросов необходимо дать ответ либо указать причины, по которым ответ не может быть получен. Конец заключения может содержать выявленные обстоятельства, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в ходе исследования. Данные выводы, как и все остальные, должны быть четкими и ясными, что должно исключать различные толкования.
Заключение подписывается экспертом, который проводил исследование или группой экспертов в случае проведения комиссионной экспертизы, и заверяется печатью экспертного учреждения, затем направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения.
Таблицы и графики, прилагающиеся к заключению, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. На них проставляются номер и дата заключения, к которому они составлены.
«Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая (или раздел) - синтезирующая. Оно должно быть составлено в соответствии с нормами закона и нормативных актах, изложено ясно, полно, объективно отражать процесс исследования и содержать аргументированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Подобная структура позволяет исследовать и сразу последовательно анализировать и оценивать все этапы экспертной деятельности.» 4
В законодательстве содержание и структура заключения эксперта указаны в ст.204 УПК РФ.
Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), номер и наименование экспертизы, сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выдано), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения; сведений об эксперте или экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение) и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения. Во вводной части отражается также участие эксперта, если таковые имели место, в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотре места происшествия и других следственных действиях.
Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются также сведения о предшествующих экспертизах - данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.
Вопросы, поставленные перед экспертом, приводятся в заключении в той формулировке, в какой они указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако, если вопрос сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но смысл его понятен, эксперт вправе переформулировать его, указав, как он понимает его в соответствии со своими специальными познаниями (с обязательным приведением первоначальной формулировки). Например, вопросы типа: «Не идентичны (тождественны) ли образцы почвы, изъятые с места происшествия, с почвой, обнаруженной на обуви обвиняемого?» эксперты обычно переформулируют следующим образом: «Не принадлежит ли почва, изъятая с места происшествия и с обуви обвиняемого одному участку местности (роду, группе)?». Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложив в такой последовательности, которая обеспечила бы наиболее целесообразный порядок исследования.
Исследовательскую часть заключения эксперта составляют следующие стадии: предварительное исследование, детальное исследование, оценка результатов исследования, оформление материалов экспертизы.
Затем эксперт излагает методику сравнительного исследования, результаты сопоставления объектов по их общим и частным признакам, отмечает установленные в ходе исследования совпадения или различия сравнительных признаков. Получая при необходимости образцы, он отражает в исследовательской части заключения условия их получения. В соответствующих случаях он приводит ссылки на заключения других экспертов, использованные в качестве исходных, ссылки на материалы дела, проанализированные в пределах специальных познаний эксперта и предмета экспертизы, справочные данные. Если эксперт участвовал в каких-либо следственных действиях, то он указывает на это, когда их результаты требуются для обоснования им выводов. При необходимости эксперт приводит справочно-нормативные документы, которыми он руководствовался, данные о литературных источниках, использованных при проведении исследований, дает ссылки на иллюстрации, приложения, а также пояснения к ним.
В конце исследовательской части заключения эксперт излагает результаты сравнения и на их основе формирует свои выводы, опираясь на научные положения и данные, полученные опытным путем.
Для обеспечения полноты и объективности заключения, эксперт должен объяснить встречающиеся различия и совпадения признаков. Если на какие-то вопросы ответы не получены в силу объективных причин, то в исследовательской части эксперт указывает на это. В случае проведения комплексной экспертизы каждый эксперт излагает исследовательскую часть заключения отдельно. Если при проведении повторной экспертизы получены иные результаты, то в исследовательской части указываются причины расхождений с результатами первичной экспертизы.
В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт. Так, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.
Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Вывод является основной частью экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу.
В логическом аспекте вывод - это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных и представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания.
Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:
1. Принцип квалифицированности. Он означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, не требующие таких познаний, которые могут быть решены на базе простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.
2. Принцип определенности. Согласно ему недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие делать различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки, выводы об «однородности», в которых не указан конкретный класс, к которому отнесены объекты).
3. Принцип доступности. В соответствии с ним в процессе доказывания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц. Не соответствуют данному принципу, например, выводы при идентификационных исследованиях о совпадении химических элементов, входящих в состав исследуемых объектов, поскольку следователь и суд, не обладая соответствующими специальными познаниями и не зная степени распространенности перечисленных экспертом химических элементов, не в состоянии оценить доказательственное значение такого вывода. И вообще само по себе перечисление признаков (химических, технологических и др.) ничего не говорит следователю и суду, так как неясно, какова доказательственная значимость вывода, его цена как улики. Поэтому использование таких выводов в качестве доказательств фактически невозможно. В качестве примера можно привести следующий вывод: «Микрочастицы резины на ноже имеют одинаковую родовую принадлежность с резиной автомобиля ВАЗ-2108, т. е. относятся к материалам на основе сополимеров стирола (метилстирола) и бутадиена, содержащих в качестве наполнителя карбонат кальция». Очевидно, что любому неспециалисту такой вывод невозможно ни понять, ни оценить. Эксперт должен довести цепь своих умозаключений до такого этапа, когда его вывод станет общедоступным и может быть понятен любым лицом, не обладающим специальными познаниями.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ
Закрепить и углубить знания, полученные на лекции и в ходе самостоятельной подготовки. Рассмотреть требования, предъявляемые к оформлению «Заключения эксперта». Ознакомиться с основными принципами составления судебно-медицинского диагноза и выводов.
1. Какой документ составляется при судебно-медицинской экспертизе трупа?
2. Какие выделяют составные части «Заключения эксперта»?
3. Что входит в протокольную часть «Заключения эксперта»?
4. Где составляется протокольная часть «Заключения эксперта»?
5. Что описывается в вводной части «Заключения эксперта»?
6. Что описывается в исследовательской части «Заключения эксперта»?
7. Принципы составления судебно-медицинского диагноза.
8. Что представляют собой «Выводы» в общей структуре «Заключения эксперта»?
9. Принципы составления выводов судебно-медицинского исследования трупа.
Приступая к занятию, студент должен знать:
правила и порядок оформления документации судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа;
уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регламентирующие порядок назначения и производства экспертизы на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства;
права и обязанности судебно-медицинского эксперта;
уголовную, административную и дисциплинарную ответственность за профессиональные нарушения и преступления.
В процессе занятия студент должен овладеть следующими навыками и уметь:
оформить вводную и исследовательскую части «Заключения эксперта»;
оформить направление на лабораторные исследования;
составить патологоанатомический диагноз;
Сформулировать «Выводы» («Заключение»).
Во время судебно-медицинского исследования трупа студенты оформляют протокол экспертизы (исследования) трупа. Занятие проводят в учебной комнате.
ВВЕДЕНИЕ
Результаты судебно-медицинской экспертизы трупа оформляются документом, который в соответствии с действующим в республике Уголовно-процессуальным кодексом и утвержденными Государственной Службой Медицинских Судебных Экспертиз формами первичной медицинской документации именуется «Заключение эксперта (экспертиза трупа)».
Судебно-медицинская экспертиза трупа имеет комплексный характер и, как правило, наряду с экспертизой собственно трупа производят экспертизу взятого из него биологического материала.
Государственным судебно-медицинским экспертом этот материал передается в судебно-медицинскую лабораторию, где он исследуется специалистами, которые оформляют результаты анализов в виде «Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств)», используемого при формулировании выводов экспертизы трупа.
Эксперт лаборатории производит порученную ему экспертизу, руководствуясь соответствующими Правилами, и отвечает в пределах своей компетенции на поставленные перед ним вопросы.
СТРУКТУРА «Заключения эксперта
(экспертиза трупа)»
«Заключение эксперта» состоит из следующих составных частей:
· Вводной части,
· Исследовательской части,
· Судебно-медицинского диагноза,
· Выводов.
Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью «Заключения эксперта».
Протокольная часть «Заключения эксперта» составляется на месте, в процессе вскрытия трупа.
2. Оформление вводной части
«Заключения эксперта»
2.1. В вводной части указываются:
· Дата, время начала и окончания экспертизы.
· Условия ее производства.
· Наличие постановления (определения), на основании которого произведена экспертиза, с указанием фамилии и должности назначившего ее лица и даты назначения.
· Место производства экспертизы.
· Фамилия, имя и отчество судебно-медицинского эксперта (экспертов), занимаемую должность и место работы, специальность, стаж работы по специальности, квалификационную категорию, ученую степень и ученое звание.
· Фамилию, имя, отчество и год рождения (возраст) покойного.
· Подписку судебно-медицинского эксперта (экспертов) о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.
· Фамилия, инициалы, должность и место работы лиц, присутствовавших при экспертизе.
· Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.
Вопросы, поставленные государственному судебно-медицинскому эксперту, приводятся в вводной части без изменения их формулировки.
2.2. В вводной части излагаются также обстоятельства наступления смерти (сведения из постановления, протокола осмотра места происшествия, истории болезни и других документов, представленных следователем к началу производства экспертизы). При этом указывается наименование документов, их номер, дата составления.
2.3. При изучении (исследовании) представленных государственному судебно-медицинскому эксперту документов, он выясняет условия и обстоятельства наступления смерти, обращая особое внимание на данные, имеющие значение для установления причины смерти и ответа на другие вопросы.
При необходимости эксперт имеет право уточнить у родственников умершего перенесенные им заболевания, вредные привычки, общее состояние в последнее время и другие катамнестические сведения и вносить полученные данные в протокольную часть «Заключения эксперта».
2.4. Если источником сведений являются медицинские документы (история болезни, амбулаторная карта и др.), указывается:
· Наименование лечебно-профилактического учреждения.
· Данные о времени поступления и продолжительности пребывания на лечении.
· Состояние больного при поступлении и в динамике.
· Проведенные лечебные мероприятия, оперативные вмешательства.
· Результаты анализов, осложнения, сопутствующие заболевания, клинический диагноз. Не разрешается использовать копии медицинских документов.
Сведения из документов, дополнительно представленных следователем после окончания вскрытия трупа и оформления протокольной части «Заключения эксперта», приводят перед выводами.
3. Оформление исследовательской части «Заключения эксперта»
3.1. Исследовательская часть «Заключения эксперта» является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов.
Она включает последовательное изложение процесса исследования трупа и всех выявленных при этом фактических данных:
3.1.1. Описание одежды, обуви и других предметов, доставленных с трупом.
3.1.2. Наружного и внутреннего исследования трупа.
3.1.3. Произведенных проб на воздушную эмболию, пневмоторакс, живорожденности и т.д.
3.1.4. Исследований, выполненных экспертом с применением специальных приборов, например, стереомикроскопа и др., или специальных методик секционного исследования отдельных областей или органов трупа.
3.1.5. Перечень объектов, направленных на экспертизу в судебно-медицинскую лабораторию, и ее результаты с указанием номера и даты получения.
3.1.6. Последовательность проведенных экспертом экспериментов и полученных данных.
3.1.7. Перечень объектов, представленных следователю для проведения других видов экспертиз.
3.1.8. В случаях изъятия органов и тканей для клинических, научных или учебных целей описывается произведенное вмешательство и указывается, что изъято и кому и в какие учреждения передано.
Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется государственным судебно-медицинским экспертом, производящим экспертизу трупа, в зависимости от особенности этой экспертизы.
3.2. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все фактические данные, выявленные в процессе исследования трупа. Констатируются не только обнаруженные травматические или болезненные изменения, нормальное состояние отдельных органов и тканей, посторонние запахи и т.д., но и отсутствие имеющих значение для дела изменений или особенностей (отсутствие кровоизлияний, повреждений, запаха и т. д.).
Не допускается подмена подробного описания диагнозами («абсцесс», «входное огнестрельное ранение» и др.) или выражениями «в норме», «без особенностей» и т.п., а также сокращение слов, за исключением общепринятых.
3.3. Исследовательская честь должна быть изложена понятно для лиц, не имеющих специальных познаний в судебной медицине. При невозможности обойтись без специальных медицинских терминов поясняют их смысл.
3.4. Изложение отдельных разделов исследовательской части (наружное исследование, внутреннее исследование и др.) начинается с красной строки.
3.5. Протокольная часть «Заключения эксперта» после перечисления объектов, направленных на лабораторное исследование, подписывается судебно-медицинским экспертом (экспертами) и присутствующими лицами, указанными в вводной части.
3.6. После протокольной части «Заключения эксперта» приводят судебно-медицинский диагноз.
Алгоритм написания исследовательской части «Заключения эксперта»
Наружное исследование
1. Описание одежды (сначала верхняя, а затем нижняя): ее вид, цвет, качество, степень изношенности, содержимое карма.нов, следы посторонних веществ (пыль, грязь, пятна, в том числе напоминающие кровь), их местоположение, форма, размеры; повреждения, их локализация, характер, размеры, прочие особенности.
2. Пол, возраст (на вид), длина тела (в сантиметрах), телосло.жение, питание (хорошее, повышенное, удовлетворитель.ное, пониженное, резко пониженное).
3. Общий цвет кожного покрова (мертвенно-бледный, бледно-серый, смуглый и т.д.), его вид - упругость, морщинистость, мацерация, «гусиная кожа». Загрязнения кожи - помарки крови, следы рвотных масс, смазки (при транспортной травме), следы песка, земли и др.
4. Температура трупа на ощупь (теплый, тепловатый, холодный) в различных областях тела - открытых и прикрытых одеждой, на участках тела, соприкасающихся друг с другом (подмышечные впадины, внутренняя поверхность бедер). Температура при измерении термометром в прямой кишке.
5. Трупные пятна, их расположение, распространенность (разлитые, в виде отдельных пятен), цвет, интенсивность окраски. Наличие экхимозов на фоне трупных пятен. Изменение трупного пятна при надавливании (исчезновение, побледнение) и время, в течение которого окраска трупного пятна полностью восстанавливается.
6. Трупное окоченение (по отдельным мышечным группам - жевательная мускулатура, мускулатура шеи, верхних и нижних конечностей).
7. Гнилостные изменения (если они имеются): трупная зелень,
вздутие трупа, гнилостная венозная сеть, гнилостные пузыри, их вид, содержимое, трупная эмфизема. Наличие энтомофауны, в частности личинок мух (с указанием их размеров, подвижности).
8. Волосы головы - их длина, цвет. Повреждения кожи и особенности волосистой части головы.
9. Лицо - одутловатость, цвет кожи, экхимозы.
10. Глаза - закрыты, открыты; цвет соединительных оболочек век, кровоизлияния в них; роговицы - прозрачные, мутные;
зрачки - форма и диаметр (в сантиметрах); наличие пятен Ларше.
11. Целость костей лицевого скелета на ощупь. Содержимое отверстий носа, отделяемое.
12. Рот - открыт; наличие потеков, пены у отверстия рта, вид и цвет переходной каймы губ и слизистой оболочки преддверия рта.
13. Состояние зубов - коронки, протезы (зубы описываются по принятой у стоматологов схеме). Положение языка относительно зубов. Вид и цвет слизистой оболочки губ и десен. Повреждения зубов, десен, вид лунок, наличие или отсутствие кровоизлияний.
14. Уши - состояние ушных раковин (цвет, повреждения), на.ружные слуховые проходы (загрязнения, выделения и т.д.).
15. Шея - длинная, короткая, имеются ли на ней повреждения (ссадины, кровоподтеки, раны, странгуляционная борозда и т.д.).
16. Форма грудной клетки (цилиндрическая, коническая, боч.кообразная), симметричность ее строения, целость ребер на ощупь.
17. Молочные железы - величина, форма, консистенция; цвет и вид околососковых кружков; выделения из сосков - цвет, характер, количество.
18. Живот - форма (вздутый, ровный, втянутый), цвет кожи живота, грыжи белой линии, пупочные, паховые, их разме.ры, особенности.
19. Наружные половые органы - степень и тип оволосения, правильность развития наружных половых органов, повреж.дения. У трупов мужчин - выделение спермы и мочи из отверстия мочеиспускательного канала, пергаментные пятна на коже мошонки; у трупов женщин - выделения из поло.вой щели, цвет слизистой оболочки входа во влагалище, состояние девственной плевы, отверстия мочеиспускатель.ного канала.
20. Задний проход - зияние, сомкнутость, кожа в его окруж.ности (чистая или чем-то испачканная), выпадение слизи.стой оболочки, геморроидальные узлы (если имеются).
21. Спина - состояние кожного покрова, искривления позво.ночника, целость костей на ощупь.
22. Верхние и нижние конечности - правильность развития, целость костей, форма пальцев рук, ногтевые ложа, измене.ния кожи кистей и стоп, мацерация, электрометки, пигмен.тация кожи нижних конечностей на местах трофических язв, отеки, варикозные расширения вен и т.д.
В случае обнаружения повреждений их следует описать по общепринятой схеме (см. раздел «Порядок исследования по.вреждений, причиненных тупыми и острыми предметами»). Описание повреждений можно производить по ходу описания областей тела либо выделять в отдельный подраздел в конце «Наружного исследования».
