Техническое заключение требования к оформлению. Проблемы оформления экспертных заключений в государственных судебно-экспертных учреждениях. V. Требования к порядку утверждения экспертного заключения

Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы

Сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы

Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам

Иные сведения в соответствии с федеральным законом

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. Заключению судебного эксперта, его форме и содержанию, в процессуальном законодательстве, Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» посвящены статьи. Сопоставим требования законов к заключению судебного эксперта, в приведенной ниже таблице №2.

Таблица №2

	Требование закона					ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
	Письменная форма заключения
	Время и место производства экспертизы
	Основание производства экспертизы
	Сведения об органе или о лице, назначившим экспертизу
	Сведения об экспертном учреждении и об эксперте
	Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
	Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов

Вышеприведенная сравнительная таблица показывает, что в разных законах неоднозначно определены требования к форме и содержанию заключения судебного эксперта, что вносит некоторую неразбериху к заключению эксперта как доказательству, и требует приведения нормативных актов в определении заключения эксперта к единству по форме и содержанию в любом судопроизводстве.

Процесс экспертного исследования (проведения судебной экспертизы) состоит из несколько основных стадий. Можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования:

подготовительная стадия;
стадия разделительного исследования объектов экспертизы;
стадия сравнительного исследования объектов экспертизы;
стадия обобщения, оценки результатов и формирования выводов.

Остановимся на последней стадии судебно-экспертного исследования в виде заключения эксперта.

Заключение эксперта - это письменный документ, определяющий ход и результаты исследований, проведенных экспертом; представление в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу; один из видов (источников) доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов государственный или негосударственный эксперт или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подпись эксперта на заключении, подготовленном по результатам экспертизы, заверяется печатью экспертного (государственного или негосударственного) учреждения. В случаях производства экспертизы сотрудником неэкспертного (государственного или негосударственного) учреждения, а также частным экспертом подписи на заключении следует заверять нотариально.

Форма и содержание заключения судебного эксперта

(ст. 294 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ)

Приказом №346 от 20.12.2002г. Министерства Юстиции РФ утверждены Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях системы Минюста РФ, согласно, которых Заключение эксперта или комиссии экспертов рекомендуется в соответствии с этапами исследований формировать из следующих частей: вводной части, исследовательской части и выводов.

Вводная часть.

Место и время производства экспертизы (оформления заключения).
Номер заключения, вид судебной экспертизы, ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная);
Сведения об экспертном учреждении, а также ф.и.о. эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность.
Сведения и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Основание производства судебной экспертизы (определение, (постановление) по делу, номер и наименование дела, когда и кем вынесено).
Сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу (наименование суда, судьи, должность, классный чин, специальное звание лица, назначившего экспертизу).
Сведения, по какому (уголовному, гражданскому или иному) делу произведена судебная экспертиза.
Дата поступления материалов на судебную экспертизу в СЭУ и дата подписания заключения;
Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)».
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ их доставки, вид и состояние упаковки;
Обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения;
Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);
Если данная экспертиза дополнительная или повторная, то это указывается с приведением сведений: где, когда, кто провел первичную экспертизу и к каким выводам пришел.
Заявленные ходатайства (если были) и результаты.
Справочные материалы и нормативные документы (с полным указанием их реквизитов), которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов.

Исследовательская часть.

Результаты осмотра представленных на экспертизу объектов, действия, проводившиеся при этом с вещественными доказательствами (разборка, сборка и т.д.). Изучение материалов дела, нормативная и справочная литература. (Эксперт осматривает и излагает общие и частные признаки объектов исследования, отбирая те, которые будут далее изучаться; обозначает материалы дела, приводит наименование документов и их содержание, акцентируя внимание на фактах, которые будут использованы в исследовании).
Аналитическая часть. (Эксперт реально или мысленно делит объекты на части, чтобы тщательно и подробно изучить каждую часть объекта) с указанием:

процесса исследования (раздельно по каждому этапу) и его результатов.
примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации;
в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении их разработавшем;

Синтезирующая часть (Эксперт соединяет части в единое целое для получения нового, более полного знания об объекте) со ссылками на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним.
Экспертный эксперимент- цель и условия выполнения экспертного эксперимента, получения экспериментальных образцов (если проводился).
Результативная часть. (Эксперт обобщает полученные результаты и в развернутом виде формулирует будущие выводы, приводя их обоснование).

При изложении исследовательской части следует руководствоваться указанием закона (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ): в исследовательской части должны быть указаны «содержание и результаты исследования с указанием примененных методик (методов)».

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. Общая оценка результатов исследований дается в конце исследовательской части заключения (синтезирующий раздел) с развернутой мотивировкой суждения. Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможным дать ответы, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.

Выводы.

На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его решения.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследований, излагаются, как правило, в конце раздела.

Если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения.

Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

Форма выводов:

категорическая утвердительная;
категорическая отрицательная;
альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);
условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);
решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности решения вопроса.

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Довольно часто для объективного рассмотрения уголовных и административных дел, гражданских исков требуется проведение ряда разноплановых экспертиз, которые оформляются соответствующими письменными документами. Все требования к заключениям эксперта регламентируются законодательными актами, основным из которых является Федеральный Закон «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» (статья 25).

К общеобязательным требованиям при оформлении заключения эксперта относятся следующие параметры (сведения):

Точное указание даты и времени начала и окончания проведения экспертного исследования. Кроме этого необходимо отметить место первичного осмотра исследуемого объекта (при необходимости), а также указать координаты и временной промежуток проведения основного исследования.
Указание полных сведений о документе, ставшем основанием для проведения экспертизы: постановление суда, следователя или дознавателя о назначении исследования…
Указание исчерпывающей информации о судебном органе и судье, назначившем экспертизу, либо о работнике следственных или органов в случае выдачи ими постановления об экспертизе.
Отображение достоверных данных об организации судебной экспертизы и специалисте, проводившем исследование. При этом обязательно должны быть указаны полностью имя, отчество и фамилия, исчерпывающие данные об образовании и полученной специальности, ученая степень или звание (при наличии), стаж работы экспертом, а также должность на момент проведения экспертизы.
В соответствующей графе должна быть подпись эксперта о информировании его руководителем экспертной организации об уголовной ответственности в случае недостоверного (ложного) заключения. Предупреждение об ответственности должно осуществляться перед началом проведения исследования.
В заключении указываются вопросы в четком соответствии с формулировкой инициатора экспертизы. Если же эксперт изменяет текст вопроса, то обязательно отображает первоначальный вариант.
В документе обязательно должно присутствовать полное, исчерпывающее описание исследуемых материалов с указанием уникальных признаков, характеризующих объект, их фиксация фото способом. Последовательность осмотра и исследования объекта может быть обобщена в фото таблицу, являющуюся частью заключения экспертизы.
Если во время проведения экспертизы в помещении или на месте присутствовали лица, имеющие отношение к судебному процессу, то в заключении экспертом отображаются их персональные данные, должность и правовой статус.
Правильно оформленное заключение отображает всю последовательность проведения экспертизы, анализ данных, полученных во время исследования, а также указание методов, используемых для получения результатов.
В заключении должна быть отображена оценка полученных данных и сделаны соответствующие выводы, которые должны быть логичны и обоснованны.

Самые распространенные ошибки при оформлении заключения эксперта

Указание времени и места проведения только осмотра, а не всего времени, затраченного на полное проведение экспертных исследований.
Очень часто вместо указания персональных данных – фамилии, имени и отчества эксперт ограничивается только инициалами.
Фиксируется только степень образования (например, «высшее») без конкретного указания названия учебного заведения и специальности в соответствии с дипломом.
Вместо данных о стаже работы экспертом указывается общий трудовой стаж.
В заключении отсутствует описание исследований, проведенных для получения ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Это ставит под сомнение достоверность экспертного заключения.

Неправильное, неграмотное, ошибочное оформление заключения в большинстве случаев вызывает весомые сомнения в компетентности эксперта и становится основанием для непринятия данных исследований в качестве доказательной базы в процессе.

Структура и содержание заключения эксперта

Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательств.

Заключение эксперта можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования, о выводах эксперта по решаемым вопросам и является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.

Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью.

Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний.

Во-вторых, представляет собой не информацию, а знание, основанное на результатах научных исследований, выраженное в форме выводов. В заключение эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его результаты, к которым эксперт пришел в процессе исследования.

Таким образом, специфика заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом знания, имеющего доказательственное значение по делу, полученного на основе проведенного научного исследования.

Заключение эксперта это письменный документ, выдаваемый экспертом на основании проведенных им исследований в соответствии с его специальными знаниями и отражающий ход этих исследований и состоит из трех частей  вводной, исследовательской и выводов эксперта .

В вводной части заключения эксперта указываются:

 подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

 номер экспертизы;

 дата и место производства экспертизы;

сведения об эксперте  фамилия и инициалы, должность, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень;

 основание для проведения экспертизы: решение, когда и кем оно вынесено;

 наименование таможенного органа, назначившего экспертизу;

вид проведенной экспертизы (наименование экспертизы, дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная) и время ее проведения;

 наименование поступивших на экспертизу объектов исследования с описанием, позволяющим однозначно идентифицировать представленные объекты, а также реквизиты сопроводительных документов;

 способ доставки материалов для проведения экспертизы;

 вид упаковки, а также наличие или отсутствие на упаковке ярлыка обеспечения сохранности, пломбы, сохранность упаковки объектов экспертизы;

 сведения о предоставлении дополнительных материалов, результаты их рассмотрения;

 вопросы, поставленные эксперту на разрешение.

Изменение формулировок вопросов, поставленных эксперту на разрешение в постановлении или определении о назначении экспертизы, не допускается. Если эксперт считает, что некоторые вопросы полностью или частично выходят за пределы его специальных познаний он отмечает это в заключении, либо согласует изменение формулировок с должностным лицом таможенного органа, назначившего экспертизу.

В исследовательской части заключения эксперта указывается:

Описание внешнего вида представленных для исследований объектов;

Процесс исследования объектов и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать:

 описание состояния объектов экспертизы;

 подробное описание проведенных исследований в порядке поставленных перед экспертом вопросов;

 методы исследований, специальные термины, изложенные доступно для лиц, не имеющих специальных познаний;

справочно-нормативные материалы: используемые методики и литература, которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов;

 результаты процессуальных действий: экспериментов и других действий, проведенных экспертом, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов;

Сведения о расходовании (изменении) объектов.

В случае если на некоторые из поставленных вопросов не представлялось возможности дать ответ, в исследовательской части таможенный эксперт указывает причины отказа.

Если при производстве дополнительной экспертизы были использованы результаты проведенных ранее исследований, то в исследовательской части заключения должна быть сделана ссылка на материалы первичной экспертизы.

Если результаты, полученные в ходе повторной экспертизы, не совпадают с результатами предшествующих экспертиз, в исследовательской части заключения указываются причины расхождений.

При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части заключения эксперты различных специальностей могут излагать свое мнение в форме отдельных разделов с указанием фамилии эксперта.

В случаях, когда исследование невозможно без применения методов, изменяющих внешний вид объектов или сопровождающихся полным или частичным использованием (разрушением) объекта исследования, указывается характер произведенных изменений и количество объектов, израсходованных в процессе исследований,

Выводы эксперта

являются конечной целью экспертного исследования и определяют доказательственное значение экспертизы по делу.

Вывод – это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных им исследований на основе выявленных данных об исследуемом объекте.

Выводы эксперта излагаются в виде конкретных, кратких ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой проведены исследования, четким и ясным языком, не допускающим различных толкований.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения по тем или иным причинам. Если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения эксперта.

Выводы, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в процессе исследования и имеют существенное значение для дела, излагают в конце заключения эксперта.

При производстве комплексной экспертизы общий вывод (выводы) подписывается экспертами, принимавшими участие в совместной оценке результатов исследований и пришедших к единому мнению. Если эксперты не пришли к общему выводу, они формулируют самостоятельные выводы в общем заключении. Каждый эксперт обязан обосновать причины своего несогласия с мнением других экспертов. При формулировании самостоятельных выводов эксперты вправе учитывать результаты, полученные другими экспертами, указав на это в обосновании своих выводов.

Основные требования, которым должны удовлетворять выводы эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1) принцип квалифицированности  эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходимы соответствующие специальные знания, определенная квалификация. Вопросы, не требующие специальных познаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же они были поставлены, и эксперт решил их, то выводы по ним не имеют доказательственного значения;

2) принцип определенности  недопустимы неопределенные выводы, позволяющие различное их толкование,

3) принцип доступности  выводы эксперта должны быть доступны по своему содержанию и изложению. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных познаний.

Выводы эксперта могут быть конечными и промежуточными . Промежуточные выводы обычно фиксируются в исследовательской части заключения и являются посылкой для конечного вывода, который представляет собой ответ на поставленный вопрос и выносится в заключительную часть лишь при невозможности решить поставленный вопрос.

Доказательственная ценность выводов во многом зависит от их логической формы.

В судебной экспертизе дается следующая классификация выводов, в зависимости от их логической формы.

По степени подтвержденности высказываемого утверждения :

б) вероятный вывод эксперт формулирует в случае, если в результате экспертного исследования не удалось выявить значимую и существенную совокупность признаков, достаточных для категорического вывода, однако выявленных признаков достаточно для вероятного вывода. Вероятный вывод делается экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого факта.

Причинами вероятных выводов могут быть: недостаточное количество сравнительных образцов исследования, использование методики, ограниченной в своих возможностях, недостаточность или некачественность представленных на исследование объектов и другие причины.

Вероятные выводы необходимо использовать, поскольку такие выводы не исключают существование альтернативных вариантов по процессуальным делам и позволяют получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, которые нуждаются в проверке.

По наличию (отсутствию) логических союзов :

а) однозначный вывод формулируется, когда эксперт приходит к единственному варианту решения вопроса;

б) альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и в итоге он устанавливает исчерпывающий перечень вариантов;

в) условный вывод формулируется тогда, когда истинность утверждения зависит от какого-либо условия и приобретает доказательственное значение после того, как будет подтверждена истинность условия другими материалами, за рамками экспертного исследования.

По качеству связки :

а) утвердительный вывод формулируется, когда эксперту удалось идентифицировать объект или отнести объект к какому-то классу;

б) отрицательный вывод формулируется, когда провести идентификацию объекта не удалось и/или тождество проверяемого объекта не подтвердилось.

Он также имеет доказательственное значение. В отрицательном выводе поставленный перед экспертом вопрос находит свое решение.

В отличие от отрицательного вывода вывод о невозможности решения поставленного вопроса не имеет такого характера, поскольку не имеет доказательственного значения. Вывод о невозможности решения вопроса должен предшествовать выводу о частичном решении этого вопроса, если полное его разрешение оказалось невозможным.

В соответствии с п.3 ст.140 ТК ТС эксперт может отказаться от дачи заключения. Отказ оформляется экспертом сообщением в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт сообщает таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу, о невозможности дать заключение , если:

Предоставленные материалы недостаточны для проведения экспертизы и устранения этого препятствия оказалось невозможным;

Поставленные в Решении о назначении таможенной экспертизы вопросы выходят за пределы компетенции эксперта или не входят в его компетенцию;

В иных случаях, предусмотренных законодательством.

В отказе от дачи заключения эксперта подробно излагаются причины невозможности дачи заключения. Документы, пробы и образцы упаковываются и направляются таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу, вместе с отказом от дачи заключения.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта, прилагаются к такому заключению и служат его составной частью.

Заключение оформляется по установленной форме, в 2-х экземплярах, подписывается всеми экспертами, заверяется печатью организации, проводившей экспертизу. Один экземпляр заключения остается в организации проводившей экспертизу, другой экземпляр направляется таможенному органу, назначившему экспертизу.

По окончании проведения таможенной экспертизы заключение таможенного эксперта, материалы, документы, пробы и образцы товара возвращаются должностному лицу таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу.

К заключению эксперта прикладывается сопроводительное письмо, подписанное руководителем таможенного органа либо иной уполномоченной организации, которое содержит сведения о направляемом заключении эксперта, документах, пробах и образцах. Заключение таможенного эксперта, документы, пробы и образцы вместе с сопроводительным письмом выдаются под расписку должностному лицу таможенного органа, назначившему таможенную экспертизу. Результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, признаются на таможенной территории таможенного союза.

В случае установления таможенной экспертизой несоответствия сведений о товаре пробы и образцы товара хранятся в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, для проведения повторной экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, уголовного дела или по поручению арбитражного суда.

По результатам таможенной экспертизы таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, направляет в таможенный орган, проводивший таможенную экспертизу, Сведения по результатам проведенной таможенной экспертизы по образцу, приведенному в приложении N 4 к Приказу ФТС № 396.

СВЕДЕНИЯ

по результатам проведенной таможенной экспертизы

Таможенный орган Наименование таможенного органа или

иной уполномоченной организации,

проводившего(ей) таможенную экспертизу

_________________________________ ______________________________________

По результатам таможенной экспертизы от ____________ 20__ г., N __________,

проведенной при таможенном контроле N ДТ _________________________________,

и/или реквизиты иных документов

(книжка МДП, транспортные

(перевозочные) документы,

коммерческие документы и прочие

документы таможенного контроля

в отношении товара (объекта) ______________________________________________

принято решение ___________________________________________________________

(решение о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС, о завершении таможенной

процедуры, о возбуждении дела об административном правонарушении, о

возбуждении уголовного дела)

___________________________________________________________________________

1. Полученный экономический эффект составил:

Дополнительно начислено:

таможенных пошлин _________________________________________________________

НДС _______________________________________________________________________

акцизов ___________________________________________________________________

штрафов ___________________________________________________________________

2. Условный экономический эффект составил:

2.1. Количество изъятых товаров, оборот которых запрещен: _________________

2.2. Вес наркотических средств (по каждому виду) __________________________

2.3. Количество некачественных и фальсифицированных товаров (по каждому

виду), ввоз (вывоз) которых на (с) территорию Таможенного союза запрещен: _

___________________________________________________________________________

2.4. Количество запрещенных (ограниченных) к ввозу/вывозу товаров: ________

___________________________________________________________________________

Должностное лицо таможенного органа _____________________ ________________

(инициалы, фамилия) (подпись)

Проверка и оценка заключения таможенного эксперта, проводимая должностным лицом таможенного органа, может привести к тому, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта будет назначена дополнительная экспертиза.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности может быть назначена повторная экспертиза.

В этом случае должностному лицу таможенного органа, назначившему таможенную экспертизу, необходимо вынести мотивировочное решение о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная и повторная таможенная экспертизы могут также назначаться в соответствии с ходатайством декларанта, несогласного с выводами первичной экспертизы.

При назначении дополнительной экспертизы ее проведение поручается, как правило, эксперту, проводившему первичную экспертизу. При назначении повторной экспертизы ее проведение поручается комиссии, состоящей из 2-х и более экспертов, за исключением эксперта проводившего первичную и дополнительную таможенные экспертизы.

Должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, вручает декларанту копию заключения эксперта либо его сообщение о невозможности дать заключение.

При принятии решения в процессе таможенного контроля таможенные органы рассматривают заключения экспертов по результатам экспертиз.

Заключение таможенного эксперта может служить одним из доказательств по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, отнесенного к компетенции таможенных органов. В данном случае назначаются судебные экспертизы в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

Заключение эксперта появляется в результате целенаправленной деятельности следователя и суда, по их поручению.

Легальное определение заключения эксперта дано ч. 1 ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса: "представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами".

"Опираясь на результаты собственного исследования представленных ему объектов - пишет Ю. Громов - эксперт или обнаруживает новые факты, ранее по делу неизвестные, или точно устанавливает факты, лишь предполагавшиеся или выясненные приблизительно, либо дает оценку тех или иных фактов в свете специальных познаний. …Важной особенностью, характеризующей заключение эксперта как источник фактических данных, является то обстоятельство, что оно не только содержит фактические данные, но и сообщает те сведения из специальной отрасли знания, на основании которых эксперт пришел к определенным выводам" Громов Ю. Заключение эксперта как источник доказательств. // Законность. - 1997. - № 9. - С. 43,44..

Требования к содержанию и форме заключения эксперта изложены в ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Из сравнения этих норм видно, что они в целом предъявляют к заключению эксперта аналогичные требования.

Заключение эксперта - весьма своеобразный источник доказательственной информации. Оно представляет собой подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Кодекс не упоминает о необходимости подписания экспертом заключения. Необходимость подписи определяется ст. 25 Федерального закона. В случае, когда экспертиза проводится в государственном судебно-экспертном учреждении, подпись эксперта должна быть удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения (согласно ст. 25 федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В заключении эксперта выделяют 3 части: вводную, исследовательскую и заключительную. Требования к каждой из частей можно выделить при анализе ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Требования к вводной части изложены в п.п. 1 - 8 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Рассмотрим каждое отдельно.

1. Дата, время и место производства судебной экспертизы. Это необходимо для того, чтобы суд и стороны могли убедиться, что экспертиза проведена на законном основании, а не ранее, чем, например, было вынесено постановление о ее назначении, соблюдены ли процессуальные сроки, что служит гарантией соблюдения прав участников уголовного процесса. Указание места производства экспертизы также имеет важное значения в целях гарантированности прав, в частности, зная место и время производства экспертизы можно определить, могла ли быть произведена экспертиза в указанном месте за указанное время. Например, с учетом времени на транспортировку до места производства экспертизы и обратно.
2. Основания производства судебной экспертизы. Основанием производства экспертизы может быть только постановление о назначении экспертизы, вынесенное следователем или судом, либо определение суда по данному конкретному делу, а не по аналогичному делу.
3. Должностное лицо, назначившее судебную экспертизу. Таким должностным лицом может быть либо следователь, либо председательствующий судья согласно ст.ст. 195 и 283 УПК.
4. Сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имея и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность. Сведения об экспертном учреждении и эксперте необходимы, прежде всего, для того, чтобы суд и стороны могли установить, произведена ли экспертиза в том учреждении, которое определили следователь либо суд, и обладает ли эксперт специальными знаниями, достаточными для производства экспертизы. Также это необходимо для определения правового статуса учреждения и эксперта.
5. Сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как одна из правовых гарантий.
6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Суд и стороны должны установить, не была ли изменена экспертом формулировка поставленных в определении вопросов, если же она была изменена, то не привело ли это к искажению смысла вопросов.
7. Объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Прежде всего, согласно ст. 16 федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт не имеет права уничтожать объекты исследований, а также существенно изменять их свойства без разрешения органа, назначившего экспертизу, в данном случае, следователя или суда. Кроме того, сведения об объектах и материалах дела необходимы суду и сторонам для оценки полноты проведенных исследований.
8. Данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Например, участие специалиста, оказывающего техническое содействие в производстве исследований.

П. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ устанавливает требования к исследовательской части заключения: в ней должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Суд и стороны должны иметь возможность оценить использованные методики, например, с точки зрения их законности. Кроме того, при необходимости разъяснения заключения специалистом последний также должен иметь возможность оценить полноту и достоверность результатов исследования и, следовательно, обоснованность выводов.

Требования к заключительной части установлены п. 10 ч. 1 ст. 204 УПК РФ: в заключении должны быть выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. При этом различают следующие виды выводов по поставленным вопросам: 1) категорический (положительный или отрицательный); 2) вероятный (положительный или отрицательный); 3) о невозможности дать заключение.

Категорический вывод представляет собой достоверный вывод о факте независимо от условий его существования. Например, категорически положительным будет вывод о том, что подпись на договоре выполнена конкретным лицом. Соответственно, категорически отрицательным будет вывод о том, что эта же подпись выполнена не указанным лицом, а иным.

Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, то есть предположительный характер. Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение эксперта и обычно отражает его неполную убежденность в обоснованности вывода, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого вывода, подчас и прямо противоположного. Причинами вероятных выводов могут быть недостаточное количество сравнительных материалов, недостаточно разработанная методика экспертного исследования и другие.

По характеру отношений между умозаключением и его основанием Е.Р. Россинская подразделяет выводы на условные ("если… то…") и безусловные. Безусловный вывод - это признание факта, не ограниченное какими-либо условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов. Например: текст документа выполнен не на данном матричном принтере при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод может высказываться в категорической и вероятной форме.

Там же Е.Р. Россинская говорит о возможности альтернативных выводов. Такой вывод дается, если в результате исследований не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса. Он предполагает существование любого из изложенных в нем фактов и необходимость выбора следователем или судом какого-либо одного из них. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах № 2 или № 3.

Противоположностью альтернативных выводов являются однозначные выводы, обладающие только одним значением - категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод дактилоскопической экспертизы, что следы рук, изъятые на месте происшествия, принадлежат не гражданину В.

Эксперт может сделать вывод о невозможности дать заключение по различным причинам, например, из-за отсутствия научно обоснованных методик исследования, неполноты материалов, предоставленных в его распоряжение и т.п. Тем не менее, данный вывод всегда должен быть обоснован.

В основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы. Только они могут служить прямыми доказательствами, так как дают возможность сделать лишь один определенный вывод о существовании факта либо его отсутствии. Вероятное заключение позволяет получить несколько возможных выводов об интересующих суд и стороны обстоятельствах дела. Поэтому суд и стороны не должны игнорировать вероятные выводы, однако использовать их следует с осторожностью Россинская Е.Р. - Указ. раб. - С. 233..

Заключение эксперта, согласно ч. 3 ст. 204, может быть иллюстрировано фотоснимками, которые можно оформлять в виде фототаблиц либо размещать по тексту заключения, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами, которые рассматриваются как составная часть заключения. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Требования к заключительной части являются, пожалуй, основными требованиями к заключению эксперта. Поскольку противоречивость сделанных экспертом выводов, неполнота ответов на поставленные вопросы влекут за собой сомнения в обоснованности заключения и, как следствие, необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Соблюдение всех этих требований, прежде всего, необходимо для правильной оценки заключения эксперта судом и сторонами. О того, как эксперт отразит ход проведенных исследований, полученные результаты, изложит их оценку и сформулирует выводы, во многом зависит процесс исследования доказательств и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Суд и стороны должны тщательно ознакомиться с заключением эксперта, чтобы установить, имеет ли место несоответствие заключения эксперта другим доказательствам, или выявить неполноту или необоснованность заключения.