Понятие и виды оснований отмены или изменения приговоров вступивших в законную силу. Состязательность и пересмотр приговора, вступившего в законную силу Текст научной работы на тему «Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, постановленных судом

Ключевые слова

СУД ПРИСЯЖНЫХ / АПЕЛЛЯЦИЯ / КАССАЦИЯ / ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ / ПРАВОВЫЕ ТРАДИЦИИ / МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ / JURY TRIAL / APPEAL / CASSATION / LEGAL TRADITION / INTERNATIONAL LAW STANDARDS OF CRIMINAL JUSTICE / REVIEW OF DECISION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Камнев Александр Сергеевич

Рассматриваются значение и формы пересмотра приговоров , постановленных судом с участием присяжных заседателей, в России, Англии и Франции. Приведены позиции российских дореволюционных процессуалистов о невозможности распространения апелляции на приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей. В результате анализа апелляционных оснований отмены приговоров суда присяжных по действующему УПК РФ сделан вывод об их идентичности ранее действующим кассационным основаниям. Также сделан вывод о несоответствии распространения апелляции на приговоры суда присяжных российским правовым традициям .

Review of an otherwise final jury trial decision: legal tradition and international law standards of criminal justice

This article examines forms of appeal of the jury trial decision in Russia, England and France. The present problem is becoming a critical issue today because of the significance of jury trial itself and the implementation of the international law standards of criminal justice into the Russian criminal procedure system. Current practice shows that harmonization of Russian and foreign legislation does not always correspond to Russian legal tradition and the reforming of legal procedure sometimes lacks theoretical grounds. The amending of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and entitling a person to appeal all types of cases was aimed at guaranteeing that everyone shall have the right to have their case revised by a more experienced and competent court. However, the possibility to file appeals against the decision rendered by jury trial has failed to produce the expected result, since comparing jury trial and professional judges and calling the latter "more experienced and competent" cannot be considered to be correct. Moreover, appealing the decisions rendered by jury trial does not comply with legal tradition and theory of criminal procedure. In fact, according to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation it is a formal act of a routine nature so long as the grounds for appealing the jury trial decision are as follows: a violation of criminal procedure law, a wrong application of the criminal law, and the injustice of the verdict, i.e. the same grounds that used to be the ones for cassational appeal as stipulated in Sections 2-4, Article 379 of the RF Criminal Procedure Code. "A discrepancy between the court""s conclusions set out in the verdict and the actual circumstances of the criminal case established by the court of the first instance" still fails to be the ground for revoking the jury trial decision. This enables us to make a conclusion that cassation procedure is one of the possible ways to review the decision rendered by jury trial , since this is the only procedure that coincides with the function of jury trial , theory of criminal procedure and Russian legal tradition . International law standards with regard to entitling a person to appeal all types of cases cannot be projected onto jury trial issues. Besides, it is the French tradition in filing an appeal (in its strictest sense) against the decision rendered by jury trial that can be implemented without affecting the latter; here the criminal case is revised by jurors and a professional judge.

Текст научной работы на тему «Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в России: традиция и международные стандарты уголовного правосудия»

Вестник Томского государственного университета. 2015. № 391. С. 160-166. DOI 10.17223/15617793/391/26

А. С. Камнев

ПЕРЕСМОТР НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, В РОССИИ: ТРАДИЦИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

Рассматриваются значение и формы пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в России, Англии и Франции. Приведены позиции российских дореволюционных процессуалистов о невозможности распространения апелляции на приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей. В результате анализа апелляционных оснований отмены приговоров суда присяжных по действующему УПК РФ сделан вывод об их идентичности ранее действующим кассационным основаниям. Также сделан вывод о несоответствии распространения апелляции на приговоры суда присяжных российским правовым традициям.

Ключевые слова: суд присяжных; апелляция; кассация; пересмотр приговоров; правовые традиции; международные стандарты уголовного правосудия.

История российского судопроизводства и судебная правоприменительная практика зарубежных стран свидетельствуют о том, что, несмотря на всё стремление и прилагаемые усилия, направленные на постановление правосудного приговора в первой инстанции, сохраняется возможность совершения ошибок, которые препятствуют вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по соответствующему спору. Судебные ошибки при рассмотрении уголовных дел способны нанести тяжелые последствия для участников судебного разбирательства, поскольку именно посредством уголовного судопроизводства разрешаются вопросы ограничения (лишения) основных прав и свобод человека и гражданина, а также вопросы, связанные с воздаянием за совершение самого опасного вида правонарушения - преступления. Не вызывает сомнений, что только приговор, вынесенный на основании закона и отвечающий требованиям справедливости, преобладающим в обществе, способен выполнить стабилизирующую функцию и сгладить социальную напряженность в конфликте потерпевший - преступник.

Известный русский правовед, сенатор П.И. Люблинский считал, что назначение правосудия - не решение правового спора и не осуществление карательного права государства, а постановление правосудного приговора, в котором заинтересованы не только участники конкретного разбирательства, но и само государство в лице судебных органов, наделенных правом разрешать одну из древнейших и жизненно необходимых форм реализации властных полномочий - разрешение судебных споров .

Судопроизводство с участием присяжных заседателей отличается от правосудия без участия народного элемента рядом особенностей, которые неоднократно были предметом научных статей, диссертаций и монографий. Основной особенностью является, конечно же, деление суда на «судей права» и «судей факта». По нашему мнению, такое деление является не только системообразующим для суда присяжных, но и способствует если не полному исключению ошибок при производстве по конкретному делу, то по крайней мере их сокращению. Одновременно с этим практика рассмотрения судебных дел судом с участием присяжных заседателей как в дореволюционной,

так и в современной России показывает, что такие гарантии не могут исчерпывающе обеспечить постановление правосудного приговора в первой инстанции. В связи с этим очевидна необходимость в возможности пересмотра приговоров суда присяжных в вышестоящих судебных инстанциях. Возникает вопрос, в каких именно формах суд вышестоящей инстанции должен осуществлять пересмотр приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей. Неправильно выбранная форма пересмотра приговоров суда присяжных, при которой вышестоящая судебная инстанция будет обладать всей полнотой полномочий по пересмотру не только вопросов права, но и фактических обстоятельств дела и, соответственно, правом отмены вердикта присяжных заседателей, сведет на нет значение суда присяжных. В такой ситуации суд присяжных фактически превратиться из функционирующего механизма рассмотрения уголовных дел с участием представителей народа в его карикатуру, его значение будет сугубо декларативным.

Актуальность вопроса о возможных формах пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, объясняется, во-первых, значением суда присяжных, во-вторых, имплемента-цией в отечественный уголовный процесс международных стандартов уголовного правосудия.

Так, на протяжении столетий суд присяжных характеризовался как «лучшее средство отправления правосудия» , «суд общественной совести» , «палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности, строгий судья злодеяний» , «средство разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» . При разработке нового УПК РФ законодатель руководствовался главной задачей по приведению уголовно-процессуальных норм, регулирующих процедуру разрешения наиболее острых конфликтов, возникающих между государством и личностью, в соответствии с Конституцией РФ и международно-правовыми нормами в области прав и свобод человека . Практика свидетель-

ствует, что такая «гармонизация» отечественного и зарубежного законодательства не всегда соответствует традициям отечественного уголовного процесса, а «реформирование» судопроизводства порой отличается малой научной и теоретической проработкой. Примером последнего стал Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» , который распространил апелляционный порядок пересмотра судебных актов на приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей. Названные поправки в УПК РФ не соответствуют традициям пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, которые берут своё начало с момента становления суда присяжных в дореволюционной России.

До судебной реформы 1864 г. уголовное судопроизводство отличалось многочисленностью судебных инстанций, которые современники называли «одиннадцатью мытарствами» , их налагающаяся компетенция приводила к немыслимой волоките в рассмотрении уголовных дел. Авторы приводят примеры, по которым дела в одной первой инстанции «залеживались» по 10-15 лет , производство по другим составляло более 20 лет , по третьим делам издавалось до 12 противоречащих друг другу судебных приказов о порядке направления дел в вышестоящую инстанцию .

Такое состояние судопроизводства явилось причиной проведения радикальных реформ, по завершении которых был принят Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Именно в эпоху судебной реформы 1864 г. в отечественном уголовном процессе впервые вводится институт суда присяжных и складывается чёткий и структурированный порядок пересмотра его приговоров.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. стал результатом кропотливой работы членов Государственного совета, министров, сенаторов и профессоров, представителей всего юридического сообщества России, вплоть до секретарей уездных судов .

Итогом такой работы стало принятие Устава уголовного судопроизводства 1864 г., который, по замечанию немецкого правоведа К. Миттермайера, стоит «выше даже многих новейших законодательных работ» 1.

Устройство и деятельность суда присяжных регламентировали 2 из 4 законодательных актов, составляющих Судебные уставы 1864 г.: Учреждение судебных установлений (требования к присяжным заседателям, порядок составления их общих и очередных списков) и Устав уголовного судопроизводства (процедура участия присяжных заседателей в судебном процессе, их права и обязанности, вынесение ими вердикта и т. д.).

При этом необходимо отметить, что дореволюционный суд присяжных не был альтернативной формой

судопроизводства и не зависел от волеизъявления подсудимого, в отличие от действующего УПК РФ. Так, судом присяжных рассматривались все уголовные дела, по которым подсудимому могло быть назначено наказание, связанное с лишением свободы или ограничением (лишением) сословных прав, под которым понимались: потеря дворянства, лишение почетных титулов, чинов, знаков отличия, духовного звания, запрещение находиться на государственной службе, участвовать в выборах (ст. 201 УУС, ст. 43, 50 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных ).

Введение суда присяжных поставило и вопрос о возможных формах пересмотра его приговоров. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал апелляционный и кассационный порядки пересмотра не вступивших в законную силу приговоров. При этом законодателем была однозначно установлена возможность обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, только в кассационном порядке, апелляция для суда присяжных была исключена. В юридической литературе дореволюционной эпохи практически не встречаются предложения распространения апелляции на приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей. Наоборот, процессуалисты в своем большинстве приходили к выводу, что кассационный порядок пересмотра приговоров является единственно возможным для суда присяжных. Выводы авторов опираются на соотношение сущностных качеств апелляции и суда присяжных.

По мнению профессора В. К. Случевского, «апелляция может быть применена только по отношению к тем судебным приговорам, которые мотивируются, так как только основания этих приговоров могут быть проверены по существу. Между тем приговоры присяжных не мотивируются, а поэтому приговоры их едва-ли могут быть подведены под действие апелляционного порядка обжалования» . Действительно, при апелляции суд вышестоящей инстанции пересматривает дело по существу по правилам суда первой инстанции как в отношении юридических, так и фактических обстоятельств дела . Вопросы факта при рассмотрении дела судом присяжных относятся к исключительной компетенции присяжных заседателей, разрешение таких вопросов фиксируется в вердикте присяжных заседателей (ст. 7 УСУ, ст. 754 УУС). Таким образом, апелляция при пересмотре приговора должна была бы проверить и вердикт присяжных заседателей на соответствие его фактическим обстоятельствам дела, что является невозможным, поскольку он не содержит доводов, которыми руководствовались присяжные заседатели при ответе на поставленные вопросы.

А. Ф. Кони указывает, что при разработке Устава уголовного судопроизводства имели место предложения по обязыванию присяжных заседателей «составлять письменное мотивированное решение, чтобы можно было убедиться, что они его постановили основательно», однако такое предложение было расценено как «курьёз», поскольку, как пишет автор, «присяжные заседатели разрешают дела по внутрен-

нему убеждению, которое складывается свободно и независимо, согласно с тем, что они видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может быть требуема мотивировка их решений. Оно складывается под влиянием внутренней переработки той массы разнородных впечатлений, которое производит на них разбирательство дела» . Ему вторят слова Н.Н. Полянского: «Суд присяжных не мотивирует своих приговоров. Присяжные заседатели говорят: "да, виновен" или: "нет, не виновен" по соображениям, которые остаются скрытыми для обвиняемого и для общества... суд присяжных, как суд общественной совести, ничем, кроме своей совести, не стеснен в постановлении приговора (вердикта)... Между тем требовать от присяжных, чтобы они мотивировали свой приговор, невозможно, во-первых, потому, что они вербуются из самых различных слоев общества, в том числе и из круга лиц, не обладающих никаким образованием, во-вторых, потому, что при сравнительно значительном составе суда присяжных (12 человек) нередко было бы слишком затруднительно уловить мотивы, по которым каждый из них склонился к тому или другому решению» .

Н.В. Давыдов объяснял невозможность апелляционного обжалования приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, тем обстоятельством, что апелляции подлежат «мелкие дела», которые были «изъяты из ведения суда присяжных» .

И.Г. Щегловитов, отмечая, что «вердикт присяжных есть окончательное решение и по общему правилу издавна не подлежал обжалованию в апелляционном порядке», следующим образом определял соотношение апелляции и суд присяжных: «Суд присяжных дает уголовному правосудию возможность отказаться от одного чрезвычайно тягостного для уголовного правосудия института, без которого, однако, обходиться нельзя, когда нет присяжных заседателей. Я говорю об апелляции по уголовным делам. Нет в уголовном судопроизводстве более болезненного порядка рассмотрения уголовных дел, как тот, который сводится к апелляции. Болезненность этого порядка особенно ощущается у нас в России при нашем необъятном пространстве и естественной, вследствие этого, отдаленности наших судов от местного населения» .

Таким образом, не вступившие в законную силу приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, которые относились к окончательным (ст. 854, 941 УУС), могли быть обжалованы по жалобам (протестам) участвующих в деле лиц лишь в кассационном порядке в Уголовный кассационный департамент Правительствующего сената в двухнедельный срок со дня объявления приговора (ст. 1, 114 УСУ, ст. 833, 855, 865, 905, 910 УУС)2. Кассационными основаниями отмены приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, являлись:

1) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания (п. 1 ст. 912 УУС);

2) нарушение «обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения» (п. 2 ст. 912 УУС);

3) нарушение «пределов ведомства или власти, законом предоставленной судебному установлению» (п. 3 ст. 912 УУС).

Впервые апелляция для суда присяжных стала возможной на родине этого института - в Англии. Результатом споров, длившихся в парламенте более 60 лет, стал Закон об уголовной апелляции от 28 августа 1907 г.3, который, по замечанию П.И. Люблинского, являлся «бесспорно самым радикальным и самым важным из принятых в Англии за последнее пятидесятилетие законов, касающихся уголовного судоустройства и судопроизводства» . Действительно, значение Закона об апелляции 1907 г. трудно переоценить: впервые была утверждена единая система пересмотра судебных актов по уголовным делам, отвечающая современным запросам осуществления правосудия и не основанная на устаревших правовых традициях. Дальнейшее развитие форм английской апелляции не носило столь «революционного» характера, оно отличалось относительной последовательностью и было выражено в принятии ряда законов, которые изменяли ранее установленный порядок.

«Революционность» нового закона профессор Н.Н. Полянский объясняет следующим образом: «...он (Закон об апелляции от 1907 г. - А. С.) знаменовал собой отказ от двух начал английского уголовного процесса, которые веками считались непоколебимыми, а именно: никто не может быть осужден за "преступление" иначе, как по единогласному решению 12 своих сограждан, и 2) присяжные являются высшими судьями по вопросам факта» .

Закон 1907 г. допускал апелляционным судом, который представлял собой отделение по уголовным делам Высокого суда и состоял из 8 судей и лорда главного судьи, пересмотр приговоров суда присяжных по вопросам факта с возможностью последующей кассации обвинительного вердикта присяжных заседателей, а значит, и постановленного на основании него приговора (п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 4 Закона об апелляции 1907 г. ).

Такая апелляция называлась апелляцией против осуждения. Обвинительный вердикт присяжных заседателей при апелляции против осуждения подлежал отмене в следующих случаях: 1) вердикт «неразумен или не может быть сохраняем в виду имеющихся доказательств»; 2) «неправильное решение юридического вопроса»; 3) «по какой-либо причине случилась ошибка в правосудии (miscarriage of justice)» (абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона об апелляции 1907 г.). Однако перечисленные основания к отмене приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, не носили безусловного характера, в каждом конкретном случае апелляционный суд давал оценку «был ли существенный ущерб для правосудия», и если такового

не было - вердикт оставлялся в своей силе (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об апелляции 1907 г.). Так, впервые была установлена правовая основа оставления вердикта присяжных заседателей в силе при наличии формальных оснований к его отмене путем применения апелляционной инстанцией «оговорок», получивших в дальнейшем широкое распространение . Второй вид апелляции - апелляция против приговора - представлял собой отмену только приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей.

Современное апелляционное судопроизводство в Англии регламентируется Законом об апелляции 1968 г., консолидировавшим ранее принятые законы об апелляции 1907, 1964 и 1966 гг., а также Законом об апелляции по уголовным делам 1995 г., который изменил и дополнил отдельные нормы Закона от 1968 г. .

Значение применения «оговорок» было в значительной степени утрачено в связи с принятием Закона об апелляции 1995 г., который внес изменения в закон 1968 г. и установил единственное основание для удовлетворения апелляции против осуждения - «ненадежность решения о виновности» (conviction is insafe) [Там же. С. 147].

Таким образом, при обжаловании осуждения любое нарушение должно оцениваться Апелляционным су-дом4 с точки зрения наличия или отсутствия сомнений в вердикте присяжных заседателей. Не вызывает сомнений, что критерий «ненадежности» вердикта имеет достаточно расплывчатое содержание. Это, с одной стороны, придает значительную гибкость судебной правоприменительной практике по формированию возможных случаев «ненадежности» вердиктов присяжных заседателей, с другой - облегчает задачи суда второй инстанции, решившего произвольно отказать в удовлетворении апелляции даже при наличии существенных нарушений, допущенных Судом короны.

Во Франции приговоры суда присяжных никогда не подлежали апелляционному обжалованию. Коренные изменения в пересмотре приговоров суда присяжных произвел закон от 15.06.2000. Как указывает Л.В. Головко, названный закон, по мнению французских процессуалистов, явился «самой яркой реформой после появления кодекса 1958», «самым впечатляющим» положением самого закона ученое сообщество признало учреждение апелляционного порядка пересмотра приговоров суда присяжных, введение которого было расценено не иначе как «смерть догмы», царившей в уголовном процессе Франции более 200 лет . Автор пишет, что «...согласно концепции периода Великой французской буржуазной революции "народ-суверен" не ошибается в принципе... Любое его решение по существу должно восприниматься как истина в последней инстанции, поэтому ни о каких двух судебных инстанциях рассмотрения такого рода уголовных дел (первой и апелляционной) речь идти не могла» [Там же. С. 95].

Апелляционному обжалованию подлежат только обвинительные приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, по жалобам осуж-

денного, прокурора, гражданского истца и ответчика (в части гражданского иска), подаваемым через Кассационный суд Франции в течение 10 дней с момента вынесения приговора (ст. 380-1, 380-2, 380-9, 380-14 УПК Франции 1958 г. ). Апелляционным судом выступает другой суд ассизов, назначаемый уголовной палатой Кассационного суда Франции, но в расширенном коллегиальном составе (12 членов жюри), производство ведется по правилам суда первой инстанции (ст. 296, 380-1 УПК Франции 1958 г.). Обвинительный приговор апелляционного суда ассизов может быть обжалован в кассационную инстанцию в общем порядке; оправдательные приговоры - только в порядке кассации в интересах закона (ст. 572 УПК Франции 1958 г.)5.

В России апелляционная форма пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, была впервые введена уже упомянутым Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ. Большинство оценок указанного закона учеными-процессуалистами носят критический характер . Такая критика по большому счету, даже применительно к тематике пересмотра приговоров суда присяжных, является заслуженной. Достаточно привести в качестве примера положение, в соответствии с которым основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ:

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Неправильное применение уголовного закона;

Несправедливость приговора.

То есть те же основания, которые в ранее действующей редакции УПК РФ были кассационными (п. 2-4 ст. 379 УПК РФ). Как и прежде, «несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции» не является основанием отмены приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей. Возникает вопрос: о какой апелляции для суда присяжных может идти речь без пересмотра вышестоящей судебной инстанцией фактических обстоятельств дела? То есть апелляция для суда присяжных пересматривает только вопросы права, вопросы факта остаются вне пределов её компетенции. Пересмотр приговоров суда присяжных по фактическим обстоятельствам, по нашему мнению, является недопустимым. Однако зачем, сохраняя по сути кассационные основания пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, создавать «апелляцию» для суда присяжных? Указанное не согласуется ни с правовыми традициями, ни с теорией уголовного процесса. Также не достигаются цели, ради которых апелляция должна распространиться на все категории дел, согласно которым каждый имеет право на пересмотр его дела по существу более опытным и компетентным судом. В Англии и Франции, которые являются наиболее типичными представителями англо-американской и континентальной пра-

вовых систем соответственно, апелляция для суда присяжных не носит формальный характер, как по УПК РФ, и поэтому её введение носило, как отмечалось, «революционный» характер. При вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ никакой «революции» не произошло, а получился «институциональный хаос» .

На основании изложенного следует сделать вывод, что возможным способом пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, является кассационный порядок («чистая кассация»), только он соответствует предназначению суда присяжных, теории уголовного процесса

и традициям российского судопроизводства. Международные стандарты в части распространения апелляции на все категории дел нельзя проецировать на суд присяжных, поскольку тезис о том, что судьи-профессионалы являются «более опытным и компетентным судом» в отношении коллегии присяжных заседателей является по меньшей мере некорректным. По нашему мнению, апелляция (в её строгом значении) для суда присяжных без ущерба для последнего возможна по французской модели, когда соответствующее уголовное дело пересматривается расширенной коллегией присяжных заседателей, однако это является предметом отдельного исследования.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Сенатор Правительствующего Сената, профессор И.Я. Фойницкий относительно достоинств новых законоположений, введенных Судебными уставами, говорил: «Гласность суда устранила влияние канцелярии и взяточничества; состязательность повела к развитию энергической деятельности сторон в процессе; устранение формальной теории доказательств оградило общественную безопасность от преступников наиболее опасных; ограничение судебного разбирательства по существу двумя инстанциями, а в некоторых случаях даже одной, значительно ускорило ход уголовного дела; отделение судебной власти от административной поставило судебную деятельность на высоту, какой она никогда прежде не достигала» .

2 Необходимо отметить, что после реформы 60-х гг. XIX столетия Правительствующий Сенат формируется как высший судебный орган, независимый от административной и законодательной властей. В связи с этим С.К. Гогель отмечает, что «кассационные департаменты своими решениями по уголовным делам, своими циркулярными разъяснениями действительно руководят всем судебным делом в духе законности, не зная над собой никакой власти, вынося окончательные, не подлежащие обжалованию решения» , именно Сенат осуществлял «высшее руководство и надзор за новыми судебными установлениями» [Там же. С. 104].

3 Апелляция в правовой системе Англии обозначает любую форму пересмотра приговоров по уголовным делам, инициированную стороной по делу. Кассационный порядок пересмотра приговоров в понимании континентальной правовой системы отсутствует. Так, Н.Н. Полянский отмечает, что разделение форм пересмотра приговоров на апелляцию и кассацию столь чуждо, что в «Британской энциклопедии» под словом «кассация» содержатся разъяснения, согласно которым словосочетание «кассационный суд» употребляется как название «апелляционного суда» .

4 Законом от 9 августа 1966 г. полномочия по рассмотрению апелляций по уголовным делам были переданы от отделения по уголовным делам Высокого суда Апелляционному суду, в составе которого было образовано соответствующее отделение .

5 Кассация в интересах закона имеет своей целью не пересмотр вступившего в законную силу приговора, который непоколебим, а получение толкования закона вышестоящим судом на будущее время .

ЛИТЕРАТУРА

1. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал Министерства юстиции. 1864. № 1. С. 104-145.

2. Великие и выдающиеся, знаменитые и известные личности об уголовном судопроизводстве: хрестоматия / сост. И.В. Смольникова. М. :

Юрлитинформ, 2012. 688 с.

3. КониА.Ф. Избранные труды и речи. М. : Издательство Юрайт, 2011. 589 с.

4. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. : Типография т-ва «Общественная польза», 1912. Т. 1. 567 с.

5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М. : Республика, 1992. 111 с.

6. Алексеева Л.А. Реализация общепризнанных принципов и норм международного права в Уголовно-процессуальном кодексе Российской

Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3 (44). С. 98-106.

7. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: восточно-

европейское обозрение. 2003. № 3 (44). С. 85-97.

8. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: материалы конф. / науч. ред. Л.Б. Алексеева, П.А. Лупинская. М. : Изд-во МОНФ,

9. Российская газета. № 297. 31.12.2010.

10. ГессенИ.В. Судебная реформа. СПб. : Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1905. 267 с.

11. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа. М. : Книгоиздательство «Объединение», 1915. 381 с.

12. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М. : Юридическая литература, 1967. Т. 4. 541 с.

13. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // Вводная статья, стр. II. СПб.,

14. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды: сб. ст. М. : Типография

М.П. Щепкина, 1891. 364 с.

15. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа // Сборник статей. М. : Типография Т-ва Рябушинских, 1914. 520 с.

16. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы. Д.Н. Замятин. М. : Типолитография И.Н. Кушнерева, 1883. 155 с.

17. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: Т. 2. М. : Издательский дом «Территория будущего», 2008. 496 с.

18. НольдеА.Э. К.П. Победоносцев и судебная реформа. СПб. : Типография «Общественное лицо», 1915. 42 с.

19. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: Судоустройство. СПб. : Типография А. Моригеровского, 1871. Т. 1, ч. 1. 631 с.

20. Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал Министерства юстиции. 1864. № 22.

21. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть третья. СПб. : Издание Государственной Канцелярии, 1866. (Далее - УСУ).

22. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб. : Издание Государственной Канцелярии, 1866. (Далее - УУС).

23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. 7-е изд., пересм. и доп. СПб., 1892.

24. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913. 683 с.

25. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1897. 405 с.

26. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции. М., 1911. 200 с.

27. Давыдов Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. 104 с.

28. ЩегловитовИ.Г. Суд присяжных (из лекций по русскому судоустройству). СПб. : Сенатская типография, 1913. 51 с.

29. Гогель С.К. Правительствующий Сенат в XIX столетии. СПб. : Сенатская типография, 1911. 210 с.

30. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1937. 248 с.

31. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб. : Сенатская типография, 1911. 725 с.

32. Уолекр Р. Английская судебная система. М. : Юрид. лит., 1980. 631 с.

33. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс в западных государствах. М. : Зеркало-М, 2001. 480 с.

34. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М. : Манускрипт, 1992. 149 с.

35. Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С. 89-98.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. 411 с.

37. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. 256 с.

38. Ковтун Н.Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 3. С. 3-9.

39. ТарасовА.А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011, № 3. С. 18-20.

40. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н.А. Колоколова //

СПС «КонсультантПлюс».

REVIEW OF AN OTHERWISE FINAL JURY TRIAL DECISION: LEGAL TRADITION AND INTERNATIONAL LAW STANDARDS OF CRIMINAL JUSTICE

Tomsk State University Journal, 2015, 391, 160-166. DOI 10.17223/15617793/391/26

Kamnev Aleksandr S. Altai State University (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected] Keywords: jury trial; appeal; cassation; review of decision; legal tradition; international law standards of criminal justice.

This article examines forms of appeal of the jury trial decision in Russia, England and France. The present problem is becoming a critical issue today because of the significance of jury trial itself and the implementation of the international law standards of criminal justice into the Russian criminal procedure system. Current practice shows that harmonization of Russian and foreign legislation does not always correspond to Russian legal tradition and the reforming of legal procedure sometimes lacks theoretical grounds. The amending of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and entitling a person to appeal all types of cases was aimed at guaranteeing that everyone shall have the right to have their case revised by a more experienced and competent court. However, the possibility to file appeals against the decision rendered by jury trial has failed to produce the expected result, since comparing jury trial and professional judges and calling the latter "more experienced and competent" cannot be considered to be correct. Moreover, appealing the decisions rendered by jury trial does not comply with legal tradition and theory of criminal procedure. In fact, according to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation it is a formal act of a routine nature so long as the grounds for appealing the jury trial decision are as follows: a violation of criminal procedure law, a wrong application of the criminal law, and the injustice of the verdict, i.e. the same grounds that used to be the ones for cassational appeal as stipulated in Sections 2-4, Article 379 of the RF Criminal Procedure Code. "A discrepancy between the court"s conclusions set out in the verdict and the actual circumstances of the criminal case established by the court of the first instance" still fails to be the ground for revoking the jury trial decision. This enables us to make a conclusion that cassation procedure is one of the possible ways to review the decision rendered by jury trial, since this is the only procedure that coincides with the function of jury trial, theory of criminal procedure and Russian legal tradition. International law standards with regard to entitling a person to appeal all types of cases cannot be projected onto jury trial issues. Besides, it is the French tradition in filing an appeal (in its strictest sense) against the decision rendered by jury trial that can be implemented without affecting the latter; here the criminal case is revised by jurors and a professional judge.

1. Lyublinskiy P.I. Novaya teoriya ugolovnogo protsessa . Zhurnal Ministerstva yustitsii,

1864, no. 1. S. 104-145.

2. Smol"nikova I.V. Velikie i vydayushchiesya, znamenitye i izvestnye lichnosti ob ugolovnom sudoproizvodstve: khrestomatiya . Moscow: Yurlitinform Publ., 2012. 688 p.

3. Koni A.F. Izbrannye trudy i rechi . Moscow: Yurayt Publ., 2011. 589 p.

4. Foynitskiy I.Ya. Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva . St. Petersburg: Tipografiya t-va "Ob-

shchestvennaya pol"za" Publ., 1912. Vol. 1, 567 p.

5. Pashin S.A. Kontseptsiya sudebnoy reformy v Rossiyskoy Federatsii .

Moscow: Respublika Publ., 1992. 111 p.

6. Alekseeva L.A. Realizatsiya obshchepriznannykh printsipov i norm mezhdunarodnogo prava v Ugolovno-protsessual"nom kodekse

Rossiyskoy Federatsii . Konstitutsionnoepravo: vostochnoevropeyskoe obozrenie, 2003, no. 3 (44), pp. 98106.

7. Entin M. Spravedlivoe sudebnoe razbiratel"stvo po pravu Soveta Evropy i Evropeyskogo Soyuza . Konstitutsionnoe pravo: vostochnoevropeyskoe obozrenie, 2003, no. 3 (44), pp. 85-97.

8. Alekseeva L.B., Lupinskaya P.A. (eds.) Sudebnaya reforma: itogi, prioritety, perspektivy: materialy konf. . Moscow: Izd-vo MONF Publ., 1997. 349 p.

10. Gessen I.V. Sudebnaya reforma . St. Petersburg: Tipolitografiya F. Vaysberga i P. Gershunina Publ., 1905. 267 p.

11. Davydov N.V., Polyanskiy N.N. Sudebnaya reforma . Moscow: Knigoizdatel"stvo "Ob"edinenie" Publ, 1915. 381 p.

12. Koni A.F. Sobranie sochineniy: v 8 t. . Moscow: Yuridicheskaya literatura Publ., 1967. Vol. 4, 541 p.

13. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 goda, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany . St. Petersburg, 1866. Pt. 1, p. II.

14. Dzhanshiev G.A. Osnovy sudebnoy reformy (k 25-letiyu novogo suda). Istoriko-yuridicheskie etyudy . Moscow: Tipografiya M.P. Shchepkina Publ., 1891. 364 p.

15. Dzhanshiev G.A. S.I. Zarudnyy i sudebnaya reforma . Moscow: Tipografiya T-va Ryabushinskikh Publ., 1914. 520 p.

16. Dzhanshiev G.A. Stranitsa iz istorii sudebnoy reformy. D.N. Zamyatin . Moscow: Tipolitografiya I.N. Kushnereva Publ., 1883. 155 p.

17. Dzhanshiev G.A. Epokha velikikh reform . Moscow: Izdatel"skiy dom "Territoriya budushchego" Publ., 2008. Vol. 2, 496 p.

18. Nol"de A.E. K.P. Pobedonostsev i sudebnaya reforma . St. Petersburg: Tipografiya "Obshchestvennoe litso" Publ., 1915. 42 p.

19. Filippov M.A. Sudebnaya reforma v Rossii: Sudoustroystvo . St. Petersburg: Tipografiya A. Morigerovskogo Publ., 1871. Vol. 1, pt. 1, 631 p.

20. Mittermayer K. Novyy proekt russkogo ugolovnogo sudoproizvodstva . Zhurnal Ministerstva yustitsii, 1864, no. 22.

21. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 goda, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany . St. Petersburg, 1866. Pt. 3.

22. Sudebnye Ustavy 20 noyabrya 1864 goda, s izlozheniem rassuzhdeniy, na koikh oni osnovany . St. Petersburg, 1866. Pt. 2.

23. Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel"nykh 1885 goda . St. Petersburg: N.S. Tagantsev Publ., 1892.

24. Sluchevskiy V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogoprotsessa. Sudoustroystvo-sudoproizvodstvo . St. Petersburg, 1913. 683 p.

25. Viktorskiy S.I. Russkiy ugolovnyy protsess . Moscow, 1897. 405 p.

26. Polyanskiy N.N. Ugolovnyy protsess. Ugolovnyy sud, ego ustroystvo i deyatel"nost": lektsii . Moscow, 1911. 200 p.

27. Davydov N.V. Neskol"ko lektsiypo ugolovnomuprotsessu . Moscow, 1909. 104 p.

28. Shcheglovitov I.G. Sud prisyazhnykh (iz lektsiy po russkomu sudoustroystvu) . St. Petersburg: Senatskaya tipografiya Publ., 1913. 51 p.

29. Gogel" S.K. Pravitel"stvuyushchiy Senat v XIX stoletii . St. Petersburg: Senatskaya tipografiya Publ., 1911. 210 p.

30. Polyanskiy N.N. Ugolovnoe pravo i ugolovnyy sud v Anglii . Moscow: Yuridicheskoe izdatel"stvo NKYu SSSR Publ., 1937. 248 p.

31. Lyublinskiy P.I. Ocherki ugolovnogo suda i nakazaniya v sovremennoy Anglii . St. Petersburg: Senatskaya tipografiya Publ., 1911. 725 p.

32. Walker R. Angliyskaya sudebnaya sistema . Moscow: Yuridicheskaya literatura Publ., 1980. 631 p.

33. Gutsenko K.F., Golovko L.V., Filimonov B.A. Ugolovnyy protsess v zapadnykh gosudarstvakh . Moscow: Zerkalo-M Publ., 2001. 480 p.

34. Bobotov S.V., Chistyakov N.F. Sud prisyazhnykh: istoriya i sovremennost" . Moscow: Manuskript Publ., 1992. 149 p.

35. Golovko L.V. Reforma ugolovnogo protsessa vo Frantsii Gosudarstvo i pravo, 2001, no. 8, pp. 89-98.

36. Ugolovno-protsessual"nyy kodeks Frantsii . St. Petersburg: Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2004. 411 p.

37. Bobotov S. V. Burzhuaznaya yustitsiya. Sostoyanie i perspektivy razvitiya . Moscow: Nauka Publ., 1989. 256 p.

38. Kovtun N.N. Apellyatsionnoe, kassatsionnoe i nadzornoe proizvodstvo po ugolovnym delam v kontekste sootvetstviya mezhdu-narodno-pravovomu standartu . Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnayayustitsiya, 2013, no. 3, pp. 3-9.

39. Tarasov A.A. Ob apellyatsionnom peresmotre resheniya suda prisyazhnykh . Ugolovnoe sudoproizvodstvo, 2011, no. 3, pp. 18-20.

40. Kolokolov N.A. (ed.) Apellyatsiya, kassatsiya, nadzor: novelly GPK RF, UPK RF. Pervyy opyt kriticheskogo osmysleniya . "Konsul"tantPlyus" Legal System.

Пусть Благодать Господа никогда не покидает Вас!
Иннокентий

Если так, то такой процесс вы самостоятельно затеять правильно не сможете.

нашёлся свидетель, который" заговорил", и готов дать показания в защиту ныне осуждённой
Иннокентий

Без изучения дела и беседы с тем самым свидетелем вам можно только перечислить статьи по вопросам, которые вы интересуетесь.

Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Статья 414. Сроки возобновления производства

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается:
1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса;
2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
3) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод - в случае, указанном в пункте 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
4) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств - в случаях, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

Статья 415. Возбуждение производства

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
4. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 и 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Статья 416. Действия прокурора по окончании проверки или расследования

1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
1) приговора и постановления мирового судьи - районным судом;
2) приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
3) приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ;
5) приговора, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной или кассационной инстанции, - этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
6) приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флотским) военным судом;
7) приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
8) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
2. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
3. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном статьей 401.13 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
4. Судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями первой - седьмой статьи 401.13 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

Статья 418. Решение суда по заключению прокурора

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
1.1) об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
3) об отклонении заключения прокурора.

Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Обжалование приговора, не вступившего в законную силу — это одна из важнейших стадий уголовного судопроизводства, где реализуются права сторон на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Каждый вынесенный приговор суда по уголовному делу, не вступивший в законную силу, может быть обжалован участниками судебного процесса. Подача жалобы обязывает вышестоящий суд проверить законность и обоснованность приговора, в том числе и с учетом доводов жалобы. Реализация прав на обжалование приговора зависит от усмотрения лиц, которым законом предоставлено такое право.

Кого закон относит к участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора?

К участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора, не вступившего в законную силу, закон относит в первую очередь осужденного, оправданного, их защитников, прокурора, потерпевшего и его представителя. Гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся гражданского иска.

В уголовном судопроизводстве существуют разные варианты обжалования судебных приговоров. Что это за варианты и чем они отличаются друг от друга?

Закон предусматривает апелляционный порядок обжалования приговоров, не вступивших в законную силу. Порядок обжалования судебных решений зависит от того, каким судом вынесены эти решения. Кассационный и надзорный порядок обжалования предусмотрен для всех приговоров, вступивших в законную силу.

Какие приговоры могут быть обжалованы в кассационном порядке?

Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу приговоры и иные решения суда. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Закон определяет 2 кассационные инстанции, в которые может быть обжалован приговор. Это президиум областного и приравненного к нему суда (применительно к Севастополю - это Севастопольский городской суд), а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Какие приговоры могут быть обжалованы в надзорном порядке?

Суд надзорной инстанции проверяет по надзорной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу.

Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Каковы сроки обжалования приговоров? Зависят ли они от порядка обжалования?

для обжалования в апелляционном порядке - 10 суток с момента провозглашения приговора или иного обжалуемого решения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения обжалуемого решения;
для обжалования в кассационном и надзорном порядке законодатель срок не устанавливает. Исключение : пересмотр в кассационной и надзорной инстанциях приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Если окончание срока падает на выходные или праздничные дни, то последним днем для подачи жалобы считается последующий рабочий день.

Как составить апелляционную или кассационную жалобу? Каковы требования к ней? Какую информацию она должна содержать?

Апелляционные и кассационные жалобы должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение, которое обжалуется. В жалобе приводятся доводы и доказательства, обосновывающие требования, перечень прилагаемых к жалобе материалов, подпись лица подавшего жалобу.

Если жалоба подана с несоблюдением требований, как будут развиваться события? Будет ли она рассмотрена?

При подаче жалобы с несоблюдением каких-либо ее реквизитов, суд предоставляет срок для устранения допущенных нарушений. Если нарушения не будут устранены в установленный срок и жалоба в указанный срок не поступит, она считается не поданной, что влечет прекращение апелляционного или кассационного производства.

Если срок обжалования прошел, будет ли жалоба рассмотрена?

Жалобы, поданные с нарушением срока обжалования, оставляются судом без рассмотрения. Однако если срок пропущен по уважительной причине, заявитель вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. При этом следует представить суду документы, подтверждающие ходатайство о восстановлении процессуального срока (справка о тяжелом заболевании, свидетельство о смерти близкого родственника и т.д.). В случае удовлетворения заявленного ходатайства жалоба считается поданной в срок.

Существуют ли какие-то особенности обжалования приговора по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей?

Приговор, постановленный судом на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован только ввиду нарушения уголовно-процессуального закона или несправедливости приговора.

Суд присяжных на территории Крыма и Севастополя начнет действовать с 2018 года.

Когда приговор суда первой инстанции вступает в законную силу?

Не обжалованный приговор суда вступает в законную силу по истечении 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления.

Что такое пересмотр в порядке надзора? В чем его особенности?

Производство в надзорной инстанции — самостоятельная стадия уголовного процесса. Ее задача состоит в проверке Верховным Судом РФ законности вступивших в силу приговоров, определений и постановлений первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Куда можно обратиться с надзорной жалобой? Кто имеет право подать такую жалобу?

С надзорной жалобой можно обратиться только в Президиум Верховного Суда РФ.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Кроме того, вступивший в законную силу приговор также может быть обжалован в прокуратуру любым заинтересованным лицом. Если доводы жалобы нашли свое подтверждение, то прокурор приносит представление в надзорную инстанцию, о чем уведомляется заявитель.

Может ли случиться так, что в результате пересмотра дела кассационной и надзорной инстанцией будет вынесен еще более суровый приговор?

Отмена судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, допускается в срок, не превышающий один год с момента вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каковы требования к надзорной жалобе и срокам ее подачи?

В указанном порядке пересматриваются лишь судебные решения, которые были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Каковы сроки рассмотрения обращения граждан на принесение надзорного представления в прокуратуре?

Проверка прокурором доводов, изложенных в обращении, проводится в 30-дневный срок. О результатах рассмотрения заявитель уведомляется письменным ответом.

УДК 343.13 A.A. ПЛАШЕВСКАЯ

ББК 67.99(2)93 кандидат юридических наук, доцент Юридического института

Национального исследовательского Томского государственного университета

e-mail: [email protected]

ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ПРИ ЕГО ПЕРЕСМОТРЕ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКАХ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2010 г. № 433-Ф3

Анализируются и критикуются закрепленные в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ возможность и условия отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его проверке в кассационном и надзорном порядках. Обосновывается положение о том, что при существовании полной апелляции возможно предусмотреть запрет на отмену оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его проверке. Делается вывод о том, что такой запрет будет являться гарантией такого права человека и гражданина, входящего в его правовой статус, как права на правовую определенность, т.е. осознания и понимания своего положения в будущем.

Ключевые слова: отмена оправдательного приговора, вступившего в законную силу; правовая определенность; кассационный, надзорный порядок; Европейский Суд по правам человека.

A.A. PLASHEVSKAYA

PhD in Law, Associate Professor, Juridical Institute of National Research Tomsk State University

e-mail: [email protected]

POSSIBILITY TO CANCEL AN ACQUITTAL WHICH ENTERED INTO LEGAL FORCE IN THE PROCESS OF ITS REVIEWING IN CASSATIONAL AND SUPERVISORY PROCEDURES UNDER THE FEDERAL LAW OF DECEMBER 29, 2010 № 433-FL

This paper analyzes and criticizes fixed in accordance with Federal Law of December 29, 2010 № 433-FL the possibility and conditions for cassation of an acquittal, which entered into legal force in the process of its reviewing in cassational and supervisory procedures. The paper substantiates the provision that with the plenary appeal it is possible to provide a prohibition of the cassation of an acquittal which entered into legal force in the process of its reviewing. It is concluded that such prohibition will be a guarantee of the right of man and citizen, being a part of a person"s legal status, as the right to legal clarity, i.e. realizing and understanding his/her position in the future.

Keywords: cassation of acquittal that entered in legal force; legal clarity; cassational, supervisory procedure; European Court of Human Rights.

Вступивший в законную силу приговор, выступив регулятором общественных отношений и определенным образом на них воздействовав, кроме того, создает состояние правовой определенности в отношении будущего положения лица (осужденного, потерпевшего, а также других лиц, судьба которых прямо или косвенно затрагивается действием итогового решения по уголовному делу) в об-

ществе. Особенно ярко это проявляется при вступлении в законную силу оправдательного приговора, когда лицо от имени государства признается незаконно и необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, и путем принятия комплекса мер (носящих межотраслевой характер) предпринимается попытка восстановить приближенное к первоначальному (до включения его в орбиту

действия уголовного процесса) положение такого лица в обществе и государстве. При невозможности восстановления «в натуре» (а такое восстановление никогда в полном объеме не возможно) включается механизм компенсации. Оправданный включается в свой нормальный и обычный ход жизни, что иногда сделать весьма не просто для лица, который в обществе стойко ассоциируется с «уголовным процессом», «преступлением». Не всегда средний уровень правосознания обычных граждан позволяет осознать суть и правовые последствия оправдания. В связи с чем возникает вопрос о возможности колебания вступившего в законную силу оправдательного приговора.

В соответствии со ст. 4016 и ст. 4129 ФЗ от 29 декабря 2010 г. допускается пересмотр оправдательного приговора, в том числе и его отмена, но при соблюдении двух условий: временного (по отношению к существованию права на обжалование) - в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу; содержательного (по отношению к возможным основаниям отмены) - если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Следует отметить, что осталось не понятным, почему при абсолютно одинаковых условиях и возможностях поворота к худшему (в том числе и отмены оправдательного приговора) законодатель название ст. 4016 ФЗ от 29 декабря 2010 г. формулирует как: «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции», а ч. 2 ст. 4129 ФЗ от 29 декабря 2010 г. ознаменована как «недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4016».

Необходимо отметить, что и кассационный пересмотр, и пересмотр оправдательного приговора в порядке надзора в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г. будут осуществляться уже после вступления в законную силу данного судебного решения. В связи с чем возникает вопрос, допустим ли установленный в указанном законе порядок (условия, границы) отмены оправдательного приговора.

В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года (УУС 1864 года) могли быть обжалованы и обвинительные, и оправдательные окончательные приговоры (пересмотренные апелляционной инстанцией или для которых исключалась возможность проверки в апелляционном порядке). Но при этом следует учитывать, что УУС 1864 года предусматривал возможность обжалования приговоров, в том числе оправдательных, только не вступивших в законную силу.

Однако даже при том, что по УУС 1864 года обжаловались только не вступившие в законную силу оправдательные приговоры, в уголовно-процессуальной литературе того времени высказывались предложения о том, что необходимо ограничить возможность обжалования оправдательных приговоров . Оценивая возможность в соответствии с УУС 1864 года отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, В.К. Случевский писал: «Устав наш говорит: «оправданный вошедшим в законную силу приговором надлежащего Суда не может быть повторно подвергнут следствию и Суду по тому же самому преступлению, если бы даже открылись к его изобличению новые обстоятельства; присужденный вошедшим в законную силу приговором к наказанию или взысканию не может быть повторно судим по этому же делу, хотя бы впоследствии были обнаружены обстоятельства, увеличивающее его вину» .

Следует отметить, что первоначальная редакция ст. 405 УПК РФ не позволяла поворота к худшему (в том числе отмены оправдательного приговора) при пересмотре решения, вступившего в законную силу в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам: допущенная ошибка не могла быть устранена ценой ухудшения положения осужденного. Впоследствии, благодаря Конституционному Суду РФ, данный подход был кардинальным образом изменен, так как положения ст. 405 УПК РФ, по его мнению, ущемляли права потерпевших на обжалование судебных решений в надзорном порядке .

Как отмечается в литературе, полный отказ от поворота к худшему судебного решения на этапе надзора в свое время считался явным достижением УПК РФ, которому

не суждено было надолго «прописаться» в уголовно-процессуальном законодательстве. Между тем следует признать, что на практике «ущемление прав» чаще всего проявлялось в отношении тех потерпевших и их представителей, которые по различным причинам не принимали участие в рассмотрении уголовных дел в первой и кассационной инстанциях, а затем, злоупотребляя своими процессуальными правами, использовали предоставленную законом возможность на надзорное обжалование и требовали пересмотра несправедливых, как они считали, приговоров .

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, пересмотр любых окончательных судебных решений должен быть ограничен строгими критериями и условиями, но если речь идет о допустимости пересмотра оправдательных приговоров, то это должно рассматриваться в качестве крайней меры, когда неисправ-ление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших .

Европейский Суд по правам человека отмечает, что если речь идет о конструировании возможности отмены окончательного оправдательного приговора, то, во-первых, законодатель обязан сформулировать безусловные основания к их отмене, во-вторых, сформулировать их с достаточной определенностью, точностью и ясностью, с тем, чтобы исключить произвольное применение закона судом .

По мнению Европейского Суда по правам человека, за пределами такой законодательно установленной возможности отмены оправдательного приговора, ошибки или недостатки работы органов государственной власти должны работать в пользу подсудимого. Другими словами, совершенные ошибки прокуратурой или даже судом не должны исправляться за счет заинтересованного лица .

Следует отметить, что Европейский Суд отмечает нарушение требований Конвенции о правах человека и основных свободах о юридической определенности и прогнозиру-емости не только при отсутствии законодательно закрепленных критериев возможной отмены оправдательных приговоров, но и в тех случаях, когда содержание применяемой

нормы (сама формулировка содержания критерия) неточно и критерий, изложенный для правоприменителя, открыт для слишком широкого толкования .

В этой связи вызывают критику сформулированные в ФЗ от 29 декабря 2010 г. основания пересмотра приговора, при которых возможен поворот к худшему - нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 4016). Во-первых, они мало чем отличаются от формулировки общих оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст. 40115): чем отличаются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, и нарушения, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия; во-вторых, формулировки возможной отмены оправдательного приговора весьма размыты, неточны, что не исключает вариативности их применения, в том числе и злоупотребления. Аналогична ситуация и при формулировании критериев возможной отмены оправдательного приговора при повороте к худшему наблюдается и при пересмотре судебных решений в порядке надзора (ст. 4129 ФЗ от 29 декабря 2010 г.).

Представляется, что задача по устранению ошибки в законности, обоснованности, справедливости приговора является задачей суда второй инстанции (апелляции), который путем реализации адекватной этой задаче процессуальной формы - вторичного рассмотрения уголовного дела достигает целей уголовного процесса. При осуществлении этой задачи суд второй инстанции не может быть связан «пределами жалоб сторон» и «недопустимостью поворота к худшему». Применительно к суду второй инстанции понятия «рассмотрение дела по существу» и «рассмотрение в пределах жалобы» являются несовместимыми . Следует отметить, что даже в гражданском процессе (который носит диспозитивный по своей природе характер) обосновывается необходимость проверки судебного решения в суде второй инстанции в полном объеме, независимо от доводов жалобы, а также что деятельность суда второй инстанции состоит в устранении судебных ошибок, вне зависимости от того, улучшит или ухудшит новое (или

измененное) решение положение кого-либо из лиц, участвующих в деле (в том числе подавших жалобы).

Условия и основания возможной отмены оправдательного приговора, вступившего в законную силу, в кассационном и надзорном порядках в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г. не соответствуют требованию правовой определенности как с позиции законодательной техники (при их форму-

лировании и закреплении), так и с позиции того, что с момента вступления в законную силу приговора оправданный гражданин не получает возможности предвидения своего реального и стабильного положения в обществе. Представляется, что при наличии полной апелляции запрет на отмену оправдательного приговора, вступившего в законную силу, при его проверке будет выглядеть сбалансированным.

Список использованной литературы

1. Веселов С. Наказание после оправдания // Домашний адвокат. 2009. № 9. С. 26-28.

2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон РФ от 29 дек. 2010 г. № 433-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ракевич против Российской Федерации» от 28 окт. 2003 г. (Жалоба № 58973/00). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Радчиков против Российской Федерации» от 24 мая 2007 г. (Жалоба № 65582/01). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. М., 1916.

8. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. М., 2008.

9. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2010.

10. Устав уголовного судопроизводства: систематический комментарий / под общ. ред. М.Н. Гернета. М., 1916. Вып. 5.

1. Veselov S. Nakazanie posle opravdaniya // Domashnii advokat. 2009. № 9. S. 26-28.

2. O vnesenii izmenenii v Ugolovno-protsessual"nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii i priznanii utrativshimi silu otdel"nykh zakonodatel"nykh aktov (polozhenii zakonodatel"nykh aktov) Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon RF ot 29 dek. 2010 g. 433-FZ. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».

3. Postanovlenie Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka po delu «Rakevich protiv Rossiiskoi Federatsii» ot 28 okt. 2003 g. (Zhaloba № 58973/00). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».

4. Postanovlenie Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka po delu «Radchikov protiv Rossiiskoi Federatsii» ot 24 maya 2007 g. (Zhaloba № 65582/01). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».

5. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 17 iyulya 2002 g. № 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti otdel"nykh polozhenii statei 342, 371, 373, 378, 379, 380 i 382 Ugolovno-protsessual"nogo kodeksa RSFSR, stat"i 41 Ugolovnogo kodeksa RSFSR i stat"i 36 Federal"nogo zakona «O prokurature Rossiiskoi Federatsii» v svyazi s zaprosom Podol"skogo gorodskogo suda Moskovskoi oblasti i zhalobami ryada grazhdan». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».

6. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 11 maya 2005 g. № 5-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti stat"i 405 Ugolovno-protsessual"nogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zaprosom Kurganskogo oblastnogo suda, zhalobami Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiiskoi Federatsii, proizvodstvenno-tekhnicheskogo kooperativa «Sodeistvie», obshchestva s ogranichennoi otvetstvennost"yu «Kareliya» i ryada grazhdan». Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul"tantPlyus».

7. Rozin N.N. Ugolovnoe sudoproizvodstvo: posobie k lektsiyam. M., 1916.

8. Sluchevskii V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. M., 2008.

9. Terekhova L.A. Sistema peresmotra sudebnykh aktov v mekhanizme sudebnoi zashchity. M., 2010.

10. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva: sistematicheskii kommentarii / pod obshch. red. M.N. Gerneta. M., 1916. Vyp. 5.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств1.

К новым обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в ч.

4 ст. 413 УПК РФ, не известные суду на момент вынесения судебного решения, которые устраняют преступность и наказуемость деяния: признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; установленное Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела и др.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. При этом смерть осужденного не является препятствием для

1 Подробнее о возобновлении уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств см.: Давыдов В. А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В. А. Давыдов. - М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2011. - 50 с.

возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется прокурором, за исключением случаев признания Конституционным Судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ либо установленного ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела (в двух последних случаях пересмотр приговора, определения или постановления суда осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ).

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Суд, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принимает одно из следующих решений: 1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3) об отклонении заключения прокурора. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Камнев Александр Сергеевич

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Камнев Александр Сергеевич

Review of an otherwise final jury trial decision: legal tradition and international law standards of criminal justice