Конституционное правосудие и его модели. Диплом конституционное правосудие зарубежных стран. План семинарского занятия

Сторожев Александр Николаевич, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

В статье рассматривается сущность и цель судебного конституционного контроля, сравниваются существующие модели конституционной юстиции, рассматриваются достоинства и недостатки различных моделей конституционного правосудия, в том числе применительно к системе конституционного судебного контроля в России. Автор приходит к выводу о том, что в настоящее время существует тенденция к сближению моделей конституционной юстиции, поэтому при построении системы конституционного правосудия следует не придерживаться канонов одной из моделей, а использовать преимущества каждой из них.

Ключевые слова: юриспруденция, конституционное право, судебный конституционный контроль, охрана конституции, американская, европейская и иберийская модели, конституционализм, сравнительное право, конституционная юстиция, конституционное правосудие, тенденции конституционной юстиции.

Models of constitutional justice

Storozhev Aleksandr Nikolaevich - postgraduate student of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Kutafin Moscow State Law University.

The article concerns nature and goals of judicial constitutional control, the author compares existing models of constitutional justice, positive and negative features of various constitutional justice models, including the Russian model. The author comes to a conclusion that currently there is a tendency for bringing models of constitutional justice closer to each other; therefore, there is no reason to strictly follow one of such models. Rather one should use the positive features of several models, when forming the system of constitutional justice.

Key words: jurisprudence, constitutional law, judicial constitutional control, constitutional protection, American, European, and Iberian models, constitutionalism, comparative law, constitutional justice, tendencies of constitutional justice.

Со второй половины XVIII в. появляется, оформляется и укрепляется идея конституционного контроля, то есть деятельности государственных органов по проверке соответствия законов и иных правовых актов конституции. Эта идея явилась закономерным этапом развития демократии, права и государства. В некотором смысле идею конституционного контроля можно назвать следствием и результатом развития идеи разделения властей и механизма сдержек и противовесов.

Истоки этой идеи обнаруживаются в предыдущем веке, например М.А. Александрова пишет: "В Великобритании в XVII в. Тайный совет признавал законы законодательных собраний (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента или общему праву" <1>. Хотя в данном случае речь идет скорее не о собственном конституционном контроле, а о контроле подвластных колоний и ограничении их самостоятельности.

<1> См.:

В. Шаповал в своей статье "Сущностные характеристики конституционного контроля" разделяет конституционный специализированный контроль и конституционный надзор, хотя и указывает, что существуют подходы, отождествляющие данные понятия, приводит историческую справку появления конституционного контроля и двух основных его систем, а также анализирует сущность конституционного контроля, преимущественно применительно к конституционному контролю Украины <2>.

<2> См.: Шаповал В. Сущностные характеристики конституционного контроля // Конституционное правосудие. 2005. N 2.

Конституционный контроль В. Шаповал отделяет от конституционного надзора по юридической силе решений, в первом случае они обязательны и влекут утрату юридической силы проверяемого документа целиком или в части при противоречии конституции, во втором случае решения носят рекомендательный характер и обращены только к органу, принявшему соответствующий акт. При подходе, отождествляющем контроль и надзор, речь идет об обязывающем и консультативном конституционном контроле. Третий подход определяет конституционный надзор как вид конституционного контроля органов государства относительно актов, не вступивших в силу.

Н.С. Бондарь в своей статье "Конституционное правосудие - универсальный институт разрешения социальных противоречий современного общества" отталкивался от понятия социального конфликта. Автор рассматривает конституцию как результат консенсуса между различными политическими силами и интересами, а также как явление динамическое, подлежащее развитию. Н. Бондарь определяет судебный конституционный контроль как особый универсальный институт разрешения социальных противоречий и конфликтов, к которым автор относит, кроме конституционного контроля, институты разделения властей по вертикали и горизонтали, федерализма, политического и экономического плюрализма и иные комплексные институты социального и правового государства <3>.

<3> См.: Бондарь Н. Конституционное правосудие - универсальный институт разрешения социальных противоречий современного общества // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. 2007. N 1.

Таким образом, из приведенных выше точек зрения можно сделать вывод, что судебный конституционный контроль представляет собой институт разрешения социальных конфликтов, выраженный в форме деятельности уполномоченных государственных органов по проверке конституционности актов органов государственной власти, решения которых носят общеобязательный характер.

Соглашаясь в целом с выводами вышеуказанных авторов, можно добавить, что конституционная юстиция предназначена в первую очередь для построения и совершенствования конституционализма, защиты и обеспечения верховенства конституции, а также защиты конституционных прав человека. Это абстрактная цель конституционного правосудия как государственно-правового института вообще. Что касается конкретной цели конституционного правосудия, то такой целью, на мой взгляд, можно назвать, во-первых, защиту нарушенного конституционного права (восстановление в праве, возмещение вреда, как правило, при конкретной жалобе), во-вторых, обеспечение верховенства конституции как основного правового акта или системы актов (признание законов не соответствующими конституции и их отмена, как правило, при абстрактной жалобе), а также разрешение споров о компетенции (здесь уже конституционный суд выступает арбитром в споре органов власти).

Т.А. Николаева в своей статье "Судебные процедуры, инициируемые гражданами в органах европейской системы конституционного контроля" рассматривает различные виды конституционных жалоб. В целом можно разделить конституционные жалобы на три большие группы. Абстрактные жалобы, или прямое обращение, предметом которых является, как правило, нормативный правовой акт, контроль по таким обращениям является абстрактным, а решение - общеобязательным. Конкретные конституционные жалобы подразумевают обращение в конституционный суд при разбирательстве в конкретном деле. Целью таких жалоб является, как правило, защита прав заявителя, установление законности обжалуемого акта для сторон этого конкретного дела. К третьей группе конституционных жалоб можно отнести смешанные жалобы, которые содержат признаки и абстрактных, и конкретных обращений <4>.

<4> См.: Николаева Т.А. Судебные процедуры, инициируемые гражданами в органах европейской системы конституционного контроля // Вестник Томского государственного университета. 2008. N 307.

Из приведенной Т.А. Николаевой классификации можно сделать вывод, что различие процедур инициации конституционного судебного процесса в разных странах обусловлено разнообразием правовых систем, культуры и традиций, сложившимися системами конституционного контроля, а также сравнительной юностью института конституционной жалобы и конституционного правосудия в целом.

Конституционное правосудие, как и множество иных государственно-правовых институтов, явление не искусственное, но представляет собой естественное и вполне закономерное следствие развития государства. Поэтому не удивительно возникновение изначально двух различных систем конституционного правосудия: централизованной, ее обычно называют европейской, а также австрийской, кельзеновской и концентрированной; и децентрализованной, также называемой диффузной, известной как американская модель.

Доктор П. Перес Тремпс в своей статье "Конституционное правосудие в настоящее время. Особая отсылка к Латинской Америке" приводит свою классификацию моделей конституционного правосудия. По мнению автора, в настоящее время нельзя разнообразие конституционного правосудия сводить к двум моделям - концентрированной и диффузной. По институциональному критерию П. Перес Тремпс выделяет три "организационные системы" конституционного правосудия в Латинской Америке.

Первая модель - система специального конституционного суда или трибунала. В ряде стран, пишет П. Перес Тремпс, существует конституционный суд, который осуществляет, монопольно или нет, конституционное правосудие и находится вне судебной системы как орган не только специализированный, но и специальный. Эта система действует в Боливии, Чили, Колумбии, Эквадоре, Гватемале и Перу.

Вторая модель - система специализированного органа в рамках судебной системы. Здесь поддерживается принцип, согласно которому орган конституционного правосудия является специализированным органом, но встроенным в судебную систему. К таким государствам относятся Сальвадор, Коста-Рика, Никарагуа, Парагвай и Венесуэла.

Третья модель - система наделения полномочиями по отправлению конституционного правосудия не специализированных судебных органов. В этих странах конституционное правосудие, по словам автора, смешивают функционально и институционально с обычным правосудием. К странам третьей модели П. Перес Тремпс отнес Аргентину, Бразилию, Мексику, Панаму, Доминиканскую Республику и Уругвай. В Бразилии конституционный контроль возложен только на федеральный верховный трибунал, который имеет также иные полномочия, но не является судом общей юрисдикции.

П. Перес Тремпс отдельно отмечает, что, во-первых, осуществление конституционного правосудия специализированным органом не означает, что иные судебные органы, особенно Верховный суд или Трибунал, не имеют полномочий по осуществлению конституционного правосудия (например, в Никарагуа и Парагвае). Во-вторых, даже в странах третьей группы, где нет специализированных органов конституционной юстиции, существует тенденция специализирования высших органов судебной системы в качестве органов конституционного правосудия.

Доктор П. Перес Тремпс делает вывод, что независимо от модели конституционной юстиции налицо тенденция становления специализированных в конституционном правосудии органов в той или иной форме, выбор конституционной модели связан с особенностями конкретной страны, а эффективность и независимость конституционной юстиции могут быть достигнуты при любой модели конституционного правосудия <5>.

<5> См.:

Следует отметить, что вторая модель (система специализированного органа в рамках судебной системы), приведенная П. Пересом Тремпсом, практически повторяет его третью модель (система осуществления конституционного правосудия судами общей юрисдикции) с некоторыми незначительными особенностями. Например , полномочиями конституционного правосудия в Парагвае наделен Верховный суд, но конституционными вопросами занимается специализированная Конституционная палата в составе Суда.

Конституционная юстиция в России появляется только в 90-х годах прошлого века, спустя значительное время после возникновения этого института в Америке и Европе.

С.В. Тарадонов и Д.С. Петренко в статье "Некоторые аспекты международного и зарубежного влияния на конституционное правосудие Российской Федерации" рассматривают становление конституционного контроля в Российской Федерации с 90-х годов и влияние на него иностранных механизмов, моделей и тенденций. В частности, авторы пишут, что в начале 90-х годов многими субъектами была апробирована французская модель конституционного несудебного контроля, которая, по мнению авторов, представляет собой конституционный надзор. В середине 90-х в некоторых субъектах РФ суды общей юрисдикции осуществляли полномочия по конституционному контролю, что явно соответствует американской модели конституционного контроля. В Республике Ингушетии и Республике Алтай была установлена особая модель конституционного контроля, которая напоминает американскую с тем лишь исключением, что не любой суд общей юрисдикции вправе осуществлять конституционное правосудие, а только Верховный суд (такая модель существует, например, в Австралии и Японии).

Тем не менее ФКЗ "О судебной системе РФ" от 1996 г. установил европейскую (австрийскую) модель конституционного правосудия и на федеральном и региональном уровнях. С.В. Тарадонов и Д.С. Петренко связывают такое решение с тяготением моделей конституционного контроля к соответствующим правовым системам (семьям), в этом случае романо-германской правовой системе соответствует европейская модель конституционного правосудия. Несмотря на это, авторы видят определенное преимущество американской модели конституционного правосудия для субъектов России. С.В. Тарадонов и Д.С. Петренко также провели сравнительный анализ систем конституционного контроля в России и Германии и нашли их во многом совпадающими, поэтому российскую систему конституционного правосудия в некотором смысле можно назвать немецкой моделью конституционного контроля <6>.

<6> См.:

Европейская и американская модели конституционного контроля имеют свои особенности и характерные черты, свои достоинства и недостатки. М.А. Александрова, говоря о кельзеновской модели, выделяет следующие ее преимущества:

• в европейской модели конституционное правосудие реализуется как особая деятельность специальных судебных органов в сфере конституционного контроля; в федеративных государствах подобные органы могут создаваться как на общефедеральном уровне, так и в субъектах федерации;
• судебный конституционный контроль не одна из побочных функций наряду с другими, как у судов общей юрисдикции в американской модели, а единственная;
• конституционные суды, учитывая их функциональное предназначение, образуются способом, отличным от формирования судов общей юрисдикции. Нередко он предполагает участие государственных органов, относящихся к различным ветвям власти. В состав конституционных судов избираются (назначаются), как правило, профессора права, государственные чиновники высокого ранга, другие высококвалифицированные юристы;
• особенности правового положения конституционных судов обусловливают процессуальный порядок их деятельности, отличный от всех иных судебных процедур, который именуется конституционным судопроизводством;
• конституции и законы европейских стран предусматривают, что решения органа конституционной юрисдикции носят общеобязательный характер, т.е. обязательны не только для сторон по делу, как это свойственно американской модели, а для всех субъектов права. Признание какого-либо правового акта не соответствующим конституции непосредственно влечет за собой утрату им юридической силы;
• европейскую модель отличает большее, чем в американской модели, многообразие видов осуществляемого контроля. Законодательством может допускаться возможность не только последующего, но и предварительного контроля, который осуществляется до вступления правового акта в юридическую силу. Хотя судебный конституционный контроль носит в основном постановляющий характер, допускаются и некоторые его консультативные формы;
• в условиях европейской модели допускается возможность осуществления как конкретного, так и абстрактного конституционного нормоконтроля, который не связан с каким-либо конкретным судебным делом <7>.

<7>

Справедливости ради следует заметить, что в американской модели решения о неконституционности акта лишь изначально носят обязательный характер только для сторон по делу, в рамках которого ставился вопрос о неконституционности, но в случае если дело доходит до Верховного Суда США, его решение становится общеобязательным. То есть общеобязательность решений органов судебного конституционного контроля присутствует в системе США, но имеет сложную процедуру реализации по сравнению с европейской моделью.

Кроме того, как указывает Е.В. Болдырева, в США существует доктрина "политического вопроса", ссылаясь на которую суды США могут отказать в рассмотрении вопроса о неконституционности акта, что вообще не характерно для института конституционной юстиции. Критерии отнесения ситуации к разряду политических, а не судебных были определены Верховным Судом США в решениях по делам Coleman v. Miller, Luther v. Borden, Powell v. Mc. Cormack и Goldwater v. Carter <8>.

<8> См.: Болдырева Е.В. Конституционное правосудие в субъектах федеративных государств: вопросы правового регулирования (на примере США, Германии и России) // Вестник Томского государственного университета. 2009. N 319.

По поводу преимуществ и недостатков модели конституционной юстиции США высказывается Е.Е. Жеребцова в своей статье "Становление и развитие судебного контроля в США". К недостаткам этой модели автор относит:

• обязательность решения только для сторон;
• сложность придания решению общеобязательного характера;
• возможность противоречивого толкования конституции разными судами.

<9>

Подобный перечень недостатков американской модели конституционной юстиции применительно к США приводит и Д.К. Ярославцева:

• неправомочность Верховного Суда пересматривать решения судов штатов в случае изменения ими норм общего права, истолкования каким-либо образом закона штата или признания его недействительным, кроме тех, которые затрагивают вопросы федерального законодательства;
• неправомочность Верховного Суда осуществлять административный контроль над судами штатов;
• инцидентный порядок решения конституционных вопросов;
• возбуждение процедуры конституционного производства только по инициативе частных лиц;
• длительность судопроизводства;
• обязательность решения только для сторон и сложность придания решению общеобязательной силы;
• опасность личностной окраски конституционной практики Верховного Суда США;
• возможность противоречивого толкования Конституции на разных исторических этапах деятельности Верховного Суда <10>.

<10> См.: Ярославцева Д.К. Правовое значение Верховного Суда США в реализации судебного конституционного контроля // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. N 6.

Несмотря на такой обширный перечень недостатков американской модели, она имеет и ряд достоинств. С.В. Тарадонов и Д.С. Петренко выделяют определенные преимущества американской модели конституционной юстиции для России, правда, с оговоркой, что эта модель должна быть применена в субъектах Федерации, в этом случае такие преимущества помогут:

• "решить вопросы кадрового обеспечения путем привлечения к осуществлению конституционного контроля в регионах на конкурентной основе опытных профессиональных судей;
• избежать дублирования, конкуренции, конфликта компетенций между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции;
• сделать конституционное правосудие материально доступным для субъектов, так как его финансирование будет осуществляться за федеральный счет и не потребует затрат из бюджетных средств регионов на деятельность дорогостоящей судебной подсистемы;
• создать процессуальные механизмы пересмотра решений нижестоящих судов, осуществляющих конституционное (уставное) правосудие;
• сделать конституционный контроль повсеместным и фактически обязательным для всех субъектов Федерации;
• максимально отдалить деятельность конституционной юстиции от сферы политики;
• обогатить осуществление конституционного (уставного) правосудия опытом практики всей судебной системы" <11>.

<11> Тарадонов С.В., Петренко Д.С. Некоторые аспекты международного и зарубежного влияния на конституционное правосудие Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 3.

Е.Е. Жеребцова в своей статье "К вопросу о периодизации и функционировании органов конституционного контроля европейской модели" рассматривает конституционную модель на примере различных европейских стран и также высказывается о положительных чертах европейской модели, таких, как "возбуждение процедуры конституционного контроля по инициативе значительного числа лиц (а не только по инициативе частных лиц, как при американской модели конституционного контроля); быстрые сроки рассмотрения дел; обязательность решения для всех субъектов права (а не только для сторон, как при американской модели конституционного контроля)" <12>.

<12> См.: Жеребцова Е.Е. К вопросу о периодизации и функционировании органов конституционного контроля европейской модели // Мировая экономика и международное право. 2011.

Следует отметить наличие преимуществ в обеих моделях конституционного контроля, причем как для федерального уровня, так и для уровня субъектов. На мой взгляд, не стоит воспринимать одну из моделей в качестве единственно правильной, а использовать в организации системы конституционной юстиции элементы различных моделей с учетом существующих реалий и особенностей государства, субъектов государства, системы права и иных факторов. Применительно к России, например, можно предоставить субъектам, особенно тем, для которых содержание собственного конституционного (уставного) суда является затруднительным и затратным, право установить американскую модель конституционного правосудия, оставив при этом европейскую модель на федеральном уровне.

Несмотря на то что в мировой практике конституционного контроля сложились его определенные модели, нельзя говорить о "чистых" моделях, в любом государстве конституционная юстиция имеет свои особенности. Например , наличие такого метода конституционной юстиции, как процедура ампаро, в Мексике, Испании и ряде других стран, преимущественно латиноамериканских, по мнению некоторых авторов, не позволяет отнести системы конституционного контроля этих стран к одной из двух общепризнанных моделей: американской или европейской <13>.

<13> См., напр.: Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / Под ред. профессора В.В. Еремина. М.: Международные отношения, 2007.

М.А. Александрова в своей статье пишет, что процедура ампаро представляет собой "специфический институт специализированного судебного контроля, охраны конституционного правопорядка и режима законности, осуществляемой органами судебной власти в рамках самостоятельного производства в отношении любого нормативного акта, противоречащего Основному Закону" <14>. А.А. Клишас в своей работе определяет процедуру ампаро как одну из нетрадиционных (не относящихся ни к североамериканской, ни к европейской модели) форм специализированного конституционного контроля <15>.

<14> Александрова М.А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия // Российский судья. 2010. N 3.
<15> См.: Клишас А.А. Специализированное судопроизводство по защите конституционных прав граждан (косвенное или би-инстанциональное ампаро) // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. N 3.

Профессор Х.А. Донсель Луенго описывает процедуру ампаро следующим образом: "Процедура ампаро предусмотрена в ст. 53, п. 2, Конституции Испании, она выступает в качестве альтернативного метода защиты основных прав: то есть как еще одно звено цепи, как еще один стержень в решетке гарантий прав в Конституции и в правовой системе в целом. "Еще один" означает, что есть и другие способы, "окончательный" означает, что должны быть исчерпаны другие способы защиты, "вспомогательный" означает, что другие способы являются предпочтительными". Автор все же делает оговорку, что процедура ампаро как "окончательный" метод защиты прав понимается с точки зрения внутреннего законодательства, поскольку Испания является участником Европейской конвенции о защите прав человека в Риме 1950 г. и воспринимает созданную ею систему защиты прав человека, последним звеном которой является ЕСПЧ <16>.

<16> См.:

Таким образом, системы конституционной юстиции в современном мире можно с той или иной степенью определенности отнести к одной из утвердившихся в юридической науке моделей: диффузной (американской), концентрированной (европейской) или иберийской (южноамериканской). Тем не менее существует тенденция сближения этих моделей, инкорпорирования их отличительных черт, а также применения смешанной системы конституционной юстиции. Эта тенденция представляет собой вполне закономерный этап развития мировой конституционной юстиции.

Библиография:

1. Шаповал В. Сущностные характеристики конституционного контроля // Конституционное правосудие. 2005. N 2.
2. Александрова М.А. Конституционный Суд Российской Федерации как современная модель конституционного правосудия // Российский судья. 2010. N 3.
3. Бондарь Н. Конституционное правосудие - универсальный институт разрешения социальных противоречий современного общества // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. 2007. N 1.
4. Болдырева Е.В. Конституционное правосудие в субъектах федеративных государств: вопросы правового регулирования (на примере США, Германии и России) // Вестник Томского государственного университета. 2009. N 319.
5. Тарадонов С.В., Петренко Д.С. Некоторые аспекты международного и зарубежного влияния на конституционное правосудие Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 3.
6. Жеребцова Е.Е. К вопросу о периодизации и функционировании органов конституционного контроля европейской модели // Мировая экономика и международное право. 2011.
7. Жеребцова Е.Е. Становление и развитие судебного конституционного контроля в США // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. N 6.
8. Клишас А.А. Специализированное судопроизводство по защите конституционных прав граждан (косвенное или би-инстанциональное ампаро) // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. N 3.
9. Клишас А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Еремина. М.: Международные отношения, 2007.
10. Николаева Т.А. Судебные процедуры, инициируемые гражданами в органах европейской системы конституционного контроля // Вестник Томского государственного университета. 2008. N 307.
11. Ярославцева Д.К. Правовое значение Верховного Суда США в реализации судебного конституционного контроля // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. N 6.
12. Doncel Luengo J.A. El Modelo Espanol de Justicia Constitucional. Las Decisiones Mas Importantes Del Tribunal Constitucional Espanol // Direito Publico. 2005. N 9.
13. Perez Tremps P. La Justicia Constitucional en la Actualidad. Especial Referencia a America Latina // Revista brasileira de direito constitucional, v. 1, n. 1, 2003.

References (transliteration):

1. Shapoval V. Sushchnostnye kharakteristiki konstitutsionnogo kontrolya // Konstitutsionnoe pravosudie. 2005. N 2.
2. Aleksandrova M.A. Konstitutsionnyy Sud Rossiyskoy Federatsii kak sovremennaya model" konstitutsionnogo pravosudiya // Rossiyskiy sud"ya. 2010. N 3.
3. Bondar" N. Konstitutsionnoe pravosudie - universal"nyy institut razresheniya sotsial"nykh protivorechiy sovremennogo obshchestva // Konstitutsionnoe pravosudie. Vestnik Konferentsii organov konstitutsionnogo kontrolya stran molodoy demokratii. 2007. N 1.
4. Boldyreva E.V. Konstitutsionnoe pravosudie v sub"ektakh federativnykh gosudarstv: voprosy pravovogo regulirovaniya (na primere SShA, Germanii i Rossii) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. N 319.
5. Taradonov S.V., Petrenko D.S. Nekotorye aspekty mezhdunarodnogo i zarubezhnogo vliyaniya na konstitutsionnoe pravosudie Rossiyskoy Federatsii // Gosudarstvo i pravo. 2007. N 3.
6. Zherebtsova E.E. K voprosu o periodizatsii i funktsionirovanii organov konstitutsionnogo kontrolya evropeyskoy modeli // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnoe pravo. 2011.
7. Zherebtsova E.E. Stanovlenie i razvitie sudebnogo konstitutsionnogo kontrolya v SShA // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy akademii prava. 2009. N 6.
8. Klishas A.A. Spetsializirovannoe sudoproizvodstvo po zashchite konstitutsionnykh prav grazhdan (kosvennoe ili bi-instantsional"noe amparo) // Gosudarstvennyy audit. Pravo. Ekonomika. 2009. N 3.
9. Klishas A.A. Konstitutsionnyy kontrol" i konstitutsionnoe pravosudie zarubezhnykh stran: sravnitel"no-pravovoe issledovanie / Pod red. V.V. Eremina. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2007.
10. Nikolaeva T.A. Sudebnye protsedury, initsiiruemye grazhdanami v organakh evropeyskoy sistemy konstitutsionnogo kontrolya // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. N 307.
11. Yaroslavtseva D.K. Pravovoe znachenie Verkhovnogo Suda SShA v realizatsii sudebnogo konstitutsionnogo kontrolya // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy akademii prava. 2009. N 6.
12. Doncel Luengo J.A. El Modelo Espanol de Justicia Constitucional. Las Decisiones Mas Importantes Del Tribunal Constitucional Espanol // Direito Publico. 2005. N 9.
13. Perez Tremps P. La Justicia Constitucional en la Actualidad. Especial Referencia a America Latina // Revista brasileira de direito constitucional, v. 1, n. 1, 2003.

Исследуем модели и виды конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах .

Конституционный контроль и надзор - это деятельность по обеспечению проверки на соответствие конституции различных нормативно-правовых актов, а также действий государственных органов и их должностных лиц, иных субъектов конституционно-правовых отношений.

Идея конституционного контроля сформировалась в Великобритании в XVII веке, а в современном виде он возник в США в 1803 году (в рамках дела Мэрбюри против Мэдисона). Впоследствии он был реализован во многих странах, а после Первой мировой войны сформировалась европейская модель конституционного контроля и надзора.

В процессе развития данного института оформились две модели конституционного контроля : европейская и американская.

Европейская модель конституционного контроля реализуется специализированными судебными органами (например, Конституционный трибунал в Испании) либо квазисудебными органами конституционного надзора (например, Конституционный совет во Франции).

Американская модель предполагает участие всех судов общей юрисдикции (как в США и Аргентине) или только Верховных судов общей юрисдикции (как в Австралии и Индии).

В теории существуют различные подходы к классификации основных видов конституционного контроля .

1. В зависимости от времени осуществления :

- предварительный контроль (проводится до вступления в силу решения, закона);

- последующий контроль (проводится по отношению к действующим актам).

2. В зависимости от места осуществления :

- внутренний надзор (осуществляет орган, издавший этот акт);

- внешний надзор (проводит иной орган).

3. В зависимости от правовых последствий :

- консультативный надзор (решение органа конституционного контроля не имеет обязательной юридической силы);

- постановляющий надзор (решение обладает обязательной юридической силой).

4. В зависимости от обязательности проведения :

- обязательный (проводится в силу наличия императивных предписаний закона о необходимости его проведения);

- факультативный (реализуется при наличии соответствующей условий и инициативы).

5. В зависимости от формы :

- абстрактный (анализ акта осуществляется вне связи с конкретным делом);

- конкретный (проверка акта в связи с конкретным делом).

6. В зависимости от объема :

- полный контроль (охватывает все общественные отношения, которые урегулированы конституцией);

- частичный контроль (конституционному надзору подлежат не все отношения, которые урегулированы конституцией).

7. В зависимости от содержания :

- формальный (реализуется с позиции соблюдения требуемой формы акта, процедуры и компетенции);

- материальный (реализуется с точки зрения содержания акта).

8. В зависимости от точки зрения на придание акту обратной силы :

Контроль, имеющий обратную силу ;

Контроль, не имеющий обратной силы и действующий на будущее.

Органы конституционного контроля подразделяют на две группы :

1) органы, осуществляющие конституционный надзор наряду с иными функциями. Как правило, для них данная деятельность не является главной (руководитель государства, парламент и его палаты, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды);

2) органы, которые специализируются на этом виде контроля. Для них он является основным направлением деятельности (например, специализированные судебные и надзорные органы).

В федеративных государствах, как и в большинстве современных государств, сложились и действуют две основные модели института конституционного правосудия -американская и европейская. Принципиальное различие между ними состоит в том, что при американской модели конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. При европейской модели конституционное правосудие выделяется из общего правосудия - конституционные дела рассматриваются специализированными органами - конституционными судами.

Исторически первой в федеративных государствах появилась американская модель, сложившаяся в США на основе не конституции, а судебных прецедентов (первым из которых было известное решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v.Madison).С теми или иными модификациями она утверждается в ряде федераций в странах Европы (Швейцария), Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика), Северной Америки (Канада), Азии (Индия, Малайзия, Пакистан), в Австралии.

Общей чертой конституционного правосудия во всех этих федерациях является его осуществление судами общей юрисдикции - как федеральными, так и субъектов федерации. «Судебный контроль за законодательством, -пишет о Канаде П. Хогг, -может осуществляться в любом производстве, в судах любого уровня... Все органы, осуществляющие судебную власть, имеют право и обязанность контролировать действительность законодательства, когда этот вопрос возникает в проводимом ими производстве». 1

Однако в организационном отношении системы судов общей юрисдикции весьма различны. Здесь можно выделить три их разновидности.

Первая -судебная система, характерной чертой которой является дуализм. Ее образуют система федеральных судов и система судов субъектов федерации (США, Бразилия). Вторая -это единая (объединенная) судебная система, которую образуют федеральные суды, создаваемые только на федеральном уровне, и суды субъектов федерации (Канада, Индия). Например, в Канаде система судов общей юрисдикции включает Верховный суд и суды провинций (в одних провинциях действует двухзвенная, в других - трехзвенная система). Как пишет П. Хогг, «предоставление провинциальным судам общей юрисдикции права конституционного контроля, включая право контролировать не только провинциальные, но и федеральные законы, делает излишним существование отдельной системы федеральных судов, решающих «федеральные вопросы».

Впрочем, следует отметить противоречивость конституционных положений, касающихся судебной системы Канады. С одной стороны, согласно п. 14 ст. 92 Конституционного акта 1867 г., к исключительной компетенции провинций отнесено «отправление правосудия в провинции, включая учреждение, содержание и организацию провинциальных гражданских и уголовных судов...». С другой стороны, судей всех провинциальных судов назначает генерал-губернатор (фактически федеральное правительство), а жалованье, пособия и пенсии устанавливаются и выплачиваются им федеральным парламентом (ст. 96, 100 Конституционного акта). Таким образом, фактически провинциальные суды являются частью единой федеральной судебной системы. Единая (или, по терминологии индийских авторов, объединенная) система судов общей юрисдикции существует и в Индии. Однако ее можно рассматривать как отдельную разновидность, ибо здесь в отличие от Канады органами, осуществляющими конституционное правосудие, являются не все суды общей юрисдикции, а только Верховный суд и высокие суды штатов. Нижестоящие суды штатов, подчиненные высоким судам, не обладают юрисдикцией по конституционным вопросам. Это вытекает из положений ст. 228 Конституции, согласно которой, если Высокий суд найдет, что дело, ожидающее решения в подчиненном ему суде, включает «существенный вопрос права, касающийся толкования Конституции, он изымает из суда это дело и решает его сам или, решая конституционный вопрос, возвращает дело в подчиненный суд». По мнению Д. Басу, «цель ст. 228 -сделать Высокий суд единственным толкователем Конституции в штате и запретить подчиненным судам толковать Конституцию, с тем, чтобы достигнуть некоторой степени единообразия в отношении конституционных вопросов» 2 .

Аналогичная судебная система действует в Малайзии и Пакистане (в последнем, однако, наряду с судами общей юрисдикции, осуществляющими конституционное правосудие, созданы органы религиозного контроля, в частности Федеральный суд шариата, рассматривающий дела о несоответствии положений закона предписаниям ислама, изложенным в Коране и сунне) 3 .

Конституционный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции (как в США и Канаде), является децентрализованным. Ограниченная степень децентрализации присуща и конституционному правосудию в таких федеративных государствах, как Индия, Малайзия, Пакистан.

Независимо от особенностей организации конституционного правосудия во всех странах, где действует американская модель в ее различных вариантах, решающая роль в осуществлении конституционного правосудия, в том числе и в сфере федеративных отношений, принадлежит высшей судебной инстанции, с использованием обобщенного термина - «верховный суд». Только решения верховного суда по конституционным вопросам делают нормативный акт недействительным, являются окончательными и обязательными для всех судов -как федеральных, так и субъектов федерации. Следует отметить, что в ряде государств в образовании верховного суда в той или иной форме участвуют субъекты федерации. Приведем пример, так судей Верховного суда США назначает президент, но «по совету и с согласия сената», т. е. палаты конгресса, представляющей интересы штатов. В Малайзии судьи Верховного суда назначаются главой федеративного государства лишь после консультации с Советом правителей -консультативным органом, членами которого являются правители и губернаторы (главы субъектов федерации). В Канаде, согласно закону о Верховном суде и конвенционным нормам, провинции в составе Суда непосредственно представлены следующим образом: из девяти судей, назначенных генерал - губернатором (федеральным правительством), трое должны назначаться из Квебека, трое -из Онтарио, двое - от четырех западных провинций, один - от четырех атлантических провинций Таким образом, «состав Верховного суда отражает региональные и лингвистические различия». 4

При рассматриваемой нами американской модели для выявления роли конституционного правосудия в сфере федеративных отношений большое значение имеет проблема разграничения компетенции между различными судами общей юрисдикции. Особенно остро этот вопрос стоит в тех странах, где (таких, как США) сосуществуют две судебные системы -федеральных судов и судов субъектов федерации. В этих государствах верховные суды наделены основными юрисдикционными полномочиями в сферефедеративных отношений -решать дела о спорах между федерацией и ее субъектами и между различными субъектами. Это их исключительное полномочие.

Однако, споры между федерацией и ее субъектами, т. е. носящие «чисто федеральный характер» 5 - это довольно редкое явление. Вопросы, непосредственно касающиеся федеративных отношений (например, соблюдение компетенционных норм, принципа верховенства федерального права и т. п.), решаются главным образом в делах о проверке конституционности нормативных актов федерации и ее субъектов в порядке конкретного конституционного контроля, ведь американской модели присущ только такой вид конституционного контроля. А таким полномочием обладают, как мы видели, либо все суды общей юрисдикции, либо верховный суд и высшие суды субъектов федерации.

Например, в США и Канаде все суды общей юрисдикции обладают правом решать дела о конституционности, как федерального законодательства, так и законодательства субъектов федерации. Так, в США федеральный Верховный суд имеет право признавать законы штатов недействительными. Здесь уместно привести выдержку из учебника автора В.Лафитского по этому вопросу: « так мо мнению Судьи Верховного суда О. Холмса, он считает: «Я не думаю, что Соединенные Штаты могли бы распасться, если бы мы утратили право объявлять законы конгресса неконституционными. Но я полагаю, что существование Союза было бы под угрозой, если бы это право не действовало в отношении законов отдельных штатов» 6 .

О роли Верховного суда США в оценке законодательства штатов свидетельствуют следующие данные: за период с 1791 по 1990 г. Суд признал неконституционными (полностью или частично) 125 федеральных законов и 1059 нормативных актов штатов. Можно отметить, что судебная система США выбрала путь в сфере расширения юрисдикции федеральных судов, особенно там, где дело касается конституционного контроля. Хотя юрисдикция федеральных судов ограничена делами, перечисленными в ст. III Конституции США, конгресс принял ряд законов, которые уполномочивают федеральные суды решать дела также на основании законов штатов. «Такая экспансия юрисдикции, -полагают американские авторы, -возможна, когда вопрос, относящийся к федеральному закону, является неоспоримой составной частью дела или федеральная юрисдикция защищает важный федеральный интерес» 7 .

Не следует все же умалять роль судов штатов в проверке конституционности федерального законодательства. Исследуя деятельность верховных судов штатов в этой сфере можно привести доводы американского ученого С. Фено, а именно: из рассмотренных в 1975 г. Верховным судом Калифорнии дел, в которых поднимался вопрос о конституционности законов, дела о конституционности федеральных статутов составляли 12, 8%; Верховный суд штата Кентукки в том же году рассмотрел 14% конституционных дел, в большинстве которых речь шла не о конституции штата, а о федеральной конституции 8 . По конституционным вопросам сами решения федеральных судов и судов штатов могут быть пересмотрены Верховным судом в порядке рассмотрения апелляций, но предмет обжалуемого решения должен подпадать под юрисдикцию Суда, т. е. в иске обязательно наличие «федерального вопроса». Когда в 1988 г. Были произведены изменения юрисдикции Суда «случаев прямых апелляций, подлежащих обязательному рассмотрению Верховным судом, стало заметно меньше» 9 .

Разграничение юрисдикции по конституционным вопросам в других государствах этой группыимеют некоторые отличия от США. Рассмотрим это на примере такой страны, как Бразилия. Здесь Верховный федеральный суд по первой инстанции выносит решения по вопросам «непосредственной не конституционности закона или нормативного акта, принятого на федеральном уровне или уровне штата, и по вопросам объявления конституционности федерального закона или нормативного акта». Кроме того, он обладает правом выносить решения в порядке «чрезвычайного пересмотра» по делам, по которым вынесены решения в единственной и последней инстанции, при наличии в решении противоречия с Конституцией, объявления неконституционным договора или федерального закона, признания силы закона или акта местного правительства, конституционность которого оспаривается (ч. III ст. 102).

Таким образом, Верховный федеральный суд, во-первых, рассматривает дела о конституционности законодательства, как федерации, так и штатов по первой инстанции, а во-вторых, может пересматривать свои собственные решения по этим делам в качестве апелляционной инстанции. Что касается судов штатов, то они правомочны рассматривать дела только о «не конституционности законов и нормативных актов штатов и муниципий, которые не соответствуют конституциям штатов» (§ 2 ст. 125). Следовательно, в отличие от США в Бразилии суды общей юрисдикции в субъектах федерации не обладают полномочием решать вопрос о соответствии федеральных законов федеральной Конституции, а значит, и толковать ее.

Полагаем также обратить внимание на основы судебной власти в Японии- эта страна также относится к первой модели. Все судьи в стране независимы и связаны только Конституцией и законами; они действуют, следуя голосу своей совести (часть третья ст. 76). Данный принцип служит дополнительной гарантией объективности судей при выполнении служебных обязан-ностей. Равно как и принцип несменяемости, получивший выражение в ст. 78, согласно которой судьи не могут быть освобождены от должности без публичного разбирательства в порядке импичмента, за исключением тех случаев, когда судья в судебном порядке объявлен умственно или физически неспособным исполнять свои обязанности. Административные органы не могут применять к судьям дисциплинарные взыскания. К числу конституционных гарантий независимости относится принцип, согласно которому размер вознаграждения судей не может быть уменьшен в период их пребывания в должности (часть шестая ст. 79, часть вторая ст. 80). Заседатели в японском судопроизводстве не участвуют.

Конституция также гарантирует публичность судебных действий: разбирательство дел в судах и объявление решений производится в открытых заседаниях. Однако если суд единогласно решает, что гласность представляет опасность для публичного порядка или морали, разбирательство может вестись при закрытых дверях. Таким образом, для проведения закрытого судебного законодательства необходимо обязательное сочетание двух обстоятельств: установление наличия опасности публичного судебного разбирательства для публичного порядка или морали и единогласного голосования по этому вопросу всех судей. При этом дела о политических преступлениях, о преступлениях, связанных с печатью, или дела, в которых затрагиваются права граждан, гарантированные главой III Конституции, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться при закрытых дверях. 10

В конце 1990 г. был отмечен 100-летний юбилей рождения современной юстиции в Японии. Как уже упоминалось, возглавляет судебную систему Японии Верховный суд, который состоит из главного судьи и 14 судей, назначаемых Кабинетом министров. Это суд высшей инстанции, который полномочен, решать вопрос о конституционности любого закона, приказа, предписания или другого официального акта. Главный судья Верховного суда назначается Императором по представлению Кабинета. Выше мы уже обращали внимание на такую особенность статуса членов Верховного суда Японии, как пересмотр назначения их народом при проведении первых после данного назначения всеобщих выборов в Палату представителей и повторный пересмотр -- при проведении первых выборов в Палату представителей по прошествии 10 лет; эта процедура повторяется в дальнейшем в таком же порядке. Если большинство избирателей выскажется за смещение какого-либо судьи, то он смещается немедленно (ст. 79, 81 Конституции).

Народному пересмотру в ходе всеобщих парламентских выборов обычно подлежат кандидатуры более 6 судей. Например, в ходе парламентских выборов 20 октября 1996 г. процедуру пересмотра проходили 9 судей, которые были назначены за должность после всеобщих парламентских выборов 1993 г. после первого общенационального пересмотра назначения членов Верховного суда в 1949 г. через этот своеобразный тест прошло 115 верховных судей. Однако ни один из них не был уволен от должности в результате волеизъявления избирателей. Видимо, сам факт возможности публичного голосования «против» в ходе парламентских выборов для очень многих способен выступать сдерживающим фактором.

Наиболее распространенный способ прекращения полномочий, предусмотренный для членов Верховного суда Конституцией и Законом о Верховном суде, - уход в отставку по достижении 70-летнего возраста. Поскольку большинство членов Верховного суда на момент их назначения на должность имеют возраст более 60 лет, то продолжительность их карьеры в этом качестве редко превышает десятилетие. Изучение предшествующего опыта работы судей до момента их назначения в верховный судебный орган показало, что треть (шесть судей в данное время) были так называемыми карьерными или профессиональными судьями нижестоящих судов, треть (четверо в настоящее время) были частнопрактикующими юристами. Из остальных пяти судей двое были карьерными государственными прокурорами, один был карьерным дипломатом в ранге посла, один служил в качестве генерального директора в законодательном бюро Кабинета министров и последний был профессором права.

Компетенция Верховного суда распространяется на всю территорию страны и условно может быть разделена на три основные сферы: рассмотрение гражданских, уголовных и административных дел; судебное управление; осуществление конституционного контроля.

Высший судебный орган Японии является последней инстанцией для рассмотрения всех гражданских, уголовных и административных дел. Суд окончательно разрешает по второй инстанции дела о преступлениях против государства, а по третьей инстанции - остальные уголовные и гражданские дела. При этом простые дела рассматриваются членами любого из трех отделений.

Верховный суд также осуществляет определенные полномочия судебного управления в соответствии с традициями судебного централизма данной страны. В этом качестве он обобщает судебную практику, издает руководящие указания для нижестоящих судов, а также положения о прокуратуре при судах, акты о судебной дисциплине и об управлении судами (акты, имеющие административный характер). Он наделен также властью устанавливать правила процедуры судопроизводства, работы адвокатов, внутреннего распорядка в судах, а также правила управления судебными делами.

Важную административную роль в управлении судебной системой играет генеральный секретариат Верховного суда. При Верховном суде действуют на постоянной основе юридические курсы, имеющие исключительно большое значение для подготовки кадров не только для судебных, но и для других юридических органов.

Решения, касающиеся принципиальных положений руководящих указаний и других важных вопросов управления, принимаются особой коллегией, состоящей из членов Верховного суда и других высших судов Японии. При этом Верховный суд может делегировать судам низших инстанций право устанавливать правила своей процедуры.

Суд осуществляет свою работу в полном составе (кворум 9 членов) под председательством главного судьи или в составе отделений (имеется три отделения по пять судей в каждом, кворум составляют 3 члена). Решения суда и особые мнения отдельных судей публикуются. Эта практика основана на англосаксонской системе права, но не соблюдается нижестоящими судами.

Верховный суд вправе решать вопрос о конституционности любого закона, указа, постановления или административного акта. Такое решение может быть принято, если за него проголосовало не менее 8 судей. В случае признания закона неконституционным, копия решения посылается в Парламент и в Кабинет. Особенность конституционного контроля заключается в том, что этот вопрос решается вне связи с рассмотрением уголовного или гражданского дела. Иск о не конституционности акта подается в суд первой инстанции.

Верховный суд Японии, в отличие от большинства европейских конституционных судов, не имеет дела исключительно с конституционным контролем, а также не имеет специальной схемы выбора дел. Он не вправе по своему усмотрению истребовать у другого суда дело для проверки и исправления решений по вопросам права в порядке certiorari, как это имеет место у Верховного суда США. Загруженность делами членов Верховного суда чрезвычайно велика, и поэтому Верховный суд определяет себе около 30 «научно-исследовательских судей» из числа весьма опытных судей нижестоящих судов. Для подготовки дел к слушанию имеется 20 «исследовательских секретарей». Почти все они должны иметь опыт судейской работы в течение нескольких лет. В отличие от практики США, они не служат секретарями индивидуальных судей, а работают на суд в целом.

Исследовательские секретари имеются также в высших и окружных судах. В окружных судах они проводят расследование только в отношении дел, касающихся налогов и промышленной собственности. Исследовательские секретари, избранные из числа судей, приостанавливают свой судейский статус на весь срок нахождения в этом качестве.

В рамках традиционной для Японии централизации в отношении «управления правосудием» Конституция (часть первая ст. 80) устанавливает, что судьи судов низших инстанций назначаются Кабинетом министров из списка лиц, предложенных Верховным судом. Все такие судьи занимают свою должность в течение 10 лет и могут быть, затем назначены вторично. Однако при достижении возраста, установленного законом, они выходят в отставку.

Высшие суды (всего 8, имеют 6 отделений) суть суды первой инстанции по делам о государственной измене и другим преступлениям против государства, а также апелляционной инстанции по гражданским и уголовным делам, рассмотренным нижестоящими судами. Дела рассматриваются коллегией из трех судей, коллегия из пяти судей рассматривает дела о некоторых государственных преступлениях.

Окружные суды (всего их 50, имеют 242 отделения) рассматривают основную массу гражданских и уголовных дел, а также являются апелляционной инстанцией по решениям, вынесенным дисциплинарными судами. Они расположены в каждой из 47 префектур. Дела рассматриваются чаще всего судьей единолично либо коллегией из трех судей, если дело касается большой суммы иска или обвинения в преступлении, которое наказывается лишением свободы» на срок более одного года. Законодатель стремится вывести судей этих судов, насколько возможно, из-под влияния местных властей. В этих целях границы судебных округов построены таким образом, чтобы они не совпадали с границами территориальных единиц местного самоуправления. 11

Дисциплинарные суды (всего 575) рассматривают незначительные гражданские дела с ценою иска не свыше 900 тыс. иен и мелкие уголовные дела. Дела рассматриваются одним судьей, который не обязательно должен иметь юридическое образование.

Прокуратура действует на основе Закона о прокуроpax 1947 г. Определенное противоречие между принципом независимости прокуратуры и субординационными отношениями с министерством юстиции формально разрешается тем обстоятельством, что относительно конкретных дел министр может давать указания лишь Генеральному прокурору, но не нижестоящим прокурорам.Прокуроры должны следовать правилам, установленным Верховным судом. Согласно этим правилам, основные функции прокуратуры включают следующее: предварительное (досудебное) расследование наиболее важных и сложных уголовных дел; разрешение ряда уголовных дел без передачи их на судебное рассмотрение (эта процедура, именуемая «отсрочкой возбуждения обвинения», применяется даже при наличии улик, достаточных для направления дела в суд); возбуждение судебного преследования; поддержание обвинения в суде; надзор за разрешением мелких дел полицией; общий надзор за следствием в органах полиции; надзор за исполнением наказаний, назначенных судом. Существуют комиссии по контролю за деятельностью прокуратуры. Они создаются из представителей населения и имеют ограниченную компетенцию: прокурор «учитывает» мнение комиссии, которое, однако, его не обязывает. 12

Приведенные примеры организации конституционного правосудия в государствах, где действует американская модель в ее различных модификациях, позволяют сделать некоторые выводы:

система судов общей юрисдикции, осуществляющих конституционное правосудие, независимо от того, является ли она дуалистической или единой (объединенной), основана на иерархическом принципе институционной подчиненности, что, в частности, проявляется в процедуре обжалования решений по конституционным вопросам, принимаемых нижестоящими судами, в вышестоящие, вплоть до федерального верховного суда, решения которого являются окончательными и обязательными для всех судов.

различные суды общей юрисдикции обладают далеко неодинаковыми полномочиями в сфере федеративных отношений. Наиболее широкими полномочиями обладает федеральный верховный суд.важнейшую роль в сфере федеративных отношений играет одно из основных полномочий органов конституционного правосудия -контроль за конституционностью нормативных актов. Это полномочие является совместным полномочием различных судов общей юрисдикции, но осуществляется оно ими в разных объемах. Наибольший объем присущ полномочию федерального верховного суда -объектом конституционного контроля служит как федеральное законодательство, так и законодательство субъектов федерации Если федеральный верховный суд обладает полномочием по контролю за конституционностью законодательства в полном объеме, то нижестоящие суды общей юрисдикции осуществляют этот контроль по-разному: в одних странах объектом контроля также является законодательство обоих уровней (США, Канада), в других -только законодательство соответствующего субъекта федерации (Индия, Бразилия).

американская классическая модель конституционного правосудия была модифицирована в ряде государств. Это относится не только к организации и конституционной юрисдикции судебных органов, но и к применяемым ими видам конституционного контроля. Для американской классической модели характерен лишь один вид конституционного контроля -конкретный конституционный контроль. Однако в ряде рассмотренных федераций применяются оба вида -и конкретный, и абстрактный конституционный контроль. Так, в Бразилии возбуждать дело о неконституционности нормативных актов федерации и штата могут девять субъектов: президент Республики, бюро Федерального собрания, генеральный прокурор и др. (ст. 103 Конституции).

Абстрактный конституционный контроль применяется и в Малайзии в спорах между федерацией и ее субъектами по поводу действительности федерального закона или закона субъекта федерации. 13

Конституционное правосудие, осуществляемое специальным органом

Рассмотрим исторические аспекты возникновения европейской модели конституционного правосудия. Варианты континентальной конституционной монархии на примере такой страны, как Франция. Два типа конституционной монархии на Европейском континенте впервые представлены в политической системе Франции эпохи Великой французской революции, где они, сменяя друг друга, получили четкое юридическое выражение в двух основных типах конституции - договорном (1791 года) и октроированном (1814 года), ставших образцами для остальных государств – Бельгии, Италии, Германии, Австро-Венгрии, Японии и, наконец, России.Институт монархии составляет реальный элемент - по крайней мере, в качестве внешней политико-юридической характеристики - конституционного строя более чем четверти всех современных государств Европы.Из 45 собственно европейских государств 12 являются монархическими: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция.

В то же время все европейские монархические государства представляют собой образцы современного, с развитой политической и правовой культурой государственного устройства, сложившегося в результате политически эволюционных процессов Нового и Новейшего времени, а собственно монархии в них - исторически традиционные формы правления.

Переход от абсолютной монархии к ограниченной монархии и от нее к республике составлял политическое содержание конституционного процесса на подъеме Великой французской революции. Начальная фаза данного процесса завершилась переходом к конституционной монархии. Содержательный анализ первой конституции Франции 1791 года показывает, что ее теоретическую основу составляют два основных принципа - народного суверенитета и представительства, причем эти принципы находятся в остром противоречии друг с другом. Дело в том, что сущность концепции народного суверенитета винтерпретации ее создателя Ж.-Ж. Руссо исключает саму возможность представительных учреждений (ибо единая воля народа не может быть представлена кем-либо иным, кроме, самого народа). И наоборот, представительная модель политической системы, выдвинутая Монтескье в его теории разделения властей, отрицает целесообразность какого-либо единого источника всех трех властей, взаимное сдерживание которых покоится на генетической их автономности друг от друга, восходящей к различным социальным элементам общества(народу, аристократии и монархии). Данное противоречие решалось в конституции путем своеобразного синтеза обеих теорий. Фундаментальную ее основу составлял принцип народного суверенитета, который воплощался в различных ветвях власти и через них фактически контролировал сам себя. С одной стороны, суверенитет принадлежит нации и, следовательно, «нация является единственным источником всех властей». С другой стороны, «французская конституция имеет представительный характер; представителями являются законодательный корпус и король». 14 Возникал новый исторический прецедент - установление монархического правления сверху и его легитимация путем народного волеизъявления снизу, что могло быть достигнуто лишь в результате искусственного соединения в одной форме правления таких взаимоисключающих принципов, как народный суверенитет и монархическое начало. Хартия открывалась юридическим закреплением публичных прав французов и фактическим признанием необратимости демократических перемен, произошедших в ходе революции: декларировались равенство всех перед законом, гарантия личных свобод, провозглашалась даже свобода вероисповедания (однако с характерной оговоркой о том, что «католическая апостолическая римская религия есть религия государственная».Таким образом, Хартия 1814 года впервые четко сформулировала рядосновных параметров мнимого конституционализма: монарх как реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант конституции; подмена подлинного разделения властей их фиктивным и чисто функциональнымразграничением; безвластие законодательного корпуса; полная зависимость исполнительной власти (правительства) от монарха и отсутствие действенного контроля над ней со стороны народного представительства (парламента); несамостоятельность судебной власти. 15

Европейская модель, при которой конституционное правосудие выделено из общего правосудия и осуществляется специализированными органами, действует в ряде федеративных государств, преимущественно в странах с континентальной системой права или системой, находящейся под ее влиянием (Австрия, Бельгия, Россия, Танзания, ФРГ). Закрепление в конституционно-правовой доктрине и нормативно-правовых актах отдельных стран Европы такого словосочетания, как «судебная власть», предполагает не только формально-юридическое признание принципа разделения властей. Это означает также законодательное признание самостоятельности, независимости и исключительности судебной деятельности в общем механизме реализации государственной власти. В сферу этих судебновластных отношений включаются вопросы формирования и организации деятельности судебных учреждений, организационно-правовой порядок реализации правомочий и гарантий осуществления судебной власти и пр.

В абсолютном большинстве современных конституций государств Европы имеются специальные разделы, в которых нашли отражение конституционные основы судебной власти: определение судебной власти, основные принципы организации и деятельности судебной системы (принципы судоустройства и судопроизводства, правовой статус судей), судебные гарантии прав и законных интересов граждан, основы конституционного правосудия. Соответствующие главы, титулы или разделы европейских конституций могут иметь самые различные названия. 16

Во всех этих федерациях специализированными органами конституционного правосудия являются, как правило, конституционные суды (в Бельгии Арбитражный суд). Однако с точки зрения их организационной структуры можно выделить две основные разновидности: конституционное правосудие осуществляется только федеральным конституционным судом при отсутствии в субъектах федерации собственных конституционных судов (например, Австрия, Бельгия, Танзания); конституционное правосудие осуществляется федеральным конституционным судом и конституционными судами или иными судебными и квазисудебными органами, учреждаемыми в субъектах федерации (ФРГ, Россия).

Общим для обеих разновидностей организации конституционного правосудия является участие субъектов федерации в образовании федерального конституционного суда. Это участие проявляется в различных формах. Так, судьи Федерального конституционного суда ФРГ избираются бундестагом и бундесратом поровну (согласно ст. 50 Основного закона, бундесрат - это орган, посредством которого «земли участвуют в законодательстве и управлении федерацией и в делах Европейского Союза»). В Австрии часть членов Конституционного суда (три члена и два запасных члена) назначаются президентом по предложению Федерального совета -палаты федерального парламента, в которой представлены земли. Закон об Арбитражном суде Бельгии 1989 г. предусматривает, что из 12 судей, назначаемых королем, 6 судей, говорящих на французском языке, образуют группу французского языка Арбитражного суда, а 6 судей, говорящих на нидерландском языке, -группу нидерландского языка (ст. 31)23. Правда, это положение не полностью соответствует региональному и лингвистическому принципам, лежащим в основе федеративного устройства Бельгии. Судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента. Специальный Конституционный суд Танзании состоит из членов, половина которых назначается федеральным правительством, а половина -правительством Занзибара (т. е. субъекта федерации, имеющего особый статус по сравнению с другим субъектом -материковой Танзанией).

Целый ряд основополагающих или развивающих положений закрепляется в отраслевом, процессуальном и судоустройственном законодательстве, в прецедентных нормах и нормах важнейших международно-правовых актов. Так, Конституция Италии регулирует лишь основы судоустройства (ст. 101-110) и судопроизводства (ст. 111-113), а более подробное регулирование содержится в Уложении о судоустройстве 1941 г. и в процессуальном законодательстве, в частности, в Гражданско-процессуальном кодексе 1942 г. и Уголовно-процессуальном кодексе 1989 г. В Конституции Франции раздел о судебной власти содержит всего три статьи, а большинство вопросов по организации и деятельности судов относится к отраслевому законодательству (Закон о Высшем совете магистратуры 1958 г., Закон о статусе магистратуры 1958 г., Закон о Высокой палате правосудия 1959 г., Закон о Конституционном Совете 1958 г., Кодекс судоустройства 1978 г.).

Исходными постулатами концепции судебной власти как самостоятельной, автономной, отличной от других ветвей государственной власти являются следующие положения, нередко прямо закрепленные в конституциях стран Европы. Во-первых, наделение властным характером не только отдельного суда, а всей судебной системы в целом. Во-вторых, нормативное признание и реальное воплощение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную 17 . В тексте Конституции Литвы, например, experessisverdis закреплен только первый постулат: «государственная власть в Литве осуществляется Сеймом, Президентом и Правительством, Судом» (ч. 1 ст. 6). Сам же принцип разделения властей в Конституции Литвы прямо не упоминается, но формулируется в ряде решений Конституционного Суда 18 . Конституционно-правовая доктрина ФРГ также акцентирует внимание на значении судебной власти в правовом государстве. Так, немецкий автор монографии о правосудии в Германии В. Хайде утверждает, что «в системе разделения властей правового государства на одной стороне находится правосудие, а на дугой - противостоящие ему законодательная и исполнительная власть» 19 . Федеральный конституционный закон Австрии 1920 г. о судебной власти говорит в подразделе «В» Раздела третьего «Исполнительная власть Федерации» (ст. 82-94), но при этом в ст. 94 специально подчеркивается, что «юстиция отделена от управления на всех уровнях.

В современный период в европейских государствах наметились две основные тенденции развития судебной власти как самостоятельной и независимой ветви единой государственной власти. С одной стороны, это повышение роли судебной практики и авторитета судейских структур. С другой стороны, создание специальных органов в области управления юстицией, укрепление системы судейских сообществ.

Первая тенденция приводит к тому, что в европейских странах континентальной системы права, несмотря на отсутствие прецедента в официально признанной системе источников права, существенно повышается значение функции судейского правотворчества. Важнейшим и практически общепризнанным прецедентным институтом становится сегодня судебная практика Европейского Суда по правам человека. Как замечает Л. Вильдхабер, «Европейский Суд по правам человека превратился в своего рода центр нервной системы защиты прав человека, действующей через национальные правовые системы 41 европейского государства» 20 . Издаваемый в рамках Венецианской комиссии (Европейской комиссии за демократию через право) Бюллетень конституционной судебной практики и База данных CODICES с текстами избранных судебных решений также способствуют ускорению распространения информации о судебной практике европейских стран на языках-посредниках и развитию трансконституционализма, позволяющего национальным судам обогащаться конституционной практикой своих коллег 21 .

Вторая тенденция приводит к созданию системы специальных органов судейского сообщества с компетенцией в области управления юстицией. В эту компетенцию входят вопросы назначения на судейские должности и формирование судейского корпуса, вопросы дисциплинарной ответственности, реорганизации судов и пр. В большинстве европейских конституций эти структуры закреплены в качестве институтов судейского самоуправления и включены в число органов, хотя и представляющих судебную власть, но не имеющих собственно судебных функций (Высший совет магистратуры - во Франции, в Италии, Португалии, Молдове; Высший совет юстиции (правосудия) - в Албании и Бельгии; Генеральный совет судебной власти - в Испании;Высший судебный совет - в Болгарии; Государственное судебное вече - в Хорватии и т.п.).

Согласно Конституции Польши 1997 г. «Всепольский Судебный Совет стоит на страже независимости судов и независимости судей» (ст. 186). В соответствии с Конституцией Испании Генеральный совет судебной власти призван управлять судебной властью в качестве руководящего органа судейско-прокурорского сообщества (ч. 2 и 3 ст. 122) 22 . Ежегодно этот орган направляет Генеральным кортесам и Правительству Испании доклады о состоянии и деятельности органов судебной власти в стране. В Княжестве Андорра Высший совет правосудия в качестве «органа представительства, руководства и управления судебной системой» осуществляет контроль за независимостью и нормальным функционированием правосудия, назначает судей первой инстанции и магистратов, осуществляет над ними дисциплинарную функцию и следит за тем, чтобы судебная администрация располагала достаточными средствами для ее нормального функционирования (ст. 89 Конституции). Республиканский судебный совет по Конституции Республики Македония помимо традиционных функций наделяется также правом оценивать профессионализм и добросовестность судей в процессе осуществления их полномочий и предлагать две кандидатуры в Конституционный суд Республики (ст. 105). Согласно Конституции Республики Кипр Верховный суд страны является одновременно и Верховным судебным советом, в компетенцию которого входит назначение, повышение, перевод на другую должность, прекращение службы и увольнение судей, а также прочие дисциплинарные меры по отношению к ним (ст. 157).

Следует отметить такую особенность организационной структуры Федерального конституционного суда ФРГ, не имеющую аналогов в других федеральных конституционных судах, как наличие в нем специального подразделения -второго сената, в компетенцию которого входит решение большинства дел, непосредственно касающихся федеративных отношений. Согласно закону о Федеральном конституционном суде от 12 марта 1951 г., второй сенат выносит решения при наличии разногласий относительно прав и обязанностей земель, в частности в случаях применения землями норм федерального права и при осуществлении федерального надзора (что предусмотрено абз. 1 и 3 ст. 93, абз. 4 ст. 84 Основного закона), по другим публично-правовым спорам между федерацией и землями, между различными землями и в пределах одной земли, если не предусмотрен иной судебный порядок их рассмотрения (абз. 1 и 4 ст. 93 Основного закона). Именно поэтому этот орган часто именуют «государственно-правовым сенатом».

При сомнении в том, к компетенции первого или второго сената относится то или иное конкретное дело, решение принимает комитет, состоящий из председателя, его заместителя и четырех судей (ч. 2 § 14 закона о Федеральном конституционном суде) 23 . Так, по мнению автора Ф. Блэра, распределение компетенции между первым сенатом и вторым весьма относительно, ибо контроль за конституционностью федерального законодательства и законодательства земель, что входит в компетенцию первого сената, также влияет на развитие федеративных отношений. По подсчетам Ф. Блэра примерно 30% решений первого сената «оказывают влияние на федеративную систему». 24

Конституционный Суд РФ также состоит из двух палат. Однако в отличие от ФРГ компетенция палат Суда не различается -они решают все дела, отнесенные к юрисдикции Конституционного Суда, за исключением тех, которые, согласно закону, подлежат рассмотрению в пленарных заседаниях Суда. В частности, к исключительной юрисдикции пленума отнесено рассмотрение вопросов, непосредственно связанных с федеративными отношениями: дела о соответствии Конституции РФ основных законов субъектов Федерации (конституций и уставов), толкование Конституции РФ (ч. 2 ст. 21 Закона 1994 г. о Конституционном Суде Российской Федерации). Отбор вопросов для рассмотрения исключительно в пленарных заседаниях «обусловлен, прежде всего, высшим уровнем актов, принимаемых Российской Федерацией и ее субъектами и подлежащих их оценке, их значением для развития и укрепления... федерации, ее государственной целостности» 25 . Из всех федераций, где действует европейская модель конституционного правосудия, наибольший интерес представляют ФРГ и Россия, хотя в последней процесс создания органов конституционного правосудия в субъектах Федерации еще не завершился 26 .

Ни основной закон ФРГ, ни Конституция РФ не содержит специальных положений об органах конституционного правосудия субъектов федерации. Правда, в Основном законе ФРГ дважды упоминается о конституционных судах земель в контексте их связей с Федеральным конституционным судом (ч. 2 п. 46 ст. 93 и ч. 3 ст. 100). В Конституции РФ нет даже и таких упоминаний.Более подробный анализ о работе Конституционного суда России будет сделан во второй главе дипломной работы.

Что касается ФРГ, то законодательство предусматривает определенные связи между Федеральным конституционным судом и конституционными судами земель (в частности, право первого рассматривать жалобы на решения последних). Перечисляя случаи таких связей, автор В. Кряжков отмечает, что в них «усматривается определенная подчиненность конституционных судов земель ФКС, но она обусловлена не институциональностью,а конституционно установленными функциями ФКС и безусловно не ставит под сомнение особый статус земельных конституционных судов как самостоятельных и независимых органов судебной власти». 27 Если говорить о российском законодательстве, то такой элемент здесь отсутствует: согласно ч. 4 ст. 27 Закона от 31 декабря 1996 г., решение конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, принятое в пределах его полномочий, «не может быть пересмотрено иным судом». 28

Это положение оспаривается некоторыми отечественными авторами. Так, И. Умнова предлагает расширить юрисдикцию конституционных (уставных) судов, наделив их правом оценки конституций (уставов) субъектов Федерации с точки зрения их соответствия Конституции. При этом она признает, что на практике это будет означать создание «по аналогии с исполнительной властью единой системы власти, где Конституционный Суд РФ в пределах его полномочий по данному предмету совместного ведения становится высшей апелляционной инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации» 29

Так, нельзя однозначно согласиться с мнением И. Умновой, ведь внося это предложение, она ссылается на организацию конституционного правосудия в США, а также на упомянутое право Федерального конституционного суда ФРГ рассматривать жалобы на решения конституционных судов земель. Однако в США, действует совершенно иная модель конституционного правосудия, принципиально отличающаяся от европейской модели, действующей в России.

В целом степень самостоятельности, независимости и авторитета судебной власти в европейских государствах определяется историческими особенностями и традициями, уровнем правосознания и правовой культуры общества, господством тоталитарной или правовой государственности и другими факторами 30 . Важнейшую роль в этом играет конституционное закрепление прогрессивных принципов судоустройства и судопроизводства, а также укрепление престижа конституционного правосудия.

1. Судебная власть в системе разделения властей.
2. Конституционные основы судебной организации.
3. Конституционные принципы правосудия.
4. Конституционный статус судей.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. - С. 610-652.
2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. - С. 328-352.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Автономов, А.С.
2. Хачим, Ф.И.

Семинар 11. Модели конституционного правосудия

1.Конституционное правосудие в системе правовой защиты конституции.

2.Организация органов конституционного правосудия.

3.Компитенция(юрисдикция) органов конституционного правосудия.

4.Контроль за конституционностью нормативно-правовых актов.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. -С.71-86.
2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. – С.73- 78,347-354.
3. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов / А.А. Мишин. – М.: Юстицинформ, 2009. - С. 3-15.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Клишас, А.А.
2. Хабриева, Т.Я.
3. Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А.С. Автономов. - М.: Проспект, 2007. – 548 с.
4. Алебастрова, И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебник / И.А. Алебастрова. - М.: Проспект, 2008. – 621 с.
5. Енгибарян, Р.В.
6. Хачим, Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф.И. Хачим. - М.: РУДН 2001. – 131 с.
7. Клишас, А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А.А. Клишас. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 285 c.
8. Клишас, А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран: сравнительно- правовое исследование / А.А. Клишас. - М.: Междунар. отношения, 2007. - 495 c.

Семинар 12. Муниципальные системы в зарубежных странах

1. Понятие и основные принципы местного самоуправления.
2. Система местного самоуправления.
3. Порядок формирования органов местного самоуправления.
4. Компетенция органов местного самоуправления.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Б.А. Страшун [и др.]; отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Норма, 2007. - С. 689-704
2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай [и др.]; под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина - М.: Норма, 2009. - С. 291-311
3. Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов / А.А. Мишин. – М.: Юстицинформ, 2009. - С. 227-264

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Енгибарян, Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р.В.Енгибарян. – М.: Норма, 2007. – 496 с.
2. Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост. В.В. Маклаков. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 608 с.
3. Конституции зарубежных стран: сборник / сост. В.Н. Дубровин - М.: Юрлитинформ, 2006. - 447 c.
4. Хабриева, Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. - М.: Норма, 2007. – 320 с.
5. Хачим, Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф.И. Хачим. - М.: РУДН 2001. – 131 с.

Словарь терминов

АБСЕНТЕИЗМ - в науке конституционного права термин, означающий добровольное неучастие избирателей в голосовании на выборах или референдуме.

АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ - разновидность монархической формы правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а также духовной (религиозной) власти в руках монарха.

АВТОНОМИЯ (гр. autonomia - самоуправле­ние)- в праве в широком смыс­ле определенная степень самостоятельно­сти каких-либо органов, организаций, тер­риториальных и иных общностей в вопро­сах их жизнедеятельности. В зависимости от субъекта, характера и целей предостав­ления А. может классифицироваться на ряд типов и видов. А. делится по субъекту на два типа: А. учреждений и А. общностей. А. общностей может быть территориальной и экстра территориальной (культурной). Территориальная А. делиться на административно-территориальную (местную, региональную) и государственную (политическую, законодательную).

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ­НАЯ (местная, региональная) АВТОНОМИЯ -

один из способов децентрализации гос. власти в унитарном государстве. Статус субъектов А.-т.а. выше, чем у обычных ад­министративно-территориальных еди­ниц, но ниже, чем у субъектов национально-гос. автономии или субъектов федерации. Субъект А.-т.а. не имеет признаков гос. образования. А.-т.а. выражается в наличии у ее субъектов системы самостоятельно формируемых органов исполнительной и представительной власти, а также полно­мочий издавать нормативно-правовые акты по установленно­му центром кругу вопросов. Правовой ста­тус субъектов А.-т.а. определяется специ­альным актом (статутом), устанавливае­мым или утверждаемым общегос. зако­ном. Органы субъекта А.-т.а. осуществля­ют свою деятельность под надзором цен­тральных органов власти, которые, как правило, назначают для этого своих пред­ставителей (губернаторов, комиссаров и т.д.). Региональные законы могут быть от­менены центральными органами, если они противоречат обще гос. интересам.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬ­НОЕ УСТРОЙСТВО (деление) - разделе­ние территории унитарного государства или территории субъектов федеративного государства на определенные части: обла­сти, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и функционирует система местных органов государства. А.-т.у. обычно отражает естественноисторические, национальные и со­циально-экономические особенности дан­ного государства. А.-т.у. может быть двух- звенным (США, Дания, Болгария), трех- звенным (Великобритания, Франция, Ита­лия, Канада, Индия), четырехзвенным (ФРГ, Колумбия, Камерун, Сенегал). В са­мых малых государствах (Науру, Тувалу, Мальта, Бахрейн) вообще нет А.-т.у. В РФ А.-т.у. определяется субъектами РФ само­стоятельно.

АКТИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО - право избирать в выборные гос. органы и органы местного самоуправления. В насто­ящее время в подавляющем большинстве государств мира принадлежит всем совер­шеннолетним гражданам независимо от пола, рода занятий, имущественного поло­жения, образования и т.п. В виде исклю­чения встречаются отдельные случаи огра­ничения А.и.п. повышенным возрастным цензом (20 лет - в Греции, 21 год - в Ма­лайзии, Марокко, Боливии и др.), ценза­ми грамотности (Таиланд, Кувейт) и осед­лости (Эстония, Ботсвана).

ВЕТО (лат. veto - запрещаю) - в современных государствах акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу ре­шения каких-либо органов. Особенно важ­ное значение имеет предоставляемое гла­ве государства право налагать В. на зако­ны, принятые парламентом. Различают абсолютное (или резолютивное) В., когда главе государства принадлежит право окончательного отклонения закона, при­нятого парламентом, и относительное (от­лагательное или суспенсивное) В., когда отказ главы государства санкционировать закон лишь приостанавливает вступление его в силу, поскольку парламенту предо­ставляется право принять этот закон вто­ричным голосованием. При этом для вто­ричного (окончательного) принятия зако­нопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов (напр., в РФ и США - 2 /3 голосов каждой палаты). Различаются также общее и час­тичное (выборочное) В. Первое означает возможность отклонения только всего акта в целом, второе может быть наложено также и на отдельные части или ст. како­го-либо акта.

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ - постоянный замести­тель президента в некоторых странах с ре­спубликанской формой правления (США, Бразилия, Индия, Казахстан и др.). В.-п. избирается, как правило, на тот же срок и тем же способом, что и президент. Требо­вания, предъявляемые к кандидату в В.-п., обычно те же, что и к кандидату в прези­денты. В.-п. согласно конституциям ряда государств (США, Индии, Аргентины) яв­ляется по должности председателем верх­ней палаты парламента. В.-п. при наступ­лении ряда обстоятельств (смерти, отстав­ки, отстранения, болезни, отсутствия пре­зидента) либо автоматически становится президентом (напр., в США, Аргентине), либо замещает его должность лишь на вре­мя действия данных обстоятельств (напр., Индии).

ВОТУМ ДОВЕРИЯ – постановка на голосование парламента (его нижней палаты) вопроса об оценке деятельности правительства, которое в случае неблагоприятного для правительства решения влечет за собой его отставку. В.д. – основная форма реализации принципа ответственности правительства перед парламентом в парламентских и полупрезидентских республиках. В обязательном порядке вопрос о В.д. ставиться (это предусматривают многие конституции), когда вновь сформированное правительство излагает парламенту свою программу деятельности. В отдельных случаях вопрос о доверии может возникнуть в связи с политическим или экономическим курсом правительства, какой либо его конкретной акции, предложенным им важным законопроектом.

ВЫБОРЫ – важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления) и замещения некоторых высших государственных должностей (например, президента).

В отличие от декоративных В. при тоталитарных и диктаторских режимах, когда народ лишен возможности выразить свою действительную волю и лишь одобряет предписания властей, демократические свободные В. играют важную роль в определении политических сил, партий, лидеров, которые в течение установленного законом срока будут осуществлять руководство государством в целом или его отдельными регионами и территориями. Свободные и демократические В. возможны при трех условиях: их альтернативности, свободы проведения избирательной кампании и свободы волеизъявления избирателей.

ГЛАВА ГОСУДАРСТВА - конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо, считающееся верховным представителем государства и, как правило, носителем исполнительной власти. В парламентарных монархиях(Великобритания, Швеция, Испания, Япония) Гг. является монарх (король, император), власть кото­рого, как правило, передается по наслед­ству от одного представителя царствующе­го дома к др. в установленном законом по­рядке. В странах с республиканской фор­мой правления Г.г. - президент, который избирается либо непосредственно населением (РФ, Мексика), либо в порядке кос­венных (США, Аргентина), либо многостепенных (Италия, ФРГ, Индия) выборов. Почти во всех государствах мира сущест­вует индивидуальный Гг., в отдельных случаях – это коллегиальный орган. В президентских республиках (США, Мексика) он одновре­менно является главой исполнительной власти. Формально почти все конституции наделяют Гг. обширными полномочиями. Фактически в парламентар­ных государствах все полномочия Гг. осу­ществляются от его имени правительством.

ГЛАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА - руководитель высшего коллегиального органа исполни­тельной власти в государстве или его само­управляющейся части. В разных странах Г.п. может именоваться различным обра­зом: премьер-министр, председатель сове­та министров, министр-председатель, федеральный канцлер и т.д. Г.п. назначается на должность главой государ­ства; в парламентарных государствах, а так­же в республиках смешанного типа Г.п., как правило, становится либо лидер партии, одержавшей победу на парламентских вы­борах, либо один из лидеров партий, со­ставляющих правительственную коали­цию. В некоторых президентских респуб­ликах (напр., в Туркменистане, Узбекистане) Г.п. официально является президент.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ - система со­циальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и закрепляемых нормами конституционно­го (гос.) права. Г.с. может отличаться от конституционного строя (см. Конституци­онный строй), если воздействие государст­ва на общество проявляется в неправовой форме в обход Конституции и иных легитимных источников права.

ГОСУДАРСТВО - 1) В теории права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на всё общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий - механизм Г., его аппарат. Основные направления деятельности Г. - его основные функции подразделяются на внутренние (деятельность в пределах общества) и внешние (межгос. отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального сообщества.

ГРАЖДАНСКИЕ (ЛИЧНЫЕ) ПРАВА - совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству. Эти права и свободы составляют основу всего правового статуса человека.

ГРАЖДАНСТВО - устойчивая правовая связь лица с конкретным государством. Проявляется как взаимоотношение между государством и лицами, находящимися под его властью: государство признает и гарантирует права и свободы человека, защищает и покровительствует ему за границей. В свою очередь, гражданин безусловно соблюдает законы и предписания государства, выполняет установленные им обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей составляет политико-правовой статус гражданина, отличающий его от иностранных граждан и лиц без Г.

ДВУХПАЛАТНАЯ СИСТЕМА (бикамерализм) - структура общенациональных представительных учреждений - парламентов, при которой парламент состоит из двух палат, как правило, обладающих разной компетен­цией. Исторически нижняя палата тради­ционно считалась более демократической, поэтому ей противопоставлялась верхняя палата, которая должна была представлять интересы аристократии и играть роль тор­моза по отношению к нижней палате. Д.с существует в настоящее время как в феде­ративных, так и в унитарных государствах. Нижняя палата парламента всегда избира­ется непосредственно населением. Верх­няя палата формируется различными спо­собами.

Делегированное законодательство - в некоторых государствах (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.

Дуалистическая монархия - один из двух видов конституционной монархии, наряду с парламентарной. Является исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. При Д.м. власть монарха ограничена конституцией, но монарх и формально (т. е. в силу конституционных норм), и еще больше фактически (в силу слабости, неразвитости демократических институтов) сохраняет обширные властные полномочия, что ставит его в центр всей политической системы данного государства.

ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ПУНКТ - существу­ющее в ряде стран правило избирательно­го закона, согласно которому партии, со­бравшие на выборах по пропорциональной системе менее определенного процента от числа поданных голосов (напр., 1% от чис­ла всех собранных голосов (1% в Израиле, 4% в Швеции, 5% в ФРГ, 10% в Турции), отст­раняются от участия в распределении де­путатских мест, а голоса, поданные за эти партии, не учитываются при вычислении избирательной квоты (т.е. фактически при­равниваются к недействительным). “З.п.” имеет целью предотвратить чрезмерное раздробление депутатского корпуса в пар­ламенте на мелкие партийные фракции, которое всегда увеличивает политическую нестабильность в парламентарных государствах.

Законодательная власть - в соответствии с теорией разделения властей одна из трех уравновешивающих друг друга властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а также систему гос. органов, осуществляющих эти полномочия.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА - официальное внесение законопроекта в законодательное учреждение в соответствии с установленной процедурой. З.и. - пер­вая стадия законодательного процесса, т.е. установленного, как правило, конституци­ей порядка принятия закона.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - порядок деятельности органа законодательной власти по созданию законов, обычно за­крепленный в конституции и регламенте соответствующего представительного органа.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ (фр. campagne - поход) - система агитацион­ных мероприятий проводимых политиче­скими партиями и независимыми канди­датами с целью обеспечить себе макси­мальную поддержку избирателей на пред­стоящих выборах. В И.к. также участвуют различного рода группы поддержки, обще­ственные организации, средства массовой информации и т.д.

Избирательное право - 1) (в объективном смысле) система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных гос. органов и органов местного самоуправления, т. е. избирательную систему; является одним из институтов конституционного права. 2) (в субъективном смысле) право гражданина избирать и избираться в гос.органы и органы местного самоуправления (различаются соответственно активное и пассивное И. п.)

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КВОТА (избирательный метр, избирательное частное, избирательная средняя) - наименьшее число голосов, не­обходимое для избрания одного депутата, И.к. может определяться как для каждого избирательного округа в отдельности, так

и для всей страны в целом.

Избирательная система - 1) порядок формирования выборных (прежде всего представительных) органов государства, 2) система распределения мест в выборных органах после установления результатов голосования. Известны две основных И. с.: мажоритарная и пропорциональная, а также смешанные И. с. .

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОКРУГА - территори­альные единицы, от которых избираются члены выборных гос. органов. В зависимо­сти от того, сколько депутатов избирается в каждом И.о., различаются одномандатные (униноминальные) и многомандатные (полиноминальные) И.о.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ – в конституционном праве органы, обеспечивающие практическую подготовку и проведение выборов. В различных государствах И.о. могут быть как специальные избирательные комиссии, так и уже существующие гос. органы – муниципалитеты, суды, органы внутренних дел.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ - территори­альные единицы, создаваемые для прове­дения голосования и подсчета голосов.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ЦЕНЗЫ (квалифика­ции) - устанавливаемые конституцией или избирательным законом условия для полу­чения или осуществления избирательного права. Конституционной практике различ­ных стран известны следущие И.ц.: возра­стной, гражданства, грамотности, имуще­ственный, образовательный, оседлости,. пола, расовый, служебный, языковый.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС - один из ос­новных элементов избирательной системы. Включает: 1. Назначение выборов (как пра­вило, это прерогативы главы государства или законодательного органа); 2. Регист­рацию избирателей в установленном зако­ном порядке; 3. Организацию избиратель­ных округов, районов и т.д., которые фор­мируются в соответствии с принципами представительства (территориальным, на­циональным, производственным и т.д.), образуются также избирательные участки и пункты для голосования; 4. Выдвижение кандидатов (осуществляется, как правило, политическими партиями, избирательны­ми блоками, иногда собраниями избирателей, трудовыми коллективами и др.); 5. Проведение голосования (в один или два тура); 6. Определение результатов голосо­вания (подсчет поданных голосов) и рас­пределение депутатских мандатов, осуще­ствляемые местными и центральными из­бирательными органами. Опубликование результатов выборов.

ИММУНИТЕТ - в конституционном праве привилегия должностных лиц государства некоторых категорий; заключается в их неприкосновенности. Различаются, в частности, парламентский, президентский и судейский И.

ИМПИЧМЕНТ – особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц государства в ряде зарубежных стран и России. При рассмотрении дел в порядке И. нижняя палата парламента играет роль камеры предания суду - формулирует обвинение и предъявляет его соответствующему должностному лицу. Рассмотрение дела по существу производится верхней палатой парламента, которая преобразует себя в судебную коллегию.

ИНАУГУРАЦИЯ (англ. inauguration) - в США, России и ряде др. стран название торжественной церемонии вступления в должность вновь избранного главы государства.

ИНДЕМНИТЕТ ПАРЛАМЕТСКИЙ - 1) Привилегия депутатов парламента, заключающаяся в их неответственности. Неответственность депутатов означает запрещение преследования депутата за все действия, совершенные им при исполнении депутатских обязанностей (речь в парламенте, голосование, участие в комиссиях и т. д.). Никто, в т. ч. и сам парламент, не может привлечь депутата к ответственности за эти действия даже после того, как данное лицо перестало быть членом парламента. 2) Вознаграждение (депутатов) за парламентскую деятельность, включая покрытие расходов на резиденцию, переписку, поездки.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей одна из самостоятельных и независимых публичных властей (наряду с законодательной и судебной) в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по управлению гос. делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования, полномочия внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также и законодательные полномочия (в порядке делегированного или чрезвычайного законодательствования), а также систему гос. органов, осуществляющих вышеперечисленные полномочия.

КВОРУМ - наименьшее количество членов собрания, например палаты парламента, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения.

КОМПЕТЕНЦИЯ- совокупность юридически установленных полномочий(прав и обязанностей) конкретного гос. органа (органа местного самоуправления) или должностного лица, определяющих его место в системе гос. органов (органов местного самоуправления).

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - 1) правление, ограниченное конституцией, политическая система, опирающаяся на конституцию и конституционные методы правления; 2) политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАКОННОСТЬ - режим неукоснительного соблюдения конституции и иных конституционно-правовых актов всеми субъектами конституционно-правовых отношений.

КОНСТИТУЦИОННАЯ (ограниченная) МОНАРХИЯ - особая разновидность монар­хической формы правления, при которой власть монарха ограничена конституцией, имеется выборный законодательный ор­ган - парламент и независимые суды. К.м. впервые возникла в Великобритании в конце XVII в. в результате буржуазной ре­волюции. В современном мире К.м. существует в двух своих формах: дуалистичес­кая монархия и парламентарная монархия (см. также Монархия).

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - особый вид социальной ответ­ственности, имеет сложный политико-пра­вовой характер и наступает за конституци­онный деликт (правонарушение), выража­ется в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонаруше­ния. Субъектами К.о. могут быть высшие должностные лица и органы гос. власти. Формами (санкциями) К.о. являются: от­мена или приостановление антиконститу­ционного акта, отрешение от должности (в порядке импичмента), признание выборов или результатов референдума недействи­тельными, официальное признание рабо­ты гос. органов, высших должностных лиц неудовлетворительной (в т.ч. путем выра­жения вотума недоверия правительству), досрочное расформирование подотчетно­го органа.

КОНСТИТУЦИОННО_ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - совокупность гарантируемых конституцией прав и свобод, а также устанавливаемых конституцией обязанностей человека.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО – отрасль права, система юридических норм, регламентирующих организацию государственной власти в стране, основные формы осуществления этой власти, отношения государства и гражданина. Основной источник с К.п. – конституция государства, что и предопределяет ведущее место отрасли в правовой системе. Конституционные нормы служат основой для дальнейшей регламентации общественных отношений другими отраслями права.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР (контроль) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. н. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции; б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией; в) специальными конституционными судами, для которых К. н. - главная функция; г) особым органом несудебного характера (конституционным советом и др.).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ - система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и др. конституционно-правовыми актами определенного государства.

КОНСТИТУЦИЯ - в материальном смысле представляет собой писанный акт, совокупность актов и конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, гос. символику и столицу; в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам.

КОНТРАСИГНАТУРА (контрассигнация) - скрепление акта главы государства подписью министра, означающее, что юридическую и политическую ответственность за данный акт несет скрепивший его министр.

КУЛЬТУРНАЯ (культурно-национальная) АВТОНОМИЯ - в конституционном праве предоставление какой-либо обособленной этнической общности, составляющей меньшинство в данном государстве, опре­деленной самостоятельности в вопросах организации образования и др. форм куль­турной жизни (право создания националь­ных школ, библиотек, театров и т.д.). К.а. строится на экстра территориальной основе, т.е. распространяется не на какую-либо конкретную территорию, а на всех предста­вителей определенной национальности. К.а. реализуется через такие организаци­онные формы, как национальные культурные центры, землячества, национальные общественные советы и ассоциации (напр., Союз российских немцев в РФ).

ЛИЦО БЕЗ ГРАЖДАНСТВА (апатрид) - лицо, не являющееся гражданином данной стра­ны и не обладающее соответствующими доказательствами, которые могли бы уста­новить принадлежность его к гражданству какого-либо иностранного государства. Безгражданство возникает в случаях, ког да лицо утрачивает свое гражданство и не. приобретает нового.

ЛОББИЗМ (англ. lobbyism - кулуа­ры) - оказание давления на парламента­рия путем личного или письменного обра­щения или др. способом (организация массовых петиций, потока писем, публика­ций) со стороны какой-либо группы или частных лиц, цель которого - добиться принятия или отклонения какого-либо законопроекта. Лоббисты могут представ­лять заранее подготовленные законопроек­ты, оказывать консультативную помощь, со­держать свои конторы при законодательных органах. Возник в США (где был принят в 1946 г. специальный закон о Л.), ныне су­ществует во всех демократических странах.

МАЖОРИТАРНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА - система выборов, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Различают М.и.с. абсолютного большинства, М. и. с. относительного большинства и М. и. с. квалифицированного большинства.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ - система организации деятельности граждан для самостоятельного решения вопросов местного значения исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и иных особенностей, на основе конституции и законов данного государства.

МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - управление делами главным образом местного значения, осуществляемое органами и должностными лицами, назначенными центральными или иными вышестоящими гос. органами и подотчетные последним.

МОНАРХ -(monarch - единоличный прави­тель) - единоличный глава государства, осуществ­ляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исклю­чением власть М. является пожизненной и передается по наследству.

МОНАРХИЯ -(гр. monarchia - единовластие) -форма правления, при которой главой го­сударства является монарх. В современном мире сохраняются два исто­рических типа М. - абсолютная и консти­туционная.

МУНИЦИПАЛИТЕТ (нем. Munivpalitaf, от лат. municipium - город с правом самоуправле­ния) - в ряде стран: совокупность вы­борных органов местного управления и са­моуправления. В некоторых странах (напр., в США, Великобритании) М. име­нуются лишь органы городского управле­ния.

НАТУРАЛИЗАЦИЯ (от фр. Naturalise)-прием в гражданство иностранца по его заявлению.

НЕОТЧУЖДАЕМОСТЬ (неотъемлемость) ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - один из фундамен­тальных принципов конституционного строя и конституционно-правового статуса человека в демократических государст­вах. Означает, что права человека принад­лежат ему от рождения, имеют естествен­ный характер, государство может лишь ре­гулировать их осуществление и устанавли­вать для них гарантии. Государство также может исключительно на временной осно­ве ограничивать возможность осуществле­ния некоторых прав и свобод человека в период действия каких-либо режимов чрезвычайного положения

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ – в теории конституционного права – исторически конкретная система общественных отношений т.е. организация общества, обусловленная определённым уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом.

ОМБУДСМАН - специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - также частными лицами и объединениями.

ОПТАЦИЯ (от лат. opto - выбирать) - один из способов приобретения и прекращения гражданства, заключающийся в выборе гражданства при изменении гос. принад­лежности территории.

ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ - находящаяся под защитой госу­дарства система принципов, определяю­щих и регламентирующих общественные отношения, являющиеся объектом консти­туционно-правового регулирования. Опре­деляются в конституциях отдельных госу­дарств как общие основополагающие на­чала правовой регламентации отдельных подсистем конституционного строя. О.к.с. обусловливают ключевые черты общест­венного строя, гос. власти, формы правле­ния, гос. устройства, политического режима.

ОТСТАВКА – уход с государственной должности, занимающего ее лица по личному желанию или смещение его с этой должности по причинам субъективного или объективного характера. На уровне конституционного права регламентирована обычно О. высших должностных лиц государства, а также особый вид О. Правительства в целом. Отставка в конституционном праве – основная форма политической ответственности.

ПАРЛАМЕНТ - родовое название высшего представительного и законодательного органа в демократических государствах.

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ - система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа - парламента по отношению к др. гос. органам. При П. правительство образуется парламентом и ответственно перед ним.

ПАРЛАМЕНТАРНАЯ МОНАРХИЯ - один из двух видов конституционной монархии (наряду с дуалистической). Характеризуется тем, что монарх чисто номинально выполняет свои функции.

ПАРЛАМЕНТАРНАЯ РЕСПУБЛИКА - разновидность республиканской формы правления, характеризующаяся тем, что, во-первых, парламент формально является полновластным органом, который формирует политически ответственное перед ним правительство и избирает (непосредственно или в составе особой коллегии выборщиков) президента, являющегося лишь главой государства, но не исполнительной власти.

ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ (надзор) - контроль за деятельностью исполнительной власти является непременным условием устойчи­вого конституционного строя. Практике конституционных государств известны не­сколько форм такого контроля: право за­конодательной власти утверждать бюджет, право выражать недоверие правительству, право давать согласие на назначение чле­нов правительства, проводить парламент­ские расследования деятельности минис­терств и любых должностных лиц государства.

ПАРЛАМЕНТСКИЕ СЛУШАНИЯ - одна из форм деятельности парламентов или их палат, состоящая в заслушивании мнений членов парламента, гос. и общественных деятелей, а также экспертов по конкретно­му законопроекту или иному вопросу, вхо­дящему в компетенцию парламента. П.с. проводятся, как правило, по инициативе парламентских комитетов, комиссий или ] групп из установленного числа депутатов”.

ПАРЛАМЕНТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ - один из способов осуществления кон­трольных полномочий парламента, осуще­ствления парламентского контроля за де­ятельностью органов гос. власти, в т.ч. пра­вительства и отдельных его членов. Осуще­ствляется, как правило, специально созда­ваемыми парламентскими (следственными) комиссиями временного характера. П.р. проводится обычно в отношении не­законных действий подконтрольных пар­ламенту органов исполнительной власти, если допущенные нарушения имеют поли­тический характер, а также др. политичес­ких инцидентов.

ПАССИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО -право избираться в выборные гос. органы и органы местного самоуправления (т.е. право быть зарегистрированным в качест­ве кандидата, проводить наравне с др. кан­дидатами предвыборную пропаганду и агитацию, пользоваться всеми др. правами, кандидата, предусмотренными законом).

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической (включая гос.) власти в обществе.

ПРАВИТЕЛЬСТВО - высший коллегиальный исполнительный орган государства. В разных странах П. может иметь различное название: Совет Министров (Франция, Италия, Польша), Кабинет (Великобритания), Гос. совет (КНР) и т. п. П. может быть беспартийным, однопартийным и коалиционным. Порядок формирования П. зависит от формы правления. В парламентарных странах оно формируется по поручению главы государства лидером партии (при коалиционном П. - одним из лидеров партий), располагающей большинством мест в однопалатном парламенте или нижней палате двухпалатного парламента. В президентских республиках (в тех из них, где такой орган предусмотрен конституцией) П. формируется президентом, причем каждый из назначенных им членов П. в ряде стран должен быть утвержден парламентом. В парламентарных странах они обычно должны быть членами парламента, тогда как в президентских и полупрези- денстских республиках действует принцип несовместимости министерского портфеля и депутатского мандата.

ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - совокупность полномочий, делегированных народом или его частью своим выборным представителям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении (парламенте, муниципальном совете), на строго определенный срок, а также совокупность самих представительных органов власти.

ПРЕЗИДЕНТ - в государствах с республиканской формой правления глава государства и исполнительной власти или только государства.

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА- разновидность республиканской формы правления. Избираемый всенародно президент юридически и фактически является главой государства и исполнительной власти.

ПРОМУЛЬГАЦИЯ- в конституционном праве ряда государств опубликование принятого и утвержденного закона в официальном печатном органе, осуществляемое главой государства в установленные конституцией или законом сроки. Только после П. закон обретает обязательную силу.

ПРАЙМЕРИЗ (англ. primaries) - В США пред­варительные (первичные) выборы, в ходе которых выдвигаются кандидаты в депута­ты центральных и местных представитель­ных учреждений, кандидаты на др. выбор­ные должности, делегаты национальных партийных конвентов, члены партийных комитетов Демократической и Республи­канской партий. Применяется с 1842 г.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА (пропорциональная система представительства) - порядок определения результатов голосования, при котором рас­пределение мандатов между партиями, выставившими своих кандидатов в пред­ставительный орган, производится в соот­ветствии с полученным ими количеством голосов.

РЕГЕНТСТВО (от лат. regere - управлять) - временное коллегиальное (регентским со­ветом) или единоличное (регентом) осуще­ствление полномочий главы государства в монархиях в случае вакантности престола, малолетства, продолжительной болезни или временного отсутствия монарха.

РЕГЛАМЕНТ (польск. reglament от фр. reglement, от regle - правило) - 1) порядок ведения заседаний, собраний, сессий и съездов представительных органов; 2) свод правил (постоянных или временных), ре­гулирующих внутреннюю организацию и формы деятельности палаты или однопалатного парламента, а также правовое положение депутата.

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ - один из основополагающих принципов конституционализма, согласно которому единая гос. власть подразделяется на относительно самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную власти.

РЕГЛАМЕНТАРНАЯ ВЛАСТЬ - В Испании, Франции и некоторых др. странах право правительства регулировать общественные отношения актами (регламентами, т.е. по­ложениями), юридическая сила которых ниже юридической силы закона. Однако это не подзаконные акты, т.к. могут изда­ваться по вопросам, которые законом не регулируются (а во Франции и некоторых др. странах и не могут регулироваться). В РФ понятию “Р.в.” до некоторой степени соответствует понятие “указное право”.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПОРИЦАНИЯ - одна из форм контроля парламента за деятельностью правительства в парламентарных странах - предложение, исходящее от установленного конституцией или регламентом парламента числа депутатов с требованием к правительству уйти в отставку по мотивам, указанным в резолюции. По Р. п. проводится обсуждение с последующим голосованием. Является наиболее сильным контрольным полномочием парламента.

РЕСПУБЛИКА - форма гос. правления, при которой все высшие органы гос. власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (парламентами), а граждане обладают личными и политическими правами.

РЕФЕРЕНДУМ - важнейший институт непосредственной демократии, представляет собой голосование избирателей по какому-либо вопросу гос. или общественной жизни.

СВОБОДНЫЙ МАНДАТ - правило, соглас­но которому депутат представительного ор­гана власти не связан наказами избирате­лей и не ответственен в своей деятельнос­ти перед ними. Соответственно, отсутст­вует возможность досрочного отзыва депу­тата избирателями. Принцип С.м. приме­няется практически во всех демократиче­ских государствах. Противоположностью С.м. является императивный мандат.

СЕССИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (лат. sessio -заседание) - период времени, в течение которого происходят пленарные заседания парламента (палат парламента) и его комиссий.

СПИКЕР (англ. speaker- буквально оратор) - председатель нижней палаты парламента в англосаксонских странах, а также в стра­нах, где в той или иной степени воспринята англосаксонская гос. правовая система

СТАТУС ДЕПУТАТА - правовое положение депутатов представительных органов гос. власти, определяемых совокупностью пра­вовых норм, которые регулируют общест­венные отношения, связанные с полити­ко-правовой природой депутатского ман­дата, его возникновением, прекращением и сроком действия, полномочиями депу­татов, гарантиями их деятельности, а так­же подотчетностью, подконтрольностью и ответственностью депутатов.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с тео­рией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти

(наряду с законодательной и исполнитель­ной). Представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА - совокупность всех судов данного государства, имеющих об­щие задачи, связанных между собой отно­шениями по осуществлению правосудия. Каждое из звеньев С.с. представляет собой совокупность судов одинаковой компетен­ции.

УНИТАРИЗМ - одна из двух форм территориальной организации государства. Государство считается унитарным (слитным, простым), если большинство частей этого государства не имеют статуса гос. образования.

В составе унитарного государства могут находиться отдельные автономные национально-гос. образования, в т. ч. имеющие многие атрибуты собственной государственности.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ - в ряде государств с федеральной формой устройства (США, Бразилия, Венесуэла, Индия, ФРГ) в установленном федеральной конституцией или законом порядке вмешательство федерального правительства в дела субъекта федерации в случае нарушения властями последнего федеральной конституции или федеральных законов, неподчинения законным требованиям федерального правительства, нарушений прав человека, серьёзных беспорядков, возникновения угрозы целостности федеративного государства, задержки налоговых и др. платежей.

ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРИОРИТЕТА ПРИНЦИП - в федеративных государствах конституционно-правовой принцип, согласно которому, если федеральный закон и закон субъекта федерации по-разному регулируют один и тот же вопрос в рамках сферы конкурирующей (совместной) компетенции федерации и её субъектов, действует федеральный закон.

ФЕДЕРАЦИЯ - форма гос. устройства, представляющая собой сложное (союзное) государство, состоящее из гос. образований, обладающих юридически определённой политической самостоятельностью.

ФИЛИАЦИЯ (англ. filiation, от лат. films - сын) - в конституционном праве - при­обретение гражданства по рождению. В по­рядке Ф. гражданство приобретается на ос­нове принципов “права крови” или “права почвы”. В первом случае ребенок приоб­ретает гражданство родителей независимо от места рождения, во втором - ребенок становится гражданином того государства, на территории которого он родился, независимо от гражданства родителей.

ФРАКЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (депутат­ская)- объединение депутатов, принадле­жащих к одной партии в парламенте или палате парламента. Обычно в состав Ф.п. входят лидеры и наиболее видные деятели, партии. Ф.п. связана партийной дисциплиной.

ЧТЕНИЯ ПАРЛАМЕНТСКИЕ (чтения законопроекта) - последовательные стадии об­суждения (рассмотрения) законопроекта в парламенте или отдельной палате (не пу­тать со стадиями законодательного процес­са в целом, одной из которых является рас­смотрение законопроекта парламентом). В разных парламентах число чтений колеблется от одного до четырех. Обычно бывает три чтения законопроекта.

ЭКСТРАДИЦИЯ (лат. extraditio) - выдача одним государствам др. (иностранному) государству своего гражданина или иност­ранца. Современные конституции, как правило, безоговорочно запрещают выдачу собственных граждан.

Дата добавления: 2015-11-23

Административное производство по обращениям граждан в органы государственной власти

В чем отличие реляционной и постреляционной модели данных?

Верховный Суд РФ: его место в судебной системе, основные задачи и полномочия

Взаимодействие ССП с органами судебной и исполнительной власти

Конституционное правосудие представляет собой определенную деятельность специальных или уполномоченных органов государства, конечная цель которых - выявление и пресечение не согласующихся с действующей конституцией законов и иных актов.

С технической точки зрения сама процедура проверки конституционности актов исполнительных и судебных органов, частных лиц - это именно изучение, сопоставление текста рассматриваемого акта с Основным законом страны. Сравнение невозможно представить как механическое действие, которое было бы достаточным для ответа на вопрос, соответствует или противоречит какой-либо акт Основному закону.

Сопоставление предполагает толкование обоих актов, кроме того, на этот процесс оказывают влияние обстоятельства, связанные с личностью тех, кто осуществляет такое толкование. То есть в своей деятельности судьи или другие члены органов конституционного правосудия используют свой жизненный и профессиональный опыт, представление о законности и справедливости.

Конституционное правосудие является одним из необходимых институтов государства, претендующего на то, чтобы именоваться правовым, стремящимся к системе строгой законности и защиты интересов граждан.

Впервые институт конституционного правосудия появился в XVII в. Его введение в Великобритании связано с деятельностью тайного Совета, который признавал законы легислатур колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента в отношении этих колоний или общему праву.

Состоит ли задача конституционного правосудия лишь в обеспечении соответствия актов меньшей юридической силы актам большей силы и, в конечном счете, Конституции? Или же надо подойти шире: есть особая сфера общественных отношений и должен быть орган, своими действиями обеспечивающий их развитие?

В литературе предлагается следующая классификация конституционного правосудия на основе конституционного контроля, исходя из которой можно ответить на поставленные ранее вопросы.

Во-первых, по времени применения конституционного контроля отметим предварительный и последующий. Определяющим в данном случае является момент контроля. При предварительном - проверка акта осуществляется до его вступления в силу, до подписания главой государства. Последующим называют конституционный контроль вступившего в законную силу акта.

Во-вторых, по правовым последствиям конституционный контроль может быть консультативным и постановляющим. В первом случае соответствующий орган имеет право высказаться по предложенным ему на рассмотрение актам с точки зрения их соответствия Основному закону. Консультативный контроль не связан с инициативой запроса; заключение органов правосудия в таких случаях обладает моральной, а не юридической силой.

Постановляющим признается такой контроль, при котором компетентные органы принимают решение о соответствии акта Конституции, причем это решение носит обязательный характер. В результате такого вердикта какой-либо акт объявляется соответствующим или противоречащим Основному закону.

В-третьих, по своей обязательности конституционный контроль может быть обязательным и факультативным. В первом случае - любой акт в обязательном порядке, независимо от чьей-либо воли должен быть проверен с точки зрения соответствия Основному закону. Факультативный контроль имеет место в случае, когда его проведение зависит от чьей-либо воли: органа, должностного лица, индивида.

В-четвертых, по форме конституционный контроль может быть абстрактным и конкретным (индивидуальным). Абстрактным правосудие является в тех случаях, когда рассматривается соответствие Конституции акта или его части вне связи с конкретными обстоятельствами. Вынесенное решение подтверждает конституционность или аннулирует как весь акт, так и его части. Конкретный всегда связан с обстоятельством, возникшим в процессе применения изданного правового акта. Конкретный контроль не аннулирует оспариваемого акта или отдельных его положений; акт или его часть "замораживается", они не действуют в пространстве и во времени после вынесения решения.

Учитывая все вышеизложенное, следует отметить, что конституционное правосудие - самостоятельная сфера государственной деятельности по защите Конституции.

Сегодня более чем в 164 странах осуществляется конституционное правосудие нормативных актов. Из них в 74 действует специализированная или европейская институциональная система, в 48 - американская модель конституционного правосудия, в 30 - смешанная модель, образованная на базе двух упомянутых. В ряде стран действует парламентский вариант правосудия. Система еврофранцузской разновидности действует в 25 странах. Из них основными являются американская и европейская модель конституционного правосудия, которые мы рассмотрим далее.

Американская модель конституционного правосудия, которой присуще осуществление правосудия посредством судов общей юрисдикции, действует в Аргентине, Мексике, Боливии, Бразилии, Колумбии, Никарагуа, в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция), английских доминионах - Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Южно-Африканском Союзе, и др., а также в Японии, Индии, Малайзии и ряде других стран. Эта модель имеет также и ту особенность, что в части стран - США, Японии, скандинавских странах и др. - конституционное правосудие осуществляют все суды общей юрисдикции. В другой группе стран (Гана, Эстония и пр.) он осуществляется только посредством высших инстанций судов общей юрисдикции.

Второй основной моделью является европейская модель конституционного правосудия, которую мы рассмотрим в следующих разделах данной курсовой работы