Как оспорить постановление о лишении прав? Для современного автомобильного сообщества, на управление транспортным средством за нарушение правил дорожного движения – обычная практика.
Она применяется к тем водителям, поведение которых на дороге, манера управления своим автомобилем и отношение к другим участникам дорожного движения, вызывает резкий общественный резонанс и порицание. Это происходят, тогда когда имело место грубое нарушение правил дорожного движения.
Однако эта процедура имеет и обратную сторону медали. Зачастую итоги разбирательства по конкретному делу инспекторами ГИБДД и судьей, несмотря на кажущуюся беспристрастность и полноту проверки, могут быть не всегда объективными.
В этой статье:
Мировой суд лишил прав, стоит ли обжаловать дальше
Какой суд лишает водительских прав? Мировой. Лицу, в отношении которого вынесено несправедливое, на его взгляд, решение, остается один выход – обжаловать лишение водительских прав в вышестоящий суд.
Прежде всего, необходимо знать основания, по которым водитель может быть лишен права управлять автомобилем.
Ниже представлен список правонарушений, за которые, прав могут лишить на срок от нескольких месяцев до одного года :
- Управление автомобилем, не содержащим опознавательных номерных знаков о государственной регистрации.
- Превышение максимальной скорости движения позволено знаками и дорожной разметкой на конкретном участке более, чем на 60 км/ч.
- Неправомерный переезд через железнодорожные пути.
- Нарушение правил транспортировки грузов.
- Оборудование своего автомобиля атрибутикой, не производимой заводом-изготовителем.
За более серьезные нарушения, такие как :
- Управление ТС в состоянии алкогольного, наркотического опьянения – .
- Отказ от освидетельствования.
- Повторная попытка скрыться с места дорожно-транспортного происшествия.
Водительских прав можно лишиться уже на несколько лет, максимальный – 3 года.
Водителю, который собирается решать вопрос о возвращении ему права управления ТС в судебном порядке, следует помнить, что решение о запрете в его отношении него вынес именно судья.
Соответственно оспорить решение суда о лишении водительских прав можно только в вышестоящей инстанции.
Излишние претензии к сотрудникам ГИБДД не будут иметь никакого смысла, поскольку они лишь отражали зафиксированный ими факт правонарушения в соответствующих документах.
Впрочем, за ложные сведения, недостоверность которых была известна ему заранее, сотрудник Госавтоинспекции тоже подлежит привлечению к ответственности, установленной для таких случаев законом.
Как можно оспорить постановление о лишении прав
Мировой судья лишил прав, как обжаловать? Процедура отмены решения суда имеет практически обобщенный вид для всех случаев, за исключением некоторых различий, как правило, связанных, со сроками обжалования.
В вышестоящий судебный орган пишется жалоба, по форме установленной действующим процессуальным законодательством. В нашем случае это апелляционная жалоба на постановление суда.
Апелляция должна содержать просьбу пересмотреть решения нижестоящего суда ввиду его безосновательности и соответственно незаконности. Это касается лиц, которые по решению суда были лишены своих водительских прав.
Для этого необходимо написать апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, касательно неправомерного решения судьи в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его на руки.
В апелляционной жалобе должны быть указаны следующие данные :
- Личные (паспортные) и контактные данные лица, подающего заявление.
- Правильное название апелляционного суда, в который подается данное заявление.
- Описательную часть, с указанием обстоятельств, при которых заявитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Их пояснения о необходимости применения административных санкций.
- Даты и времени судебного процесса, согласно постановлению которого, апелянт был лишен ВУ, с указанием данных судьи.
- Мнение заявителя о том, почему принятое в его отношении постановление не соответствует установленному законом порядку и является неправомерным.
- Просьба о рассмотрении указанной апелляции и вынесения более справедливого решения, с отменой постановления о лишении права управления ТС.
Обжалование лишения водительских прав происходит в районном суде. Апелляционная жалоба адресуется в городской суд, через мировой суд, который вынес постановление по делу об административном правонарушении. При этом госпошлина не платиться.
Сроки рассмотрения жалобы на постановление суда по административному делу
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется по правилам, изложенным в главе 30 КоАП РФ.
Жалоба рассматривается судом в течение 2-х месяцев. За это время им проводится комплексное разбирательство и дело рассматривается в полном объеме. При этом во внимание берутся доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового суда.
На что лучше акцентировать внимание суда и можно ли отменить постановление о лишении водительских прав читайте далее по тексту.
Нарушения при составлении административного материала
При рассмотрении административного дела, проверяются и уточняются обстоятельства, по которым водитель действительно незаконно мог быть лишен права управления автомобилем.
К процессуальным нарушениям относятся :
- Сведения, указанные сотрудниками ГИБДД в протоколе о правонарушении, содержат неточную информацию.
- Административный материал составлен некорректно, с нарушением установленной законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.
- Отсутствовали понятые, либо невозможно установить их личности.
- Лицо предоставило в суд, доказательства своей невиновности, но они не были приняты во внимание.
К примеру, когда человек обжалует лишение водительских от освидетельствования на том основании, что он был трезвый. Несмотря на это сотрудники безосновательно предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Водитель указывал на то, что признаков опьянения у него нет, а в протоколе этих данных не содержится, хотя и есть отметка, что водитель от подписи отказался. При этом происходящее снималось на видео.
То это уже является недостоверным отражением фактов со стороны сотрудника и, соответственно, причиной, по которой апелляция может быть удовлетворена.
Вдобавок, если в ходе разбирательства будет обнаружено, что инспектором ДПС в протоколе было отражено то, чего на самом деле водитель не совершал, может стоять вопрос о дисциплинарном или уголовном наказании сотрудника, допустившего подобную вольность.
Такие ситуации имеют место, например, если водитель оспаривает лишение ВУ за нахождение в пьяном виде, когда на самом деле он был трезв.
Нарушения при рассмотрении административного дела в суде
Безусловно в рамках одной статьи не расскажешь во всех возможных нарушениях, которые допускают суды при рассмотрении административных дел. Вместе с тем, из сложившейся практики можно сделать вывод, суды работают как под копирку.
Основания, по которым возможно отменить постановление, при рассмотрении дела в мировом суде :
- Предвзятое отношение самого суда к водителю.
- Игнорирование со стороны судьи достоверных фактов, представляемых лицом во время процесса.
- Неверная трактовка позиции водителя в окончательном постановлении о лишении прав.
- Нарушение права на защиту, отказ в истребовании доказательств либо в вызове понятых.
- Рассмотрение дела в отсутствие лица, без доказательств его надлежащего извещения.
Выше перечисленное при умелом и грамотном подходе, может способствовать и привести к отмене постановления по делу об административном правонарушении. А значит, водитель останется с правами. Для многих это жизненно важно в силу профессиональной деятельности.
Как можно защитить себя
Увеличить свои шансы на успех, когда необходимо отменить постановление суда о лишении водительского удостоверения можно следуя таким рекомендациям.
- Нужно досконально знать правила дорожного движения и КоАП РФ в данной области не менее, чем на базовом уровне. Обращение в вышестоящий орган не должно быть основано только на личном убеждении в неправоте ГИБДД и суда.
- В апелляционной жалобе на постановление указываются все обстоятельства максимально подробно и в выгодном для себя свете. При составлении следует учитывать, что чем грамотнее изложены события, тем более благоприятное впечатление это произведет на судью.
- В ходе судебного процесса проявлять выдержку, оперировать фактами и не поддаваться негативным эмоциям.
- Консультативная и практическая помощь автоюриста будет являться гарантом соблюдения ваших прав в суде.
Следуя, нашим советам, есть шанс остаться с водительским удостоверением.
Дело № 2а- 3996-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города
в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО9 об оспаривании постановления об ограничении пользования должником специальным правом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО9 об ограничении пользования должником специальным правом. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по было вынесено постановление об ограничении права пользования им водительским удостоверением серии 4227 № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по. В нарушение требований ст. 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем должник предупрежден о том, что обязан соблюдать установленное ограничение, а также не наличествует предупреждение последнего об административной ответственности, предусмотренной ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом" target="_blank">17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения. Кроме того, воспользовавшись своим правом он обратился в Мариинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, о данном факте судебный пристав-исполнитель ФИО9 был уведомлен, на момент вынесения оспариваемого постановления, решения по вопросу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не принято. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, а также в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. , ст. , п. 5 ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, на момент оспариваемого постановления он не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных судом. К административной или уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не привлекался, объяснения, дающие снования полагать, что он уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не отбирались, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу. Из оспариваемого постановления следует, что ему ограничено право пользования водительским удостоверением серии 4227 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ как документом, а не ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, что также считает нарушением действующего законодательства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении пользования специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы по управлению транспортными средствами. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО9 об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов по управлению транспортными средствами. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им через ООО «Сибирская курьерская служба» в адрес Заводского районного суда был направлен административный иск к судебному приставу-исполнителю об оспаривании указанного постановления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что административный иск с приложениями в адрес Заводского районного суда доставлен не был по причине дорожно-транспортного происшествия автомобиля курьерской службы. Он обратился в ООО «Сибирская курьерская служба» для дачи пояснений, где был подтвержден факт ДТП и утери заказного письма. Таким образом, он не смог реализовать свое право на подачу иска по уважительной причине. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права пользования специальным правом незаконным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, от исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, вносит денежные средства в счет погашения долга по решению суда в пользу взыскателей по мере возможности, является пенсионером. Кроме того, пояснил, что его супруге на праве собственности принадлежит автомобиль, однако водительского удостоверения супруга не имеет, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан только он, автомобиль необходим ему и его семье в качестве средства жизнеобеспечения, в связи с инвалидностью и установленными противопоказаниями, а именно ограничении к самообслуживанию, запрещении длительной ходьбы и нахождения на ногах, он не в состоянии передвигаться на общественном транспорте, пользование автомобилем обусловлено постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, курсов лечебной гимнастики, сдачи многочисленных анализов и т.п.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 – адвокат Коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона», действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административного искового заявления, поддержал, настаивал на его удовлетворении, просил признать причины пропуска срока оспаривания незаконных действий судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить пропущенный срок, а также признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 по управлению транспортными средствами.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО9, действующий на основании служебного удостоверения ТО 519789, в судебном заседании административные исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был уведомлен о том, что он может быть ограничен на право пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пресекательный срок. ФИО1 вручено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником возложенных на него обязательств ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права пользования специальным правом. Должник является инвали группы, задолженность по исполнительному производству №-СД у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976797,07 руб. Должник ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения обязательств в размере 5000 руб. ежемесячно, в судебный орган поданы возражения на частные жалобы от взыскателей в части предоставления рассрочки должнику. Мариинский городской суд принял решение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения обязательств. Полагает, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, соответственно, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановления отсутствуют. При этом, не возражает против восстановления процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку полагает, что указанные административным истцом причины пропуска срока подачи иска являются уважительными.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по УФССП России по, Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Заинтересованные лица – взыскатели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
На основании п. 6 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" target="_blank">218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. , ч. 5-8 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Проверив доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает их заслуживающими внимания, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом для обжалования постановления срок административный истец обратился в ООО «Сибирская Курьерская Служба» с заказом на экспресс-доставку в Заводский районный суд пакета документов – административного иска (л.д. 15), за указанные услуги ФИО1 внесены денежные средства в размере 1500 руб. (л.д. 16), срок исполнения заказа установлен – 15 календарных дней, однако, из ответа Президента ООО «Сибирская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке и ул. 62-й проезд в, направленный пакет документов в Заводский районный суд был утрачен, курьер ФИО6, пострадавший в результате ДТП после прохождения лечения пояснил, что пакет экспресс-доставки принятого от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утерян скорее всего при опрокидывании автомобиля.
Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который подлежит восстановлению.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.
В ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом». Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1. названного закона).
В соответствии с ч. 2 ст. 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при неисполнениидолжником-гражданином илидолжником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправепо заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальнымправом,должникможет бытьограниченв пользовании только этим специальнымправом.
Судом установлено, что на основании решения Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (л.д. 40-44) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 и ФИО5 в возмещение морального вреда по 500000 руб.
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 44-45, 47-48), с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании морального вреда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 46).
Кроме того, из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 следует, что в отношении должника ФИО1 по указанному исполнительному производству также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника. С момента возбуждения исполнительного производства должником внесено в погашение задолженности 15000 рублей, а также 6000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО9 постановлено: ограничить право пользования ФИО1 водительским удостоверением серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД по (л.д. 8).
Особенности оформления постановления о временном ограничении на пользование должником специальнымправом законодателем закреплены в ч.5 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой в постановлении о временном ограничении на право пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанногопостановленияне позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаютсядолжникулично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Оспариваемое административным истцомпостановлениеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО9, в пределах предоставленных ему полномочий, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов, однако, в нарушение требований закона не содержит разъяснений должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение.
Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 ограничено право пользования водительским удостоверением как документом, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не содержит все необходимые сведения и не в полной мере соответствует требованиям закона.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такогоограничениялишаетдолжникаосновного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является длядолжникаи проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетомограниченнойтранспортной доступности места постоянного проживания;
3) еслидолжникявляется лицом, которое пользуется транспортным средством в связи синвалидностью, либо на иждивениидолжника находится лицо,признанноев установленном законодательством Российской Федерации порядкеинвалидомI или II группы либо ребенком -инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;
5) еслидолжникупредоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Указанная норма также согласуется с положениями ч.3 ст. РФ, согласно которойправаи свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судполагает, что примененнаясудебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не соответствует установленному п. 5 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Установление инвалидности вызвано наличием заболеваний и диагнозов: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; закрытый перелом костей левой голени в дистальной трети; тромбоз магистральных вен левой н/конечности, стадия окклюзии, флотирующий тромб в ОБВ до 2 см. Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами (л.д. 64-71).
Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет ограничения в способности к самообслуживанию и способности к передвижению, противопоказано длительная ходьба и пребывание на ногах, передвижение с помощью пары костылей с опорой под локоть (л.д. 72-73).
Наличие инвалидности, указанных заболеваний и противопоказаний свидетельствует о необходимости пользования ФИО1 автомобилем, поскольку общественным транспортом он пользоваться не может.
Кроме того, как следует из пояснений административного истца и материалов дела, пользование автомобилем обусловлено постоянным и систематическим посещением медицинских учреждений и врачей для прохождения стационарных и амбулаторных лечений, курсов лечебной гимнастики, сдачи многочисленных анализов, курсов сосудистой терапии, курсов гепатопротекторов, нейропротоктеров, повторных курсов реабилитации с периодичностью 1 раз в 2 месяца, посещений аптек и прочее.
Исходя из материалов дела, а также объяснений административного истца, судом установлено, что транспортное средство KIA RIO находится в собственности супруги ФИО1 ФИО7 (л.д. 78, 79), которая водительское удостоверение не имеет. Согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указанного транспортного средства является его собственник ФИО7, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан только ФИО1 (л.д. 77), следовательно, при наличии ограничения права пользования специальным правом – управления транспортным средством, должник и члены его семьи лишаются возможности пользования данным транспортным средством.
Таким образом, в данном случае, установление временногоограниченияна пользованиедолжникомспециальнымправомне может применяться, поскольку должник является инвалидом, пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, наличие у него заболеваний и установленных диагнозов препятствует и делает невозможным ФИО1 пользоваться общественным транспортом.
Из буквального содержания норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что применение указанного исполнительного действия, как лишение специальногоправадопускается при неисполнениидолжником- гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований, изложенных в исполнительном документе, при отсутствии удолжникана то уважительных причин.
Как следует из материалов дела, в период после возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником ФИО1 в добровольном порядке производились выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Денежные средства вносились в размере 5000-6000 руб. (л.д. 58, 76), большие суммы должник не имеет возможности вносить, поскольку является пенсионером и инвали группы, проходит дорогостоящее лечение.
В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставомв соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждениедолжникак полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых нормсудприходит к выводу о том, что перечисленные в Федеральном законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение специального права управления транспортными средствами судебным приставом-исполнителем не соблюдены, ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. - , Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом незаконным.
Обязать руководителя ОСП по УФССП России по устранить нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Жигалина
Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование регламентирован главой 16 УПК РФ.
Обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование может быть осуществлено путем подачи жалобы руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК РФ), а также путем подачи жалобы в районный (городской, гарнизонный военный) суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело либо материалы доследственной проверки.
Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья (статья 125 УПК РФ).
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Также не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, поскольку эти полномочия являются исключительной прерогативой прокурора, а суд не может взять на себя несвойственную функцию уголовного преследования.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы, поданной на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Жалоба в суд может быть подана непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы рассматриваются судом в открытом либо закрытом судебном заседании в зависимости от характера уголовного дела, в рамках которого подана жалоба.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В соответствии со ст. 18 Конституции права и свободы чело века и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции).
По смыслу ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции, право на судебную защиту не подлежит ограничению, поскольку ограничение это го права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией целей.
Праву гражданина на судебную защиту корреспондирует предусмотренная в ч. 1 ст. 11 УПК обязанность суда, прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя обеспечить возможность осуществления этих прав, обязанность рассмотреть в разумные сроки жалобу по существу с доведением результатов до заявителя.
Содержание права обжалования, реализуемого в порядке статьи 123 УПК РФ, основано на том, что соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Следует учитывать, что к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения относятся: потерпевший (п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК); частный обвинитель (ст. 43 УПК); гражданский истец (п. 17 ч. 4 ст. 44 УПК); представители потерпевшего, гражданского истца (ч. 3 ст. 45 УПК).
К участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты относятся: подозреваемый (п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК); обвиняемый (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК); защитник (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК); гражданский ответчик в части, касающейся гражданского иска (п. 12 ч. 2 ст. 54 УПК); представитель гражданского ответчика (ч. 2 ст. 55 УПК).
К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК); эксперт (п. 5 ч. 3 ст. 57 УПК); специалист (п. 4 ч. 3 ст. 58 УПК); переводчик (п. 3 ч. 3 ст. 59 УПК); понятой (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК).
Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, в качестве лиц, обладающих правом на обжалование действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования, могут быть признаны: поручитель (ст. 103 УПК); залогодатель, если им выступает не подозреваемый или обвиняемый (ст. 106 УПК); родственники, родственники или иждивенцы умершего реабилитированного (ст. 134 УПК); родственники покойного - при производстве следственных действий, связанных с осмотром трупа, эксгумацией (ст. 178 УПК); свидетели или их близкие родственники, родственники, близкие лица при контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК); лица, в отношении которых действуют решения о мерах попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009. С. 245..
Следует учитывать, что интересы указанных лиц также могут быть существенно ограничены процессуальными решениями или действиями. В связи с этим они, при наличии иных условий, имеют право на обжалование в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
При этом положение статьи 123 УПК РФ не препятствует допуску представителя к участию в рассмотрении жалобы потерпевшего на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих конституционные права граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении конституционных прав и свобод.
Прокурор от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Руководитель следственного органа обладает контрольно-проверочными полномочиями по отношению к соответствующим его статусу органам предварительного следствия.
Прокурор, руководитель следственного органа, рассматривая и разрешая жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, обязаны тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы и при необходимости истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.
При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия прокурор, начальник следственного органа обязаны незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, с мотивированным постановлением направлять материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса об уголовном преследовании Бабенко А. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. - 2001. - № 8. - С. 32..
Прокурор обязан не допускать необоснованного направления адресованных прокурору жалоб на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов для разрешения в следственные органы.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор или его заместитель выносят постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомляют заявителя. Копия постановления об удовлетворении жалобы направляется руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
В том случае, если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных действий, в постановлении о разрешении жалобы прокурор отражает свое мнение об обоснованности данных ходатайств.
В случае удовлетворения жалобы прокурор, начальник следственного органа должны разъяснить право на реабилитацию или на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.
Положение ч. 3 ст. 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Судебному обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях процесса, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (.
Проверка судом законности и обоснованности действий и решений должностных лиц, осуществляющих дознание или предварительное следствие, проводится в связи с жалобами заинтересованных лиц в случае, если обжалуемое действие (бездействие) не находится в прямой связи с содержанием обвинения, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Закон, гарантируя участникам уголовного судопроизводства на досудебной стадии процесса право на обжалование в суд решений и действий должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, определяет круг лиц, действия которых могут быть об жалованы (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора). Имея в виду, что вопросы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела может решать начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК), заявитель вправе обжаловать действия и решения и его.
Вместе с тем не подлежат обжалованию действия и решения иных должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.). Действия указанных лиц обжалуются одновременно с решением, постановленным по результатам рассмотрения уголовного дела, или в порядке, установленном гл. 43, 45, 48 УПК и гл. 45 ГПК соответственно.
Обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела. Начало этой стадии следует исчислять с момента поступления одного из поводов, указанных в ст. 140 УПК: 1) заявления о преступлении; 2) явки с повинной; 3) сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия // Адвокат. - 2008. - №4. - С. 31..
В качестве предмета обжалования указывает на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, а также иные действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением процессуальных действий, решения по которым в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК и ч. 3 ст. 35 УПК в досудебном производстве правомочен принимать суд; отказ лица, осуществляющего предварительное расследование, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела (установление очевидцев события преступления, проверка заявленного алиби и т.п.).
К таким действиям, при наличии на то предусмотренных законом оснований, также относятся:
Производство выплат, возврат имущества в порядке института реабилитации (ст. 137 УПК);
Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 145 УПК);
Отказ подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела (ч. 3 ст. 159 УПК);
Постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 2 ст. 214 УПК);
Явное затягивание содержащимся под стражей обвиняемым и (или) его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК);
Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 219 УПК);
Производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, выемки предмета залога в ломбарде, в случаях, не терпящих отлагательства, без получения судебного решения, при условии, что названные действия не были предметом последующей судебной проверки, реализуемой по правилам ч. 5 ст. 165 УПК Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427..
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении, постановление о приостановлении производства по делу, постановление о продлении срока предварительного расследования и др.
Суды должны иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 318 УПК следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Приведенное положение во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 15, ст. 21, 87 и 88 УПК определяет процессуальную самостоятельность дознавателя, следователя на этапе предварительного расследования Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. - 2009. - № 10. - С. 23..
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на отказ в проведении следственных действий (в том числе приобщение к материалам уголовного дела собранных стороной защиты доказательств), суду следует учитывать, что следователь, дознаватель обязаны своевременно рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК.
Судам следует учитывать, что согласно Конституции каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 статьи 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд, как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту производства предварительного расследования. При этом судам следует иметь в виду, что указанное требование должно соблюдаться и в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом нахождения должностного лица, решение которого обжалуется (к примеру, прокурора или руководителя следственного органа). В случае поступления в суд жалобы с нарушением указанных положений судья направляет жалобу по подсудности, о чем выносит постановление и уведомляет лицо, ее подавшее.
Жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подлежат рассмотрению соответствующими судами того района, где дислоцируется оперативно-розыскной орган, принявший решение об их производстве.
Имея в виду, что требования к форме и содержанию жалобы на действие (бездействие) или решение должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, нормами УПК не урегулированы, неясные вопросы в описании и мотивировке требований заявителя должны уточняться судом в ходе рассмотрения жалобы по существу. При этом судам следует исходить из того, что положения статьи 125 УПК РФ не исключают право заявителя изменить и дополнить предмет и пределы обжалования при рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату.
Если жалоба содержит недостаточно сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствует наименование суда, в который она подается; данные о лице, подавшем жалобу, а также сведения о том, какие действия или решения обжалованы, либо жалоба не подписана заявителем; полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), судья возвращает заявителю жалобу для устранения недостатков с указанием в постановлении мотивов принятого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. При этом нечеткость формулировок в части ее доводов и сути заявленных требований, отсутствие в приложении к жалобе копий процессуальных решений, которые обжалуются, не могут служить основанием для возвращения ее заявителю Анисимов Г. Некоторые вопросы места и роли прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе совершенствования законодательства // Право и жизнь. - 2009. - № 10. - С. 23..
С учетом того, что заявителем жалоба может быть подана одновременно в суд на основании ст. 125 УПК, а также прокурору и руководителю следственного органа на основании ст. 124 УПК, судам следует выяснять, не обращался ли он с жалобой по тем же основаниям к прокурору или руководителю следственного органа и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
Если при принятии жалобы либо при проведении судьей подготовительных действий к ее рассмотрению будет выявлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то суд в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку она уже рассмотрена другим правомочным органом.
В тех же случаях, когда заявитель не согласен с решением прокурора или руководителя следственного органа либо его требования удовлетворены частично, суд вправе рассмотреть такую жалобу.
В случаях, если жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Судам при принятии жалобы необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу и не направлено ли оно в соответствии со ст. 222 УПК или п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК прокурором для рассмотрения в суд. Если уголовное дело ко времени подачи жалобы направлено в суд, то проверка законности и обоснованности процессуальных действий должностных лиц, принятых при расследовании дела, осуществляется одновременно с рассмотрением дела судом первой инстанции, а не в порядке ст. 125 УПК Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Издательство Юрайт», 2009. С. 245..
Судам также следует учитывать, что из предписаний ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вынесения приговора - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК, поскольку такая проверка осуществлена судом в ходе рассмотрения дела по существу. При установлении данных обстоятельств суд выносит постановление об оставлении жалобу без рассмотрения, с указанием порядка обжалования приговора или иного судебного акта, постановленного по существу рассмотрения уголовного дела.
Решение прокурора по окончании проверки об отказе в возобновлении производства может быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК. Иной вид решений (отказ в возбуждении производства) обжалуется в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 416 УПК).
В случае, если заявитель, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, судам надлежит принимать меры для обеспечения его явки в суд для личного участия в судебном заседании, поскольку он обладает правом обосновывать свою жалобу, а в заключении выступить с репликой.
Если осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, настаивает на своем участии в судебном заседании, где рассматривается его жалоба на решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, это право может быть обеспечено судом в случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. В остальных случаях судам надлежит принимать меры для представления возможности осужденному доведения до суда своей позиции по рассматриваемому судом вопросу путем предоставления письменного объяснения, допуска к участию в деле его адвоката или его назначения, представителей или иным предусмотренным законом способом Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. С. 427..
Лица, вызванные в судебное заседание, вправе представить в суд необходимые, по их мнению, материалы в обоснование жалобы. При подготовке к рассмотрению жалобы суд вправе истребовать по ходатайству заявителя или по собственной инициативе через дознавателя, следователя или прокурора материалы, послужившие основанием к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного дела, а также иные материалы, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования представленных материалов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Исходя из положений ч. 2 ст. 241 УПК, судья как по собственной инициативе, так и по ходатайству участвующих в деле лиц может принять решение о рассмотрении жалобы в закрытом судебном заседании. В постановлении о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Суду при разъяснении явившимся в судебное заседание лицам их прав надлежит исходить из принципа состязательности и равенства прав участников уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК), согласно которому стороны вправе принимать активное участие в судебном заседании (заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией другой стороны, давать по этому поводу объяснения, обжаловать решение суда, а заявитель по мимо того - обосновать свою жалобу и выступить с репликой).
Суду следует исходить из того, что в любом случае заявитель обладает основополагающими правами участника уголовного судопроизводства, такими, как:
Отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК;
Давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; получать копии судебных решений;
Участвовать в судебном разбирательстве по его жалобе в судах всех инстанций; обжаловать постановление, определение суда Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. С. 372..
Если заявителем обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, то при проверке такой жалобы суду следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод следствия касательно оснований прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств и приводить мотивы в обоснование таких выводов, а вправе принимать решения, основываясь лишь на выявленных нарушениях процессуальных норм.
Судам при оценке законности и обоснованности решений, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.
При рассмотрении жалобы на незаконность постановления о предъявлении обвинения судья не вправе входить в оценку существа предъявленного обвинения, проверять наличие достаточности доказательств для предъявления обвинения. По таким жалобам предметом рассмотрения являются факты нарушения норм УПК, стесняющих право обвиняемого на защиту, а также требований ч. 2 ст. 171 УПК, предъявляемых к составлению этого процессуального документа. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть признано незаконным, например, в случае, если предъявленное обвинение не конкретно, содержит лишь формулировки закона, по которому квалифицируются действия обвиняемого, без указания конкретных действий привлеченного к уголовной ответственности лица и наступивших вредных последствий.
§ 4. Правовые последствия принятия решения об удовлетворении ходатайств и жалоб различными субъектами уголовного процесса
Подготовка дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению делится на две части. Первая из них производится судом первой инстанции, а вторая - судами апелляционной или кассационной инстанций.
Установленный уголовно-процессуальным законом порядок, при котором кассационные жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение, призван обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; он не предполагает лишение кого-либо из заинтересованных лиц возможности обжаловать затрагивающее его права и свободы судебное решение и получить по данной жалобе соответствующее решение вышестоящего суда.
Подача жалобы или представления сама по себе не означает автоматического возбуждения апелляционного или кассационного производства. В их принятии может быть по разным причинам отказано (отсутствие права обжалования, например, родственниками взрослого осужденного, пропуск срока и т.д.). В таких случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы и ее возвращении, что означает отказ в возбуждении апелляционного (кассационного) производства, который сам по себе может быть обжалован Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010. С. 41..
Допуск жалобы к рассмотрению не требует вынесения отдельного процессуального решения, обычно он оформляется письменной резолюцией судьи на самой жалобе (представлении). С этого момента начинается та часть подготовки дела к апелляционному (кассационному) рассмотрению, которая производится судом, вынесшим решение.
Принятие судьей жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных законом. По уголовному делу, по которому приведение судебного решения в исполнение приостановлено, запрещено направлять для отбывания меры наказания лицо, осужденное к лишению свободы и находящееся до вступления приговора в законную силу под стражей; обращать к исполнению другие основные и дополнительные меры наказания, а также судебные решения в части гражданского иска и взыскания судебных издержек.
Исключения из общего правила о приостановлении исполнения судебного решения предусмотрены прежде всего ст. 311 УПК. В соответствии с содержащимися в ней требованиями подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
На наш взгляд, суд может также распорядиться о немедленном исполнении приговора в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 313 УПК, - в части передачи на попечение несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей осужденного к реальному лишению свободы, нуждающихся в постороннем уходе, в части принятия мер по охране его имущества или жилища, остающихся без присмотра Червоткин А.С. Апелляция и кассация. Пособие для судей. - Проспект, 2010. С. 41..
Принесение апелляционных и кассационных жалоб по общему правилу не приостанавливает и исполнение промежуточных судебных решений, вынесенных как в порядке судебного контроля за действиями и решениями, принимаемыми в ходе досудебной подготовки дела, так и в ходе назначения и проведения судебного разбирательства.
Принятие жалобы к рассмотрению означает признание ее допустимой к рассмотрению и является актом возбуждения апелляционного или кассационного производства, влечет за собой целый комплекс действий и решений суда, вынесшего обжалуемое решение, и судьи, председательствовавшего в рассмотрении дела.
ходатайство жалоба судопроизводство
