Во второй половине XVIII в. в России шел процесс разложения феодально-крепостнического строя и развития буржуазных отношений. Он особенно усилился в первой половине XIX в. и привел к кризису феодализма. Во всех основных отраслях экономики шло постепенное формирование капиталистического уклада.
Судебная реформа Екатерины II. Несмотря на ее актуальность в 18 веке уже в начале 19 века требовала изменений. Рассмотрим судебную реформу Екатерины II. Благодаря реформам Екатерины II, впервые в России появился суд, отделённый от исполнительной власти, хотя и зависимый от неё. Деятельность новых органов приобрела черты самоуправления, так как в ней принимали участие местные жители. Новые суды были выборными. Отдельно избирались суда для дворян, городского населения и для тех крестьян, которые не находились в крепостной зависимости (крепостных судил в основном сам помещик). Главная роль в этой новой судебной системе принадлежала помещикам. Каждые три года все уездные дворяне должны были съезжаться в центральный город уезда, чтобы выбирать из своей среды местную администрацию – предводителя дворянства, капитана-исправника, заседателей в суды, палаты и другие учреждения. В результате дворяне каждого уезда образовали сплочённое общество, через своих представителей влиявшее на управление делами уезда.
но было крупной реформой для дворянства.
Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, не дворян, существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особый суд . Кроме того, имелись различные ведомственные суды такие как военные, морские и др. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.
Для "государственных преступников", то есть по политическим делам, учреждались временные специальные судебные органы . Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30 ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.
Суды находились в сильной зависимости от административной власти . Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах господствовал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением. Судебная реформа была призвана нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.
Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. При систематизации русского права М. М. Сперанским это законодательство вошло в книгу 2 тома XV Свода законов. Как писал А. Ф. Кони, получилось "бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, "виды правительства", обнародованные в 1784, 1796, 1823 годах.
Суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту.
Другой порок дореформенного суда – взяточничество. Это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Подавляющее большинство судебных чиновников рассматривали свою должность как средство наживы и самым бесцеремонным образом требовали взятки со всех обращавшихся в суд. Попытки правительства бороться со взяточничеством не давали никаких результатов, т. к. этот порок охватил весь государственный аппарат. Крайне низкая общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической, обусловила фактическое сосредоточение всего дела правосудия в руках канцелярских чиновников и секретарей.
В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого-подсудимого, свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Другой порок дореформенного суда – взяточничество .
ВЫСШИЕ И ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.
Император возглавлял всю систему власти, опираясь на разветвленный чиновничий аппарат. В 1810 г. в качестве высшего законосовещательного органа, разрабатывающего законопроекты, позже утверждаемые Императором, был создан Государственный совет. Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в заседаниях председательствовал назначенный им член Совета . Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры). Государственный совет состоял из пяти департаментов: департамент законов, дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского . В 20-х годах XIX в. законотворчеством стала заниматься Собственная Его Величества канцелярия, возглавившая систему центральных отраслевых органов государственного управления. В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств ", положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства. В задачи министерств входили: организация "сношений с местами", подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и подготавливали перспективные планы на будущее. Министры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о своей деятельности.В 1811 г. издается “Общее учреждение министерств“, документ, подготовленный М.М. Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти. Министры и товарищи министров (заместители) назначались императором, высшие чиновники министерств назначались императором по представлению министра, низшие - назначались министром. Аппарат министерств подразделялся на департаменты (присутствия, в которых принимались решения, организованные по направлениям деятельности) и канцелярии (где осуществлялось все делопроизводство). Департаменты и канцелярии возглавлялись директорами . В составе министерства действовал Совет при министерстве, в который входили товарищи министра и директора департаментов (министерская совещательная коллегия). Вместе с постоянно действующими центральными органами власти и управления в первой половине XIX в. действовал ряд временных комитетов (секретных органов). Они создавались императором для решения важных, неотложных, не нуждающихся в огласке вопросов. В 1827 г. был создан специальный жандармский корпус, составивший вооруженную и оперативную опору Третьего отделения. В 1836 г. было принято "Положение о корпусе жандармов". В первой половине XIX в. создается разветвленная сеть тюремных учреждений. С 1808 г. стали образовываться коммерческие суды, рассматривавшие вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и пр. Действовали ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, духовные, путей сообщения, волостные крестьянские суды. В столицах действовали надворные суды по делам сословий. Судебное управление осуществляло образованное в 1802 г. Министерство юстиции. Вся судебная система строилась на сословных началах.
Вариант 1
1. Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?
б) юстиц-коллегия;
в) Министерство юстиции.
2. Укажите даты правления Павла I:
а) 1773–1801;
б) 1804–1813;
в) 1796–1801.
3. Кто был наставником Александра I до вступления его на престол?
а) А. А. Аракчеев;
б) Ф. С. Лагарп;
в) М. М. Сперанский.
4. Что предлагал М. М. Сперанский в своем проекте реформ?
а) ввести строй конституционной монархии;
в) ввести строй конституционной республики.
5. В каком году произошла битва под Аустерлицем?
А) 1805;
6. Герасим Курин, Архип Семенов, Никита Минченков, Денис Давыдов – что объединяет эти имена ?
а) Все они сражались в партизанских отрядах но время войны 1812 г.;
б) все они были поэтами;
в) все они были гусарскими офицерами, героями войны 1812 г.
7. По какой дороге отступала наполеоновская армия в 1812 г.?
а) по Владимирской;
б) по Смоленской;
в) по Калужской.
8. Какой строй должен был установиться в России по проекту П. И. Пестеля?
а) конституционная монархия;
б) демократическая республика;
в) самодержавная монархия.
9. Какие преобразования готовились декабристами в случае победы восстания?
а) передача всей земли крестьянам в безвозмездное пользование, отставка всех министров, разгон Сената;
б) передача всей полноты власти крестьянским общинам, отмена монархии;
в) провозглашение через Сенат демократических свобод, отмена крепостного права, созыв Учредительного собрания.
10. Кто именовался в России флигель-адъютантом?
а) офицеры в чине не старше полковника, состоявшие в императорской свите;
б) фельдъегеря, офицеры срочной связи;
в) офицеры, выполнявшие обязанности адъютанта при генерале.
Вариант 2
а) личные дворяне;
б) мещане;
в) казаки.
2. После кого Павел I унаследовал престол в 1796 г.?
а) Петра III;
б) Екатерины II;
в) Ивана VI Антоновича.
3. Кто был первым председателем Государственного совета, открытого в 1810 г.?
а) М. М. Сперанский;
б) Н. П. Румянцев;
в) А. А. Аракчеев.
4. В 1820 г. политика Александра I резко повернула «вправо». С чем это было связано?
а) с революциями в Западной Европе;
б) с восстанием Семеновского полка;
в) с созданием Союза благоденствия.
5. Какие государства, кроме Англии и России, входили в четвертую коалицию против Франции?
а) Пьемонт и Турция;
б) Австрия и Бавария;
в) Пруссия и Швеция.
6. Осенью 1812 г. план М. И. Кутузова состоял в том, чтобы вынудить Наполеона отступать из Москвы по разоренной Смоленской дороге. Каковы были планы Наполеона?
а) отступить по Владимирской дороге;
б) отступить через Ярославль;
в) совершить отход через Калугу и Тулу.
7. Укажите одного из руководителей крестьянского партизанского отряда во время Отечественной войны 1812 г.:
а) Г. М. Курин;
б) Д. И. Давыдов;
в) А. Н. Сеславин.
8. Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н. Муравьева ?
а) демократическая республика;
б) самодержавная монархия;
в) конституционная монархия.
9. Почему декабристы вынуждены были выступить в декабре 1825 г. ранее намеченного срока?
а) внезапно умер Александр I;
б) произошло объединение Южного и Северного обществ;
в) план восстания был готов и члены общества не хотели терять времени.
10. Кого мог вызвать на дуэль дворянин?
а) лицо любой сословной принадлежности;
б) только дворянина;
в) только равного по чину.
Россия в первой половине XIX века
Вариант 3
1. Какие транспортные артерии страны в первой половине XIX в. были главными ?
а) железные дороги;
б) реки и каналы;
в) шоссейные и грунтовые дороги.
2. Кому передавался престол по Закону о престолонаследии, изданному Павлом I в 1797 г.?
а) старшему сыну;
б) жене императора;
в) брату императора по старшинству.
3. Когда был объявлен рескрипт Александра I о запрещении деятельности тайных обществ и масонских лож?
4. Кто был инициатором создания в России военных поселений?
а) М. М. Сперанский;
б) А. X. Бенкендорф;
в) А. А. Аракчеев.
5. По Тильзитскому договору между Россией и Францией:
а) Россия выплачивала Франции контрибуцию;
б) численно ограничивалась русская армия;
в) Россия становилась союзницей Франции против Англии.
6. М. И. Кутузов был в немилости у Александра I; однако последний назначил его главнокомандующим русской армией в 1812 г. В связи с чем было принято такое решение?
а) в связи с разногласиями в командовании русской армии и необходимостью назначить человека, пользовавшегося общепризнанным авторитетом;
б) с тем, что никто более не мог возглавить русскую армию;
в) по требованию народа и армии.
7. Наполеон после поражения на реке Березине бросил свою армию. Где это произошло?
а) в Гродно;
б) в Бресте;
в) в Вильно.
8. Где было сформировано Северное общество декабристов?
а) в Москве;
б) в Петербурге;
в) в Пскове.
9. Когда произошло восстание Черниговского полка?
10. Кто из нижеперечисленных относился в XIX веке к сословию российского дворянства?
а) грузинские князья, ханы и беки присоединенного Туркестана;
б) все чиновники с XIV класса по «Табели о рангах»;
в) все учителя гимназий, реальных училищ и высших учебных заведений.
Тест 2
Россия в 1825–1855 годах
Вариант 1
1. Кто в России в первой половине XIX в. являлся монопольным собственником земли?
а) церковь;
б) дворяне;
в) чиновники.
2. В 1837–1841 гг. П. Д. Киселев провел административную реформу, в результате которой государственные крестьяне:
а) стали юридически свободными землевладельцами;
б) попали под власть помещиков;
в) перешли в разряд монастырских крестьян.
а) П. Я. Чаадаев;
б) А. С. Хомяков;
в) В. Г. Белинский.
4. Что входит в понятие «восточный вопрос»?
а) борьба за присоединение к России Ирана;
б) установление мира на Востоке;
в) противоречия между европейскими державами по вопросу раздела Османской империи.
5. Кавказская война окончилась в … году:
6. Какой русский врач применил наркоз во время Крымской войны?
а) С. П. Боткин;
б) Н. И. Пирогов;
в) Н. В. Склифосовский.
7. Укажите один из рангов белого духовенства:
б) митрополит;
в) архимандрит.
8. Сколько университетов было в России в первой половине XIX в.?
9. Какие типографии преобладали в России в начале XIX в.?
а) казенные;
б) частные;
в) со смешанным капиталом.
а) И. П. Мартос;
б) Э. М. Фальконе;
в) П. К. Клодт.
11. Почему в декабре 1825 г. на российский престол вступил Николай I, а не его старший брат великий князь Константин Павлович?
а) законный наследник Константин добровольно отказался от престола;
б) гвардия заставила законного наследника Константина отречься от престола;
в) удалась дворцовая интрига в пользу Николая I.
12. Что являлось в России в первой половине Х1Х в. главным средством доставки товаров?
а) теплоходы;
в) гужевой транспорт.
13. Кто из русских социалистов-утопистов сотрудничал в журнале «Отечественные записки»?
а) В. П. Боткин;
б) Т. Н. Грановский;
в) В. Г. Белинский.
14. Укажите даты русско-иранской войны второй четверти XIX века:
а) 1826–1828;
б) 1828–1831;
в) 1834–1836.
15. С какой целью была заключена Лондонская конвенция между Россией, Англией, Австрией, Пруссией и Турцией?
а) с целью совместного нападения на Иран;
б) с целью оказания турецкому султану коллективной помощи против египетского паши;
в) с целью поддержания мира на Ближнем Востоке.
16. В каком произведении отражены события Крымской войны?
а) в «Фаворите» В. С. Пикуля;
б) в «Севастопольских рассказах» Л. Н. Толстого;
в) в «Порт-Артуре» А. Н. Степанова.
Россия в 1825–1855 годах
Вариант 2
1. Какая европейская страна была главным импортером товаров из России в первой половине XIX в.?
а) Англия;
б) Франция;
в) Пруссия.
2. Кому непосредственно подчинялась политическая полиция (III отделение) в годы царствования Николая I?
а) министру полиции;
б) министру внутренних дел;
в) императору Николаю I.
3. Что такое славянофильство?
а) религиозное течение;
б) идея превосходства славянской расы;
в) теория особого пути развития России.
4. Когда был подписан Адрианопольский мирный договор между Россией и Турцией?
а) В 1828 г.;
5. Какого идеала правителя придерживался Николай I?
а) конституционного монарха;
б) государя-рыцаря;
в) государя-командира.
6. Кто возглавил восстание в Польше в 1830 г.?
а) патриотические круги шляхты;
б) католическая церковь;
в) крестьянство.
7. Кто такие западники?
а) религиозная секта;
б) представители западноевропейских стран – инвесторы России;
в) сторонники западноевропейского пути развития России.
8. Укажите даты русско-турецкой войны второй четверти XIX в.:
а) 1828–1829;
б) 1827–1828;
в) 1829–1830.
9. Как называется книга А. де Кюстина, описавшего Российскую империю эпохи Николая I?
а) «Россия в 1839 году»;
б) «Россия во мгле»;
в) «Колосс на глиняных ногах».
10. С интересами какого европейского государства столкнулась Россия на Ближнем Востоке во второй четверти XIX в.?
а) Англии;
б) Австрии;
в) Италии.
11. Кто из нижеперечисленных был западником?
а) А. С. Хомяков;
б) А. И. Герцен;
в) И. В. Киреевский.
12. Какова была позиция России по отношению к греческому национально-освободительному движению 1820-х гг.?
а) сохраняла позицию нейтралитета;
б) помогла подавить греческое восстание;
в) оказала дипломатическую и военную помощь греческим повстанцам.
13. Чем завершилась в 1864 г. Кавказская война?
а) взятием русскими войсками Кбааду;
б) арестом в Гунибе Шамиля;
в) взятием русскими войсками Карса.
14. Что такое скоромная пища?
а) еда для новобрачных;
б) царское угощение;
в) пища, употребляемая во время поста.
15. Что явилось поводом для начала Крымской войны?
а) требование Николая I поставить всех православных Турции под свое покровительство;
б) оскорбление русского посла в Турции;
в) очередные набеги казаков на турецкие селения.
16. В каком лицее учился А. С. Пушкин?
а) в Нежинском;
б) в Демидовском;
в) в Императорском Александровском.
17. Кто из известных русских хирургов участвовал в обороне Севастополя?
а) Н. И. Пирогов;
б) И. И. Мечников;
в) Н. В. Склифософский.
18. Русский композитор, бывший крепостной графа А. Орлова, автор песни «Колокольчик»:
а) А. А. Алябьев;
б) А. Л. Гурилев;
в) А. Е. Варламов.
Россия в 1825–1855 годах
Вариант 3
1. Каков был удельный вес городского населения России в 1860-е гг.?
2. Какой орган занимался разработкой крестьянской реформы?
а) II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии;
б) Главный комитет по крестьянскому делу;
в) Главное управление по сельскому хозяйству.
3. Какой срок был установлен для внесения крестьянами выкупных платежей за землю?
4. У какого государства была заимствована система выборов в городские думы по реформе 1870 г.?
а) у Пруссии;
б) у Англии;
в) у Франции.
а) для купцов;
б) для крестьян;
в) для горожан, имевших имущественный ценз ниже 1 тыс. рублей.
6. Что было одним из символов периода 1856–1861 гг.?
а) казарма и канцелярия;
б) перестройка;
в) гласность.
7. Кто стоял во главе организации «Народная расправа», созданной в Москве в 1869 г.?
а) С. Г. Нечаев;
б) М. А. Бакунин;
в) П. Л. Лавров.
8. Кто был современником Александра II?
а) П. Б. Струве;
б) Л. Н. Толстой;
в) А. А. Алябьев.
9. В связи с чем возник вопрос о необходимости присоединения Средней Азии к России?
- Суд, судебная власть: генезис и эволюция
- Суд, судебная власть: генезис и эволюция - страница 2
- Суд, судебная власть: генезис и эволюция - страница 3
- Суд, судебная власть: генезис и эволюция - страница 4
- Стадии генезиса судебной власти
- Суд, судебная власть: генезис и эволюция
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 2
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 3
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 4
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 5
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 6
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики - страница 7
- Судебная власть: понятие, сущностные характеристики
- Судебно-властное отношение: критерии эффективности
- Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 2
- Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 3
- Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 4
- Судебно-властное отношение: критерии эффективности - страница 5
- Судебно-властное отношение: критерии эффективности
- Судебные органы в Древнерусском государстве
- Восстановление нарушенных прав на Руси в период возникновения государственности
- Судопроизводство в Древнерусском государстве
- Особенности суда в Новгороде и Пскове
- Судные грамоты Новгорода и Пскова
- Структура судебных органов в Новгороде и Пскове
- Судебная власть в Московском государстве
- Развитие судебного законодательства в XIV-XVI вв.
- Соборное Уложение 1649 г.
- Система судебных органов в Московском государстве
- Боярская дума и Расправная Палата
- Приказы
- Церковный суд
- Вотчинные суды
- Участие населения в суде
- Судебный процесс в Московском государстве
- Организация судопроизводства и подсудность
- Розыск
- Исполнение судебных решений
- Судебные органы Российской империи в XVIII - первой половине XIX в.
- Принципы организации судебной системы в России в конце XVII - первой половине XVIII в.
- Высшие судебные учреждения
- Центральные судебные учреждения
- Местные судебные учреждения
- Изменения в судебной системе во второй четверти XVIII в.
- Изменения в судебной системе во второй четверти XVIII в. - страница 2
- Развитие судебной системы во второй половине XVIII - начале XIX в.
- Судебная реформа Екатерины II
- Изменения в судебной системе в 1796-1800 гг.
- Судебные преобразования в первой половине XIX в.
- Судебный процесс в XVIII - первой половине XIX в.
- Гражданское судопроизводство
- Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 2
- Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 3
- Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 4
- Гражданское судопроизводство в XVIII - первой половине XIX в. - страница 5
- Уголовный процесс в XVIII - первой половине XIX в.
- Гражданское судопроизводство
- Великая судебная реформа в 60-х годах XIX в.
- Проекты реформы суда
- Судоустройство в Российской империи по законам 1864 г.
- Институт судей
- Специальные суды в России второй половины XIX - начала XX в.
- Крестьянские суды
- Коммерческие суды
- Военные суды
- Церковный суд
- Развитие гражданского судопроизводства в России
- Реформирование гражданского процесса в общих судах
- Гражданский процесс в специальных судах
- Исполнительное производство по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.
- Исполнительное производство по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. - страница 2
- Развитие уголовного процесса в России во второй половине XIX в.
- Уголовное судопроизводство
- Устройство суда присяжных
- Судопроизводство с участием присяжных заседателей
- Судебная система России в начале XX в.
- Совершенствование законодательства в начале XX в., новые организационные формы правосудия
- Разработка нового Уголовного уложения
- Положение о военно-полевых судах
- Попытка восстановления института мировых судей
- Воссоздание военно-полевых судов
- Российский суд в феврале-октябре 1917 г.
- Реформирование судебной системы после Октября 1917 г.
- Создание основ советского права
- Ликвидация старой системы судопроизводства и создание новой
- Стихийное возникновение революционных судов
- Декрет о суде № 1
- Декрет о суде № 2
- Декрет о суде № 3
- Развитие советского права в период Гражданской войны
- Общие тенденции в становлении советского права
- Уголовное право в период Гражданской войны
- Судебная система Советского государства в 1920-1930-е годы
- Судебная реформа 1922 г.
- Судейские кадры
- Специальные сессии суда
- Губернские суды
- Создание советской прокуратуры
- Становление советской адвокатуры
- Развитие советского права в 1920-1930-е годы
- Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
- Процессуальное право
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
- Развитие судебной системы в 1920-1930-е годы
- Уголовное право и уголовный процесс в период репрессий
- Судебные органы СССР в период Великой Отечественной войны
- Советское право в период Великой Отечественной войны
- Расширение подсудности и укрепление системы военных трибуналов
- Развитие судебного права в годы войны
- Судебное управление в годы войны
- Судебная система в СССР во второй половине 1940-х - конце 1980-х годов
- Развитие советского права
- Кодификация советского законодательства
- Перестройка судебной системы
- Развитие правовой системы в период перестройки
- Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
- Институт судебной власти в постсоветской России
- Институт судебной власти в постсоветской России - страница 2
- Институт судебной власти в постсоветской России - страница 3
- Развитие законодательства Российской Федерации о судебной системе
- Реформа принудительного исполнения 1997 г.
- Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг.
- Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг. - страница 2
- Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг. - страница 3
- Ход судебной реформы России в 2002-2006 гг. - страница 4
- Институт судебной власти в постсоветской России
Судоустройство в Российской империи по законам 1864 г.
Новая судебная система, введенная «Учреждением судебных установлений», приобрела следующий вид. Она состояла из двух структур: местных судов (для менее значительных дел) - волостного и мирового и судов общих (коронных) - окружного суда и судебной палаты.
Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено - общие суды - от малозначительных дел. Образцом послужил мировой суд Англии, где на должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных» людей из местного населения, которые не получали за свой труд вознаграждения. Но в России мировые судьи избирались органами местного самоуправления (земскими собраниями и городскими думами) и утверждались Сенатом.
Мировой суд опирался на общие принципы судоустройства, принятые судебными уставами: всесословности, независимости и несменяемости судей, гласности и состязательности. Мировой суд рассматривался как авторитетный посредник для разрешения мелких споров населения. Само название, ведущее начало от мирового посредника, который регулировал отношения крестьян и помещиков после отмены крепостного права, указывало на то, что данный суд призван был не столько судить и карать, сколько мирить стороны, склонять их к принятию мирового соглашения. Недостаток лиц с юридическим образованием, а также стремление приблизить мировой суд к населению определили порядок замещения должностей судей в местной юстиции.
Пространством деятельности мирового суда был мировой округ (уезд с городами), который делился на участки. На участках и действовали выборные участковые мировые судьи. Участковый мировой судья избирался из лиц, достигших 25-лстнсго возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы по судебному ведомству не менее трех лет и соответствовавший требованию имущественного ценза. Согласно последнему претендент на должность судьи должен был владеть землей в размере не менее 400 десятин или недвижимой собственностью стоимостью не менее 3 тыс. руб. (в столицах - не менее 6 тыс. руб.).
В мировом округе, кроме участковых, имелись также почетные мировые судьи. Они не получали вознаграждения, не имели своего участка и творили правосудие только в тех случаях, когда стороны сами обращались к ним с соответствующей просьбой. Кроме того, почетные мировые судьи могли замешать участковых мировых судей и участвовать в работе окружного суда, восполняя недостаток его членов.
Главная особенность мирового суда - его компетенция. В его юрисдикции находились малозначительные дела: проступки и мелкие преступления, гражданские иски небольшой цены. В гражданском судопроизводстве они рассматривали иски стоимостью не более 500 руб., о «личных обидах и оскорблениях», о восстановлении нарушенного владения, когда с момента нарушения прошло не более шести месяцев и др.
Уголовно-процессуальный закон относил к подсудности мировых судей все уголовные дела частного обвинения и преступления, за которые следовали либо выговоры, замечания и внушения, либо денежные взыскания не более 300 руб., либо арест на срок не более трех месяцев, либо заключение в тюрьму на срок не более одного года.
Процедура судебного разбирательства была максимально упрощена за счет сведения к минимуму формальностей. Такой порядок судопроизводства считается суммарным, или упрощенным. Это обеспечивало доступность суда для населения и отчасти облегчало работу судей, как правило, не имевших юридического образования.
Второй инстанцией являлся коллегиальный орган - съезд мировых судей. Он представлял собой периодическое собрание как почетных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа. Мировой съезд выступал в качестве апелляционного суда и органа управления мировым округом, составляя наказы для судей.
Третьей инстанцией - кассационной - был Сенат. Кроме того, соединенное присутствие Сената составляло для мировых судей высший орган надзора.
В таком виде мировой суд функционировал до 1889 г. Затем в рамках контрреформ он был фактически ликвидирован. Это была самая радикальная мера в рамках судебной контрреформы. Сохранился данный институт только в крупных городах: Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове. Вместо мировых судей вводилась непростая система местного суда. Новые органы были различны по своим функциям. Одни являлись исключительно судебными: городской судья и уездный член суда. Другие имели право разбирать как судебные, так и административные дела: земские участковые начальники, уездные съезды и губернские присутствия. Первые состояли в ведомстве Министерства юстиции, вторые - Министерства внутренних дел.
Земскому участковому начальнику были подсудны дела, которые ранее составляли компетенцию участковых мировых судей, за некоторыми исключениями. Например, он не рассматривал дела связанные с кражей со взломом, беспатентной продажей спиртных напитков. Одновременно он выступал как орган исполнительной власти, наделенный целым рядом административных функций, причем он являлся органом надзора за всем крестьянским управлением и волостными судами.
В городах были учреждены должности городских судей. Городской судья - это тот же участковый мировой судья, но назначенный министром юстиции и бессрочно.
Дела, которые по судебным уставам были отнесены к подсудности мировых судей, но теперь выходили за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, были переданы уездным членам окружного суда, назначаемым министром юстиции. Уездный член окружного суда, подобно городскому судье, являлся исключительно судебным органом.
Апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, являлся уездный съезд в составе уездного предводителя дворянства уездного члена окружного суда, почетных мировых судей, городских судей, земских начальников уезда.
Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими участковыми начальниками и городскими судьями, выступало губернское присутствие. Его судебный состав образовывали губернатор, губернский предводитель дворянства, вице-губернатор, прокурор окружного суда или его товарищ и два члена окружного суда.
Для дел, рассмотренных уездным членом окружного суда, апелляционной инстанцией был окружной суд, а кассационной - Сенат.
Коронные суды рассматривали основную массу гражданских и уголовных дел. В основе их организации лежали, во-первых, принцип территориальной подведомственности; во-вторых, принцип минимизации судебных инстанций (в последнем случае речь идет о введении принципа двух инстанций или однократного пересмотра по существу в апелляционном порядке дел, решенных окончательно); в-третьих, отличие апелляционной проверки от кассационного надзора за правильностью судебных решений.
В системе общих (коронных) судов основным звеном являлся окружной суд . Он учреждался один на округ, в который объединялись несколько уездов. Всего было создано 104 судебных округа. Окружные суды выступали первой инстанцией в системе государственных судов. Они состояли из председателя, товарищей председателя и членов. Члены окружных судов распределялись по отделениям. Окружные суды классифицировались по разрядам преимущественно в зависимости от численности населения. Их было четыре. Каждый из разрядов состоял из шести, трех, двух и одного отделения. Преобладали суды второго разряда, состоявшие из трех отделений. Одни из них рассматривали гражданские дела, другие - уголовные.
Уголовное отделение, получившее название коронного суда , в свою очередь, имело в своем составе суд с участием присяжных заседателей. В ведение суда присяжных передавались дела по преступлениям, за которые полагалось наказание в виде лишения всех прав состояния. все остальные преступления рассматривал коронный суд. Предварительное следствие по уголовным делам вели судебные следователи, считавшиеся членами окружного суда и имевшие свои участки.
В 1889 г. в системе государственных судов появилось еще одно звено - уездный член окружного суда. Окружной суд выступал по отношению к уездным членам апелляционной инстанцией. Кроме того, уездные члены должны были участвовать в выездных сессиях уголовного отделения окружного суда. Наряду с этим они привлекались к работе окружного суда при недостатке его наличного состава, а также входили в состав временной комиссии по составлению списков присяжных заседателей.
Уездным членам поручалось оказывать содействие членам окружного суда. Как показывает практика, это могли быть самые разные поручения: допрос свидетелей, дознание через окольных лиц и др. Заметим, что, конечно, эта мера нарушила стройность системы коронных судов, поскольку возвращалась множественность юрисдикционных органов.
Второй инстанцией в общей юрисдикции была судебная палата - одна на несколько губерний. Сначала было введено 11, позднее 14 судебных палат. Палаты делились на департаменты уголовных и гражданских дел, которые возглавлялись председателями. Судебная палата выступала как суд первой инстанции по государственным преступлениям и преступлениям должностным. Как правило, при рассмотрении таких дел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных представители (предводителей дворянства, городских голов и волостных старшин).
Как суд второй инстанции судебная палата рассматривала в порядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам и отзывам сторон и протестам прокуроров). Кроме того, судебная палата осуществляла надзор за деятельностью окружных судов. При судебной палате учреждалась корпорация адвокатов - присяжных поверенных.
Во главе судебной системы стоял Сенат как высшая кассационная инстанция. Как и судебная палата, Сенат состоял из двух департаментов: уголовных и гражданских дел. В Сенате можно было обжаловать окончательные приговоры. Сенат объявлялся также высшим органом судебного надзора для всех вновь созданных судебных «установлений», все спорные дела рассматривались общим собранием кассационных департаментов.
Все суды имели в своем составе определенное число секретарей и их помощников, канцелярских чиновников, на содержание которых отпускалась согласно штатам особая сумма.
В конце 1880-х годов, как реакция власти на терроризм, дела о государственных (политических) преступлениях, о террористических актах были изъяты из ведения судебных палат и переданы в Особое присутствие Сената. Дела о сопротивлении властям, о покушениях на должностных лиц передавались в ведение военной юстиции. Дела о печати, нарушившей закон, из ведения окружных судов переходили в ведение судебных палат. В проведении следствия по политическим делам и террористическим актам усилилась роль жандармерии.
С 1906 г. Устав уголовного судопроизводства предусматривал существование Верховного уголовного суда. Он состоял из назначаемых императором трех сенаторов уголовного кассационного департамента и двух сенаторов первого департамента. Этот суд представлял собой высшую судебную инстанцию в качестве первой и последней инстанции. Учреждался каждый раз по особому указу императора для решения дел о важнейших государственных преступлениях, служебных преступлениях высших должностных лиц, членов Государственного совета и министров и др.
9.1. Принципы организации судебной системы в России в конце XVII - первой половине XVIII в.
Комплексное реформирование российской государственной, общественной и культурной жизни, проводимое Петром I B конце XVlI - первом четверти XVIII в., не могло обойти стороной такую важную составляющую государственной властн, как власть судебная.
B этот период была проведена нс только реорганизация судебных учреждений, но и предпринимались попытки изменения принципов функционирования судебной системы B целом
Деятельность судебных учреждений в России в конце XVII - первой четверти XVIII в базировалась на определенных принципах. B ряде случае они осознавались іаконодатслсм. Более того, делались попытки изменить принципы, существовавшие ранее (например, Петром I предпринимались целенаправленные шаги по отделению BLiiacTH судебной от власти административной). B других случаях наличие принципов вытекало из сушностн общественного строя (иапрнмер, принцип сословности суда).
Среди основных принципов организации судебных учреждений n Петровскую эпоху можно назвать следуюшие.
1. Неотделенность власти судебной от власти административной B допетровской России, пожалуй, определяющим прннципоѵі функционирования государственных органов была неотделенность властн судебной от властн административной, когда одни и те же учреждения выполняли и судебные, и административные, а нередко и друі ие функции. Естественно, на практике это приводило к негативным последствиям. Пстр I осознавал эти недостатки м пытался отде [ить власть судебную от власти административной путем создания органов, иадслснпых исключительно судебными полномочиями. Однако в реальности это не получилось. Скорее всего, в тот
период времени это было н невозможно, так как в России сама идея разделения властен пс обладала какон-лнбо популярностью.
2. Множественность судебных учреждений, отсутствие целостной иерархичной судебной системы. Другим принципом организации судебной власти была множественность судебных учреждений (точнее, государственных органов, обладающих судебными полномочиями). Недостатки такоіі организации судебного дела в России также осознавались Петром I. Он пытался его устранить путем создания (впервые n истории России) исрархичноіі судебной системы. Собственно судебная система действительно начала выкристаллизовываться (об этом пойдет речь в дальнейшем), однако структурной четкости в ней в первой четверти XVIII в. так и нс было.
3. Коляеіиальный характер судебных учреждений. Принцип коллегиальности «красной нитью» проходил через реформирование всей системы органов государственной власти. Коснулся он и судебных учреждений. B результате реформаторской деятельности Петра I в России практически все судебные споры в первой четверти XVIlI в. (за редким исключением - например, суда помещика над своими крестьянами) рассматривались коллегиально, а нс индивидуально, но с персональной ответственностью каждого за вынесенное решение. Тем самым делалась попытка поставить заслоп на иути судебной коррупции
4. Сословный характер судебных учреждений как в предшествующий, так и последующий период (до отчены крспостпого права в 186l г.) вытекал из сущности общественного устройства России.
Для различных социальных слоев сушествовати свои судебные органы или, по крайней мерс, особый порядок рассмотрения конфликтов.
9.2. Высшие судебные учреждения
Как и во всех монархиях (особенно - абсолютных), царь (впоследствии - император) являлся высшим судьсіі. был последнем инстанцией в любых, в том числе и судебных вопросах. Естественно, участие в оиравлении правосудия великого князя периода Киевской Руси и российского императора первой четверти XVIII n. несопоставимо. Первый лично н пепосредсівенно разбирал судебные споры. Для второго даинос полномочие имело важное статусное. но скорее формальное значение Этот тот случай, когда важнее иметь право на что-то, чем реально его использовать. Петр I, по- видимому, предполагал оставить за собой лишь функцию высшего судебного контроля, однако это у него не получилось. Обладание
высшими судебными полномочиями было для монарха весьма обременительным. Ero буквально заваливали прошениями, ходатайствами и прочими челобитными.
B I699 г. вышел царский указ, разрешавший подачу челобитных напрямую царю, только сслп спорное дело уже было рассмотрено судом и его решение не удовлетворило челобитчика. B 1700 г. Петр I издал указ, подтверждаюший указ l699 г. и запрешающші обращаться непосредственно к царю, минуя местные органы.
B дальнейшем Петр I, создавая повые учреждения (Сенат, коллегии и пр.) неоднократно (в 171 I, 1718, 1721, 1722 гг.) издавал указы, имеющие целью освободить ею от разбора судебных споров. Тем пе меисе Петр I и формально, и фактически являлся высшей судебной инстанцией в государстве.
B феврале 1711 г. именным указом Петра 1 был создан Сенат - высший коллегиальный государственный орган, обладавший законодательно-распорядительными, судебными, надзорными, финансовыми и другими функциями. Члены Сената назначались царем. Изначалыю было назначено девять сенаторов. C 1718 по 1722 г. в состав этого органа входнли президенты всех коллегий. Позже в нем остались президенты только четырех коллегий" Иностранной, Военной. Адмиралтейской и временно Берг-коллегин. B состав Сената в разнос время входнли и другие должностные лнца (обер- фискал и др.). При Сенате была учреждена канцелярия во главе с обср-сскрстарсм. C 1722 г. возглавлял Сенат генерал-прокурор.
Уже в первом пункте именного указа от 2 марта 1711 г. «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве государственных доходов, торговли и других отраслей государственного хозяйства» указывалось, что Сенат должен «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всею имения, то же и ябедникам да последует».
Таким образом, судебная функция изначально являлась одной из определяющих в деятельности Сената. Уже в 1712 г. в составе Сената была образована Расправная палата, рансс функционировавшая в рамках Боярской лумы. B нсс входили от одного до пяти сенаторов, а также назначенные Сенатом «судыі расправных дел». Для технического обеспечения деятельности Расправной палаты
создавалась канцелярия расправных дел. По сути, Расправиая штата являлась судебным департаментом Сената.
Расправная палата сушсствовала в составе Сената с 1712 no 1718 г. (позже она была передана в Юстиц-коллегию). B основно.м она разрешала дела, рассматривавшиеся ранее в центральных учреждениях и губернских канцеляриях. Кроме того, в ее компетенцию входило рассмотрение дел, направленных непосредственно Сенатом. B качестве суда первой инстанции Расправной палате были подсудны уголовные дела, возбужденные по доносам фискалов. По вссм перечисленным категориям дсл Расправная палата ежемесячно докладывала Сенату. Общее присутствие Сената либо утверждало аынссспныс приговоры, либо пересматривало рсшсшія Расправной палаты.
C 1714- 1715 гг. Сенат окончательно становится высшсіі судебной инстанцией. Подавать какие-либо жалобы на решения Сената запрешалось под угрозой смсртной казни.
Являясь высшей инстанцией. Сенат оставался и судом первон инстанции по отдельным категориям дел. B первую очередь по преступлениям должностным н преступлениям политическим. Однако четкой регламентации подсудности Сената как суда первой инстанции нс было определено. Как правило, то или иное дело рассматривалось по особому повелению монарха.
Важную роль в отправлении правосудия стал играть учрежденный при Сенате 23 февраля 1722 г. генерал-рекетмейстер. При нем создавалась особая рскетмсйстсрская контора. Главной функцией генерал-рекетмейстера было упорядочение прохождения судебных дел по инстанциям, сокрашенне волокиты. Именно геиерал- рскстмейстеру подаватись жалобы на несправедливые решения коллегии и канцелярий, именно он определял, будут ли переданы эти дела на рассмотрение Сената.
9.3. Центральные судебные учреждения
Предыдущую по отношению к Сенату судебную инстанцию составляли коллегии. Bcc коллегии, учреждение которых началось с 1717 г., а фактическое создание - в 1718-1720 гг., обладали судебными полномочиями. По-видимому, это являлось своеобразным пережитком, поскольку коллегии заменили собой приказы. A характерной особенностью приказов как раз являлись судебные полномочия в соответствующей области государственного управления
Устройство и порядок работы коллегий были строго регламентированы Генеральным регламентом, принятым 27 февраля l720 г. Как и большинство органов Петровской эпохи, коллегии состояли из общего собрания членов (присутствия) и канцелярии, ведущей делопроизводство. B присутствие каждой коллегии входили президент, назначаемый царем, вице-президент, назначаемый Сенатом, но утверждаемый царем, назначаемые Сенатом четыре советника п четыре асессора. Такпм образом, состав присутствия коллегии, как правило, составлял десять человек.
Bce решения принимались коллегиально большинством голосов послс обсуждения того илп иного вопроса. Прп этом подача голосов шла, начиная с членов коллегии, занимающих низшсс положение.
Прп коллегиях состояли фискалы, а с l722 г. в каждую коллегию был включен прокурор для надзора за их деятельностью.
Канцелярией коллегии руководил секретарь. Генеральный регламент устанавливал, что в состав канцелярии должен входпть нотариус (протоколист), регистратор, актуариус (хранитель бумаг), переводчик, канцеляристы, копиисты.
Каждое заседание присутствия коллегии сопровождалось ведением протокола.
Решения коллегий, связанные с телесными наказаниями, приводились n исполнение прямо при коллегиях
Как уже говорилось, каждая коллегия обладала судебными полномочиями. Круг нх был ограничен сферой деятельности колпепш. Напрпмср, Мануфактур-коллспія разбирала преступления, совершенные подчиненными еп членами цехов и фабричными рабочими. Камер-коллепш былн подсудны преступления, совершенные против интересов казны. Коммерц-коллегпя рассматривала споры с участием иностранных купцов, а также прочие торговые и вексельные дела.
Особое место среди учреждений, обладающих судебными полномочиями, занимала Юстііц-коллегпя. Она являлась ii судебным, и административным органом. B ее ведение отошли дела ряда старых приказов: Поместного, Сыскного, Зсмского, судных.
Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией по гражданским и уголовным делам для губернекпх и надворных судов, а также руководила их деятельностью. Юстпц-коллсгия собпрала свсдс- ния о заключенных в тюрьмах, пыталась систематизировать практику нижестоящих судов. B качестве суда первой инстанции Юстиц-коллегии были подсудны налоговые преступления, преступления, совершенные иностранцами, служившими в коллегиях, преступления духовных лиц, за которые полагалась смсртная казнь.
B 1721 г. пз Юстпц-коллегпп выросла Вотчпнная коллегия. Она являлась сословным органом, ведавшим дворянским землевладением. Как и другие коллегии, Вотчпнная коллегия обладала судебными полномочиями, в частности, в ее компетенцию входил разбор земельных, а также других споров между дворянами.
Кроме Вотчинной коллегии в России действовали и другие учреждения, наделенные судебными полномочиями и носившие при этом сословный характер. K нх числу можно отнести в первую очередь Главный магистрат п Синод.
13 февраля 1720 г. был создан Главный магистрат. Устройство этого органа определялось Регламентом плп Уставом Главного магистрата, принятым 16 января 1721 г. Как п прочие коллегии, Главный магистрат возглавлялся президентом п обер-президентом, назначаемыми царем Кроме того, в его состав входили бургомистры и ратманы, также назначаемые высшей властыо.
Глава X Регламента Главного магистрата «О судах гражданских» определяла судебные функции этого органа. Магистратскому суду было подсудно городское посадское население (купцы, ремесленники и пр.). Главный магистрат являлся апелляционной инстанцией для городовых магистратов и ратуш по уголовным и гражданским делам, он был высшей судебной инстанцией для городского населения. Также ГлавныГі магистрат утверждал дела, на которые местные магистраты и ратуши вынесли смертные приговоры.
B Петровскую эпоху, как н в предшествующий период, церкви также принадлежала судебная власть. Петр 1 пошел по пути огосударствления церкви п соответственно сужения круга cc судебных полномочий. B 1701 г. был создан Монастырский приказ. Ему были подсудны преступления, совершенные духовенством, а также население, проживающее в церковных вотчпнах. Kypc на постепенное сокращение количества церковных вотчин неизбежно приводил и к сужению юрисдикции церкви. B 1721 г. была учреждена Духовная коллегия - Спнод, ставшая высшим органом церковного управления. При этом Синод обладал п судебными полномочиями.
K юрисдикции церковного суда относились уголовные дела (кража церковного пмушества), преступления против православной всры (богохульство, расколышчсство. колдовство), ссмсйныс дсла (бракоразводные, о неправильно заключенных браках), должностные преступления духовных лнц. а также дсла по искам, поданным на лиц духовного ведомства.
Представители духовенства судплнсь консисториями при епархиальных архиерсях, управлениями духовных дсл и Синодом. Такпм образом. Синод стал п высшим судебным органом для духовенства. Исключение составляли дсла о преступлениях, совершенных духовными лицами, за которые предусматривалась смертная казнь (они были подсудны Юстип-коллсгии).
Наряду с гражданскими п духовными судами в России функционировали и военные суды, которые составляли собственную систему. B принципе, военные суды можно считать тожс разновидностью сословного суда, так как их юрисдикция распространялась на ліш. принадлежащих к военному ведомству.
Низшей инстанцией военного суда был полковой крнгерехт. Апелляционной инстанцией по отношению к нему являлся генеральный крпгерехт. Высшую инстанцию по военным дслам составляла Военная коллегия.
Генеральный ii полковой крнгерехты были коллегиальными органами и состояли нз тринадцати человек, но допускался ii сокращенный вариант этпх судов в составе ссмп членов.
Судыі военных судов не были профессионалами, они назначались президентом суда пли военным начальством только из числа офицеров. K военным судам был придан технический персонал, обеспечивающий их нормальную работу: секретарь или протоколист и адъютант, исполняющий роль судебного пристава. Особос мссто в военных судах занимал аудитор. Он нс входил в состав суда, а выполнял надзорные функции, наблюдал за правильностью хода судопроизводства.
Генеральному крпгерехту былп подсудны дела о государственных престун іеннях, совершенных представителями военного ведомства, дсла, связанные с преступлениями высших воинских чинов, преступления, совершенные целыми частями или подразделениями. Кроме того, генеральный кригерехт разбирал и гражданские споры между представителями высокого офицерства. Рассмотрение всех остальных дел находилось в компетенции полкового крнгерехта.
Особое место средп судебных учреждений России занимали Преображенский приказ н Тайная канцелярия.
Преображенский приказ возник в 1695 г. нз Преображенской избы - учреждения, обслуживающего резиденцию Петра I п заведовавшего «потешными» полками (Семеновским п Преображенским). Действовал Преображенский приказ до 1729 г. (с 1725 г - под названием «Преображенская канцелярия»).
Постепенно Преображенский приказ стал органом следствия п суда по политическим преступлениям (например, в не.м рассматривалось дело о стрелецком бунте 1698-1699 гг., об Астраханском восстании и др.). Он подчинялся лично царю, а также Сенату. Деятельность Преображенского приказа охватывала всю территорию страны. Этому органу были подсудны государственные преступления. B Указе от 25 января 1715 г. к их числу были отнссены дела о злом умысле против паря, измснс, о возмущении или бунтс, о похищении казны.
20 марта 1718 г. в Петербурге была создана Тайная канцелярия путем преобразования нз канцелярии, занимавшейся расследованием дела царевича Алексея (она была ликвидирована в 1726 г.). Компетенция jToro органа во многом совпадала с компетенцией Преображенского приказа, но в основном сфера ее деятельности охватывала Петербург и прнлегаюшне территории.
B Тайной канцетярпн рассматривался достаточно широкий спектр государственных преступлений: дела о «непристойных выражениях» об особс государя и государственных деятелей, непочтенпе к царской фамилии, самозванстве, несоблюдении молебнов в царскнс дни. об нзмсне. казнокрадство, взяточничестве чпновпиков ii др.
B некоторых случаях решения Тайной канцелярии могли быть обжалованы в Сенат. Ho окончательной инстанцией здесь оставался монарх.
9.4. Местные судебные учреждения
B конце XVll - начале XVlIl в. местный суд осуществлялся воеводамп с помощниками (дьяками и подьячими). B компетенцию приказных пзб. возглавляемых воеводамп (в некоторых местностях они назывались приказными палатами), входило рассмотрение споров гражданско-правового характера между служилыми людьми Рассмотренные в приказных палатах дсла ежегодно направлялись на ревизию в Московский сулный приказ. Наряду с приказными избами судебными полномочиями обладали земские избы, действовавшие в городах и селах. B их компетенции находились гражданские споры, возникшие между посадским населением. Уголовное судопроизводство осуществлялось губнымн избами, куда входили губные старосты, целовальники п рял других выборных должностных лиц.
B l702 г. губныс старосты былп упразднены. C этого времени местное уголовное и гражланскос судопроизводство перешло в руки восвод с выборными от дворянства (по 3-4 - в крупных городах, по 2 - в небольших городах). B 1713 r. в губерниях (впервые они были образованы в |708 г.) были введены ландрихтеры. в функции которых входило осуществление судебного разбирательства.
B 1719 г. в России была проведена реформа местных судов. B качестве образца была взята шведская судебная система. Однако прямого заимствования не произошло. Былн созданы две самостоятельные местные судебные инстанции: нижние (провинциальные и городские) ii надворные суды.
Провпнцнальныіі суд состоял из обср-ландрнхтсра ii асессоров. Ему было полсудно сельское насслсннс. Городскому суду было подсудно городское непосадскос население. Ннжнпс суды рассматривали дела по уголовным преступлениям, совершенным дворянами и крестьянами, а также гражданско-правовые споры меж- ДУ дворянами.
Нпжнпе суды былн упразднены в 1722 г. Вместо них создавались новые провинциальные суды, состоящие из провинциального воеводы и одного-двух асессоров. B города, удаленные от центра провпншіп более чем на 200 верст, воевода мог назначить судебного комиссара, который рассматривал незначительные уголовные и гражданские дела.
Именным указом от 8 января 1719 г создавались надворные суды (гофгерихты) в Санкт-Петербурге, Москве, Воронеже, Казани, Курске, Ннжнсм Новгороде, Смоленске, Тобольске и Ярославле. Кро.ме того, был сохранен надворный суд в Piire, созданный еще шведамп. B 1722 г. был учрежден надворный суд в Енисейске Фактически надворные суды стали центрами первых российских судебных округов. Упразднены надворные суды были в 1727 г.
Надворные суды пмелп коллегиальное устройство. Онп состояли из президента, впце-презпдента ii двух-шестп асессоров. Президенты надворных судов назначались лпбо царем, либо Сенатом, вице-президенты и асессоры - Сенатом по представлению Юстиц- коллегии. При надворных судах сушествовалн канцелярии, состоящие пз секретарей, канцеляристов п подканцеляристов, копиистов, а также различных служителей (рассыльных, палачей, сторожей). C 1720 г. при надворных судах действовали прокуроры, которые должны были следить за законностью вынесенных решений, надзирать за деятельностью судов.
Надворные суды выступали в качестве второй инстанции по гражданским п уголовным делам по отношению к нижним судам, а после 1722 г. - по отношению к провинциальным судам. B качестве первой инстанции надворные суды рассматривали дела по доносам фискалов, а также уголовные п гражданские дела, возникшие в городе, где надворный суд находился (если там не было нижнего суда) Кроме того, только надворные суды могли выносить приговор (либо утверждать приговор нижних судов) по делам о преступлениях, за которые следовало наказание в видс смсртной казни или ссылки на каторгу. Апелляционной инстанцией для надворных судов являлась Юстпц-коллепія.
Таким образом, впервые в российской истории была сделана попытка построения именно судебной системы. Выстроенная Петром I система не была долговечной, целостной п всеобъемлющей, так как сохранялись сословные суды, а также многочисленные учреждения, обладавшие судебными полномочиями. Тем не менее судебная система начала выкристаллизовываться и приобрела следующий вид: нижнис суды - надворные суды - Юстиц- коллегия - Сенат.
B 1723- 1724- гг. в стране создавались городские магистраты. Магистраты, как и большинство государственных учреждений этого времени, имели коллеіиапьнып характер. Возглавлялись они президентом, а в их состав входили бургомистры и ратманы. B зависимости от значения п величины города бургомистров было от двух до четырех, ратманов - от двух до восьми1.
B число функций городских магистратов входил п суд над тор- гово-рсмсслснным, посадским насслснисм. Таким образом, магистраты являлись сословными судами для горожан Рассматривали они и уголовные, и гражданские дсла. Смсртныс приговоры, вынсссн- ные городскими магистратами, передавались на утверждение Главному магистрату. Второй инстанцией для судов местных городских магистратов являлись провинциальные маінстраты, высшей же инстанцией был Главный магистрат.
Спорные дела, возникшие у представителей городского сословия с липами других сословий, рассматривались судом смешанного состава, включавшим судей и от магистрата, п от надворного суда. Прп этом Регламент, илп Устав, Главного магистрата предусматривал, что ссли истцом являлось лицо, подведомственное магистратскому суду, то председательствовал в этом смешанном суде представитель от купечества, если истцом являлось лицо другого сословия, то возглавлял суд один пз надворных судсіі.
Основная масса населения России - крепостные крестьяне - судились по большинству преступлений своими ію.мсшнками. По- мешик же решал и іражданские споры между нимн.
9.5. Изменения в судебной системе во второй четверти XVIII в.
Известный историк права А.Д. Градовский писал, что «не успел Петр Всликий закрыть глаз, как почти все сделанное им подверглось ломке», особенно основательно n сфсрс так называемых местных властных и управленческих структур. Уже летом 1726 г. Верховный тайный совет принял решенпе восстановить должность воеводы во всех городах, где она была ранынс, уволить «учрежденных» Петром судебных комиссаров. Совет рассуждал, что прежнее управление «однпм человеком» без жалования было лучше, и, может быть и не совсем, «людп былп довольны», но свыклись... притерпелись... B феврале 1727 г. последовал известный указ, по которому велено «как надворные суды, так и всех лпшнпх управителей, нх канцелярии и конторы земских комиссаров и прочих тому подобных вовсе отставить ii положить всю “расправу1’ ii суд по-прежнему иа губернаторов ii восвод. а на решения (действия) губернаторов разрешить апелляшпо в Юстиц-коллегию».
За этой мерой последовал ряд других, клонившихся к той же цели. B частности: «воевод велено посыпать нз Сената, причем нм же назначались товарищи нз асессоров». Воеводы подчинялись губернаторам, а «магистры» (т.е. маіистраты) - губернаторам и воеводам. Количество воевод было увеличено: они посылались как в провинциальные центры, так ii в «пригороды» больших городов; «восводам провинциальным дан ранг майорский, а пригородным - поручни» (поручика. - Авт.У, последние заменили собой судебных ко.мпссаров. C подчинением магистратов губернаторам н восводам
Главный магистрат сделался лишним установлением, п в том же l727 г. он был закрыт. Скоро п сами магистраты оказались ненужной структурой, и в l728 г. вместо нпх былп созданы ратушы. Обязанности земских комиссаров теперь состояли в сборе подушных денег, причем пол присмотром (при контроле) со стороны городовых и провинциальных воевод. Сбор подушных денег поручался восводам с офнисрамн, «обретаюшнмися на вечных квартирах, под ответственностью помошников», поэтому надобность в земекпх комиссарах отпала, и эта должность была упразднена.
Так восстановилась система управления, которой были «довольны люди». Ho порядки старой системы управления приводили к прежним злоупотреблениям. Воеводы, служившие теперь без жалования, обратились к старым привычкам допетровского времени, когда значительная часть аппарата управления вовсе не получала жалования, а кормилась «от дел», обеспечивая привычными и не всегда честными приемами свое «пропитание». B связи с этим в 1730 г. вышел указ. повелевавший менять восвод во всех городах через два года, по истечении которых «им вслсно являться в Сспат с росппсными и счетными книгами». После проверки счстов Сенат имел право определить на воеводство (в другом провинциальном центре) только тех, на которых в течение года не поступало жалоб. Данная мера была малоэффективна. Правительство по-прежнему не имело надлежащих средств надзора, а жители не «дерзали» жаловаться, пока воевода был на месте. Нужно было вызвать его в Сенат и заменить воеводу, чтобы жители решились написать на него жалобу, если к тому был повод.
После смерти Петра Великого уислело только то, что соответствовало обшему ходу развития страны, провоцировалось это спонтанным сошіально-экономичсскпм двпженпем. Ha это впервые обратил внимание историк Н.П Павлов-Снльванский: «...Все же остальное. в чем Петр в увлечении мнимою сплою своих нововведений вышел за пределы дозволенного ходом развития, все это было или прямо отменено Меньшиковым через год после его смерти, или же под новою скорлупою сохранило ядро». Уже в 1727 г. была учреждена значительная часть провинциальных учреждений. Было предписано, чтобы «как надворные суды, так и всех лншнпх управителей. канцелярии и конторы земекпх комиссаров и прочих тому подобных вовсс отставить ii положить всю расправу ii суд по- прежнему на губернаторов ii восводу».
Особо следует сказать, что приспешннкн Петра 1 постарались ликвидировать петровское городское управление, которое создавало автономные условия для деятельности элиты, «третьего» сословия от господства дворян. Мотивировка антнпетровскнх законов, издававшихся в ближайшие годы после счсртн Петра, была стандартной: «...дсньгн, исходяшис на содержание разных правптслсіі. канцелярий и контор, сбережены будут и на другие важнейшие государственные расходы могут быть употреблены». Разбирая указ 24 февраля l727 г., Ф. Дмитриев замечал, что при введении воеводского управления личное начало и соединение административных и судебных властей были приняты за правило, а потому купцы должны были тоже подчиняться единым областным «начальникам - универсальным управленцам». Кроме того, в основании магистратского управления лежало то выборное начало, которое Петр I внес в областную администрацию, а сго преемники значительно стсснп- лн. Наконец, была еше третья причина, финансовая, преобладавшая над вссмп остальными.
Магистраты былп учреждены в пнтсрссах городского сословия. Сбор податей не составлял их исключительного назначения, а потому ii ответственность падала на них как на отрасль государственного управления, а не так, как она падает на откупшиков, обязательных во что бы то ни стало доставить государству нужные деньги. Ho при тогдашних бедных средствах правительство не могло пренебрегать ннчем для устройства финансов. Следовательно, было естественно обеспечить по-прежнему личною ответственностью полноту сборов.
По всем этим причинам сближение с прежним допетровским управлением совершилось очень быстро. Хотя при восшествии на престол Екатерина 1 подтвердила, чтоб губернаторы п воеводы нс вступали в дела купечества, но через два года она подчинила им магистраты и ратушп. B том же указе сделано было и другое распоряжение, разрушавшее до конца прежнюю систему. До снх пор на магистратах лежалп одни городские сборы, т.е. прямые подати купцов и ремесленников и косвенные налоги. Указом 24 февраля 1727 г. обязанности их были расширены. При возложении всех областных дсл на губернаторов н восвод подушные сборы с крестьян сбирались посредством особой военной команды, причем на одно жалованье солдатам выходило до 70 тыс. рублей. Bo избежание этой издержки Верховный Тайный Совет решпл возложить все сборы на магистраты п ратушп.
Губернаторы обязаны были положить сборы в посредственный оклад, а магистратам назначить от себя сборшпков с ответственностью за полноту сбора. Недоимки взыскивали с членов магистрата, но зато весь излишек против положенного оклада обрашался в пользу города. Разумеется, ответственность подобного рода нс могJia распространяться на все управление в полном его составе, а должна была падать особо на каждый город. Купеческое управление распадалось на отдельные звенья. Сверх того указ 24 февраля сделал еше один шаг к старинному порядку. Так как ответственность за сбор полатей была очень тяжела, в случае отказа магистров принять на себя все сборы устанавливалось возложить пх на особо для того выбранных посадскпх людей. Вссмп этимп мерами было подготовлено уничтожение магистратов.
Указом от 27 фсврадя 1727 г. ликвидировались надворные суды, чьи функции были переданы воеводам. Для членов Верховного Тайного Совета надворный суд был одним из многочисленных учреждений, появившихся на местах в ходе петровских реформ. Несмотря на то что в стране наблюдалось отсутствие юридического образования, а следовательно, п юристов, введение надворных судов являлось первым шагом к реализации принципа разделения власти. Указом 17 апреля того же года закрыт в Петербурге Главный Магистрат. Вместо его вслсно избрать в петербургскую ратушу, для суда пад купечеством, трех бургомистров, к которым для административных дсл присоединены члены прежнего городового магистрата. Бургомистры избирались ежегодно пз «добрых п знатных людей». Дела русских купцов с иностранцами предоставлены одноп Коммсрц-коллегпи.
B 1728 г., при Петре II, эта мера была распространена п на областные города. Магистраты везде заменены ратушами п подчинены воеводам. B то же время ответственность возложена отдельно на каждый город; недоимки в пригороде взыскивались с ратуши провинившегося города, за города нс отвечала провинция и т.д. Внут- рисословная связь была нарушена. Отдельное управление нс было уже привилегией торгового сословия всей России, оно составляло принадлежность купечества каждого города, п сословное начало почтп пзчезло. Ратуши стали походить на земские избы допетровского времени, от которых отличались только тем, что имели право суда между купцами п посадскими людьми.
Многие пз петровских постановлений относительно городов, точнее купеческого сословия, были восстановлены при Елизавете Петровнс. B частности, функции магистратов, включая Главный, были вновь восстановлены п сохранились в таком впде до «Уложения» Екатерины II.
O последовавших за эпохой Петра Великого временах современники писали, что «новые законы» «лрсвностная неправда» одолевали. Это писалось в 1724 г. И.Т. Посошковым. Характерна оценка государственных трудов правивших после Петра 1 времен- іциков разного характера н калибра со стороны Екатерины II: «От кончины Петра I до восшествия императрицы Анны царствовала невежества собственная корысть и бодрствовала склонность к старинным обрядам с неведением и непонимательством новых, введенных Петром I. От сего родилось отрешение надворных судов в 1726 г., поручение суда п расправы воеводам и губернаторам в 1727 г; определение, подписанное Верховным Тайным Советом и кос нынс хранится в иностранной коллегии, чтобы упустить вовсс флот, а армию нс комплектовать, вернейший способ, чтобы завистливые соссди Россию по клочкам разобрали как заблагорассудится».
Результатом начала реформ, потоѵі - решительных контрре- форм, а позднее, при Анне Ивановне и Елизавете Петровне, частичных «поправок» H «ремонтов» явнлось отсутствие четкого и эффективного государственного управления, возрождение в ухудшенном облике многих старинных пороков в российских административных и особенно судебных учреждениях. Старые «кормления» возродились в формс так называемых «акциденций» (accidcn"s. tis - от латинского - случай), «волокиты» - теперь ужс нс московской, а санкт-пстсрбургской... Каждая из двух упомянутых императриц - Анна ii Елизавета - начинали с того, что пытались нечто поправить, но, как правило, их усилия быстро иссякали (уходили в песок) под воздействием обстоятельств конъюктурного плана. Kpovie того, везде в дела вмешались временщики.
За время царствования Анны Иоановны было издано 3,5 тыс. указов. По крайней мере, такую цифру приводит в своих исследованиях современный историк E.B. Анисимов. Как отмечал исследователь, из груды этих бюрократических произведений в истории остшюсь буквально несколько указов, которые имели значение для развмтмя государства.
B 1730 г. явилась необходимость восстановить для Московской губернии судный и сыскной приказы в виду нескольких тысяч нерешенных дел, оказавшихся в московской губернской канцелярии После ликвидации в 1727 г. надворных судов судебные дела по Московской губернии попали в ведение губернской канцелярии. B Московской губернии насчитывалось большое число помещиков, и поэтому поток судебных дсл был значительным. Судный приказ был восстановлен как судебная инстанция по делам всех чинов и Сыскной - для следствия по дслам о воровствс. разбос и убийстве. Новые учреждения не являлись общегосударственными органами, их власть распространялась на губсрнском, местном уровне. Анна Иоановна не думала восстанавливать петровский надворный суд, она преследовала цель - избавиться от груды нерешенных дел.
По причине больших злоупотреблений в сибирских провинциях возникла необходимость восстановить Сибирский приказ. B изданном указе констатировалось, что власть сибирского губернатора слишком вслика, а восводы нс имели права непосредственно обращаться прямо в коллегию. B связи с этим в судебном процессе было много издержек: судебная волокита, масса нерассмотренных дсл и т.д.
Земское выборное начало оказалось в том же положении, в каком оно было в московское время (т.с. в XVII в.). Посадскис и купеческие люди, составлявшие зсмское выборное начало на местах, находились под руководством (иначе были подчинены) приказным люлям. Кроме службы в ратушс. люлп эти ставіишсь к таможенным и кабацким сборам, в счетчики у губернаторов и воевод для «счета мелкпх п серебряных ленег», а в сибирский приказ - «дія приема, пролажи и расценки товаров». Следовательно, это в принципе были дополнительные повинности по службе, которые вынуждены были нсстн зсмскнс выборные. Трулно найти в этих преобразованиях какую-нибудь систему.
Голы правленпя Анны Иоановны нс отмсчалпсь важными преобразованиями как в области управления, так и законодательства. B эти годы наблюдалось отсутствие радикальных законодательных актов, которые бы серьезным образом изменяли правительственный курс. Это свидетельствовало о стабильности режима, о том что власть пыталась реализовать свою полптнк) без особых, резких погрясений.
Отечественные историки и правоведы, оценивая период правления Елизаветы Петровны, подчеркивали, что лочь Петра попыталась отдать дань верности петровским преобразованиям, явившимся благоприятным условием ее царствования.
Еше Анна Иоановна в период своего правления попыталась полиять значение Сената. Ho реально Правительствующий Сенат был восстановлен указом Елизаветы от 12 декабря I77I г., получив права, данные ему основателем (то ссть Петром). B 1774 г Елизавета попыталась провссти реформу местного управления Проанаіи- зировав ситуацию, она решила восстановить учреждения, уничтоженные после смерти Петра, в том числс и надворный суд, а уничтожить Сулный ii Сыскной приказы. Слелует отметить, что это так и осталось нереализованным.
Нслостаток бюджетных срслств влиял на скорость рассмотрения дел. Нерешенных лел насчитывалось многие тысячи. B 1730 г. в центральных судебных инстанциях накопилось 21 388 нерешенных дел. Хронически не хваіало судебных чиновников. B 1720 г. - 48% ысст в судах были нс заняты. Плохими были помещения дія судсб- ных заседаний, еще того хуже - тюрьмы различных назначении. Колодники в тюрьмах нсрслко умирали от тссиоты и духоты. Управление было не только дурным в социальном отношении, оно подрывало основу обшсства и государства - экономику. Екатерина II отмечала: «Вссь врсд произошел от самовластной раздачи заводов с приписными к ним крестьянами в последние годы царицы Етиза- всты Пстровны. Щедрость Сената тогда доходила до того, что мед- наго банку 3 миллионы капитал почти весь роздан заводчикам, кои, умножая заводских крестьян работы, платили пм либо безпорядоч- но, либо вовсе ничего, проматывая взятыя нз казны деньги в столице. Сии заводския безпокойства пресеклись не прежде l779 манифестом моим о работах заводских крестьян. Почти всс отрасли торговли были отданы частным людям в монополию. Таможни всей империи Сенатом ланы были на откуп за два миллиона... C самого начала мосго царствования все монополии были уничтожены и всс отрасли торговли отданы в свободное течение».
Таким образом, по свидетельству великой императрицы, государство, нс имея сил организовать регулирование экономики, а также эффективно руководить народным хозяйством, отдавало основные доходы, финансовые и экономические отрасли на волю (и разграбление) частным лицам.
Итак, в результате ряда преобразований второй четверти XVIII в. гражданский и уголовный суды были сосрсдоточсны в губерниях в провинциальной и воеводской канцеляриях, а в городах - в магистратах, апелляционной инстанцией для которых выступала Юстиц-коллегия. Правосудие вновь становилось функцией административных органов Постепенно в России срсди передовой части ее элиты формировалось понимание необходимости кардинальных реформ, в тоѵі числе и на местах: в губерниях и провинциях. B первую очередь это было связано с проникновением просвещенческих іщей из Западной Европы, в том числе идей политических и юридических.
