Одна из характерных особенностей современного мира - обострение глобальных проблем, которые по своему характеру выходят за рамки интересов различных классов и общественных систем, и от решения которых в решающей степени зависит будущее, более того само существование человечества. Сам термин «глобальные проблемы» вошел в международный лексикон во второй половине 60-х г., он происходит от латинского «глобус», - то есть Земля. По своему характеру глобальные проблемы современности различны: от угрозы ядерной войны до экологической катастрофы, от растущего раскола мира на «богатые» и «бедные» страны и народы до перспективы истощения традиционных и необходимости поиска новых источников энергии. В современном научном творчестве оформилось особое направление исследования общечеловеческих проблем - глобалистика. В мире, например, ежегодно публикуется 15-18 тыс. работ, посвященных анализу только экологической проблемы. Глобальные проблемы привлекали и привлекают все большее внимание ученых. От того насколько плодотворными будут научный анализ системы глобальных противоречий и эффективность практических мероприятий по их разрешению, зависят перспективы общественного прогресса на пороге третьего тысячелетия. С целью полного анализа темы прежде всего будет рассмотрено содержание понятия «глобальные проблемы». По различным подсчетам сейчас выделяют до трех десятков глобальных проблем различных типов. Поэтому речь должна идти не о каком-то одном признаке или критерии глобальности, а системе таких критериев, по крайней мере о нескольких интегральных факторах, объединяющих столь разнородные проблемы под понятием «глобальные». Среди некоторых отечественных и зарубежных исследователей в 70-е годы было распространено мнение, что необходимое и достаточное условие признания проблемы «глобальной» состоит в порождаемой ею угрозе для человека и человечества в целом. Другие в качестве главного критерия глобальности принимали географические масштабы распространения проблемы. Узость данного подхода была преодолена в монографических изданиях, увидевших свет на протяжении 80-х годов двадцатого столетия. В них определено, что глобальными являются проблемы, которые по своей сути, затрагивают интересы всего человечества; приобретают всемирный характер, охватывая все основные регионы Земли; создают реальную угрозу для будущего человечества; требуют для своего решения международного сотрудничества в самом широком масштабе.
Обратимся к одному из наиболее распространенных определений глобальных проблем. (БЭС, М., 1998): «Глобальные проблемы - современные проблемы существования и развития человечества в целом - предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мира для всех народов; преодоление разрыва в уровне социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами; устранение голода, нищеты и неграмотности; регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение человечества необходимыми ресурсами - продовольствием, промышленным сырьем, источниками энергии; предотвращение отрицательных последствий развития науки и техники. Глобальные проблемы порождены противоречиями общественного развития, резко возросшими масштабами воздействия деятельности человечества на окружающий мир и связаны также с неравномерностью социально-экономического и научно-технического развития стран и регионов. Решение глобальных проблем требует признания необходимости международного сотрудничества» (стр.286).
Анализ глобальных проблем немыслим без их научной, логически стройной типологии. В литературе существует несколько подходов к типологии глобальных проблем современного этапа общественного развития. Однако более приемлемым, на наш взгляд, является подразделение их на три группы. Первая группа глобальных проблем вырастает из отношений между основными социальными общностями современного человечества (общественно-экономическими системами и составляющими их государствами, классами, нациями), то есть система «общество-общество». Вторая группа - из отношений «человек- природа», и третья - «человек - общество». В основе такого подхода к типологии лежит материалистическая методология параллельного изучения двух линий отношений, определяющих всю жизнедеятельность людей.
Одной из основных является проблема гарантий прав человека, прежде всего, права на жизнь, на существование в здоровой среде. Итак, имеют место три группы глобальных проблем современности: общемировые глобальные проблемы; общепланетарные глобальные проблемы, общечеловеческие глобальные проблемы. Важно подчеркнуть, что предложенная формулировка трех групп глобальных проблем имеет явно выраженную гуманистическую направленность, поэтому было неправильно относить эту характеристику только к третьему классу глобальных проблем.
Опасность «глобализма» не только в том, что он нарушает права народов на самостоятельное развитие. Тем самым ограничиваются и ресурсы поливариантного развития человечества, необходимые как гарантия корректности хода и перспектив его развития в возможных кризисных ситуациях.» В этом смысле возникает, может быть, самый главный конфликт глобальных процессов. С одной стороны, основным предметом воздействия, основным средством производства становится интеллект человека, а значит его личность, самобытность, творческий потенциал, которые должны стремится к развитию полной реализации. А с другой - всемирная унификация, стремящаяся усреднить все и вся.
Высказывается также суждение, что концентрация сил выживания и развертывания их действий будет идти наряду с разрешением социально-экономических, нравственно-этических конфликтов и противоречий, которые должны постепенно решаться на гуманистической основе. Это суждение ближе к реальностям общественного развития, его объективным законам. Важно отметить, что само понятие «выживание» применительно к человеческому обществу не сводится только к сохранению оптимальных физических и естественно-природных условий существования людей. И в этом смысле масштаб измерений выживания предполагает: продолжение общественного прогресса, дальнейшее развитие цивилизации; достойное существование всех стран и народов; гарантию естественного права на жизнь и развитие каждого индивида; приоритет естественного и природного начала над научно-техническим компонентом. Основным из перечисленных направлений развития является обеспечение социального прогресса человечества. Таким образом, следует вывод, что для оптимального решения глобальных проблем современного этапа общественного развития необходимы две группы предпосылок: научно-технические и социально-политические.
Международный аспект декларирует известные принципы международного права в сфере межгосударственных отношений, а именно:
· борьба за мир;
· предупреждение новой мировой войны и региональным конфликтам;
· решение любых разногласий мирными политическими средствами;
· развитие всеобщего сотрудничества, широкой кооперации между странами и народами в разнообразных сферах экономики, науки и техники;
· предоставление финансовой и другой помощи развивающимся странам соответственно к международным документам и программам;
· любое содействие миротворческой и природоохранной деятельности ООН со стороны государств-членов.
Нормы, регулирующие права человека в мирное время, имеют ряд характерных черт, которые отличают их от законов и обычаев войны. К ним можно отнести следующие:
Сравнительно недавнее формирование и закрепление в международном праве;
Создание конвенционных контрольных органов;
Учреждение механизма контроля над всеми государствами - членами ООН, а не только теми, которые ратифицировали те или иные договоры.
Эти и другие различия, по мнению многих ученых, свидетельствуют, что в настоящее время существуют две отрасли права: международное гуманитарное право и международное право прав человека.
Права человека в качестве отрасли международного права представляют собой совокупность принципов и норм, закрепленных во всех трех указанных ранее группах международных документов. Все эти принципы и нормы должны соблюдаться как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. Действие некоторых из них может быть приостановлено государствами во время войны или в период иного чрезвычайного положения. В то же время ряд фундаментальных прав и свобод человека должен соблюдаться каждым государством независимо от ситуации или положения.
Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны специально запрещают следующие действия в отношении лиц, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях:
а) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания,
b) взятие заложников,
c) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение,
d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями" (ст. 3 Женевских конвенций 1949 г.).
Пакт о гражданских и политических правах подтвердил принцип современного международного права, согласно которому определенные фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, включая периоды вооруженных конфликтов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Пакта "во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется", государства "могут принимать меры в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения...". Государство, использующее это "право отступления", должно немедленно информировать другие государства - участники Пакта через Генерального секретаря ООН о "положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению" (п. 3 ст. 4).
"Право отступления" не применяется согласно п. 2 ст. 4 Пакта к следующим фундаментальным правам и свободам:
К праву на жизнь (ст. 6);
К запрещению подвергать кого-либо пыткам или жестокому, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 7);
К запрещению рабства, работорговли и подневольного состояния (п. п. 1 и 2 ст. 8);
К запрещению лишать свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства (ст. 11);
К запрещению отмены принципа, что уголовный закон не имеет обратной силы (ст. 15);
К праву каждого на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).
Гуманитарное право является частью системы норм, касающихся прав человека в целом. Генеральная Ассамблея ООН и Комиссия по правам человека рассматривают как общие вопросы прав человека, так и специальные, относящиеся, в частности, к защите прав человека в период вооруженных конфликтов. Названные органы обсуждают и вопросы ответственности за преступное нарушение прав человека.
Таким образом, права человека в качестве отрасли современного права представляют собой совокупность принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных прав и свобод человека без всякой дискриминации, как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, а также устанавливающих ответственность за преступное нарушение этих прав. Данное определение, впервые сформулированное автором настоящей статьи еще в 1976 г., разделяется и другими юристами-международниками.
Эта отрасль занимает особое место среди других отраслей международного права, определяемое спецификой объекта и характерными чертами метода правового регулирования, тесной связью с внутригосударственным правом, значением в системе современных международных отношений и многими другими особенностями. Характерная черта рассматриваемой отрасли права - создание и функционирование международного механизма, осуществляющего контроль за претворением в жизнь обязательств, взятых государствами по международным соглашениям.
Наличие системы договоров в сфере прав человека и оформление этой отрасли права не означают завершения процесса ее развития. Названная отрасль права обогащается все большим числом различных международно-правовых актов. Ее развитие будет и дальше идти главным образом по пути заключения многосторонних международных договоренностей и усиления контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых ими на себя обязательств.
Приняв 16 декабря 2005 г. "Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права", Генеральная Ассамблея ООН фактически признала интеграцию этих двух отраслей права (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/60/47 от 16 декабря 2005 г.). В данной Резолюции практически не проводится каких-либо существенных различий между правами человека и международным гуманитарным правом, а также принципами, касающимися права на правовую защиту и возмещение ущерба в зависимости от нарушений тех или иных соглашений в рассматриваемой области.
Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН и Комиссия по правам человека в своих резолюциях и решениях неоднократно высказывались о необходимости соблюдения в период вооруженных конфликтов как прав человека, так и гуманитарного права. Тем самым они подтверждали факт, что оба правовых режима могут применяться в одной и той же ситуации. Международный Суд ООН в своем консультативном заключении относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории заявил, что "защита, обеспечиваемая конвенциями о правах человека, не прекращается во время вооруженного конфликта. Что же касается взаимосвязи между международным гуманитарным правом и стандартами в области прав человека, то существуют три возможные ситуации: одни права могут быть исключительно вопросами международного гуманитарного права; другие могут быть исключительно вопросами стандартов в области прав человека; третьи могут быть вопросами, охватываемыми обеими этими отраслями права Суд должен принять во внимание обе эти отрасли международного права, а именно стандарты в области прав человека и - как lex specialis - международное гуманитарное право" . В контексте данного заключения Суда можно сделать вывод, что международное право прав человека применяется во всех ситуациях, а МГП выступает как lex specialis. Такой вывод подтверждается деятельностью ряда договорных конвенционных органов. В 2001 году Комитет ООН по правам человека принял замечание общего порядка N 29 (2001) относительно отступления от обязательств в связи с чрезвычайным положением. В этих замечаниях Комитет четко указал, что Пакт применяется и в ситуациях, когда происходят международные и внутренние вооруженные конфликты, а Комитет по правам человека может рассматривать любые сведения о нарушениях прав человека в пределах своей юрисдикции даже в условиях вооруженных конфликтов.
Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН и Комиссия ООН по правам человека неоднократно подтверждали правомерность применения МППЧ в условиях вооруженных конфликтов. Такую же позицию занимает и Европейский суд по правам человека, а также и Межамериканский суд по правам человека. Однако это положение разделяется не всеми государствами. Так, США не раз заявляли, что различные органы ООН не имеют право применять МППЧ в тех случаях, когда те или иные вопросы регулируются международным гуманитарным правом. Совершенно очевидно, что такая позиция имеет целью сузить применение правовых норм в условиях вооруженных конфликтов и тем самым оправдать нарушение ряда фундаментальных прав и свобод.
Любая классификация достаточно условна. Задача состоит в том, чтобы поделить рассматриваемый массив объектов и сгруппировать их по однородным признакам, по одному основанию. Мы рассмотрим более детально классификацию прав человека по двум основаниям: в контексте их содержания и времени возникновения. Другие варианты классификации приведены в схеме.
Права и свободы человека - одна из вечных проблем развития человечества, прошедшая через тысячи лет, но неизменно находящаяся в центре внимания правовой и общественной жизни.
«Всемирная история, - писал Гегель, - это прогресс в сознании свободы, прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективизации достигнутых ступеней познания свободы в государственно-правовых формах».
Другими словами каждое последующее поколение человечества постигает всё новый и новый уровень понимания прав человека. И если, относительно ещё недавно говорили о так называемой «негативной свободе», обязывающей государство воздержаться от вмешательства в сферу личной свободы граждан, то сейчас уже говорят о коллективных правах (право на мир, на здоровую окружающую среду, право на общечеловеческое наследие).
Вообще развитие - это неотъемлемый атрибут любых динамических систем. Человек, общество, государство - это всё сложные динамические системы, в которых происходят постоянная детерминация тех или иных явлений. Соответственно помимо развития понимания прав человека в мире происходят и иные крупные процессы и изменения, оказывающие друг на друга непосредственное влияние.
Одним из таких процессов является «глобализация», который воспринимается всеми по-разному. Так, одни пророчат процветание, другие наоборот видят в нем закат человеческой истории. Однако те и другие отмечают, что глобализация - это сложный макромасштабный процесс, охватывающий все сферы жизни общества.
Рассмотрим некоторые аспекты влияния глобализации на права и свободы человека.
Одной из особенностей глобализации является постепенное «стирание» существующих государственных границ. Открытость государств приведет к появлению качественно нового мирового пространства, характеризуемого всеобщей восприимчивостью к любым проявлениям (положительным или отрицательным) жизнедеятельности человека.
Хорошо это или плохо однозначно ответить трудно, но основной причиной глобализации, является развитие человеческого разума, способствующее появлению научных достижений, перевернувших раннее существовавшие средства коммуникации и формы восприятия мира. Называемые же в качестве причин восстановление западным миром ведущей геополитической роли, глобальные проблемы человечества и другие, всё это, является лишь условиями, которые активизировали, в той или иной мере, процессы глобализации. Удержать развитие человеческого разума невозможно, кроме как уничтожить человечество, а значит, прекратить процесс глобализации может только гибель человечества. Пока существует человечество, существует идея глобализации. Таким образом, глобализация - это процесс естественный и неотвратимый, но в зависимости от доминирования тех или иных условий, развиваться он может в двух альтернативных направлениях: по пути постоянных конфликтов к крушению человеческой цивилизации, или путем справедливости и согласия к миру и развитию в новой эпохе.
По мнению Тойнби, это самый главный и трудный вопрос сегодняшнего дня. «Человечеству, - пишет он, - требуется незамедлительно выработать некие механизмы достижения справедливости, причем не только ради нас самих, но и ради нашей уверенности в самосохранении».
«Трудный путь достижения справедливости - каждому быть справедливым. Это тяжело, но этот путь, несомненно, открыт, и это путь, по которому идут святые». И первым шагом к святости, как отмечает Тойнби, является обретение некоторого чувства ответственности и действовать согласно ему путем сдерживания своих собственных эгоцентричных порывов. Вторым шагом будет осознание человеком новой роли хранителя своего брата.
Именно от осознания каждым человеком «новой роли хранителя своего брата», от понимания им высочайшей ценности прав и свобод любого человека, зависит будущее всего человечества.
По результатам проведенного мной осенью 2002 года в г. Ижевске анкетирования мужчин и женщин, в возрасте от 18 до 70 лет, стало видно, что из 131 человека, при вопросе, что является высшей ценностью государства, ответили:
- 2,3% - государственный золотой запас;
- 9,92% - нефтяные запасы;
- 9,92% - национальные (религиозные) традиции;
- 76,33% - права и свободы человека;
- 1,53% - затруднились ответить.
Таким образом, мы видим, что более ѕ опрошенных в г. Ижевске мужчин и женщин считают права и свободы высшей ценностью государства.
К сожалению, такого понимания придерживаются не все. По мнению Керстена Книппа, люди в настоящий момент так ни о чём, менее едины, как о своих правах. Права человека не появляются в идеальном пространстве по ту сторону всех местных традиций, географии и исторического опыта.
Профессор Геттингенского университета (ФРГ) Али Якхеши задает вопрос, могут ли свобода слова, создание партий и политического участия считаться основными принципами в стране, где доминируют безработица, нищета и антисанитария? Он выступает против навязывания исламским странам западных стандартов. Должна быть найдена новая концепция прав человека, учитывающая различия в культуре государств.
Действительно, к началу XXI века социальная раздробленность населения планеты не уменьшилась, а наоборот увеличилась. Так, в настоящее время самая богатая (одна пятая) часть населения планеты имеет 86% мирового внутреннего продукта, при этом на долю самой бедной части (20% населения планеты) приходится всего 1%. Более половины населения Земли - свыше 3 млрд. человек страдают от недоедания. Пять миллионов детей умирают ежегодно от недоедания, а многие миллионы не способны учиться и овладевать профессиями из-за постоянного голода. Это не может благоприятно сказываться на понимании друг друга.
По данным Госкомстата Удмуртской Республики, в 2002 году в республике за чертой бедности проживало 510 000 человек (31,6%), в 2001 году за чертой бедности проживало 607 000 человек (37,4%).
По мнению Мартина и Шумана, по мере расширения в обществе экономической пропасти между бедными и богатыми первые все чаще видят политическое спасение в отделении и обособлении.
Культура, традиции, религия же каждой нации, является величайшей ценностью в мировой культурной обители, и изначально несут в себе положительное интегрирующее зерно.
И.А. Ильин сравнивал национальные культуры с «глубочайшими колодцами духа» и «священными огнями жизни», ибо «в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания молитвы и мысли».
Далай Лама на Венской конференции по правам человека сказал: «В той мере, в какой дело касается прав человека, не имеет значения, является ли он человеком Востока или Запада, Юга или Севера, белым или черным, или желтым - все человеческие существа обладают одинаковыми правами с рождения до смерти. Мы все одинаковы».
Отсутствие же элементарных условий поддержания жизнедеятельности и развития человека, благоприятствуют проникновению в социум и завладению умами людей низких экстремистских идеологий.
Исходя из вышесказанного, увеличение социального разрыва между бедными и богатыми, игнорирование социальной поддержки наиболее незащищенных слоев населения планеты очень опасно, и способно привести к социальному бунту, к взрыву национализма, экстремизма, а это в глобальном мире может привести к краху человеческой цивилизации.
В этом отношении убыток суверенитета вследствие глобализации состоит в том, что ошибка наказывается сильнее.
Уровень прав и свобод человека, также непосредственно связан с уровнем развития гражданского общества.
Гражданское общество - правовое демократическое общество свободных индивидов, ориентированное на конкретного человека, создающее возможность всесторонней реализации его прав и свобод, путем выработки механизмов ограничения и контроля за деятельностью государства.
Под влиянием процессов глобализации происходит и изменение гражданского общества, оно переходит от рамок национального в рамки глобального. Суверенное же государство, обладающие верховенством власти и монополией принуждения на всей территории страны, в эпоху глобализации, теряет былую свободу в принятии решения. Большое влияние в мире начинают приобретать различные международные организации. Так, транснациональные корпорации, используя открытость границ и свои материальные возможности, выделяемые на разработку новейших образцов продукции, фактически вытесняют с рынков продукцию более мелких национальных компаний, что приводит к банкротству последних и как следствие, к увеличению числа безработных.
Для привлечения инвестиций транснациональных корпораций, государство вынуждено лавировать между интересами общества и интересами данных корпораций, создавая более благоприятные инвестиционные условия: низкие налоги, размер социального страхования, требования по охране окружающей среды. Фактически происходит ограничение не только государственной власти, но нарушение интересов людей, проживающих на территории данного государства.
По мнению, Дж. Сороса, рынки далеки от совершенства. Они способны удовлетворить лишь частные потребности, удовлетворение же общественных выходит за рамки их возможностей.
В таких условиях, главной задачей глобального гражданского общества, для обеспечения соблюдения прав и свобод человека, является выработка механизмов ограничения и контроля за деятельностью не только государства, но и различных транснациональных организаций.
Как отметил Ю. Хабермас: «В переходе от национально-государственного к космополитическому порядку, точно не знают, что опаснее: погибающий мир суверенных субъектов международного права, которые давно потеряли их невиновность, или неясное положение смеси супернациональных учреждений …».
Для решения данной задачи и создания надежного фундамента будущей мировой политической организации человечества, обеспечивающий защиту и реализацию прав и свобод человека, необходимо сотрудничество между государствами, наделенными властью своего народа и различными общественными объединениями.
В настоящий момент, к сожалению, уровень экономической глобализации, руководимый желанием получения максимальных прибылей, превосходит уровень глобализации в области защиты прав и свобод человека. Противодействовать этому также необходимо путем межнационального сотрудничества общественных объединений. Своеобразная правозащитная сеть, имеющая свои центры в каждом регионе мира, включающая в себя миллионы людей, решающих конкретные проблемы на местах, укрепит гражданское общество и создаст большое влияния для обеспечения прав и свобод человека в глобальном мире.
Как отметили Мартин и Шуман: «Мыслить глобально, а действовать локально - это, конечно, хорошо, но ещё лучше действовать сообща поверх границ».
С. Бабенко, старший помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.
В условиях глобализации среди тенденций развития прав человека выделяется их интернационализация, которая внешне выразилась прежде всего в том, что государства - члены ООН официально признали и документально зафиксировали важность и ценность прав человека не только на национальном, но и на международном уровне.
Свидетельством этого могут служить такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению прав и свобод, содержащихся в Декларации, и их всестороннему обеспечению и осуществлению как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., провозгласившая, что подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире; Международная конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 г., обязавшая государств - участников Конвенции принять любые меры законодательного или иного характера, необходимые для пресечения, а также предотвращения любого поощрения преступления апартеида и наказания лиц, виновных в этом преступлении.
С учетом современного состояния российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу их неопределенности. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишь ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры России. В связи с этим представляется целесообразным внести в УПК РФ изменения, которые конкретизировали бы конституционное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права.
Первая попытка сформулировать общие правила для применения судами норм международного права по конкретным делам была предпринята Пленумом Верховного Суда РФ, в Постановлении которого от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может также являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Эта формулировка фактически воспроизводит ст. 363 ГПК "Нарушение или неправильное применение норм материального права" и не дает ответа на вопросы практики.
Очевидно, что для формирования эффективного механизма применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе необходимо принятие специального федерального закона, основное содержание которого могли бы составить положения о порядке толкования так называемых конвенционных прав с целью официального установления соответствия или несоответствия российских законов положениям Европейской конвенции.
Еще одна тенденция, характерная для российской правовой политики, в арсенале которой есть институт амнистии и помилования, это гуманизация законодательства. Об этом институте высказываются противоречивые суждения, поскольку, когда в стране часто применяются акты об амнистии, это формирует в общественном сознании, особенно у потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Следует также помнить о том, что мы имеем дело с милосердием, осуществляемым в основном за счет жертв преступления, а не за счет преступивших закон.
Явно выраженную тенденцию к гуманизации, в основу которой положены "европейские стандарты", имеет исключение норм уголовного законодательства, предусматривавших в качестве санкции по отдельным статьям Особенной части УК конфискацию имущества. Главным аргументом сторонников исключения конфискации имущества из числа наказаний стал тот факт, что этого вида наказания нет во многих "развитых" странах, следовательно, его не должно быть и в российской системе наказаний.
Но механический перенос на российскую почву подходов иных правовых систем к решению тех или иных вопросов вреден. Да и подход мирового сообщества к конфискации имущества не столь однозначен. Например , отказ от конфискации имущества не согласуется с Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.). В связи с чем отказ от конфискации имущества для российской уголовной политики как уголовного наказания вследствие колоссальных различий европейских и российских реалий представляется преждевременным.
Вызывает недоумение и поспешное, недостаточно продуманное реформирование целых институтов законодательства на западный манер. В качестве примера можно привести особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) - широко распространенный за рубежом институт, известный под названием сделки о признании вины. Законодатель не последовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российское уголовно-процессуальное законодательство институты или отдельные нормы англосаксонской системы права, в то время как преступность в нашей стране растет.
Анализ судебно-прокурорской практики свидетельствует о том, что российская уголовная политика отличается своей гуманностью в большей мере по отношению к лицам, совершившим насилие, а не предупреждает это насилие, не защищает права жертв. Принцип гуманизма не должен доминировать над иными принципами уголовного права, прежде всего - над принципом справедливости (ст. 6 УК). Тенденция гуманизации российского законодательства не должна противоречить концепции приоритетной охраны прав и свобод человека (ст. 2 УК).
Так, в январе 2007 г. в Ростовской области зарегистрирован рост числа выявленных преступлений на 19,8%, что составляет 7639 против 6377 за аналогичный период 2006 г. На 3,4% увеличилось количество тяжких и особо тяжких преступлений. На 60% увеличилось число учтенных изнасилований. За указанный период с 64,9% до 63,5% снизился показатель раскрываемости преступлений. При этом следует отметить наметившуюся тенденцию снижения с 71,8% за январь 2006 г. до 71,5% за аналогичный период 2007 г. показателей раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений.
Таким образом, слепая ориентация законодателя на европейские стандарты, в конечном счете, ослабляет защиту интересов личности, общества и государства, подрывая тем самым авторитет государственной власти. Это в очередной раз заставляет вернуться к вопросу о пересмотре в уголовно-правовой политике России принципиальных положений, в которых должна идти речь не о снисходительности со стороны государства, а об адекватности наказания за совершенное преступление.
Тенденция либерализации российского законодательства находит свое непосредственное выражение и в Конституции РФ, нормы которой, указывая на явное доминирование прав граждан над их обязанностями, свидетельствуют о тенденции превалирования прав. Так, в ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, заботиться о детях и их воспитании, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу и защищать Отечество (ст. ст. 15, 38, 43, 44, 57 - 59). В гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции только семь статей посвящено обязанностям граждан. Между тем на практике обязанности незримо "сопровождают" все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в "пустой звук". Ведь обязанности - это способ обеспечения прав.
Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Поскольку естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, то эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга.
К следующей тенденции развития прав человека следует отнести тенденцию расширения международного контроля за соблюдением прав человека с помощью судебных, а также негосударственных органов и организаций. В институциональном отношении Европейский суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека не связаны между собой и действуют автономно, независимо друг от друга. Однако в функциональном плане, в плане решения однородных задач и выполнения сходных (контрольных) функций их можно рассматривать как составные части единой системы международного контроля за соблюдением прав человека.
В условиях глобализации государство как таковое стало терять положение монопольного защитника прав человека. Решение правозащитных задач вышло за рамки исключительной компетенции одного государства.
Вполне обоснованно утверждение о проявлении тенденции нарастания разрыва между теорией и практикой соблюдения прав человека. Общепризнан факт, что круг прав и свобод человека с момента их появления и вплоть до наших дней постоянно расширяется и пополняется все новыми их видами и разновидностями, большинство из которых официально признается и законодательно закрепляется.
Однако это только одна, формальная сторона явления, именуемого правами человека. Она весьма важна, в том числе для более четкой фиксации и констатации прогресса в развитии прав человека. Но более важной представляется качественная, не формальная, а реальная сторона, суть которой заключается не в формально-юридическом провозглашении прав человека, а в их жизненном, фактическом воплощении.
Важнейшая задача состоит в том, чтобы вернуть абстрактным, формальным конституционным установлениям их истинный смысл - "работающих" ценностей современности, сделать их обязательным достоянием повседневной общественной практики.
В современном мире все более заметно развивается процесс универсализации, интеграции, глобализации. Этот, ставший в последнее время популярным термин, обозначает широкую совокупность общественных процессов, развивающихся в сторону взаимозависимости, взаимопроникновения и взаимообусловленности самых различных компонентов мирового сообщества, результатом чего становится целостность бытия человечества, или бытия, человечества как целого.
Сторонники глобализации ценят ее за возможность установления и утверждения общечеловеческих ценностей, а их противники отвергают ее, видя в ней экспансию западных ценностей, нового империализма и неоколониализма.
Стремление к объединению человечества объясняется, скорее всего, тем, что логической вершиной самосознания, саморазвития общества является его объединение в единое со-общество. В этом свете со-трудничество народов, стран, людей на всем протяжении истории демонстрировало более положительные результаты, чем распри, раздоры, войны, автаркия и закрытость. Поэтому наиболее мудрые и прогрессивные люди всегда ценили единение народов и осуждали враждебность людей друг к другу.
Идея единой Европы совсем не нынешняя затея, как многие полагают. Она родилась много веков назад...
В поэтической форме идеи интеграции гуманист выражал, как время, когда все народы распри позабыв, в единую семью сольются. Но массовому сознанию намного труднее воспринять передовую идею, которая зачастую страшит и тревожит своей новизной, непривычностью. Лучше всего это состояние демонстрируют противники глобализации экономики, выступающие наиболее активно в дни встреч руководителей государств и забрасывающие их яйцами и разными овощами.
В их лозунгах и критике, безусловно, есть здравый смысл. Как всякое общественное явление глобализация экономики релевантна и имеет свои негативные стороны. Но опять же, как и всякое общественное явление, глобализацию следует рассматривать всесторонне, с точки зрения основной тенденции, и тогда можно будет убедиться, что эффективность соединения усилий различных факторов в достижении целей, всегда превосходит эффективность деятельности отдельных субъектов. При этом приходится мириться с некоторыми отрицательными последствиями интеграции ради множества положительных выгод!
Объективная необходимость глобализации еще ярче выглядит на проблеме экологической безопасности. Захороненные в мировом океане химические отравляющие вещества или ядерные отходы угрожают всему человечеству, всему живому на земле.
Другая сторона характеристики глобализации заключается в том, что эти проблемы могут решаться только сообща. Никакое отдельно взятое государство не обязано это делать менее других. Но самое главное, никакое отдельное государство не способно решать такие задачи самостоятельно из-за их сложности и дороговизны. Таким образом, глобальные задачи человечество способно решать только совместными усилиями.
Зачатки глобализации мы можем видеть в создании Европейского Союза (ЕС), НАТО, Совета Европы и множестве других объединительных тенденциях, направленных на выполнение общих задач некоего сообщества народов и государств.
Междисциплинарным явлением, которое в последнее время затрагивает всех и каждого, отражается во всех общественных процессах, сближает или разъединяет политические идеологии и становится лакмусовой бумажкой режима правления, а управляться может только с участием мирового сообщества, являются права человека и гражданские свободы.
Важнейшим достижением мирового сообщества, гуманной части человечества, явилось понимание того, что состояние с правами человека в конкретном государстве не может считаться его внутренним делом. Конечно, нарушение прав человека происходит на территории того или иного государства и чаще всего с гражданами данной страны. Но ведь не может быть так, чтобы граждане сами захотели потерять свое право на жизнь, на неприкосновенность, не может быть, чтобы они добровольно отказались от свободы.
А раз так, то значит там, где нарушаются права и свободы граждан, власть узурпирована тираном, деспотом. Источник власти -народ, получается отчужденным от управления государством, и им управляют недемократичным способом. Значит, в этой стране надо восстановить народный суверенитет, добиться соблюдения прав человека, а народ не способен сделать это из-за узурпации власти. Получается замкнутый круг.
Если бы мировое сообщество согласилось, что это внутреннее дело данного государства, то этот народ страдал бы от нарушения своих прав бесконечно долго. Прогрессивные и демократические силы не могут не видеть, что где-то попираются права человека и гражданские свободы, и потому выступают в защиту прав человека, где бы они ни нарушались.
Или возьмем проблему беженцев, которая может сложиться как из-за техногенных катастроф, погодных условий, но чаще всего наблюдается в результате гражданских войн, национальной распри, геноцида и политических преследований. Никто не станет бежать от хорошего. Бегут, увы, от неблагого, ненадлежащего управления. Но спастись эти несчастные люди могут лишь в соседних государствах. Как должно себя вести руководство государства, границы которого осаждают беженцы? Я не рассматриваю вариантов с закрытием границ или насильственного выдворения беженцев как негуманные или неприемлемые. С принятием беженцев количество проблем у этого государства возрастает неимоверно. Людей надо разместить и дать крышу над головой, надо одеть, накормить, обеспечить медицинским обслуживанием. Надо обеспечивать правовой порядок, ибо с беженцами прибывают не только законопослушные граждане, но и скрывающиеся преступники. И все это становится тяжким бременем даже для благополучных государств. Но таких как раз почему-то всегда меньше. Таким образом, беженцы превращаются в острейшую политическую, социальную, экономическую, правовую, культурную, медицинскую проблему. И разрешить ее принявшему государству в одиночку становится неразрешимой проблемой. Очевидно, поиск политического решения проблем беженцев возможен лишь с участием мирового сообщества, оказание гуманитарной помощи, содействие и сотрудничество в их судьбе наглядно показывает глобализацию прав беженцев. Право на убежище также, может быть обеспечено только совместными усилиями.
Содействие мирового сообщества может остановить геноцид, пытки и истязания, преследования инакомыслящих и любые иные формы нарушения прав человека и гражданских свобод. И это безусловное благо для граждан неправового, закрытого, авторитарного государства, перед которым должен отступать принцип невмешательства.
Об этом интуитивно догадывался еще в XVIII веке великий Вольтер, первый правозащитник земли, рассылавший сотни писем, воззваний, протестов в защиту справедливости, гуманизма и свободы. Он писал королям, царям, императорам, и эти вельможи отступали перед доводами благоразумия и человеколюбия.
В пользу глобализации прав человека можно привести факты массового голода и детской смертности, распространения СПИД-инфекции и других заразных заболеваний, экологических катастроф и множество других, когда беду можно отвести только с участием мирового сообщества и других государств. И здесь глобализация выступает величайшим благом. Конечно, фарисействуя и лицемеря, можно выступать против использования наднациональных усилий и использовать принцип невмешательства во внутренние дела. И таким образом оставлять страждущих один на один со своими бедами. Но такие рассуждения пора прятать в сундуки с прочим хламом отживших времен.
Из сказанного вытекает еще одна сущностная сторона прав человека - ее международно-правовой характер!
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966году;
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый в 1966 году.
Конвенция о статусе беженцев (1951 год);
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1980 год);
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960 год).
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (1948-1954 года);
Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965-1969 года);
Декларация прав ребенка (1959 г.) и Конвенция о правах
ребенка (1989 г.);
Этими нормативно-правовыми актами установлены общие минимальные стандарты соблюдения и защиты прав человека независимо от страны проживания, цвета кожи, вероисповедания, пола и прочих личных качеств.
Наряду с международным законодательством и международным механизмом по защите прав человека народы и правительства континентов стали создавать свои нормы и органы. Были приняты: Межамериканская Конвенция о правах человека (1969г.), Африканская Хартия прав человека и народов (1981 г.), Исламская Декларация прав человека (1990 г.), Арабская хартия прав человека (1994 г.), создан Европейский Союз и принята Европейская Хартия прав и свобод человека (2000 г.).1 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая еще в 1950 году, была разработана и принята государствами-членами Совета Европы, которые с самого начала его создания объединились для «утверждения и дальнейшей реализации прав человека, уважения основных свобод и верховенства права».
Обратите внимание: 50 лет тому назад, начало холодной войны между социалистическим лагерем, отстаивающим мифические общественные интересы государства и будущего коммунизма, и Европа, которая стремится к единению под знаком верховенства права, защиты прав человека и гражданских свобод. Бессмысленное идеологическое противостояние советского блока всей Европе, идеологическая упертость, поиск несуществующих врагов и главное, постоянное создание себе противников, даже из бывших сторонников, все возрастающее раздражение по поводу критического отношения стран, от которых мы отгородились железным занавесом, было порождено не враждебностью Европы, как рисовалось, а амбициями, нетерпимостью, враждебностью ко всему новому коммунистической идеологии. Эти гуманные и созидательные принципы позволили государствам Европы все больше и больше сближаться, помогать друг другу, развиваться экономически и достичь благополучия. Их политические и правовые системы интегрировались, люди и страны Европы сблизились настолько, что легко понимают друг друга и действуют во благо своих народов.
В развитие Всеобщей Декларации, Европейская Конвенция о правах человека по лучшим мировым стандартам закрепила важнейшие права человека: право каждого человека на жизнь охраняется законом; никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию; каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждому арестованному незамедлительно сообщается на понятном ему языке причины его ареста; каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье; каждый имеет право требовать справедливого суда; каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом и принципом презумпции невиновности.
Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни; неприкосновенность жилища и тайны корреспонденции, на свободу мысли, совести, религии. Каждый может свободно получать и распространять информацию, выражать свое мнение; мирно собираться на митинги и демонстрации, вступать в политические партии и общественные объединения; мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в браки.
Каждая страна, вступающая в Совет Европы, должна соответствовать этим стандартам. Вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя целый ряд обязательств, среди которых наиболее актуальными остаются вопросы отмены смертной казни, введения альтернативной гражданской службы, реформы пенитенциарной системы. Существует много нарушений в вопросах свободы передвижения и выбора места жительства, в обеспечении права на полную и объективную информацию, в свободе мысли и убеждений и праве их высказывать и отстаивать. Необходимо приводить в соответствие с Конституцией РФ, федеральным законодательством, с международными и европейскими стандартами законодательные акты многих субъектов Российской Федерации. О глобализации прав человека свидетельствует весьма прогрессивное закрепление в Конституции РФ положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью национальной правовой системы. И само существование наднационального права, рецепция или имплементация общеевропейских нормативно-правовых актов и включение международного механизма в национальную правовую систему защиты прав человека и гражданских свобод наглядно демонстрирует глобализацию.
Кстати, создание ООН, Совета Европы, Европейского Суда, Европейского Союза, иных международных органов и их деятельность по защите прав человека, как приоритетная цель создания международных организаций и механизмов, говорит о защите общемировых ценностей, какими стали права человека.
В настоящее время Генеральный Секретарь ООН является депозитарием около 520 международных договоров. Многие из них оказывают глубокое воздействие на жизнь и деятельность людей в таких вопросах, как права человека, беженцы и лица без гражданства, международное уголовное правосудие, разоружение и окружающая среда. Специалисты ООН оказывают помощь правительствам в разработке внутригосударственных законов и осуществлении программ совершенствования правоохранительных органов, пенитенциарных учреждений, социальной сферы и иммиграционных служб.
Будучи глобальным центром решения всех важнейших проблем человечества, ООН определяет и «всеобщие права» для всех народов. Исторический опыт показывает, что одно, даже самое развитое национальное, законодательство не может сравниться по своей полноте и качеству с правотворческим массивом, созданным международными организациями. Качественное значение и социальную ценность придает этому законодательству то, что впервые и во всех нормативно-правовых актах международного характера закрепляется универсальное право, не зависящее ни от места рождения или проживания человека, расы или цвета кожи, национальности или вероисповедания, пола или образования. Международно-правовые нормы стали столь универсальными, а международный механизм защиты прав человека настолько мощным и гибким, что любой человек планеты может воспринимать их как национальное достояние и воспользоваться для защиты своих прав и свобод.
Противники глобализации, в результате которой привносятся якобы чуждые ценности, обычно опасаются потери самобытности, национальной идентичности, традиции и обычаев своего народа и сомневаются, не служат ли они прикрытием экспансионистских устремлений вражеских сил. Хотя вокруг этих вопросов сейчас ведется множество дискуссий, на наш взгляд, следует склониться к отрицательному ответу на эти сомнения, мало подтверждаемые практикой.
Да, в понимании прав человека существует национально-культурная специфика. Да, не все народы так воспевают личные права и гражданские свободы, как европейцы. Впрочем, и не все европейцы едины в понимании социальной ценности прав человека. Но ведь и нет почти ни одного понятия или ценности, которые бы воспринимались одинаково всем человеческим сообществом. Как бы ни понимались разными народами права человека, не может быть сомнения в социальной ценности общепризнанных прав и свобод. Право на жизнь, на семейное благополучие, на жилище, на благоприятную среду, на достойный уровень, да какое бы право или гражданскую свободу мы не называли, не удается найти примера, чтобы для каких-то народов они не представляли социальную ценность. Отдельные исключения или иные оценочные явления, могущие быть в столь важном контексте, серьезного внимания не заслуживают. Приведем самый, пожалуй, характерный случай на эту тему.
В 1989 году на острове Крит прошло международное совещание руководителей неправительственных правозащитных организаций (НПО). Диалог возник и по поводу различного понимания прав человека, проистекающего из различия западной и восточной ментальности. Говорилось, что приверженцы западного либерализма больше ценят права отдельной личности, что на Востоке не столь значимо из-за слабости гражданского общества и преобладания общинного интереса. Все это правильно и не может не влиять на политическую активность граждан, развитие гражданского общества, состояние с соблюдением прав человека, на механизм защиты гражданских свобод, на деятельность НПО и прочее.
В обоснование существующих различий в подходе к правам человека был приведен такой пример. В Индии существует традиция, называемая «сати», то есть сожжение вдовы на погребальном костре умершего мужа. Было высказано суждение, что, исходя из особенностей общинного мировоззрения, «решение таких проблем» должно быть найдено внутри соответствующей общины, а не навязаны сверху государством. «Уважение» таких традиций, якобы, важнее «общечеловеческих» или «общепринятых» ценностей, которые абсолютно чужды для индусов.1
На основе признания культурного релятивизма многие задаются теперь вопросом, а не пострадает ли национальная идентичность от принятия таких универсальных ценностей, как права человека и гражданские свободы. Но разве могут существовать обычаи, традиции, которые бы противоречили социальной ценности прав человека и его свобод? Можно представить, что существует. Но тогда логично задаться вопросом, зачем нужно сохранять такие традиции и обычаи? Ведь в истории каждого народа были традиции и обычаи, превратившиеся в архаичные, противоречащие развивающейся культуре, модернизирующемуся менталитету и, в конце концов, забытые. Поэтому, едва ли разумно превращать культурные традиции в фетиш и искусственно противопоставлять их таким безусловным ценностям как права человека и гражданские свободы, толерантность и ненасилие, гуманизм и демократия.
Цитируется по: Российский бюллетень по правам человека. Выпуск 9. 1997. С. 58.
Куткин В.С.
10.5. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Куткин Владимир Семенович, канд. филос. наук, доцент. Должность: профессор кафедры философии. Место работы: ФГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН».
E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье на основе социально-
философского анализа раскрывается противоречивое влияние процессов глобализации на права человека: с одной стороны, показываются возможные блага, которые получает человек от данных процессов; с другой стороны, - негативные моменты, ставящие под сомнение даже основное право человека -его право на жизнь.
Ключевые слова: выживание; глобализация; международное право; Международный Пакт о гражданских и политических правах; права и свободы человека и гражданина; право на жизнь; «право отступления»; система «двойных стандартов»; система международных отношений.
HUMAN RIGHTS UNDER MODERN STAGE OF GLOBALIZATION: SOCIO-PHILOSOPHIAL ANALYSIS
Kutkin Vladimir Semenovich, PhD in philpsophy, associate professor. Position: professor at philosophy chair.
Place of employment: Moscow State Technology University «STANKIN».
E-mail: [email protected]
Annotation: In article on the basis of socio-philosophical analysis revealed contradictory impact of globalization on human rights: on one hand, shows possible benefits, that a person receives from these processes; on other hand -negative aspects, even questioning basic human right -right to his life.
Keywords: globalization; international law; International Pact on civil and political rights; rights and freedoms of person and citizen; right to life; «right of withdrawal»; survival; system of «double standards»; system of international relations.
Нынешняя глобализация, ее сущность, содержание, реальные и потенциальные последствия в различных сферах общественных отношений, которые данный феномен несет человеку и Человечеству, в конце XX -начале XXI столетий - одна из наиболее актуальных тем в социальной философии. Более того, это - одна из дискуссионных тем. Многие современные исследователи, раскрывающие различные аспекты действующей глобализации, не всегда подходят к ее анализу с позиций рефлективной философии, стремящейся раскрыть этот феномен в собственной логике его бытия1, а прибегают к валюативной философии, строящей изучение внешнего мира с точки зрения определенных ценностных ориентаций, концентрируя внимание либо на связанных с глобализацией преимуществах, небывалых возможностях, либо, напротив, на сопряженных с ней опасностях, вызовах, угрозах и рисках нашей ци- 1
1 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М., 1997.
вилизации2. Безусловно, оба эти подхода важны, чтобы провести комплексный социально-философский анализ данной темы.
Глобализация уже давно рассматривается как объективный процесс, чье возникновение предопределено целым рядом иных процессов, как то: развитие техники и технологий, в частности, средств коммуникаций, информационных систем, транспорта и пр. Все это выразилось во взаимосвязанности национальных экономик, политических систем, культур. В результате индивид, считающий себя гражданином отдельной страны, в то же время начинает себя чувствовать и гражданином мира, так как события, которые происходят во всемирном масштабе или даже в одной части Земного шара, имеют последствия и для него, как отдельной личности. В связи с этим некоторые авторы пишут о том, что «национально-государственные формы человеческого бытия постепенно утрачивают свою самодостаточность. Незаметно мы втягиваемся в новый общественный уклад. Глобализация - процесс формирования глобального человеческого общест-ва»3.
Таким образом, глобализация, с одной стороны, это объективный феномен, имеющий место в действительности мирового бытия, а с другой, - она раскрывается как совокупность процессов, таких, как универсализация, стандартизация, унификация. При этом, как справедливо отмечает А.Н.Чумаков, эти процессы возникли не сейчас, а были подготовлены всем ходом предшествующего развития Человечества и человека («глобализация - это многовековой естественно разворачивающийся процесс связей и отношений»)4. Можно выделить и третью сторону: современные глобализационные процессы активно направляются, а их развитие нередко зависит от решений, принимаемых отдельными лицами, группами лиц. В связи с последним обстоятельством возникает целый ряд опасений.
Так, если исследовать урегулированные принципами и нормами международного права отношения между государствами, иными его субъектами, то наиболее тревожная, по нашему мнению, тенденция в этой сфере заключается в «ползучем переходе» от хотя бы формального равенства суверенных государств, закрепленного, прежде всего, Уставом ООН5, рядом последующих международно-правовых актов и документов, к конструкции глобального мира, где некоторые экономически развитые государства Запада открыто и демонстративно присваивают себе право действовать как «гораздо более равные» акторы системы международных отношений. Беспокоит и деятельность сформированной к настоящему времени системы могущественных транснациональных корпораций (ТНК) и банков (ТНБ), которая лишь частично урегулирована национальными юрисдикциями стран официальной
2 Подробнее см., например: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - М., 2003; Понарина Н.Н. Феномен глобализации и перспективы общественного прогресса: социально-философский анализ: Автореф. дис... докт. филос. наук. -Краснодар, 2011; Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М., 2005; Щербак Е.Н. Тенденции и особенности глобализации высшего профессионального образования //Юрист. -2011. - №19.
3 Современные международные отношения и мировая политика /Отв. ред. А.В.Торкунов. - М., 2004. - С.92-93.
4 Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - С.87.
5 Устав Организации Объединенных Наций (принят в г.Сан-Франциско 26.06.1945) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.Х!!. - М., 1956; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
регистрации и в еще меньшей степени - наднациональными институтами в виде Всемирной торговой организации (ВТО), структур Всемирного Банка (ВБ) и т.п. Речь идет, прежде всего, о том, что деятельность системы ТНК и ТНБ в глобальном мире в силу их финансово-производственного потенциала, превышающего потенциал крупных экономически развитых государств, оказывает огромное влияние не только на локальные, но и на глобальные социальноэкономические, по своему содержанию, процессы, «в итоге неизбежно затрагивая конституционные права и свободы большого числа граждан»6.
Глобализация оказывает непосредственное воздействие на права и свободы человека и гражданина. С позиций социально-философского анализа, раскрывающего данное явление комплексно, такое воздействие нам представляется двояким: с одной стороны, мировая практика задает некие стандарты, которые, так или иначе, влияют на институт прав человека в конкретном государстве. С другой стороны, глобализация уже привела к ущемлению прав и свобод граждан стран, где возрос масштаб деятельности ТНК и ТНБ. В частности, это связано с тем, что национальные правительства не всегда могут надлежащим образом противостоять экспансии ТНК и ТНБ. Более того, в некоторых государствах было существенно изменено законодательство, в частности, трудовое законодательство в целях создания благоприятного режима деятельности ТНК и ТНБ. Но следует учесть, что такие последствия глобализации во многом обусловлены местом, которое занимает конкретная страна на мировой арене. Если она не занимает здесь лидирующие позиции, то блага от деятельности транснациональных компаний достанутся ей в меньшей степени или не достанутся вовсе. На практике это приводит к неуклонному понижению жизненного уровня ее населения, нарушению трудовых и иных прав и свобод граждан (из-за «либерализации» национального рынка труда в угоду ТНК и ТНБ, позволяющей последним снижать издержки на рабочую силу и получать сверхприбыль).
Нельзя не отметить, что под воздействием экономической и политической глобализации происходит правовая глобализация, которая обычно ассоциируется с процессом постепенного формирования единого общемирового правового «поля». К числу его проявлений относят: приобретение международным правом статуса универсальной системы принципов и норм, оказывающих все более возрастающее влияние на национальное (внутригосударственное) право, нормативно-правовую стандартизацию, нивелирование, «стирание» национальных особенностей внутригосударственного права, культурологических различий между традиционными «правовыми семьями» (романогерманской /континентальной/, англо-саксонской /англо-американской/, мусульманской и др.)7. Но если говорить о явлениях, процессах, объективно характеризующих статику и динамику того же современного
6 Зорькин В.Д. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт //Российская газета (федеральный выпуск). - 01.06.2012.
7 Подробнее см.: Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации //Российский юридический журнал. - 2013. - №3; Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность? //История государства и права. - 2012. -№11; Хмелевский С.В. Влияние глобализации на национальную правовую систему постсоветской России: формы, методы, коллизии //Социально-политические науки. - 2012. - №1.
международного права, здесь наблюдаются несколько иные тенденции.
Современное международное право - это сложная система принципов и норм, коренное отличие которых друг от друга состоит в том, что, принципы ни при каких обстоятельствах нарушать нельзя, а нормы - иногда можно, но в исключительных ситуациях и в разумных пределах. В указанном контексте, с одной стороны, происходит противопоставление одних принципов другим, а с другой стороны, некоторые принципы умышленно искажаются, «расчленяются» по надуманным критериям. Прежде всего, производится противопоставление принципов территориальной целостности государств, нерушимости их границ, невмешательства во внутренние их дела принципу признания, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. И одновременно с этим образующие последний принцип нормы, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, декларируются конкурирующими друг другу, что, в свою очередь, обусловливает их искаженное понимание и систему пресловутых «двойных стандартов». В первом случае, на практике мы сталкивается с аннигиляцией конкретных государств по «Югославскому сценарию», в другом - с необеспечением, попранием не столько каких-то определенных прав и свобод, а с тенденцией превращения в фикцию цельного их комплекса.
Например, как показал еще не успевший позабыться развал Югославии, страны - члены НАТО и ЕС грубо проигнорировали принципы территориальной целостности государств, нерушимости их границ, невмешательства во внутренние их дела, принеся их в жертву плану, предусмотревшему потерю страной международно-признанных прав на свою территорию (причем без ее официального согласия) в случае неспособности ее публичных властей осуществлять эффективное управление на основе «демократии, уважения прав, свобод человека и гражданина и региональной стабильности», а также на не имевшей до сравнительно недавнего времени прецедента в истории международных отношений казуистической формулы, разработанной специально для Косово: «сначала международные стандарты, потом статус»8. В связи с этим опасность правовой глобализации заключается в том, что она нарушает не только право народов на выживание и собственное развитие, но и фундаментальное право любого индивида - право на жизнь. В этом смысле возникает, может быть, ключевая проблема глобализации в целом - проблема юридических (прежде всего - международно-правовых) гарантий, реального обеспечения прав и свобод человека и гражданина - права на жизнь и др.
В социально-философском анализе понятие «выживание» применительно к современному обществу не сводится только к сохранению оптимальных физических, естественно-природных условий жизнедеятельности людей. И в этом смысле масштаб измерений выживания предполагает: достойное существование всех стран и народов, а не только относимых к так на-
8 И далее (цит. экс-президента бывшей Югославии С.Милошевича): «Несмотря на все документы, по которым Европейское сообщество обязалось уважать территориальную целостность Югославии, лорд Каррингтон на очередном заседании конференции по Югославии 18 октября 1991 года ультимативно поставил вопрос об исчезновении Югославии как государства и субъекта международного права путем перекройки ее территории» //Цит. по: Сабов А. Процесс. Через 60 лет после Нюрнбергского трибунала стало ясно: его не следовало распускать //Российская газета (федеральный выпуск). - 15.11.2006.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Куткин В.С.
зываемому «золотому миллиарду»; гарантию фундаментального права на жизнь и развитие каждого индивида; приоритет естественного начала над политическим, социально-экономическим, научно-техническим и прочими компонентами общественной организации.
Международный Пакт о гражданских и политических правах9 среди прочих закрепил правило о том, что определенные права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться в любой кризисной ситуации, включая периоды чрезвычайного, военного положения. В соответствии с п.1 ст.4 Пакта «во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется», государства «могут принимать меры в отступление от своих обязательств... только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения». Государство, использующее «право отступления», должно немедленно информировать другие государства - участники Пакта через Генерального секретаря ООН о «положениях, от которых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению» (п.3 ст.4 Пакта). Согласно п.2 ст.4 Пакта, «право отступления» не применяется, прежде всего, к «праву на жизнь» (ст.6), ограничено запретом «подвергать кого-либо пыткам» и др.
Совет Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея ООН, Комиссия ООН по правам человека неоднократно подтверждали разумность и целесообразность для выживания Человечества норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению прав и свобод человека и гражданина в кризисных ситуациях. Аналогичную позицию занимают международные судебные инстанции (Международный уголовный суд /МУС/, Европейский суд по правам человека /ЕСПЧ/ и др.). Однако это положение разделяется не всеми государствами. Так, США неоднократно официально заявляли, что в своей внутренней и особенно внешней политике руководствуются только собственным пониманием «права отступления» 10.
В преамбуле Международного Пакта о гражданских и политических правах сказано, что «идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как своими гражданскими и политическими правами». Если же реализация экономических, социальных, культурных прав и свобод человека и гражданина не гарантирована и не обеспе-
9 Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (вступил в силу с 23.03.1976) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №12; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
10 В результате внешняя политика этого государства приобрела характер «экспорта революций», последствием которых уже стали личные драмы, трагедии сотен тысяч, и даже миллионов простых людей в разных странах современного мира, насаждение на их территориях отнюдь не «демократии», а атмосферы хаоса, разрухи, безысходности, пренебрежения правами и свободами человека и гражданина, и, прежде всего, - правом на жизнь. Представители основной части населения этих государств с ностальгией вспоминают времена, когда мир был надлежащим образом упорядочен, предсказуем и стабилен.
чена, то и право на жизнь, равно как и другие гражданские и политические права и свободы человека и гражданина низводятся до уровня юридических фикций. Поэтому длящаяся дискуссия по поводу того, какие права и свободы человека верховенствуют, лишена конструктивного начала. Как верно отмечает Л.И.Глухарева, «комплекс прав и свобод универсален, объективен, неизбирателен и неделим, как едины и связаны все стороны человеческого бытия»11. И с этим сложно не согласиться.
В связи с глобализацией возрастает интенсивность международной миграции. И здесь возникает вопрос о правах негражданина. С одной стороны, международное право исходит из равенства прав человека без какой-либо дискриминации, с другой, - не исключает различий, в частности, между гражданами и негражданами. Однако реальное соотношение объема прав между гражданами и негражданами зависит от сущности самих прав (экономические, политические и пр.), от конкретной группы неграждан (например, в российском законодательстве мигранты могут быть: временно пребывающие, временно и постоянно проживающие, поэтому, естественно, объем их прав будет различен). Несмотря на сказанное, базисные права человека при этом должны быть едиными для граждан и неграждан: например, равенство всех перед законом и право на равную защиту судом. Отмеченный Международный Пакт о гражданских и политических правах (ст.25) разрешает проводить различие между гражданами и негражданами только в отношении политических прав и свободы передвижения.
Давая оценку влияния современной глобализации на человека и его права, нельзя не видеть и феноменов, противостоящих ей. Так, глобализация все более отождествляется с понятием «вестернизация». При этом как бы не обращается внимания на то, что наряду с Западным миром существует Восточный мир, а также самобытная Африка, что внутри Западного мира немало противников нынешней глобализации, которые видят в ней разрушение традиционного мира культуры, который испокон веков окружал усредненного представителя той или иной страны. В связи с этим отнюдь не бесспорен тезис, что уникальность национальной специфики не только не уменьшается, а наоборот, увеличивается12.
Итак, социально-философский анализ предмета исследования показал, что:
Во-первых, нынешняя глобализация связана, в первую очередь, с явлениями и процессами, которые происходят в экономической и политической сферах общественных отношений, что не может не отразиться в позитивном ключе на жизнедеятельности среднестатистического индивида (начиная от возможности его относительно свободного передвижения практически по всему миру и завершая беспрепятственным пользованием сетью Интернет);
Во-вторых, современная глобализация с необходимостью обусловливает формирование единого, общемирового правового пространства, что не исключает, а нередко усиливает напряженность, возникающую из-за проводимой некоторыми субъектами международного права политики «двойных стандартов» по отношению к 11
11 Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). - М., 2003. - С.34.
12 Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность?
Пробелы в российском законодательстве
действующей модели института прав и свобод человека и гражданина;
В-третьих, действующая глобализация - противоречивый процесс, отсюда и его неоднозначное влияние на человека и его права. С одной стороны, формируется некая декларативная планка прав человека на уровне мирового сообщества, но, с другой стороны, -реальными субъектами глобализации часто оказывается не мировое сообщество в целом, а ТНК, ТНБ, политический истеблишмент наиболее экономически развитых государств, которые пытаются блага глобализации присвоить исключительно себе. В результате недопустимо ущемляются права львиной доли населения тех государств, которые не относятся к группе ведущих мировых держав.
Список литературы:
Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XII. - М.: Издательство «Международные отношения», 1956. -С.14-47; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» (вступил в силу с 23.03.1976) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №12; Консультант Плюс. - 10.02.2014.
Безбородов Ю.С. Универсализация и локализация международно-правового регулирования в условиях глобализации //Российский юридический журнал. -2013. - №3. - С.26-30.
Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственноправовое регулирование). - М.: Издательство
«Юристъ», 2003. - 304 с.
Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Издательство «ИнФрА-М», 2003. -768 с.
Зорькин В.Д. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт //Российская газета (федеральный выпуск). - 01.06.2012.
Лановая Г.М. Глобализация как тенденция развития современного права: миф или реальность? //История государства и права. - 2012. - №11. - С.15-18.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. Учебное пособие. - М.: Издательства: «Высшая школа», «Университет», 1997. - 448 с.
Понарина Н.Н. Феномен глобализации и перспективы общественного прогресса: социально-философский анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - Краснодар, 2011. - 53 с.
Сабов А. Процесс. Через 60 лет после Нюрнбергского трибунала стало ясно: его не следовало распускать //Российская газета (федеральный выпуск). -15.11.2006.
Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов /Ответственный редактор А.В.Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Издательство «Просвещение», 2004. - 990 с.
Хмелевский С.В. Влияние глобализации на национальную правовую систему постсоветской России: формы, методы, коллизии //Социально-политические науки. - 2012. - №1. - С.101-114.
Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. - М.: Издательство «Проспект», 2005. - 430 с.
Щербак Е.Н. Тенденции и особенности глобализации высшего профессионального образования //Юрист. -
2011. - №19. - С.5-10.
Куткин В.С. Размышления о демократии, как «худшей форме» политического режима, если не считать... «всех остальных» // Социально-политические науки. -
Literature list:
Bezborodov Y.S. Universalization and localization of international juridical regulation in context of globalization //Russian juridical journal. - 2013. - №3. - P.26-30.
Chumakov A.N. Globalization: contours of holistic world.
M.: Publishing house «Prospect», 2005. - 430 p.
Deljagin M.G. World crisis: General theory of globalization: Course of lectures. 3rd edition, revised and enlarged.
M.: Publishing house «INFRA-M», 2003. - 768 p.
Glukhareva L.I. Human rights in modern world (sociophilosophical foundations and state-juridical regulation). -M.: Publishing house «Yurist», 2003. - 304 p.
International Pact from 16.12.1966 «On civil and political rights» (entered into force tile 23.03.1976) //Bulletin of Supreme Court of Russian Federation. - 1994. - №12; Consultant Plus. - 10.02.2014.
Khmelevsky S.V. Influence of globalization on national juridical system of post-Soviet Russia: forms, methods, collisions //Socio-political sciences. - 2012. - №1. - P.101114.
Lanovaya G.M. Globalization as a trend of development of modern law: myth or reality? //History of state and law. -2012. - №11. - P.15-18.
Modern international relations and world politics: Textbook for universities /Editor A.V.Torkunov; University of MFA of Russia. - M.: Publishing house «Education», 2004.
Momdjian K.H. Introduction to social philosophy. Textbook. - M.: Publishing houses: «High school», «University», 1997. - 448 p.
Ponarina N.N. Phenomenon of globalization and prospects of social progress: socio-philosophical analysis: Abstract of thesis of dissertation for competition of scientific degree of doctor of philosophical sciences. - Krasnodar, 2011. - 53 p.
United Nations Charter (adopted in San Francisco 26.06.1945) //Collection of existing treaties, agreements and conventions, concluded between USSR and foreign countries. Issue XII. - M.: Publishing house «International relations», 1956. - P.14-47; Consultant Plus. - 10.02.2014.
Sabov A. Process. 60 years after the Nuremberg tribunal was clear: it should not dissolve //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 15.11.2006.
Xherbak E.N. Tendencies and features of globalization of higher education //Lawyer. - 2011. - №19. - P.5-10.
Zorkin V.D. Juridical regulation of economy: global trends and Russian experience //Rossiyskaya gazeta (federal issue). - 01.06.2012.
Рецензия
на статью В.С.Куткина «Человек и права человека в условиях современного этапа глобализации: социально-философский анализ».
В статье с позиций социально-философского анализа показано противоречивое влияние глобализационных процессов на человека и его права. С одной стороны, подчеркивается, что глобализация несет несомненные блага для индивида, создает единое правовое пространство на уровне международного права. Но с другой стороны, львиная доля ее благ не-
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Куткин В.С.
равномерно распределена между разными странами, достается только населению государств, которые занимают лидирующие позиции в мире.
В рецензируемой статье исследованы ряд фундаментальных принципов и норм международного права (в том числе принцип признания, уважения и соблюдения субъектами международных отношений права на жизнь, других прав и свобод человека и гражданина), а также ситуация, когда их практическая реализация обусловливает переформатирование глобального мироустройства, где доминируют противопоставление одних принципов и норм другим, система «двойных стандартов».
Статья В.С.Куткина написана на достаточно высоком теоретическом уровне, в ней много элементов научной новизны. Размышления автора позволяют, прежде всего, с социально-философских позиций взглянуть на феномены правовой глобализации - в частности, и современной глобализации - в целом. С учетом выше изложенного полагаю, что статья заслуживает высокой оценки и может быть рекомендована к публикации в ведущих научных журналах страны.
Доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии ФГОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» Наталья Игоревна Яблокова.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»;
оригинальность текста -100% (цитирование -16%).
