Первоначально устанавливается общий объект посягательства, т.е. устанавливается, являются ли данные общественные отношения на которые было совершено посягательство, объектом уголовно-правовой охраны. (Это обстоятельство является одним из критериев отграничения преступных деяний от иных правонарушений).
В дальнейшем решается вопрос о родовой принадлежности рассматриваемого преступления т.е. в каком разделе Особенной части УК содержится состав этого преступления. Установление родового объекта является начальным этапом процесса квалификации и позволяет разграничивать внешне сходные преступления.
По видовому объекту строится большинство глав Особенной части УК. Данный объект – это часть родового, т.е. группа однородных общественных отношений, на которые направлен более узкий круг преступлений. Он может полностью совпадать с родовым объектом, но может и конкретизировать его.
Окончательная квалификация проводится по непосредственному объекту – тому конкретному общественному отношению, на которое непосредственно направлено отдельное преступление, т.е. устанавливается (ее часть, пункт) Особенной части УК.
Возрастные признаки субъекта
Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершает преступление, ответственность за которое наступает с 16 лет, но в этом преступлении содержатся все признаки иного преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет, то такое лицо привлекается к уголовной ответственности за это иное преступление.
Аналогично решается и вопрос об ответственности несовершеннолетних за преступления, субъектами которых могут быть только совершеннолетние лица.
Квалификация и форма вины
Квалификация преступлений включает в себя и определение формы вины в совершенном преступлении. Решение этого вопроса зависит от того, является ли состав преступления родовым или видовым, материальным или формальным.
Если родовой состав указывает на умышленное преступление, то умышленным будет и преступление, предусмотренное в видовом составе, даже если для его наличия требуется неосторожная вина к последствиям.
Преступление с материальным составом будет считаться умышленным, если для наличия состава требуется умысел к последствиям. Преступление с материальным составом будет неосторожным, если для его наличия требуется неосторожность по отношению к последствиям. В таком случае неосторожным будет и преступление с видовым составом.
Преступления с формальным составом, признаком которых является возможность наступления последствий, являются неосторожными, поскольку в отношении виновного к не наступившим последствиям требуется неосторожная вина. Такие преступления признаются неосторожными даже в том случае, если в диспозиции статьи содержится указание на заведомость для виновного угрозы наступления последствий (преступное легкомыслие).
Преступления с формальным составом, не содержащие указания на возможность наступления последствий, могут быть как умышленными, так и неосторожными, в зависимости от характера самого преступления и его соотношения с другими преступлениями.
Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.
Вменение квалифицирующих обстоятельств
Различаются квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к способу действия, тяжести последствий, личности виновного и оценочные.
Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к способу действия, вменяются исполнителю и соучастникам только при наличии у них умысла на совершение преступления квалифицированным способом.
Признаки субъекта, в том числе и специальные, всегда вменяются носителю таких признаков, независимо, от того, осведомлен ли субъект о влиянии таких признаков на квалификацию.
Специальные признаки исполнителя преступления вменяются соучастникам в зависимости от того, знали или нет соответствующие соучастники о наличии такого признака.
Если квалифицирующим являете оценочное обстоятельство, то его содержание определяется судом, а морально-правовая оценка этого обстоятельства виновным значения не имеет.
Квалификация сложных составов
Преступление квалифицируется по статье, предусматривающей сложный составной состав, только при наличии требуемой этой статьей взаимосвязи между двумя деяниями. При отсутствии такой сопряженности деяний применяются правила совокупности преступлений.
Сложные составы с несколькими альтернативными деяниями квалифицируются как оконченное преступление при совершении хотя бы одного из альтернативных деяний. Если одновременно совершены одно или несколько оконченных альтернативных деяний и неоконченное альтернативное деяние, то все содеянное квалифицируется как оконченное преступление.
Преступления с двумя объектами квалифицируются по двум статьям УК, если вред, причиненный дополнительному объекту, превышает вред, предусмотренный статьей, устанавливающей ответственность за двухобъектное преступление. В этом случае будет иметь место идеальная совокупность преступлений. Установление такого превышения вреда дополнительному объекту осуществляется путем сравнения диспозиций и санкций статьи об ответственнрсти за двухобъектное преступление и статьи об ответственности за причинение, вреда объекту, являющемуся в двухобъектном преступлении дополнительным.
Квалификация повторных преступлений
При тождественной повторности оба преступления квалифицируются только по той части статьи, которая предусматривает определенный квалифицирующий признак, а ранее совершенное преступление самостоятельно не квалифицируется. Самостоятельной квалификации подлежат случаи тождественной повторности, если образующие повторность преступления предусмотрены различными частями одной статьи, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом - неоконченного такого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом - иным соучастником такого же преступления. В данном случае будет иметь место повторностъ, не образующая совокупности.
При однородной повторности оба преступления квалифицируются самостоятельно по соответствующим статьям УК. При этом второе преступление квалифицируется с учетом признака повторности.
Влияние ошибки на квалификацию
Влияние здесь зависит от того, в чем именно, в наличии или отсутствии признаков состава, ошибалось лицо:
Считало, что существуют признаки, которых нет в действительности;
Считало, что не существуют признаки, которые в действительности были в наличии.
В первом случае содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это обстоятельство не затрагивает наказуемости неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.
Можно предложить следующие правила квалификации ошибки.
Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответственность за умышленное преступление.
При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла.
При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом.
При ошибочном предположении виновного об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении - ответственность за преступление с квалифицированным составом исключается.
При ошибочном предположении преступника о наличии привилегированных признаков состава преступления ответственность наступает за преступление с привилегированным составом.
Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.
Конкуренция уголовно-правовых норм
При определении подлежащей применению статьи нередко возникает проблема выбора между двумя или более статьями, в которых одновременно содержатся признаки квалифицируемого единичного преступления. Преодолению згой проблемы может способствовать использование правил разрешения конкуренции между статьями УК.
В отличие от совокупности, когда применяются несколько разных статей, при конкуренции уголовно-правовых норм применению подлежит только одна из конкурирующих статей или частей статьи.
Наиболее употребительным является выделение следующих видов конкуренции:
Конкуренция части и целого;
Конкуренция общей и специальной норм;
Конкуренция норм с основными, квалифицированными и привилегированными составами.
1. Конкуренция части и целого имеет место, если уголовно наказуемое деяние подпадает под несколько норм, одна из которых охватывает деяние в целом, а другие нормы лишь отдельные его части. В таком случае содеянное квалифицируется по норме, охватывающей деяние в целом. Когда деяние предусмотрено несколькими нормами, каждая из которых охватывает лишь отдельные части деяния, применяется та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой фактические признаки содеянного.
2. Конкуренция общей и специальной норм существует в следующем контексте. Общей является норма, охватывающая все виды определенного преступления, в том числе и подпадающие под действие специальной нормы. Специальной является норма, охватывающая только отдельный вид преступления, который полностью подпадает под действие общей нормы, но содержит специальный признак. Одна и та же норма может быть одновременно общей и специальной по отношению к различным уголовно-правовым нормам. Противоречие между конкурирующими общей и специальной нормами разрешается в соответствии со следующими принципами:
При конкуренции общей и специальной норм совокупность преступлений отсутствует и применяется только специальная норма независимо от того, более строгое или менее строгое наказание предусмотрено специальной нормой;
Общая норма является резервной нормой, применяемой только в случаях, которые не охватываются специальными нормами;
Одновременное применение общей и специальной норм возможно только при наличии реальной совокупности преступлений.
3. Конкуренция норм с основными, квалифицированными и привилегированными составами разрешается сообразно следующим принципам:
При конкуренции норм, устанавливающих ответственность за преступления с привилегированными составами, применяется только та норма, которая устанавливает ответственность за преступление с наиболее привилегированным составом;
При конкуренции норм, устанавливающих ответственность за преступления с квалифицированным и привилегированным составами, применяется только та норма, которая устанавливает ответственность за преступление с привилегированным составом;
При конкуренции норм с квалифицирующими обстоятельствами различной степени тяжести применяется только та норма, которая устанавливает ответственность за преступление с наиболее тяжким из квалифицирующих обстоятельств.
Тема 4: Квалификация по объекту преступления.
Объект преступления - это те общественные отношения, на которые направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.
В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся:
· права и свободы человека и гражданина;
· собственность;
· общественный порядок и общественная безопасность;
· конституционный строй Российской Федерации;
· мир и безопасность человечества.
Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего - в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).
Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления - общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.
Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства - того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.
Понятие объекта преступления самым тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления - общественно опасными последствиями. Общественно опасные по следствия - это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.
Таким образом, объект преступления - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред.
Значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему:
1. Объект преступления - элемент каждого преступного деяния, т.е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.
2. Объект преступления - обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.
3. Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав УК.
4. Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 14 УК - малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.
5. Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.
6. Объект преступления имеет важное, а иногда и решающее, значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого.
Значение объекта преступления для квалификации деяния .
Объект преступления как элемент состава преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Прежде всего объектом преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и общественная опасность деяния.
Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его юридические признаки.
Только точное знание объекта посягательства делает возможной правильную юридическую оценку преступных действий и борьбы с ними.
Практическое значение объекта состоит в том, что как законодатель, так и суд дают социально-политическую оценку преступлению, исходя из социальной ценности объекта, на который оно посягает.
По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить преступление от действия, не являющегося преступлением, так как уголовный закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные отношения. Нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным законом, не образует состава преступления.
Немаловажное значение имеет объект посягательства и для разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.
Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и признаки других элементов состава преступления. Способы посягательства наличность, например, отличается от посягательства на собственность. И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю юридическую структуру преступления - способы его совершения, применяемые при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них наиболее опасны, а какие опасности не представляют.
Объект посягательства обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные признаки состава преступления.
Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение.
Это не простой формальный момент - в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание. Материальный признак в понятии преступление имеет важное значение для уяснения и освещения политической, социальной сущности уголовного права, его классовой роли. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.
Именно система охраняемых уголовным законом общественных отношений определяет структуру особенной части УК союзных республик. Помимо удобств и облегчением пользования уголовным законом, система уголовного законодательства позволяет с наибольшей полнотой выявить направленность, общественную опасность и социальную суть каждого конкретного преступления. Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм.
В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной конституции конкретного состава преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительно чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.
Использование признаков объекта преступления для квалификации деяния вызывает затруднения, обусловленное сложностью общественного отношения как объекта посягательства и особенностями его преступного изменения. В связи с этим возникает необходимость раскрыть содержание объекта уголовно-правовой охраны и механизм его изменение. Это позволит выработать общие правила квалификации деяния по признакам объекта посягательства и обосновать их.
В уголовно-правовой литературе, на которую ориентировано уголовное законодательство, объектами преступления являются общественные отношения. Встречается и другая точка зрения, согласно которой «объект преступления -- тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда» Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Л.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. Ї М.: Норма, 2011. Ї С. 135. Однако последняя точка зрения не получила широкого распространения, как первая, а поэтому не оказывает столь значительного влияния на уголовное законодательство и правоприменительную практику. Несколько позже будут освещены и другие точки зрения по этому вопросу. Я полагаю, что объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения.
В научной литературе принято понимать предмет преступления как элемент объекта преступления, воздействуя на который преступник причиняет вред общественным отношениям. Правильное определение объекта преступления во многом способствует правильной квалификации уголовно-правового деяния. В связи с этим справедливо отмечает Н.И. Коржанский, что без уяснения объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснена социальная сущность преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка.
Исследование квалификационных ошибок при определении объекта и предмета преступления, допущенных судами за последние годы (2010-2012) и выявленных Волгоградским областным судом, показало, что процентное соотношение таких ошибок составило 4,2% к общему числу квалификационных ошибок. Ошибки, связанные с неправильным определением объекта преступного посягательства, представляют почти каждую десятую квалификационную ошибку. В то же время в целом эти ошибки оказывают значительное влияние на квалификацию преступления.
Следует отметить, что произошли значительные изменения в политическом и государственном устройстве страны, изменились социальные приоритеты. Эти изменения коснулись и характера защиты некоторых общественных отношений, где приоритет отдан защите личности, а другие общественные отношения отошли на иные позиции. Повысились требования в судах при квалификации общественно опасных деяний, хотя в целом они недостаточны. В некоторой степени увеличение квалификационных ошибок при определении объекта и предмета преступления необходимо связывать с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса РФ, поскольку претерпели значительные изменения конструкции составов преступлений, а также появились новые, среди которых можно звать ст. 195, 196, 197, 198, 199 УК РФ и др.
Для правильной квалификации преступления по объекту посягательства прежде всего необходимо установить родовой (видовой) объект, а затем -- непосредственный объект преступления. Для того, чтобы избежать квалификационной ошибки, в первую очередь следует определить, в какие общественные отношения произошло преступное вторжение и охраняются ли эти общественные отношения уголовно-правовыми нормами. Так, гражданин Р. осужден Советским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ за хищение имущества ЗАО Сахарный завод «Свобода» путем обмана и злоупотребления доверием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении него отменила, дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Материалами дела установлено, что Р. принял на себя обязательство возвратить сахар ЗАО Сахарный завод «Свобода», однако свое обязательство не выполнил. Судом установлен лишь факт причинения Р. ущерба, от возмещения которого он не отказывался, что и явилось предметом гражданско-правового спора. Впоследствии спор был разрешен Ростовским арбитражным судом Бюллетень Верховного Суда РФ. Ї 2011. Ї № 9. Ї С. 14.. Неправильное определение общественных отношений, сложившихся между двумя хозяйствующими субъектами, привело к квалификационной ошибке.
Каждое преступление посягает на ряд общественных отношений. Однако, указывая на те или иные общественные отношения как на объект преступного посягательства, мы имеем в виду только определенные общественные отношения, а именно лишь те, которые охраняются уголовным законом.
Правильное установление предмета преступления способствует верной оценке преступного посягательства. Предмет преступления, будучи элементом общественных отношений, является материальной формой, а также условием существования общественных отношений. Правильное определение предмета преступления -- необходимое условие для дальнейшего определения тех общественных отношений, на которые направлено преступное посягательство.
В некоторых статьях уголовного закона указывается предмет преступлений. В то же время в иных статьях уголовного закона он называется только в общей форме. Для того, чтобы правильно определить юридическую оценку содеянного, порой необходимо помимо уголовного закона применить и другие законодательные акты.
Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ действия П., связанные с хищением реактивно-осветительных и имитационных патронов и взрывпакетов, переквалифицировала с пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150ФЗ «Об оружии» указанные предметы ни боеприпасами, ни взрывными устройствами не являются, так как не содержат взрывчатых веществ Бюллетень Верховного Суда РФ. Ї 2011. Ї № 4. Ї С. 17..
В качестве предмета преступного посягательства могут быть вещи, предметы, ценности -- то, что имеет материальную оболочку. Предмет не является обязательным признаком каждого преступления, а поэтому в некоторых составах преступлений его невозможно указать. Напротив, объект преступления является обязательным признаком каждого общественно опасного деяния. В ходе уголовно-правовой квалификации правоприменителю не по каждому составу преступления приходится сталкиваться с определением предмета преступления, а поэтому квалификационных ошибок в этой части допускается сравнительно меньше, нежели при определении объекта преступления. Выборочные исследования показывают, что ошибки субъектов квалификации при определении предмета преступления по тем составам преступлений, где он является обязательным признаком, составляют 0,24 % от общего числа квалификационных ошибок. При определении предмета преступления нами были выявлены квалификационные ошибки, когда субъекты квалификации, в частности органы дознания и предварительного следствия, полагали, что санитарные книжки у лиц, занимающихся розничной торговлей продуктами питания, если в них содержатся сведения, не соответствующие действительности, являются предметом преступного посягательства. Мы полагаем, что совершенно справедливо судебной практикой указанные санитарные книжки не признаются в качестве предмета преступного посягательства, поскольку не являются официальным документом, выдаваемым от имени государства. По тем же основаниям не могут быть признаны в качестве предмета преступления проездные билеты на городском транспорте. В общественных отношениях не присутствует государственная власть, а поскольку предмет преступления является элементом объекта преступного посягательства, нельзя вести речь и о предмете преступления. Описывая предметы преступного посягательства в диспозиции ст. 327 УК РФ, законодатель обращает внимание правоприменителя на то, что данными предметами могут быть официальные удостоверения или иные документы, а также государственные награды и другие предметы, которые происходят от имени государства.
Ошибки при определении предмета преступного посягательства субъектами квалификации допускаются в силу того, что ими нарушаются правила логики, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает лишь в том случае, когда подделка касается лишь официальных документов. Такая ответственность отсутствует в тех случаях, когда документы не являются официальными, не выданы от имени государства (позже мы остановимся подробнее на нарушении закона логики -- закона противоречия (непротиворечия).
Неправильность в определении предмета преступления некоторыми учеными также создает почву для квалификационных ошибок. Предметом преступления могут являться не только материальные формы общественных отношений, но и субъекты этих отношений. На мой взгляд, причисление к предметам преступления не только материальных форм, но и человека является ошибкой, ибо на одну плоскость ставятся предметы материального мира и человек -- носитель общественных отношений. В конечном итоге это может привести к отождествлению предмета преступления с его объектом, что в корне неверно, т.к. предмет преступления является неизменно элементом объекта преступления, воздействуя на который субъект преступления причиняет вред общественным отношениям.
Одним из видов распространенных квалификационных ошибок по объекту являются ошибки, допускаемые при квалификации множественности преступлений. Значительное число неправильностей при определении по данному объективному признаку заключается в ошибочном признании совокупности преступлений в том случае, когда действия субъекта преступления подлежали квалификации по одной статье Уголовного кодекса.
Так, Кучуков и Дингизов осуждены по ч. 1 ст. 260 УК РФ за незаконную порубку деревьев в лесах первой группы в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу срубленного ими леса. Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части их осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор изменила и в этой части дело производством прекратила. Судебная коллегия указала, что объектом преступного посягательства Кучукова и Дингизова были отношения по сохранению экологического фонда страны, а не общественные отношения собственности Архив Челябинского областного суда. Определение судебной коллегии по уголовным делам от 26 июня 2000 г.. Суд посчитал, что в действиях осужденных имелась идеальная совокупность преступлений, хотя последняя отсутствовала, поэтому допустил неправильность в юридической оценке указанных преступных посягательств. Незнание правоприменителем отдельных правил квалификации привело к указанной ошибке.
Наукой уголовного права выработаны правила квалификации при конкуренции общей и специальной норм. В соответствии с этим правилом действует специальная норма, а общая норма не применяется. Как правильно пишет Л.В. Иногамова, «...общая норма представляет собой понятие, имеющее большую степень обобщения, включающее в себя множество случаев, явлений, а специальная норма -- один из таких случаев» Иногамова, Л.В. Виды конкуренции норм уголовного права / Л.В. Иногамова // Рос. юрид. журн. Ї 1999. Ї № 4. Ї С. 57.. В правоприменительной практике возможна ситуация, когда общая и специальная нормы могут совместно применяться при квалификации. Такое применение возможно, когда совершено несколько преступлений и в действиях виновного имеется реальная совокупность преступлений.
Таким образом, одним из видов квалификационных ошибок при определении объекта преступного посягательства являются ошибки квалификации преступлений при нарушении правил конкуренции объектов преступления либо при отсутствии такой конкуренции.
К сожалению, неправильному пониманию в разрешении этого вопроса, а в результате появлению еще большего числа ошибок в уголовно-правовой квалификации способствуют некоторые научные публикации. Одной из таких публикаций является статья В. Быкова «Как разграничить бандитизм и разбой». Ее автор, подменяя понятие объектов преступного посягательства при вооруженном разбое, с одной, с другой стороны, утверждает, что разбой, совершенный организованной и вооруженной группой, следует квалифицировать как бандитизм по ст. 209 УК РФ Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // Рос. юстиция. Ї 2012. Ї №3. Ї С. 52-53.. Полагаю, что в развернувшейся научной полемике верно отмечал Р. Галиакбаров, что «...конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, и бандитизмом нет». Далее Р. Галиакбаров правильно подчеркивает, что во избежание квалификационных ошибок «любая рекомендация ученого, прежде чем она доводится до специалистов и практиков, должна тщательно просчитываться на теоретическую обоснованность и возможность негативных последствий для практики» Галиакбаров, Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику / Р. Галиакбаров // Рос. юстиция.Ї 2010. Ї № 7. Ї С. 56..
К числу основных правил квалификации преступлений по признакам объективной стороны относятся следующие:
1. Если перечень и характер действий (бездействия), которыми может быть совершено преступление, точно описан в законе, при квалификации преступлений должно быть установлено тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, зафиксированными в диспозиции статьи УК.
2. Если характеристика объективной стороны состава преступления не содержит описания деяния, а лишь указывает на общественно опасный результат, способ совершения преступления может быть любым, за исключением случаев, когда он указан в квалифицированном составе в качестве признака, повышающего степень общественной опасности содеянного. Например, умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК). Иные, помимо указанных в ч. 2, способы уничтожения или повреждения имущества должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК.
3. Если в диспозиции статьи Особенной части УК указано несколько альтернативных действий или несколько общественно-опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье или части статьи УК достаточно совершения одного из указанных действий или наступления одного из указанных последствий. Например, ч. 1 ст. 222 УК предусматривает альтернативно такие действия, как приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, а ч. 1 ст. 267 УК в качестве последствий предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба. Наступление любого из этих последствий свидетельствует о наличии состава преступления.
4. Если в умышленном преступлении с материальной конструкцией состава отсутствует обязательное последствие, это исключает квалификацию содеянного как оконченного преступления. Деяние может быть квалифицировано как покушение на совершение этого преступления. Например, если лицо намеревалось причинить смерть, а причинило лишь тяжкий вред здоровью, содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК).
5. Отсутствие дополнительного последствия, указанного в диспозиции статьи Особенной части УК, не является свидетельством незавершенности преступления, если оно не охватывалось намерением виновного, а требует квалификации по той части статьи Особенной части УК, которая предусматривает ответственность за причинение вреда без такого дополнительного последствия.
Наступление дополнительного последствия, описанного в статье Особенной части УК, не требует квалификации по совокупности статей. Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе разбойного нападения, необходима квалификация по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК. В случае отсутствия у виновного желания причинить такой вред при ненаступлении такого вреда здоровью и отсутствии иных квалифицирующих признаков, необходима квалификация по ч. 1 ст. 162 УК.
6. Отсутствие вредных последствий в неосторожных преступлениях исключает квалификацию содеянного в качестве преступления. Так, если нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения не привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью человека, состав, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК, не образуется, возможно лишь применение мер административной ответственности при наличии состава административного правонарушения.
7. Если в результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной и той же статьи УК, содеянное подлежит квалификации только по той части статьи, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия. Это положение нашло отражение в ряде постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ. Так, в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 6 октября 1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлени¬ях»125 указывается, что в случаях, когда в результате нарушения Правил дорожного движения одновременно наступили последствия предусмотренные несколькими частями ст. 264 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации только по той части статьи, которая устанавливает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий.
8. Если способ совершения преступления является более опаным, чем то преступление, ради совершения которого он применяется, то необходима квалификация по совокупности преступлений.
Например, если для подавления сопротивления потерпевшей при из-насиловании причиняется тяжкий вред здоровью, необходима ква-лификация по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 111 УК). Исключение составляют случаи, когда способ совершения преступления законодательно сопряжен с тем преступлением, ради совершения которого он применяется, в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. В таких случаях в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК квалификация по совокупности не требуется. Например, если для подавления сопротивления потерпевшей при изнасиловании виновный причинил ей смерть, не требуется квалификация по совокупности ст. 131 и 105 УК, необходима квалификация лишь по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.
Объект преступления. Первым внешним признаком состава преступления является объект преступления - то, на что посягает преступник, то, что охраняется уголовным законом и чему причиняется или может быть причинен вред. В уголовном праве принята трехчленная классификация объекта преступления: общий, родовой, непосредственный, предложенная еще в 1938 г., которая в последующем была дополнена еще видовым объектом преступления как промежуточным между родовым и непосредственным объектом преступного посягательства.
Определение общего объекта преступления в процессе уголовно-правовой квалификации направлено на выяснение, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое противоправное деяние (ст. 2 УК РК). Установление родового объекта преступления позволяет выделить одну из глав Особенной части УК, в которой содержится соответствующая деянию статья. Установление непосредственного объекта преступления позволяет определить конкретную статью соответствующей главы Особенной части УК. Непосредственный объект преступного посягательства может быть, в свою очередь основным или дополнительным.
Определение предмета посягательства также необходимо для квалификации и разграничения одного преступления от другого. Наличие или отсутствие предмета посягательства позволяет определить стадию совершения преступления, например при краже - момент завладения имуществом, что также влияет на определение вида и размера наказания.
Объективная сторона преступления. Вторым внешним признаком состава преступления является объективная сторона преступления, которая включает в себя:
общественно опасное действие (бездействие);
общественно опасное последствие;
причинную связь между действием (бездействием) и наступившим последствием;
место, время, обстановку, способ и средства совершения преступления. Первые три являются обязательными признаками, остальные - факультативными (дополнительными).
Квалификация содеянного по объективной стороне начинается с установления наличия факта уголовно-наказуемого деяния и его последствия - негативного, вредного результата. Данные действия при квалификации весьма разнообразны в связи с разнообразием диспозиций уголовного закона:
если в диспозиции названы виды поведения субъекта (т.е. перечень), то при квалификации необходимо не выходить за пределы данного законодателем перечня;
если в диспозиции указаны вредные последствия, то необходимо установить виды общественно опасного поведения лица, которые привели к этим последствиям;
следует установить, не было ли в деянии лица обстоятельств, исключающих преступление в данной ситуации;
если диспозиция бланкетная, необходимо установить, что именно нарушено, то есть характер правонарушения;
если диспозиция характеризует деяние как бездействие, то необходимо установить правовую обязанность лица действовать в данной ситуации (т.е. прямое указание соответствующего нормативного поведению и т.д.
Последствия определяются по их характеру (видам ущерба) и размеру. При этом необходимо иметь в виду, что в сложных составах преступлений видов ущерба может быть два и более. Последствия могут быть указаны законодателем в диспозиции в трех вариантах:
указаны конкретно (например, смерть человека);
определен только размер (например, тяжкие последствия, существенный вред или значительный ущерб);
совмещение первых двух вариантов.
Поэтому при квалификации деяния необходимо точно установить (во втором и в третьем случаях), что в указанных последствиях является признаком объективной стороны преступления.
Анализ причинной связи осуществляется по принципу объективно-субъективной необходимости. При этом учитываются условные разновидности причинной связи ("короткая", "отдаленная", "прямая", "многоступенчатая" и др.), в которых устанавливается обязательный ее признак - наличность (по месту, времени и т.д.) и характер - виновность субъекта.
При квалификации преступлений по основным признакам объективной стороны необходимо учитывать, что последствия и соответственно наличие причинной связи между деянием и последствиями анализируются только по преступлениям с материальным составом: по преступлениям с формальным составом анализируется только само деяние. Это же относится и к факультативным признакам объективной стороны. Если они указаны законодателем в нормах уголовного закона, то правильная квалификация невозможна без их анализа, а если не указаны, то анализ их производится в случаях, когда они имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.
