Уголовно правовые запреты. Законодательные памятники средневековья. Незаконное предпринимательство: социальная обусловленность уголовно-правового запрета монография

Результаты поиска

Нашлось результатов: 119000 (1,97 сек )

Свободный доступ

Ограниченный доступ

Уточняется продление лицензии

Совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с бюджетными и иными экономическими преступлениями в изменяющейся России (проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники) сб. науч. статей

Рассматриваются теоретические и прикладные проблемы конструирования составов экономических преступлений и их применения на практике сквозь призму использования средств и приемов законодательной и правоприменительной техники, а также средств дифференциации ответственности. Особое внимание при этом отводится финансово-бюджетным и налоговым преступлениям.

По смыслу ст. 192 УК РК под уголовно -правовым запретом должно находиться создание любой организационно-правовой <...> Здесь может идти речь о целесообразности уголовно -правового запрета за соверCopyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ <...> Шаргородский в качестве условий эффективности называет соответствие уголовно -правового запрета объективным <...> Применение законодателем бланкетного способа изложения уголовно -правового запрета порождает своего рода <...>запрет правил.

Предпросмотр: Совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с бюджетными и иными экономическими преступлениями в изменяющейся России (проблемы дифференциации ответственности и законодательной техники) Сборник научных статей.pdf (0,9 Мб)

№7 [Посев, 1982]

Общественно-политический журнал. Выходит с 11 ноября 1945 г., издается одноименным издательством. Девиз журнала - «Не в силе Бог, а в правде» (Александр Невский). Периодичность журнала менялась. Первоначально выходил как еженедельное издание, некоторое время выходил два раза в неделю, а с начала 1968 года (номер 1128) журнал стал ежемесячным.

Соответствие же моих поступков партократической конституции и террористическому „уголовному " кодексу <...> Союзу, зерно потекло из Аргентины, и не только аргентин ское, но и американское, т. к. никто не мог запретить <...> То же и с технологией - запретит американское правительство своим фирмам экспортировать в Советский Союз <...> Люди вдруг с удивлением обнаруживают, что перестают бояться, ломают прежде всего „внутренние запреты " <...> От бесчеловечных усло вий заключения страдают все - и политиче ские, и уголовные зэки.

Предпросмотр: Посев №7 1982.pdf (0,9 Мб)

Уголовно-политическая концепция криминализации (декриминализации) в отечественной доктрине является неоднородной. В статье выделены шесть основных подходов к указанным дефинициям. Критическое переосмысление широчайшего подхода позволяет отграничить криминализацию (декриминализацию) от дифференциации и индивидуализации, а широкого – от пенализации и депенализации. Особое внимание уделяется узкому подходу. Автор полагает, что криминализация (декриминализация) есть частный уголовно-политический метод, производный от общеправового метода дифференциации правового регулирования и юридической ответственности. В статье обосновывается необходимость рассмотрения криминализации (декриминализации) как процесса и результата установления (устранения) уголовно-правового запрета

Уголовно -правовой запрет хищения является “генеральным”, а административно-правовой запрет – субсидиарным <...> Маркунцов, уголовно -правовой запрет – уголовно -правовое предписание, закрепленное в нормах уголовного <...> В силу ранее приведенной критики мы исходим из того, что уголовно -правовой запрет есть основное уголовно -правовое <...> результат установления (устранения) уголовно -правового запрета . <...> С. 4, 111, 112. 53 Основания уголовно -правового запрета . С. 5.

Конструкция правовой (юридической) оценки, имея широкое применение в контексте уголовного права, институционально мало исследована на уровне соответствующей отрасли права. В данной статье анализируется понятие правовой (юридической) оценки, рассматриваются элементы ее структуры (объект, субъект, основание и характер), специфика ее проявления. В статье исследуется процесс использования данной конструкции в рамках отрасли уголовного права, в частности, затрагивается вопрос о рассмотрении квалификации преступлений (уголовно-правовой квалификации) как разновидности правовой (юридической) оценки. Как показал анализ литературы, в доктрине уголовного права правовой (уголовно-правовой) оценке подвергались отдельные виды и разновидности преступлений, объекты преступного посягательства, отдельные признаки объективной стороны преступления, действия, преступность которых может исключаться, отдельные институты уголовного права, некоторые статьи УК РФ, отдельные уголовно-правовые категории. Автором обосновывается тезис о том, что конкретные уголовно-правовые запреты должны подлежать комплексной оценке. Уголовно-правовой запрет должен оцениваться: как нормативно-правовое предписание, законодательная юридическая конструкция, закрепляющая все возможные варианты (модели) преступного поведения, признаваемого в соответствии с уголовным законодательством противоправным в конкретно-исторический период; как формальное государственно-властное веление нормативного характера, содержащее обязанность лица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом противоправными, интерпретирующее общественные отношения сквозь призму механизма уголовно-правового воздействия. Автор приходит к выводу о том, что применительно к конкретному уголовно-правовому запрету оценке подлежат его социальная обусловленность и обоснованность, а также смысловое содержание и форма его изложения как уголовно-правового предписания; одновременно - практика реализации конкретного запрета, то есть его оценка как государственно-властного веления нормативного характера. Правовая оценка уголовно-правового запрета, состоящая в установлении его существенных свойств и признаков, направленном на выявление его общественной ценности, обусловлена двойственностью его социальноправовой природы. Этим во многом обусловлены основания оценки соответствующего запрета, которые также зависят от выбора субъекта оценки. Комплексная правовая оценка конкретного уголовно-правового запрета, обладая объективно-субъективным характером, должна отражать в себе оценки его различных ипостасей, выступая мостом, соединяющем теорию и практику.

Маркунцов* ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ КОНКРЕТНОГО УГОЛОВНО -ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА Аннотация. <...> <...> <...> <...>

Административная преюдиция, являющаяся по существу средством «трансформации» неоднократно совершенных административных проступков в правонарушение качественно иного типа - преступление, в настоящее время активно внедряется в российский уголовный закон. Если в 2009 и 2011 годах Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) был дополнен только двумя уголовно-правовыми за п ретами, содержащими названную конструкцию, - в рамках его ст. 178 («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции») и ст. 1511 («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции»), то за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года включительно административная преюдиция появилась уже в пяти статьях данного законодательного акта. В частности, за указанный промежуток времени в УК РФ инкорпорированы запреты, которые были установлены в его ст. 2121 («Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»)3, ст. 2154 («Незаконное проникновение на охраняемый объект»)4, части второй ст. 3141 («Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений»)5, ст. 2641 («Нарушение правил дорожного движения лицом, подверг нутым административному наказанию»)6 и ст. 2841 («Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»)

<...> <...> <...> Так, круг адресатов, которым направлены уголовно -правовые запреты , установленные в ст. 1511, 2154 и 2641 <...> OpenAgent&R N=485729-6&02 УГОЛОВНО -ПРАВОВЫЕ ЗАПРЕТЫ , СКОНСТРУИРОВАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ

Незаконное предпринимательство: социальная обусловленность уголовно-правового запрета монография

Исследуется уголовно-правовая норма о незаконном предпринимательстве. Рассматривая теоретические и практические проблемы ее применения, автор предлагает декриминализировать уголовно-правовой аспект, установленный в ст. 171 УК РФ.

.: Основания уголовно -правового запрета : криминализация и декриминализация. <...> Принцип конституционной непротиворечивости уголовно -правового запрета . <...> Принцип неизбыточности уголовно -правового запрета . <...> В правовой науке процесс исключения уголовно -правового запрета получил название декриминализации. <...> на протяжении всего периода существования данного уголовно -правового запрета .

Предпросмотр: Незаконное предпринимательство социальная обусловленность уголовно-правового запрета.pdf (0,2 Мб)

Задача. Статья посвящена исследованию социальной обусловленности введения уголовно-правового запрета на подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства

Статья посвящена исследованию социальной обусловленности введения уголовно -правового запрета на подделку <...> Тенденция применения превентивного потенциала уголовно -правового запрета ведет к необоснованному расширению <...> Лопашенко в том, что наличие общественно опасного поведения, требующего уголовно -правового запрета , – <...> Изложенное позволяет сделать вывод о том, что введение уголовно -правового запрета на подделку и уничтожение <...> Следовательно, предупредительный потенциал уголовно -правового запрета на противоправные изменение и уничтожение

В настоящей статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за злоупотребление доверием по законодательству Германии и России. В статье дается общая характеристика состава «злоупотребление доверием» в УК ФРГ (§ 266). По мнению автора, в российском уголовном праве злоупотребление доверием имеет несколько уголовно-правовых форм проявления.

уголовно -правового запрета , содержащегося в § 266 УК ФРГ, согласно которому «тот, кто злоупотребляет <...> В результате проведенной в 1933 г. реформы обе теории были воплощены в едином уголовно -правовом запрете <...> Советская доктрина отказалась от выделения самостоятельного уголовно -правового запрета злоупотребления <...> Однако появление общего уголовно -правового запрета злоупотребления доверием вызвало новые сложности в <...> нормы, как и в Германии, будут объединены в общий уголовно -правовой запрет . список литературы 1.

Рассматриваются новеллы уголовного права, направленные на усиление охраны территориальной целостности Российской Федерации и предотвращение финансирования экстремистской деятельности, выделены проблемы уголовного законодательства и предложены пути их минимизации.

Фактически же соответствующий уголовно -правовой запрет существовал и раньше в виде более общей уголовно -правовой <...>запрет . <...> При этом соответствующий уголовно -правовой запрет должен с необходимой полнотой отражать конститутивные <...> данной уголовно -правовой нормы. <...> В перечень таких излишних уголовно -правовых запретов в настоящее время можно включить положения статей

В статье на основе изучения доктринальных положений и сложившейся судебной практики анализируются основания декриминализации уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы. В статье проанализированы доктринальные толкования преступления, предусмотренного ст. 328 Уголовного кодекса РФ. В рамках изучаемой темы автором проведен анализ решений судов различного уровня. Всего было проанализировано 611 решений судов 15 субъектов России. В работе обращено внимание на сложившуюся историческую традицию уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, в том числе сделан подробный обзор нормативных актов, начиная с 1918 года, устанавливавших уголовную ответственность за уклонение от военной службы различными способами.

Факторы декриминализации, адекватность уголовно -правового запрета , общественная опасность деяния, уклонение <...> Вторым основанием выступает целесообразность уголовно -правового запрета , которая включает экономическую <...> реализации уголовно -правового запрета . <...> периодически являться в уголовно -правовую инспекцию. <...> Вышеприведенные данные ставят под сомнение адекватность экономии уголовно -правового запрета . 65 Постановление

рассматриваются законодательство о предупреждении преступлений и отрасли законодательства о борьбе с преступностью, выполняющие регулятивную функцию, а также уголовное законодательство, выполняющее охранительную функцию

Судебный запрет как альтернатива уголовному наказанию // Уголовное наказание – социальное благо или зло <...> <...> Изменение регулятивных норм может повлечь либо изменение в уяснении уголовно -правовых запретов , либо <...> <...>

Доказывается наличие у уголовной ответственности возможности осуществлять предупредительное воздействие не только при помощи превентивной, но и регулятивной функции. Обосновывается многофункциональность уголовной ответственности и наличие у нее регулятивной функции, которая, в отличие от превентивной и частнопревентивной, реализуется не при помощи угрозы наказания или исключения субъекта из определенного вида общественных отношений, а посредством таких правовых средств, как обязывание, запрет, дозволение и уголовно-правовое поощрение. Обосновывается, что регулятивной функции уголовной ответственности не свойственно наличие регулятивно-статической подфункции - это удел других отраслей права. Специфика регулятивно-статической функции уголовной ответственности состоит именно в наличии свойства развития динамики общественных отношений, взятых под уголовноправовую охрану, способствовании их нормальному функционированию.

средств, как обязывание, запрет , дозволение и уголовно -правовое поощрение. <...>Уголовно -правовой запрет включается в общую систему правового регулирования и не находится вне этой системы <...> Поведение субъекта уголовной ответственности, проходя через систему уголовно -правовых запретов , упорядочивается <...> Государство и граждане в связи с установлением уголовно -правовых запретов и позитивных обязываний наделяются <...> «Посредством установления уголовно -правовых запретов на совершение наиболее общественно опасных деяний

Законодательство о предупреждении преступлений и отрасли законодательства о борьбе с преступностью выполняют регулятивную функцию; а уголовное законодательство, кроме того, - охранительную. Изменения регулятивных норм могут, а в ряде случаев - должны повлечь изменение смысла или текста охранительных норм; и наоборот - изменения охранительных норм могут потребовать регулятивных изменений. В статье описываются примеры, подчеркивающие два аспекта функциональных связей уголовного законодательства с актами смежных отраслей: во-первых, направленность уголовного законодательства на охрану общественных отношений, складывающихся в сфере предупреждения преступлений, уголовного судопроизводства и исполнения наказаний; а во-вторых, необходимость изменения норм одной отраслевой принадлежности ввиду изменения норм других отраслей.

Уголовно -правовой запрет совершать конкретные общественно опасные деяния в сферах предупреждения преступлений <...> Например, уголовно -правовой запрет разглашения данных предварительного расследования, установленный в <...> Текст уголовно -правового запрета , содержащегося в ст. 299 УК РФ, сформулирован так, что термин «привлечение <...> Формулирование уголовно -правового запрета должно отвечать принципам его стабильности и перспективности <...> Необходимо, однако, ясное формулирование уголовно -правовых запретов с учетом исторически сложившихся

Настоящая статья посвящена вопросу социальной обусловленности уголовно-правового запрета на сексуальную эксплуатацию в России. Автор исследует «социальный интерес», который выражает рассматриваемый уголовно-правовой запрет (под ним понимается защита сексуальных прав человека), а также объективную потребность этого запрета На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что социальная обусловленность уголовного запрета сексуальной эксплуатации в России существует. Однако при этом прямого запрета сексуальной эксплуатации в уголовном законе РФ нет, хотя этот термин и встречается в УК РФ, а также в ратифицированной Россией Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Автор также высказывает предположение о том, что запрет сексуальной эксплуатации в российском праве должен принять более четкий характер. Одним из вариантов для реализации этого предложения может быть включение в УК РФ соответствующей статьи.

Под социальной обусловленностью правовой нормы (в нашем случае - уголовно -правовым запретом ) понимается <...> Пачулия* Социальная обусловленность уголовно -правового запрета на сексуальную эксплуатацию в Российской <...> Настоящая статья посвящена вопросу социальной обусловленности уголовно -правового запрета на сексуальную <...> Автор исследует «социальный интерес», который выражает рассматриваемый уголовно -правовой запрет (под <...> Социальная обусловленность уголовно -правового запрета на сексуальную эксплуатацию в РФ При простейшем

В статье рассматриваются проблемы законодательства и регулирования в сфере экономики.

преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно -правовых нормах. <...> …Уголовный запрет налагает на граждан обязанность воздержаться от совершения преступления и потому регулирует <...>Запрет - ВеСТн. МОСК. ун-Та. Сер. 11. <...> И не только для автора настоящей статьи5, хотя вопрос критериев определенности уголовно -правового запрета <...> сути уголовного запрета в его общем виде: нельзя убивать (но можно посредством лишения жизни нападающего

В статье на основе анализа признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 2421, 2422 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 3431 Уголовного кодекса Республики Беларусь, проводится сравнительный анализ уголовно-правовых запретов на деяния, связанные с детской порнографией. Вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования ответственности за указанные деяния

анализ уголовно -правовых запретов на деяния, связанные с детской порнографией. <...>Уголовно -правовой запрет на распространение порнографии – для российского и белорусского законодательства <...> Поэтому, по нашему мнению, уголовно -правовой запрет , установленный в ст. 3431, целесообразно перенести <...> указанных уголовно -правовых запретов на предмет оценки оптимизации уголовно -правовых мер противодействия <...> В ходе анализа рассматриваемых уголовно -правовых норм автор обращается к истории развития уголовного

В статье исследуются особенности действия уголовного закона в области межотраслевых отношений, складывающихся между разными отраслевыми ветвями в результате правового регулирования и охраны разнообразных сфер социальной жизнедеятельности и выражающих относительную зависимость между двумя или более отраслями законодательства. Показано, что отрасли в системе законодательства находятся в сложной сети взаимных зависимостей. Те связи между отраслями - компонентами системы законодательства, которые носят необходимый, существенный и устойчивый характер, признаются «правообразующими». Указанные связи обеспечивают стабильность законодательства. Без них правовая система перестала бы существовать как единое целое. Затрагивается вопрос о типологии межотраслевых связей, включающей в себя следующие классификационные ряды: прямые и обратные; координационные (горизонтальные) и субординационные (вертикальные); функциональные и генетические (исторические); системные и комплексные; связи строения (структурные) и развития. Обосновывается положение, согласно которому органическую взаимосвязь нормативных положений уголовного и других отраслей законодательства о правах и обязанностях участников общественных отношений необходимо учитывать как при законодательном конструировании, так и в процессе применения соответствующих положений Уголовного кодекса РФ. Акцентируется внимание на системных, функциональных и структурных связях УК РФ со смежным законодательством. Выявлено, что наличие межотраслевых системных связей определяет необходимость реализации уголовного закона в системе субординационных (вертикальных) и координационных (горизонтальных) отношений с другими отраслями.

соответствующими уголовно -правовыми запретами и юридическими дозволениями гражданско-правовой природы <...> Гражданско-правовые дозволения, будучи связанными с уголовно -правовыми запретами по смыслу, имплицируют <...> При этом указанные управомочивающие нормы (дозволения) и соответствующие им уголовно -правовые запреты <...> Равно как и наоборот: «Отсутствие какого-либо уголовно -правового запрета не может служить препятствием <...>Уголовные запреты и запреты гражданско-правовой природы не всегда могут быть нарушены одновременно10.

Общепринятым является постулат о том, что нормы права содержат в себе моральные нормы или отражают их. Существует определенный социально-правовой механизм, обеспечивающий отражение содержания моральных норм в иную, в частности правовую, систему. Нравственное наполнение актуально для всех отраслей права; особо значим этот процесс и результат для уголовного права как отрасли, наиболее существенно затрагивающей права и свободы граждан. Не решая вопроса о приоритете морали над правом или, напротив, права над моралью, но исходя из паритета их значимости в деле обеспечения миропорядка и правопорядка, обозначим, что сообщение морали и права между собой обеспечивается на их структурном уровне. Ценность такого взаимодействия состоит в качественном совершенствовании уголовного закона. Целью статьи является характеристика механизма отражения норм морали в нормах уголовного права. Ее достижение предполагает выполнение задач: 1) определение специфики взаимодействия норм морали и уголовного права в процессе происхождения последнего; 2) уяснение влияния морали на содержание уголовно-правовых норм в современный период на этапе правообразования, когда самостоятельность морали и права не требует обоснования. Результатом обоих процессов является трансформация норм нравственности в нормы уголовного права, их восприятие законодателем, закрепление в уголовном законе, то есть легитимация. Исходя из того что мораль - многоуровневое и структурированное образование, неизбежно возникают вопросы: какой степени обобщения должна быть моральная норма для того, чтобы законодатель воспринял ее в качестве модели, образца, содержательного компонента уголовно-правовых норм; какой структурный элемент нормы морали трансформируется в уголовно-правовую норму и пр. Перспективным является изучение обратной связи (уголовное право - мораль). Это маятниковое движение «мораль - право - право - мораль» обнаруживает многочисленные парадоксы, противоречия, которые являются импульсом, генерирующим это движение.

2010 ; Георгиевский Э В Религиозные основы уголовно -правовых запретов . <...> Обычай кровной мести способствовал возникновению уголовно -правовых запретов (табу). <...>Запрет был обращен к сфере иных (не уголовно -правовых ) социальных или социально-правовых регуляторов <...> С. 19. 31 Маркунцов С А Древнерусское уголовное право: возникновение первичных уголовно -правовых запретов <...> Георгиевский Э В Религиозные основы уголовно -правовых запретов . - М., 2014. 7.

Правовое регулирование трансплантологии монография

М.: Проспект

Научная монография имеет целью определить правовые основы донорства и трансплантации органов (тканей) человека согласно современному российскому законодательству, выявить перспективы их развития в условиях развернувшейся законопроектной деятельности. Самостоятельными объектами исследования являются: согласие реципиента на трансплантацию органов (тканей) человека, порядок изъятия органов (тканей) как у живого донора, так и у трупа, определение момента смерти человека, права донора, уголовная ответственность медицинских работников и иных граждан за нарушения в сфере трансплантологии и др. Законодательство приводится по состоянию на 1 марта 2016 г.

<...>Уголовно -правовой запрет на принуждение к изъятию органов и тканей... <...>Уголовно -правовой запрет на принуждение к изъятию органов и тканей... <...>Уголовно -правовой запрет на принуждение к изъятию органов и тканей... <...> в установленном им уголовно -правовом запрете .

Предпросмотр: Правовое регулирование трансплантологии. Монография.pdf (0,1 Мб)

В статье рассматривается история развития запрета на осуществление азартных игр в зарубежных странах, а также влияние на становление уголовно-правового запрета на проведение и организацию азартных игр в России.

Катанова, Института истории и права (Республика Хакасия) ВЛИЯНИЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН НА ПРИНЯТИЕ УГОЛОВНО -ПРАВОВОГО <...> азартных игр в зарубежных странах, а также влияние на становление уголовно -правового запрета на проведение <...> слова: азартные игры, законная и незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, уголовно -правовой <...> Для решения задач по выработки единых подходов к законодательной регламентации уголовно -правовых запретов <...>Уголовное законодательство Норвегии прямо предусматривает запрет на проведение азартных игр, так и на

статья посвящена анализу правовой природы уголовной ответственности, поиску естественного основания ее возникновения и существования в рамках общего механизма правового регулирования. Аргументируется мнение о недопустимости сужения рамок уголовной ответственности до наказания

Необходимость значительного увеличения наказания за повторное нарушение данных уголовных запретов виновному <...> Вплетенное в ткань правовой нормы принуждение обеспечивает функциональность правила запрета в характерном <...>запрета определенным лицом. <...>запрета , а обязанность соблюдения предписанных правил поведения. <...>запретов принудительное правовое воздействие. 13 Алексеев С.

Актуальные проблемы уголовного права. В 3 т. Т. 1 курс лекций: учеб. пособие для магистрантов юрид. вузов

Изд-во ВолГУ

Учебное пособие выполнено в соответствии с программой учебной дисциплины «Актуальные проблемы уголовного права», разработанной для магистрантов ФГАОУ ВПО «ВолГУ». Первый том посвящен рассмотрению базовых вопросов Общей части уголовного права России, в том числе методологических основ науки уголовного права и ее введения, источников отечественного уголовного права, общего понятия преступления, понятия уголовной ответственности и ее основания.

Наиболее жестко отражается на правовом положении личности уголовно -правовой запрет , так как он очерчивает <...> , отрицают и наличие уголовно -правовых запретов . <...> Таким образом, и в случае бланкетного способа изложения уголовно -правового запрета только такой запрет <...> закону, способами уголовно -правовых запретов , применением уголовно -правовых норм в соответствии с принципами <...> , вследствие чего преступление нарушает не уголовно -правовой запрет , а запрет , сформулированный в других

Предпросмотр: Актуальные проблемы уголовного права Учебное пособие Т.1.pdf (0,7 Мб)

в статье анализируется соотношение различных основополагающих предписаний буддизма и уголовно-правовых запретов и их влияние на правосознание граждан. Отмечается, что значительная часть добродетелей, провозглашенных Буддой, по смыслу весьма сходна с нормами уголовного законодательства большинства современных государств, в связи с чем следование учению не ставит поведение и весь образ жизни верующего в противоречие с законами государства, гражданином которого он является. При этом нарушения норм права не происходит не из боязни уголовно-правовых и других санкций государства, а из внутреннего убеждения, что крайне важно в современных условиях. Высказывается мнение о целесообразности совокупного, а в ряде случаев и согласованного воздействия вероустановочных предписаний буддизма и уголовно-правовых запретов, поскольку направления формирования ими общественных отношений практически совпадают.

нормы, запреты , уголовное законодательство. <...> являющиеся аналогом уголовно -правовых запретов , а также подробно описываются пути приобщения к законопослушному <...>уголовно -правового характера, а в ряде случаев – и определенные наказания. <...> На этих принципах поведения и основаны уголовно -правовые запреты . <...> Имеются и другие предписания уголовно -правового характера.

В статье дается анализ изменений и дополнений в нормы об уголовной ответственности за транспортные преступления, осуществленных Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», в частности рассмотрены положения примечаний к ст. 264 УК РФ, раскрыты признаки нового состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию). Особое внимание уделено теоретически дискуссионным вопросам: обоснованности изменения концептуального подхода в определении предмета преступления - механического транспортного средства, который, по сути, расширяет сферу действия уголовно-правовой нормы, зафиксированной в ст. 264 УК РФ; корректности определения понятия состояния опьянения; социальной обусловленности криминализации управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, к которому применялись меры дисциплинарного наказания. Норма, предусмотренная ст. 2641 УК РФ, не является новой для уголовного законодательства России, в УК РСФСР она содержалась в ст. 2111. 24.12.1992 эта статья была исключена из УК РСФСР как неэффективная. Авторы приходят к выводу, что и на этот раз указанное деяние объявлено преступным без достаточных к тому оснований, и доказывают это на основании анализа теоретических положений, сложившихся в доктрине уголовного права по этому вопросу, зарубежного опыта и российской судебной практики прошлых лет.

Установление уголовно -правового запрета транспортных преступлений по общему правилу должно увязываться <...> Он отделил «уголовно -правовые зерна» от «административно-правовых плевел». <...>запрета . <...> С. 379–385. 19 Основания уголовно -правового запрета . М.: Наука, 1982. <...> Основания уголовно -правового запрета . - М.: Наука, 1982. - 304 с. 8. Пикуров Н.И.

Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации монография

М.: Проспект

Монография посвящена метафизическим аспектам общественной опасности, которые представлены через абсолютные ценности, нуждающиеся в охране уголовно-правовыми средствами. В работе предложено понятие абсолютных ценностей, а также дан алгоритм, необходимый для признания деяния преступным. Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2015 г.

С. 32. 3 Основания уголовно -правового запрета . М.: Наука, 1982. С. 192. 4 Демидов Ю. А. <...> Но превенция в виде уголовно -правового запрета всего и вся вряд ли оправданна. <...>Уголовное право. М.: Изд. дом ВШЭ, 2015. С. 236–237. 2 Основания уголовно -правового запрета . <...> Именно на этом настаивали авторы работы «Основания уголовно -правового запрета », заявляя: «Уголовный закон <...> С. 353. 6 Основания уголовно -правового запрета . М.: Наука, 1982.

Предпросмотр: Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации. Монография.pdf (0,6 Мб)

В статье на основе норм международного права и уголовного законодательства РФ анализируются понятие водных биологических ресурсов и смежные понятия, уголовно-правовые запреты посягательств на безопасность водных биологических ресурсов и уголовно-правовые средства их охраны. Автор дает оценку достоинств и недостатков норм УК РФ, прямо или косвенно направленных на охрану водных биологических ресурсов, раскрывается понятие места совершения преступления, характерного для конкретных составов, в особенности уделяется внимание правовому статусу среды обитания. Предлагается унифицировать обозначение объектов уголовно-правовой охраны

Ильина* угОлОвнО -правОвая Охрана вОдных биОресурсОв Аннотация. <...> биологических ресурсов и смежные понятия, уголовно -правовые запреты посягательств на безопасность водных <...> , уголовное право, международно-правовые акты, водные биологические ресурсы, уголовно -правовые запреты <...> Общая характеристика уголовно -правовых запретов в области охраны водных биологических ресурсов. <...> Одно лишь перечисление уголовно -правовых запретов посягательств на водные биологические ресурсы в целом

Российское уголовное право. Общая часть курс лекций

М.: Проспект

книге предлагается более детальное изложение проблем современного уголовного законодательства, судебной практики и уголовно-правовой науки, включая характеристику процесса эволюции уголовно-правовых взглядов и дискуссионных вопросов. Шестое издание курса существенно обновлено и дополнено. Законодательство приведено по состоянию на 1 июля 2017 г.

Дурманов, указавший на существование ряда уголовно -правовых запретов , являющихся чисто уголовно -правовыми <...> наказания за нарушение уголовно -правового запрета 1. <...> под воздействием уголовно -правового запрета . <...> конкретных уголовно -правовых запретов . <...> части УК РФ, определяющих уголовно -правовые запреты .

Предпросмотр: Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 6-е издание.pdf (0,6 Мб)

Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества учеб. пособие

"В пособии рассматриваются базовые вопросы учения о законодательной технике (ее понятие, структура, взаимосвязь со смежными категориями, место в механизме уголовного правотворчества), а также анализируются отдельные ее компоненты, в частности, уголовно-правовые конструкции, языковые средства, методики структуризации уголовного закона и размещения уголовно-правового материала. Рекомендуется студентам, обучающимся по специальности 030501 Юриспруденция (дисциплины ""Юридическая техника"", ""Уголовное право"" (блок ОПД)), очной, очно-заочной форм обучения, магистрам, а также всем тем, кто интересуется проблемами уголовного правотворчества и вопросами совершенствования уголовного законодательства. Данное пособие написано с использованием справочной правовой системы «КонсультантПлюс». Уголовный кодекс РФ и иные нормативные акты приводятся по состоянию на 01 марта 2009 г."

.: Основания уголовно -правового запрета . Криминализация и декриминализация. М., 1982. С. 17. <...> Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис» 8 уголовно -правового запрета . Г.А. <...> Коробеев все факторы, служащие основаниями установления уголовно -правового запрета , в зависимости от <...> <...> С. 280–298. 16 См.: Основания уголовно -правового запрета : Криминализация и декриминализация.

Предпросмотр: Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества Учебное пособие.pdf (0,6 Мб)

<...> <...>запрета . <...>запрета . <...>

На примере конкретных примеров из судебной практики рассматривается содержание уголовно-правовых запретов, а также вопросы квалификации деяний при их нарушении. Приводятся критерии отграничения преступлений от административных правонарушений и дисциплинарных проступков

Проблемы конкуренции уголовно -правовых и административно-правовых норм // Российская юстиция. 2008. № <...> Судебное толкование как способ преодоления коллизий уголовно -правовых норм // Российский юридический <...> Формальную и материальную сторону нарушения уголовно -правового запрета следует выделять и при квалификации <...> Проблема уголовно -правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация). - Л., 1979. <...> Должностные преступления: квалификация, система и содержание уголовно -правовых запретов . - Омск, 2010

Статья посвящена обычному международному праву как источнику российского уголовного права. Автором анализируется вопрос о том, могут ли нормы обычного международного права использоваться в качестве криминообразующих признаков в преступлении применения запрещённых средств и методов ведения войны. На основе изучения истории вопроса и международной практики («оговорка Мартенса», практика международных трибуналов, нормы международного гуманитарного права, практика Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека) формулируются критерии такого использования. По мнению автора, допустимо устанавливать содержание уголовно-правового запрета через нормы обычного международного права, включённые в сферу конвенционно запрещённого поведения через «оговорку Мартенса», при условии, что явная незаконность поведения осознавалась лицом в момент совершения деяния. Вместе с тем это неизбежно будет решаться ad hoc, ставя одновременно перед национальными судами сложные проблемы установления содержания нормы обычного международного права.

Есаков* обычное Международное право как иСточник уголовно -правовых запретов Аннотация. <...> По мнению автора, допустимо устанавливать содержание уголовно -правового запрета через нормы обычного <...>запрета приведёт к индивидуальной уголовной ответственности»10. с созданием Международного уголовного <...> норм и их согласованности в системе общего правового регулирования приобретают применительно к уголовному <...>запретов , как максимум - исключает это ввиду невозможности обеспечить предвидение уголовно -правовых

Конструирование состава преступления: теория и практика монография

М.: Проспект

В настоящей работе впервые в отечественной доктрине на монографическом уровне представлена концепция конструирования состава преступления, в рамках которой рассматриваются базовые вопросы данной проблематики (понятие конструирования состава преступления, его место в структуре уголовного правотворчества и системе законодательной техники, взаимосвязь со смежными категориями, общие правила конструирования состава преступления), анализируются отдельные виды составов преступлений и проблемы их построения, а также исследуются вопросы языкового оформления признаков состава преступления и техники их размещения в Общей и Особенной частях УК РФ. Теоретические положения спроецированы в работе на действующий уголовный закон, на этой основе выявлено значительное число дефектов современного уголовно-правового регулирования и предложены пути их устранения. Уголовный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты приводятся по состоянию на 1 августа 2014 г.

Норма уголовного права. СПб., 2004. С. 12). 3 См.: Основания уголовно -правового запрета . <...>запрета ; 3) наличие материальных ресурсов для реализации уголовно -правового запрета . <...> Лопашенко). 3 См.: Основания уголовно -правового запрета . <...>запрета , а на следующем этапе осуществляется формулирование уголовно -правовой нормы1. <...> В свою очередь, 1 Основания уголовно -правового запрета .

Предпросмотр: Конструирование состава преступления. Теория и практика.pdf (0,1 Мб)

Одним из проявлений и одновременно одной из причин кризисного состояния современной российской уголовной политики можно считать разобщение и дезинтеграцию уголовно-правового и криминологического знания о преступности и мерах борьбы с ней. Соответственно, выход из сложившейся ситуации видится в активации и расширении имеющихся предпосылок единения уголовного права и криминологии. При этом «дорожная карта» новой интеграции знания содержательно должна включать в себя совместную разработку таких проблем, как понимание общественной опасности деяния; критерии криминализации и некриминализации деяний; позитивные и негативные функции уголовного наказания; исследование проблем наказуемости деяния в контексте его криминализации; личность преступника. Эффективность исследований в этих направлениях зависит среди прочего от преодоления жестких отраслевых границ уголовноправовой и криминологической наук

Уголовно -правовая норма п. <...> А. теория уголовно -правового запрета . М., 2015. С. 41. <...> Сегодня же создается ощущение, что людям, от которых зависит быть или не быть уголовно -правовому запрету <...> , проще запретить (причем зачастую неважно, что именно), чем сказать запрету «нет», поскольку в противном <...> А. теория уголовно -правового запрета . М., 2015. 10. Наумов И. М.

Качество уголовного закона: проблемы Особенной части монография

М.: Проспект

Предлагаемая монография подготовлена учеными кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Она содержит анализ и оценку норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на их соответствие основным требованиям уголовно-правовой политики и концептуальным положениям российского УК. На этой основе, с учетом достижений отечественной уголовно-правовой науки и законотворческого опыта других стран, формулируются предложения о внесении изменений и дополнений в анализируемые нормы с целью повышения качества действующего уголовного законодательства. Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2016 г.

С точки зрения достаточности запретов для уголовно -правовой охраны жизни зарубежный опыт представляет <...> Они лишь показывают недостаточность этого уголовно -правового запрета в ситуациях, которые выходят за <...> свидетельствует о несоответствии качества уголовно -правовых запретов современным вызовам1. <...> С. 127. 3 Основание уголовно -правового запрета . Криминализация и декриминализация. С. 258, 259. <...> более емких уголовно -правовых запретов .

Предпросмотр: Качество уголовного закона проблемы Особенной части. Монография.pdf (0,1 Мб)

Статья посвящена проблемам определения экономического уголовного права как подотрасли уголовного права. На основе анализа истории и сравнительно-правовых данных, а также базируясь на содержательной специфике автор доказывает, что экономическое уголовное право представляет собой подотрасль уголовного права, характеризующаяся особым содержанием: в контексте Особенной части УК РФ - это преступления в сфере экономики; в контексте Общей части УК РФ - экономическое уголовное право предметно связано с модификацией генерализованных конструкций состава преступления, неоконченного преступления, соучастий и обстоятельств, исключающих преступность деяния в свете экономических реалий. Статья завершается практическими выводами, связанными с признанием существования экономического уголовного права. По мнению автора, экономическое уголовное право с неизбежностью предполагает специализацию (углубление) уголовного закона. Должна быть разрешена проблема формальных пределов казуализации уголовного права, точнее, правила о полной (закрытой) кодификации уголовного закона

Она носит не столько строго уголовно -правовой , сколько криминологический и социально-правовой характер <...>) отраслей права, хотя и осведомлено о существовании уголовно -правового запрета , приложимого к данной <...> кодекс (закон, уложение) не являются единственными источниками уголовных запретов и санкций. <...>запретов и норм Общей части, поскольку отрицать за иными законами значение источника уголовного права <...>уголовно -правовой сфере, сам по себе тезис примечателен.

В статье идет речь о перекосах уголовной политики в последнее время. Они, по мнению автора, выражаются в следующих новых тенденциях: стремлении путем законотворчества угодить руководству страны или руководству правоохранительных и судебных органов; желании подкрепить спорные регулятивные законы уголовно-правовым запретом; профилактике движения несогласных уголовным законом (путем принятия уголовного-правового запрета на определенное поведение). Приводятся многочисленные примеры, подтверждающие эти тенденции.

запретом ; профилактике движения несогласных уголовным законом (путем принятия уголовного -правового запрета <...> Ключевые слова: уголовная политика, уголовно -правовой запрет , криминализация, качество уголовного закона <...> не-уголовных законов уголовно -правовым запретом . <...> Вот это уголовно -правовая гарантия действия конкретной нормы позитивного законодательства! <...> При этом, обратите внимание: уголовный запрет вводится одновременно с изменением позитивного законодательства

Уголовная ответственность соучастников преступления: теоретико-методологические проблемы основания и дифференциации монография

М.: Российская академия правосудия

Исследуя актуальные теоретико-методологические проблемы уголовной ответственности соучастников преступления, выявляется социально-правовая природа основания и дифференциации уголовной ответственности, их особенности применительно к соучастникам преступления. Значительное внимание уделяется классификации форм и видов соучастия, учитывая их влияние на характер и степень ответственности лиц, совместно совершивших преступление. Раскрываются доктринальный, законодательный и правоприменительный аспекты заявленной проблематики с использованием материалов следственно-судебной деятельности. Обосновываются предложения по совершенствованию институтов основания и дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления.

ли фактически нарушение содержащегося в ней уголовно -правового запрета . <...> С. 67 – 74 ; Основания уголовно -правового запрета / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. М. <...> Основания и принципы уголовно -правового запрета // Сов. государство и право. 1980. № 1. <...> оценки за отсутствием явно необходимых уголовно -правовых запретов . <...> отсутствует предусмотренность в законе его уголовно -правового запрета .

Предпросмотр: Уголовная ответственность соучастников преступления теоретико-методологические проблемы основания и дифференциации.pdf (0,3 Мб)

В статье предпринята попытка поставить вопрос о применении правила толкования неясностей в пользу обвиняемого (favor rei) при толковании уголовного закона. Показана возможность использования принципа favor rei в качестве средства для устранения неразрешимых сомнений по поводу смысла нормы уголовного закона. Несмотря на дискуссионность прямого закрепления favor rei в качестве уголовно-правового принципа в странах континентального права (в том числе в связи с возможностью его реализации в рамках запрета аналогии), опыт применения этого принципа в странах общего права, а также в международном уголовном праве позволяет отметить, что данный вопрос заслуживает внимания. Использование принципа favor rei обосновано с точки зрения требования определенности закона, а также принципа разделения властей и позволит предсказуемо восполнять неопределенность закона

Несмотря на дискуссионность прямого закрепления favor rei в качестве уголовно -правового принципа в странах <...> Ключевые слова: favor rei, правовая определенность, уголовное право. <...> Напротив, созданию уголовно -правового запрета должна предшествовать достаточно длительная подготовительная <...> Судейское усмотрение в реализации уголовно -правовых норм: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. <...> , но и уголовноправовым и может применяться, если по той или иной причине уголовно -правовой запрет сформулирован

В статье на конкретных примерах рассматриваются современные процессы принятия законодательных решений в области криминализации. Делается вывод о том, что законодательная деятельность в этой сфере и в целом уголовно-правовая политика сегодня направлены на слом и замену устоявшихся теоретических представлений об основаниях и принципах криминализации.

Ключевые слова: уголовное право, уголовно -правовая политика, законотворчество, криминализация, уголовно -правовой <...>запрет ТЕМА НОМЕРА: Уголовная политика Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»Copyright <...>запрета . <...>запрета . <...> Применение уголовно -правовой нормы о запрете оправдания терроризма в аспекте реализации принципа ненаказуемости

Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава монография

М.: Российская академия правосудия

В монографии рассматриваются наиболее сложные вопросы квалификации преступлений, определяемые необходимостью применения норм различных отраслей права, конкретизирующих бланкетные диспозиции или иным образом связанных с уголовным законом. На основании изучения судебной практики и теории межотраслевых связей уголовного закона выявляются трудности правоприменения, ошибки правоприменителей при квалификации преступлений, даются научно обоснованные и апробированные рекомендации по применению уголовно-правовых норм, связанных с предписаниями иных отраслей права.

законодатель, формулируя определенный уголовно -правовой запрет , опирается на другие правовые суждения <...>запрета , искажающего смысл уголовно -правовой нормы1. <...> Если речь идет о формулировании уголовно -правового запрета в 1 Лопашенко. Н.А. <...> снижение уровня знания уголовно -правового запрета гражданами. <...> «Содержание уголовно -правового запрета , – отмечает И.Б.

Предпросмотр: Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава.pdf (0,8 Мб)

В статье рассматривается один из самых спорных вопросов современного уголовного законодательства - возможность и допустимость охраны исторической правды уголовноправовыми средствами. Анализируются проблемные вопросы законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ. Характеризуются элементы состава преступления, особое внимание уделяется терминологии, объекту и объективной стороне преступления

При этом государственная (в том числе уголовно -правовая ) охрана «исторических установок» находится в

Сборник содержит научные материалы по актуальным проблемам современного уголовного права, включая вопросы ответственности за преступления в сфере экономики, разграничение уголовного и административного права и т. д. В сборник вошли научные статьи, подготовленные преимущественно кафедрой уголовного права и криминалистики факультета права НИУ ВШЭ и представителями иных высших учебных заведений. Материалы сборника охватывают широкий круг вопросов уголовного права и криминологии, международного уголовного права и т. д.

представляется актуальным в контексте теории уголовно -правового запрета . <...> К вопросу о понятии «уголовного закона» и правилах формулирования уголовно -правового запрета // Системность <...>уголовно -правовых запретов , неизвестных российскому уголовному законодательству), но и целых институтов <...> в установлении единой системы уголовно -правовых запретов в рамках одного кодифицированного акта. <...>уголовно -правовых запретов в сфере экономической деятельности в неуголовных законах, ставят и другие

Предпросмотр: Уголовное право и современность. Сборник научных статей. Вып. 6.pdf (0,2 Мб)

№6 [Судья, 2016]

Журнал «Судья» – федеральный журнал судейского сообщества зарегистрирован в качестве средства массовой информации в 2003 году. В 2009 году образован новый состав соучредителей издания, в который вошли Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды России, Совет Судей России и Судебный департамент при Верховном Суде России. Основными задачи издания являются: повышение авторитета судебной власти и судейского сообщества; формирование общественного мнения о деятельности судебной власти; содействие формированию; правосознания и правовой культуры; налаживание конструктивного взаимодействия между структурами; гражданского общества и судебной системой для повышения доверия граждан к судам и судьям.

Так, круг адресатов, которым направлены уголовно -правовые запреты , установленные в ст. 1511, 2154 и 2641 <...>Уголовно -правовые запреты , закрепленные в ст. 2121, 2841, 3141 УК РФ, напротив, сконструированы с использованием <...> OpenAgent&R N=485729-6&02 УГОЛОВНО -ПРАВОВЫЕ ЗАПРЕТЫ , СКОНСТРУИРОВАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ <...> В настоящее время достаточно сложно оценить эффективность применения уголовно -правовых запретов с административной <...> наблюдается значительное увеличение числа уго ловно-правовых запретов , сконструированных с использованием наказание, уголовное <...>Уголовно -правовой запрет снизил число краж в два раза: 1,577 · 106 – 788531 = 7,885 · 105 . <...>запрета ; 2) построена математическая модель уголовно -правового запрета вида: x = a – bpx; 3) показана

Предпросмотр: Публичное и частное право №2 2018.pdf (0,2 Мб)

Обосновывается недопустимость придания обратной силы не собственно уголовному закону, а изменениям, вносимым в другие нормативные акты, раскрывающие его содержание. По мнению автора, развивающееся нормативное регулирование общественных отношений, образующих объект уголовно-правовой охраны, не тождественно изменению уголовного закона. Нормативные акты, раскрывающие содержание бланкетных признаков уголовно-правовых норм, сами по себе признаков преступлений не содержат и уголовной ретроактивностью не обладают. Основанием применения обратной силы уголовного закона может быть только закрепленное в Уголовном кодексе РФ изменение представления государства о преступном и непреступном

Ведущую роль в обеспечении соответствия Уголовного кодекса РФ развивающемуся объекту уголовно -правовой <...> охраны, бесконфликтного сосуществования формы уголовно -правовых запретов с политическим и социально-экономическим <...>правовых актов становятся неотъемлемой частью уголовно -правовых норм и изменение этих документов влечет <...> к ограничению запрета , не является актом декриминализации. <...>запретов , также не является изменением уголовного закона.

Уголовное право теснейшим образом связано с уголовной политикой. Если уголовное право может рассматриваться как система правовых норм, определяющих преступность и наказуемость деяний человека, а также обеспечивающих основу осуществления правосудия по уголовным делам, то уголовная политика призвана путем определения стратегических целей, тактических задач, приоритетных направлений, оптимальных форм, средств и методов деятельности государства максимально снизить масштабы преступности и издержки от нее

<...>запретов . <...> им признаков преступления со справедливым наказанием, а создание целостной системы уголовноправовых запретов <...>уголовного права и фактически отождествляется с уголовно -правовой социологией. <...>запретов .

В статье представлен зарубежный опыт охраны рынка ценных бумаг на примере Государства Израиль по материалам уголовных дел. Автор проводит сравнение с российским правоприменением и законодательными положениями, после чего формулирует выводы по части изложения российских уголовно-правовых запретов и наказания

УГОЛОВНО -ПРАВОВАЯ ОХРАНА РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В ГОСУДАРСТВЕ ИЗРАИЛЬ (ПУТЕВАЯ ЗАМЕТКА)1 Рябова А.Ю. 2 , <...>запретов и наказания. <...>Уголовно -правовое значение имеет определение, представленное в ст. 52 Закона 1968 г. с учетом поправки <...> Получается, что уголовно -правовое содержание ценных бумаг несколько шире гражданско-правового . <...> Представленный пример указывает на необходимость краткого изложения уголовно -правового запрета доступным

В статье обосновываются положения о том, что прекращение действия Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) не означает полную декриминализацию, утрату силы как товарной контрабанды, так и контрабанды ограниченных в обороте предметов; не каждое действие, входящее в понятие «незаконный оборот наркотиков» требует квалификации по совокупности. Для этого используется теория перевода жизненных явлений в норму уголовного права, из которой следует, что определение понятия является главным в цепочке «слово - термин - понятие - определение понятия», так как оно отражает сущность преступления. Показано преобразование регулятивного законодательства ЕврАзЭС в законодательство Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В связи с этим определение одних понятий осталось прежним, но при другом обозначении (слова, термины); других - изменилось, хотя обозначение осталось прежним; третьих - изменилось и то и другое. Возможность изменения уголовно-правового запрета посредством изменений в нормативных актах, с которыми он связан, признается Конституционным Судом РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, в юридической литературе, обосновывается межотраслевыми связями уголовного закона, системным толкованием норм уголовного права. Поэтому нормы, в диспозициях которых указано перемещение через таможенную границу в рамках ЕврАзЭС (ст. 194 УК РФ, в отношении отдельных предметов - ст. 226.1, 229.1 УК РФ), следует толковать как перемещение через таможенную границу Таможенного союза. Однако при этом необходимо разрешить многие вопросы, в статье предлагается решение некоторых из них. Указание в диспозициях статей, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду ограниченных в обороте предметов, на Государственную границу РФ обусловлено подписанными Россией международными договорами (другим регулятивным законодательством). Ношение, хранение, перевозка, пересылка одной партии до границы и перемещение ее через границу образуют единое преступление, окончившееся с момента достижения конечной цели: потребить, сбыть и др., поэтому не требуют квалификации по совокупности.

<...> Не случайно в уголовно -правовой литературе иногда говорится о смысле слова (И. В. <...> Возможность изменения уголовно -правового запрета посредством изменений в нормативных актах, с которыми <...>запрета . <...> Обоснование уголовного закона: социальные и правовые основы.

Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Вып. 2 науч. труды кафедры уголовного права

М.: Российская академия правосудия

Сборник содержит научные труды профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей кафедры уголовного права Российской академии правосудия. Материалы охватывают актуальные проблемы уголовного права и криминологии.

Кстати, необходимость в формулировании уголовно -правового запрета в последнем случае далеко не бесспорна <...> объективной необходимости в установлении уголовно -правового запрета и лишь затем - закрепление его в <...> Подобное расположение данной категории уголовных запретов в начале основного правового акта Русского <...> Подобные уголовно

) оценка, уголовное право, уголовно -правовой запрет , правовое предписание, квалификация преступлений, <...> Понятия «уголовно -правовой запрет » и «запрещающая уголовно -правовая норма» не тождественны. <...> Запрещающая уголовно -правовая норма внешне не совпадает с уголовно -правовым запретом , т.к. содержит, <...> Маркунцов С А О соотношении понятий уголовно -правовой запрет и запрещающая уголовно -правовая норма // <...> Особенности правовой оценки конкретного уголовно -правового запрета 17.

Предпросмотр: LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН) №2 2016.pdf (1,0 Мб)

О главной ошибке ученых-криминалистов.

Краеугольным камнем всей теории криминализации является проблема оснований уголовно-правового запрета, т.е. тех правообразующих факторов, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым .

В специальной литературе предпринимаются попытки реанимировать взгляд на общественную опасность как признак присущий только преступлениям. В том смысле, что криминализация предполагает «отнесение того или иного общественно опасного деяния в разряд преступных деяний с установлением за него уголовной ответственности » . По мнению А.В. Наумова, криминализация - это законодательное признание определенных деяний преступными и наказуемыми , т.е. установление за их совершение уголовной ответственности . А.И. Коробеев определяет криминализацию как процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых .

По советскому и российскому уголовному праву ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ - основной или, как отмечается , один из обязательных признаков, характеризующих деяние как преступление и отграничивающий уголовно наказуемые деяния от других видов правонарушений: административных, гражданских и т. п.

Уголовное право (материал из Википедии) — это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера , устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания. В учебниках по уголовному праву о том же, но в различных интерпретациях.

Таким образом, куда не взглянешь, что не исследуешь везде речь идет:

во-первых, об отнесении всех криминализированных деяний в разряд преступных (фиксации их в законе в качестве преступных);

во-вторых, об установлении (назначении) за совершенные криминализированные общественно опасные деяния уголовного наказания (фиксации их в законе в качестве уголовно наказуемых).

Это ошибка, причем достаточно грубая. В чем же она заключается.

Интересно, что мой учитель (научный руководитель А.И. Коробеев) совершил одно из величайших открытий, а именно еще раз процитируем «Краеугольным камнем всей теории криминализации является проблема оснований уголовно-правового запрета, т.е. тех правообразующих факторов, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым».

Значение этого открытия мы рассмотрим при изучении общественно опасного деяния. То есть, в других работах.

Александр Иванович совершенно прав, когда размышляет о «тех правообразующих факторов, которые обусловливают допустимость, возможность и целесообразность признания общественно опасного деяния …), а далее, задаемся мы вопросом, только ли преступным и, соответственно, уголовно наказуемым? Скорее «в том числе преступным и уголовно наказуемым».

Ибо законодатель криминализировал не только преступные деяния.

Он криминализировал, если хотите, установил уголовно-правовой запрет для общественно опасных деяний, которые находятся в УК РФ, но необязательно является преступным.

Что совершает невменяемый, ударивший потерпевшего ножом в сердце, в результате которого наступает смерть человека?

Он совершает общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ. Ибо нет субъекта преступления.

Что совершает лицо, находящееся в состоянии необходимой обороны, ударившее нападающего ножом в сердце, в результате которого наступает смерть человека? Если это посягательство потерпевшего (напавшего) было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Он совершает общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ (убийство).

Не подлежит уголовной ответственности в силу обстоятельства (действует правомерно) исключающего преступность деяния .

Что совершает лицо невиновно причинившее смерть другому человеку.

Он совершает общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ.

Обратите внимание речь идет о ДЕЯНИИ.

Статья 28 УК РФ.

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Не подлежит уголовной ответственности.

Они (деяния) не являются преступными, даже если находятся в УК РФ.

Поэтому они совершают общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ, но не преступления.

Во-вторых, разве в уголовном законе предусмотрено только наказание? Да нет, есть еще и иные меры уголовно-правового характера .

Если деяние, запрещенное уголовным законом, совершает невменяемый, то ему могут быть назначены «Принудительные меры медицинского характера». За что же они (меры) назначаются?

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Опять речь идет о ДЕЯНИИ.

При этом в интернете совершенно правильно указан предмет уголовного права. Что странно.

Предмет уголовного права как отрасли права образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением и по поводу совершения деяния, предусмотренного уголовным законом …

Непреступного деяния, но криминализированного деяния.

Вернее, не только преступного деяния.

Как правильно отмечает В.Н. Кудрявцев, «норма уголовного закона должна предусматривать те и только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми вести борьбу можно только уголовно-правовыми средствами» .

Общественная опасность есть объективное свойство деяния характеризующее его (деяние) как реально опасное для личности, общества и государства, борьбу с которым можно вести только уголовно-правовыми средствами.

Уголовно-правовой запрет порождается объективными потребностями общества в уголовно-правовой охране общественных отношений. Форма его выражения в законе должна соответствовать содержанию общественно опасного деяния. Объективная потребность в уголовно-правовом запрете не может «перелиться» в уголовно-правовую норму непосредственно, минуя волю законодателя. Правообразующие факторы отражаются в правосознании законодателя и, переломившись в последнем, воплощаются в уголовно-правовые нормы .

И последнее.

Незнание истины приводит к парадоксам.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Значить Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

А невменяемые и невиновные Граждане Российской Федерации, совершившие точно такие же деяния запрещенное Уголовным кодексом на территории иностранного государства, уже подлежат выдаче этому государству ?

Ибо они совершают не преступление, но общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.

Кстати, в главе 2 «ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ» несколько таких одиозных норм.

Поищите, подумайте.

Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 6.

Деятельность сотрудников ОВД направлена на борьбу с преступностью, а именно на предотвращение, предупреждение и пресечение преступлений. Так же деятельность связана с поиском лиц совершивших преступление для привлечения их к уголовной ответственности. Данный характер деятельности воспитывает негативные чувства у лиц совершивших или готовящихся к совершению преступления к сотрудникам ОВД. Данные чувства могут послужить толчком к совершению деяния в отношении сотрудника ОВД или его близких. Данные деяния могут быть направлены как на честь и достоинство сотрудника ОВД или его близких, так и на их здоровье, жизнь, имущество и другие охраняемые законом интересы и права.

Уголовный закон вводит запрет на некоторые виды действий в отношении сотрудника ОВД или его близких, если эти действия связанны с деятельностью сотрудника. Вместе с тем в 63 статье УК РФ указан закрытый перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Если совершенное общественно опасное деяние в отношении сотрудника ОВД связанное с его деятельностью, не предусмотрено как специальное в особенной части, то лицо, совершившее данное деяние, будет привлекаться к уголовной ответственности по иной - общей статье особенной части УК РФ, но деятельность сотрудника ОВД будет учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Разберем подробней уголовно-правовые запреты на действия в отношении сотрудников ОВД или его близких, а так же обстоятельства, отягчающее наказание, учитываемые при совершении преступлений в отношении сотрудников ОВД.

Уголовно-правовые запреты на действия в отношении сотрудников ОВД

В особенной части УК РФ предусмотрен ряд статей, в которых потерпевшим может явиться сотрудник ОВД. Это статьи 277, 294, 295, 296, 298, 304, 311, 317, 318, 319, 320 УК РФ. В данном случае объектами данных статей будут являться помимо внутренней безопасности РФ 277 статья, независимости предварительного расследования 294, 295, 296 статьи УК РФ, нормальной деятельности правоохранительных органов 317, 318, 319, 320 статьи УК РФ, будет являться жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода действий, сотрудника ОВД. Данные составы можно классифицировать по объектам, а именно:

1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (277, 295, 296, 317, 318, статьи УК РФ);

2. Честь и достоинство сотрудника ОВД (298, 319статьи УК РФ);

3. Свобода действий при исполнении должностных обязанностей (294 статья УК РФ);

5. Обеспечение безопасности сотрудников ОВД (311, 320 статьи УК РФ)

Рассмотрим данные группы подробней.

1. Жизнь и здоровье сотрудника ОВД (277, 295, 296, 317, 318, статьи УК РФ).

В группе преступлений против жизни и здоровья указываются специальные преступления по отношению преступлений указанных в главе 16, а именно пункт «б» части 2 статьи 105, статья 107, пункт «а» части 2 статьи 111, пункт «б» части 2 статьи 112, статья ми 113, 115, 116, 117, 119 УК РФ.

Статья 277 в качестве потерпевшего указывает государственных и общественных деятелей, в отношении которых были совершены посягательства на жизнь с целью прекращения деятельности или из-за мести за данную деятельность. К государственным деятелям могут быть отнесены руководители государственных органов федерального уровня и субъектов РФ и другие государственные служащие (лица, занимающие высшие государственные должности РФ, члены правительства, парламента, депутаты, официально зарегистрированные кандидаты для избрания в органы власти, их доверенные лица, члены избирательных комиссий и т.п.). В ОВД государственным деятелем, а именно членом правительства и руководитель ОВД федерального уровня является министр внутренних дел, уровня субъектов РФ - министры внутренних дел республик входящих в состав РФ, начальники главного управления внутренних дел. При посягательстве на жизнь или здоровье указанных лиц виновный будет привлечен к уголовной ответственности по статье 277 УК РФ. Данное преступление является особо тяжким и предусматривает максимальное наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Посягательство на жизнь рядовых государственных служащих, а также на лиц, близких государственным или общественным деятелям, осуществленное в связи с их служебной или общественной деятельностью - не может быть квалифицировано по 277 статье УК РФ.

Под посягательством на жизнь следует понимать убийство или покушение на убийство. Выражено в действиях направленных на лишении жизни указанных лиц. Преступление имеет усеченный состав, окончено в момент покушение на жизнь указанных лиц.

Субъект данного преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 16 лет. В случае совершения преступления лицом в возрасте от 14 - 16 лет, то к уголовной ответственности оно будет подлежать за преступления против личности.Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Томина В.Т. Сверчкова В.В М.: Юрайт - Издат. - 2010. - С. 586. Однако если малолетнее лицо совершало посягательство на жизнь с указанными целями или мотивами, и в отношении указанных лиц, то его следовало бы привлекать к уголовной ответственности по 277 статье УК РФ. Общественная опасность данного преступления заключается в потерпевшем, в данном случае общественная опасность сохраняется, но законодатель не предусмотрел уголовной ответственности, ни за одно из перечисленных выше преступлений. А значит, минимальный срок лишения свободы к лицу в возрасте от 14 до 16 лет согласно с пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ будет 8 лет, а не 12 лет лишении свободы предусмотренных 277 статьей УК РФ. Данный факт свидетельствует о гуманности уголовного закона, и понижении общественной опасности не смотря на то, что посягательство направленно на множество объектов, в том числе и интересы государства.

Субъективная сторона выражены в форме прямого умысла. Виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Так же должна имеется специальная цель (прекращение деятельности указанных лиц) или мотив (месть за деятельность указанных лиц) что свидетельствует именно о прямом умысле.

Потерпевшем в статье 295 УК РФ из сотрудников ОВД могут являться следователи при ОВД и лица, осуществляющие дознание. В отличие от 277 статьи УК РФ потерпевшими в данной статье могут быть и близкие лица следователю или лицу производящему дознание.Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Томина В.Т. Сверчкова В.В М.: Юрайт - Издат. - 2010. - С. 613.

В УПК РФ даны определения дознавателя и следователя. Дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В пункте 3 части 2 статьи 151 приведен перечень статей особенной части УК РФ, по которым производят предварительное расследование в форме следствия следователи ОВД. В пункте 1 части 3 статьи 151 указан перечень статей, по которым производят предварительное расследование в форме дознания дознаватели ОВД. Если в отношении сотрудников ОВД, на должностях следователя или дознавателя, а так же лиц уполномоченных на производство дознания, совершено посягательство на жизнь, то виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности по 295 статье УК РФ.

Объективная сторона, субъект и субъективная сторона схожа со статьей 277 УК РФ. Данное преступление является особо тяжким, максимальное наказание предусмотрено в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. А минимальный срок лишения свободы - 12 лет, такой же как и в 277 статье. Что также приравнивает 277 и 295 статьи УК РФ по степени общественной опасности.

Потерпевшими в статье 317 УК РФ являются только те сотрудники ОВД, у которых полномочиями являются охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а так же близкие люди указанных лиц.

Под выполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности следует понимать несение постовой и патрульной службы на улицах и в общественных местах; поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, зрелищных спортивных и других массовых мероприятий; поддержание порядка при ликвидации последствий аварий, общественных и стихийных бедствий; предотвращение или пресечение противоправных посягательств. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. N 9

Согласно пункта 2 абзаца 2 статьи 18 закона «О милиции» сотрудник милиции не зависимо от того несет он службу или нет, в случае непосредственного обнаружения им событий, которые угрожают личной или общественной безопасности обязан принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. Данная норма позволяет привлечь лица совершившего посягательство на сотрудника ОВД, который не находиться на службе, к уголовной ответственности по 317 статье УК РФ. об этом свидетельствует так же судебная практика:

22 июля 1997 года, около 3-х часов, в пос. Тирлян г. Белорецка Республики Башкортостан Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру Д. по улице Калинина, 217, вызвал его в сени, где из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, с целью умышленного убийства нанес удар ножом в область грудной клетки сзади, после чего нанес удар в область шеи Д., однако последний успел подставить руку. В это время на крики о помощи из дома вышел находившийся там работник милиции Х., который с целью пресечения преступных действий Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х., Г., зная, что тот является работником милиции, с целью его умышленного убийства нанес со значительной силой удар ножом в область живота, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.

Х., 22 июля 1997 года, около 3-х часов ночи, он пришел к Д. с целью устроить на ночлег приехавшего к нему Н. с его знакомыми.

Г. Указывал на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Х. в 3 часа ночи, находясь в квартире Д., выполнял служебные обязанности, связанные с охраной общественного порядка,

В надзорной жалобе президиум верховного суда РФ вынес постановление, согласно которому суд правильно квалифицировал действия Г. в отношении Х. по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 229п05

Объективная и субъективная стороны, а так же субъект данного преступления схожи с этими же элементами состава преступлений предусмотренных 277 и 295 статьями УК РФ.

277, 295 и 317 статьи УК РФ запрещают посягательство на жизнь сотрудников ОВД. Отличием является только непосредственный состав данных сотрудников, например 277 - это высшие должностные лица ОВД, 295 - сотрудники ОВД участвующие в уголовном процессе, 317 - сотрудники, обеспечивающие общественную безопасность и охрану общественного порядка, во всех случаях должна быть либо цель - прекращения деятельности, либо мотив - месть за деятельность. В случае покушения на жизнь сотрудника ОФД в прочих условиях, лицо совершившее покушение будет нести ответственность по соответствующей статье главы 16 УК РФ. Данный факт говорит о понижении общественной опасности покушения на жизнь сотрудника ОВД лицо не достигшим возраста 16 лет, не смотря на несколько объектов посягательства, одним из которых является жизнь человека. Лицо, умышленно посягающее на жизнь представителя власти, в указанных целях, не зависимо от возраста, выражает неуважение к власти в целом. Понижение ответственность в данном случае происходит за счет ущемления интересов государства, так как в указанных статьях видовым объектом является интересы государства, а в главе 16 УК РФ личность. То есть при совершении деяний предусмотренных одной из приведенных статей лицом, не достигшим 16 летнего возраста первоочередный объект охраны личность, а если те же деяния совершает лицо, достигшее 16 лет, то первоочередным объектом становиться интересы государства. Это не является оправданным, так как урон государству нанесен, причем с прямым умыслом, при наличии мотива или цели, а ответственность понижается. Было бы правильнее добавить в часть 2 статьи 20 УК РФ указанные статьи.

Статьями 277, 295, 317 УК РФ запрещены только действия, посягающие на жизнь государственного деятеля, либо лица осуществляющего правосудие, либо сотрудника правоохранительных органов, однако не редко посягательства не связанны с причинением смерти, а значит и не охватываются указанными статьями. Законодатель запретил действия в отношении указанных лиц без цели причинения смерти, но с причинением или угрозой причинения вреда в 295 и 318 статьях УК РФ.

Потерпевшим в статье 318 УК РФ являются представители власти. Представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Данная дефиниция поглощает всех лиц указанных в статьях 277, 295 и 317 УК РФ. в части 2 статьи 318 указанно на то, что потерпевшими могут быть и близкие лица сотрудникам ОВД.

Структура данной статьи закрепляет в первой части запрет на применения насилия неопасного для жизни или здоровья или угрозу причинения насилия. Вторая часть запрещает применение насилия опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается причинение потерпевшему побоев либо совершение других насильственных действий, не влекущих за собой какого-либо вреда его здоровью. Содержание угрозы может быть различным вплоть до угрозы убийством, а также неопределенным. Угроза насилием должна быть реальной, то есть такой, чтобы у потерпевшего были основания опасаться осуществления данной угрозы.Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Томина В.Т. Сверчкова В.В М.: Юрайт - Издат. - 2010. - С. 610 Таким образом, данная норма является специальной для норм, закрепленных в 116, 119 статьях УК РФ.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать насилие, которое повлекло за собой причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также насилие хотя и не повлекшее указанного вреда, однако по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность причинения вреда жизни или здоровью указанным лицам. Данная норма является специальной для норм, закрепленных в 111, 112, 115 и 117 статьях УК РФ. Законодатель не предусмотрел отдельно ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего по неосторожности смерть сотрудника ОВД. По объективным признакам это деяние, запрещенное 318 статьей УК РФ, однако, максимальное наказание, предусмотренное ею, не превышает 10 лет лишения свободы. Тогда как общая норма - часть 4 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. То же самое можно сказать в случае причинения тяжкого вреда здоровью организованной группой сотруднику правоохранительных органов - максимальное наказание предусмотренное частью 3 статьи 111УК РФ является лишение свободы на срок до 12 лет, а частью 2 статьи 318 УК РФ лишением свободы на срок до 10 лет. В случае конкуренции общих и специальные норм, следует применять специальные, в данном случае, не смотря на повышение опасности деяние, наказание необоснованно снижено.Данную проблему можно решить двумя способами:

1. Добавлением части 3 в статью 318 следующего содержание: «Деяния, предусмотренные частями 1 и 2 статьями, если они совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Наказываются лишением свободы на срок от 5 до 17 лет лишения свободы».

2. Либо увеличением максимального наказания в части 2 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 17 лет. Так как объектом данного посягательства помимо здоровья человека являются интересы государства, то разница в максимальном наказании части 2 статьи 318 УК РФ и части 4 статьи 111 УК РФ обоснованна.

На наш взгляд практичней выбрать второй путь решения проблемы.

Указанные деяния, с учетом специального потерпевшего составляют объективную сторону деяния. В случае применения насилия опасного или неопасного для жизни или здоровья преступление имеет материальный состав, а при угрозе применения насилия или угрозе убийством - формальный. Для квалификации не имеет значения, удалось ли виновному добиться цели - воспрепятствование законной деятельности или нет, достаточно само наличии цели и применение насилие в отношении указанных лиц.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста. При совершении деяния предусмотренного 318 статьей лицом в возрасте от 14 до 16 лет, и в деяниях которого будет предусмотрен состав преступления указанных в 111 и 112 статьях УК РФ, лицо будет нести ответственность в соответствии с 111 или 112 статьями УК РФ.

Субъективная сторона данного деяния выражается в прямом умысле, при наличии специальной цели - воспрепятствование законной деятельность сотрудников ОВД, или мотива - из-за мести за данную деятельность. В законе приведена формулировка в следующем виде: «в связи исполнением им своих должностных обязанностей», что по своей сути и охватывает указанные мотив и цель.

В случае совершения действий закрепленных в статье 318 УК РФ в отношении сотрудников ОВД, которые производят предварительное расследование, виновное лицо будет привлекаться к ответственности по частям 2, 3 или 4 статьи 296 УК РФ, которая является специальной к 318 статье УК РФ. Отличия 318 и 296 статей УК РФ заключается в структуре самой статьи и потерпевшем.

296 статья УК РФ состоит из 4 частей, первые две охватывают угрозу убийством, причинения вреда, уничтожением или повреждением имущества, третья с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, четвертая с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Объективная сторона 2 и 3 частей 296 статьи УК РФ совпадает с объективной стороной части 1 статьи 318 УК РФ, отличием является в потерпевших, как указанно выше во 2 части 296 статьи УК РФ круг потерпевших гораздо уже, чем в статье 318. То же самое распространяется и на 4 часть 296 статьи УК РФ по отношению к части 2 статьи 318 УК РФ. По конструкции материальной стороны первые две части являются формальными, последующие материальные.

Помимо потерпевшего конкретизируется и цель совершения преступления. В статье 318 УК РФ преступление совершается в связи с законной деятельностью сотрудника ОВД, а в 296 стать УК РФ в связи с производством предварительного расследования следователем или дознавателем МВД. Так как присутствует цель и мотивы совершения преступлений, оно может быть совершено только с прямым умыслом.

Субъект данного преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста.

Возникает вопрос о соразмерности наказания за данное общественно опасное деяние. Так как данное преступление направленно сразу на два объекта - личность и нормальное функционирование органов осуществляющих правосудие, общественная опасность данного деяние должна повышаться, а вследствие этого повышаться и наказание. Однако оно не только не повышается (часть 2 статьи 296 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, часть 1 статьи 119 так же максимальный срок наказания в виде лишения свободы на срок не более 2 лет), но в некоторых случаях понижается. Данные случаи рассмотрены при разборе 318 статьи УК РФ.

2. Честь и достоинство сотрудника ОВД (298, 319статьи УК РФ)

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ предоставлено право защищать свое честь и достоинство. В обеспечении этого права УК РФ предусмотрены два общих состава преступления, это статьи 129 и 130. Статья 129 УК РФ запрещает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - клевету. Статья 130 УК РФ запрещает унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме - оскорбление. То, что это является правом, подтверждает частная форма уголовного преследования. Данная форма заключается в добровольном начале и прекращении уголовного преследования.

Частными к указанным статьям являются следующие статьи УК РФ: 297 (неуважение к суду),298 (клевета в отношении специальных субъектов), часть 2 статьи 306 (заведомо ложный донос о совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления), 319 (оскорбления представителя власти), 336 (оскорбление военнослужащего). Так же частью объективной стороны могут выступать в 133 (понуждение к действиям сексуального характера), 163 (вымогательство) и другие.

Честь - это общественная оценка личности с нравственных позиций, присущих в идеале членам общества. Достоинство - внутренняя самооценка гражданином собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Репутация - с нравственных позиций определяет статус человека в обществе.

Рассмотрим конкретные составы преступлений, потерпевшим в которых может выступать сотрудник ОВД, а именно 298 (в качестве следователя или дознавателя) и 319 (всех сотрудников ОВД) статьями УК РФ.

Частью 2 статьи 298 УК РФ запрещена клевета в отношении следователя, дознавателя и других лиц в связи с производством предварительного расследования. Связь с производством предварительного расследования означает клевета с целью воспрепятствовать производству предварительного расследования или по мотиву мести из-за производства предварительного расследования. Наличие цели и мотива указывает на то, что преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Понятие клеветы рассмотрено выше, важным является то, что виновное лицо заведомо знает о лживости распространяемых сведений. Третья часть 298 статьи УК РФ охватывает объективную сторону деяния предусмотренных частью 3 статьи 129 УК РФ, а именно клевета в отношении лица за совершения им тяжкого или особо тяжкого преступления, только в статье 298 УК РФ таким лицом будет являться следователь или дознаватель. Так же сохраняется обязательность мотива или цели совершения преступного деяния. По составу объективной стороны преступление является формальной, то есть не имеет значение, добилось ли преследуемого результата лицо или нет.

В 319 статье УК РФ специальным субъектом является представитель власти, в данном случае нам важно то, что такими являются и сотрудники ОВД. Объективная сторона выражена в публичном оскорблении из-за законной деятельности. Понятие оскорбления было приведено выше. Под публичностью понимается распространение сведений перед многочисленной аудиторией. Из-за законной деятельности следует понимать: как с целью предотвратить данную деятельность, так и по мотиву из-за ее осуществления. Наличие мотива и цели указывают на прямой умысел субъективной стороны данного деяния. По составу объективной стороны преступление является формальной, то есть не имеет значение, добилось ли преследуемого результата лицо или нет.

Так как в данном случае объектами данного преступления является помимо чести и достоинства гражданина, так же и интересы государства данные преступления относятся к публичной форме уголовного преследования. Это означает что желания потерпевшего для привлечения виновного к уголовной ответственности, для возбуждения уголовного дела могут выступать и другие основания установленные УПК РФ. Это свидетельствует о заинтересованности государства защищать государственных служащих - как непосредственных представителей государственной власти.

Максимальный вид наказания при совершении деяний предусмотренных частями статьи 129 УК РФ является: 1 часть -ограничение свободы до одного года; 2 часть - арест до 6 месяцев; 3 часть - лишение свободы до трех лет. Статьи 130 УК РФ: 1 часть - ограничение свободы до 1 год; 2 часть - ограничение свободы до 2 лет.

Часть 2 статьи 298 является специально по отношению к части 1 статьи 129, и максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы до 2 лет. Часть 3 статьи 298 специальная по отношению к часть 3 статьи 129, и максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы до 4 лет. Данное ужесточение наказание вызвано повышением общественной опасности, так как имеется еще один объект преступления - интересы государства.

Статья 319 является специальной по отношению к части 2 статьи 130, и максимальное наказание предусмотрено в виде исправительных работ до одного года. Не смотря на двойственность объекта посягательства, означающее повышение общественной опасности, максимальное наказание за преступление запрещенное статьей 319 мягче, чем наказание часть 2 статьи 130. Решить данную проблему можно только внесением изменений в статью 319 УК РФ, а именно добавление ограничением свободы на срок до 2 лет.

3. Свобода действий при исполнении должностных обязанностей (294 статья УК РФ).

Статья 294 запрещает вмешательство, в какой бы то не было форме в деятельность суда, следователя, дознавателя, прокурора в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, или воспрепятствования всестороннему, объективному и полному рассмотрению дела.

Вмешаться - означает стать участником чужого дела, ввязаться в него, принять в нем участие с целью изменения его хода. Кондрашов Б.П. Комментарий к Закону Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции". - 6-е изд., перераб. и доп/ Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. - "Проспект", 2009 г. - 296 С.Вмешательство может быть сделано в виде просьбы, уговоров, советов, обращенных непосредственно к указанным лицам в устной, письменной форме, через услуги третьих лиц и так далее.Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Томина В.Т. Сверчкова В.В М.: Юрайт - Издат. - 2010. - С. 610.

Незаконное воздействие должно быть достаточно интенсивным, способным создать препятствия физического или психического характера для надлежащего отправления правосудия. Просьбы заинтересованных лиц о вынесении незаконного судебного акта в некоторых случаях также могут расцениваться как воспрепятствование, например, если сопровождаются обещаниями предоставить материальные или нематериальные блага.

Иное создание препятствий для осуществления правосудия может выразиться, например, в похищении, уничтожении или повреждении материалов дела, вещественных доказательств. В подобных случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, например, со статьей 325 УК РФ.

По законодательной конструкции составы преступления формальные. Преступление окончено в момент совершения соответствующих действий, независимо от того, удалось ли виновному достичь противозаконных целей.

Вина выражается в прямом умысле, содержанием которого охватывается факт незаконного воздействия на лиц, участвующих в отправлении правосудия, или создания иных препятствий для такой деятельности. Обязательный признак субъективной стороны состава преступления - специальная цель. Субъект стремится воспрепятствовать осуществлению правосудия или воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела.

УО за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования повышается, если указанные деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно статье 25 закона «О милиции» сотрудник ОВД подчиняется только непосредственному и прямым начальникам, ни кто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника ОВД.

Данная статья, говоря о недопустимости незаконного вмешательства в деятельность сотрудника милиции, по существу, закрепляет гарантии надлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. В целях обеспечения данной гарантии в УК РФ имеется вышепрокоменитруемая статья, которая запрещает вмешательство в законную деятельность следователей и дознавателей ОВД. Однако, данная норма не распространяется на всех сотрудников ОВД, а только на осуществляющих предварительное расследование.

Для защиты сотрудников ОВД от незаконного вмешательства в их законную деятельность нормы не предусмотрено ни УК РФ, ни КоАП РФ, однако смотря на то, данные действия имеют место. Примером такого вмешательства приведены в телевизионном репортаже А.В. Мамонтова «Неприкосаемые». В данном репортаже показаны несколько случаев попыток вмешательства в деятельность сотрудников ДПС, с целью принятия решения нужного вмешивающимся лицам.

Например, водитель служебной машины депутата Государственной Думы нарушил правила дорожного движения, а именно движение по разделительной полосе. После остановки транспортного средства сотрудник ДПС в установленной форме потребовал необходимые документы от водителя. В ответ депутат Государственной Думы в активной и грубой форме стал уговаривать сотрудника ДПС разрешить продолжать движения, указывая на свое должностное положение. Данный уговор не что иное как вмешательство в деятельность сотрудника ДПС, и попытка освободить водителя от административной ответственности совершенное должностным лицом.

Данную проблему необходимо устранить введением в уголовный закон нормы, которая запрещала бы вмешиваться в деятельность не только сотрудников ОВД, но всех представителей власти:

«Статья 319.1 Вмешательство в деятельность представителя власти.

1. Вмешательство, в какой бы то не было форме в деятельность представителя власти с целью получения материальной или иной выгоды. - наказывается штрафом в размере 200 рублей в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев или арестом на срок от 3 до 6 месяцев или лишением свободы на срок до 2 лет.

2. Деяние, предусмотренное первой частью настоящей статьи совершенное лицом с использованием своего служебного положения. - наказывается штрафом от 200 до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет либо лишением свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового»

4. Общественные отношения, обеспечивающие ограждение сотрудника ОВД от необоснованного осуждения (304 статья УК РФ);

304 статья УК РФ своим основным назначением имеет защиту общественных отношений, обеспечивающих ограждение невиновного от необоснованного осуждения. В данном случае должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции. Должностными лицами являются лица, замещающие государственные или муниципальные должности, в том числе сотрудники ОВД.

Деяние, составляющее объективную сторону состава преступления, характеризуется законодателем как попытка передачи сотруднику ОВД, без его согласия ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера. С объективной стороны преступление является специальной разновидностью фальсификации доказательств.

Термин "попытка" должен толковаться не буквально (покушение). В действительности речь идет об имитации, создании видимости передачи и получения соответствующим лицом.Томина В.Т. Сверчкова В.В. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Томина В.Т. Сверчкова В.В М.: Юрайт - Издат. - 2010. - С. 625.

Важным признаком при этом выступает отсутствие согласия на получение предмета преступного посягательства со стороны сотрудника ОВД. Это возможно как в том случае, когда потерпевший отказывается принять "дар", так и тогда, когда он становится его обладателем в результате обмана или заблуждения. Важным является отсутствие предварительного согласия потерпевшего о получении взятки.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по статье 285 УК РФ.

Состав преступления сконструирован как усеченный. Преступление окончено с момента попытки передать вознаграждение или оказать услугу имущественного характера (вручение подарка, подкладывание денег в сумку или оставление их в бумагах на столе и т.п.). При этом согласия на совершение подобных действий потерпевший не дает. Отсутствие согласия проявляется в том, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, отказывается принять вознаграждение, делает заявление о попытке вознаграждения соответствующим службам.Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник /Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. - 2006. - С.621

Субъект преступного посягательства должен обладать лишь общими признаками и возрастом не менее 16 лет.

Преступление совершается с прямым умыслом и наличием двух альтернативно определенных обязательных специальных целей. Первая цель - это искусственное создание доказательств совершения преступления, вторая - шантаж.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

В соответствии со статьей 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указанное оперативно-розыскное мероприятие производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или судебного решения. При провокации взятки такая информация отсутствует.

5. Иные законные интересы сотрудников ОВД (311, 320 статьи УК РФ)

В связи со спецификой деятельности ОВД, может возникнуть необходимость в принятии мер по обеспечению безопасности сотрудников ОВД и его близких.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" к указанным лицам для обеспечения защиты их жизни и здоровья и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, могут применяться с учетом конкретных обстоятельств следующие меры безопасности:

1. Личная охрана, охрана жилища и имущества;

2. Выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; Временное помещение в безопасное место;

3. Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

4. Перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

5. Переселение на другое место жительства; Замена документов, изменение внешности.

Сущность данных мер заключается в конфиденциальности, вследствие чего и достигается преследуемая цель обеспечить безопасность. Разглашение сведений о мерах обеспечения безопасности может подвергнуть лиц, в отношении которых применялись меры к опасности. Именно поэтому законодателем в УК РФ включены 311 и 320 статьи, который запрещают разглашать данные сведения. Лицами, в отношении которых предприняты меры обеспечении безопасности являются не только сотрудники ОВД, но участники уголовного процесса и их близкие 311 статья УК РФ, сотрудники правоохранительного и контролирующего органа, и их близкие статья 320 УК РФ

Помимо лиц, в отношении которых применены меры обеспечения безопасности, данные статьи отличаются субъектом и субъективной стороной. В обеих статьях субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту разглашения сведений 16 летнего возраста. Но субъект в статье 311 УК РФ конкретизируется, это лицо, которому данные сведения были доверены или стали известны в связи со служебной деятельностью. К лицам, которым сведения о мерах безопасности были доверены, относятся субъекты, получившие указанные сведения от лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о применении мер безопасности, либо в целях реализации указанных мер, либо в целях обеспечения законных прав и интересов защищаемых лиц и граждан, до которых доводятся сведения о принятых мерах безопасности.

В первых частях обеих статей, субъективная сторона выражена в форме прямого умысла, однако, в 320 статье УК РФ имеется специальная цель - воспрепятствовать законной деятельности.

Часть 2 статей 311 и 320 УК РФ одинаковая для обеих статей, и предусматривает квалифицирующий признак объективной стороны, выразившись в том, что разглашение сведений повлекли тяжкие последствия.

Рассмотрев предусмотренные УК РФ статьи, в которых потерпевшим может являться сотрудник ОВД можно прийти к выводу о том, что превентивные функции в сфере обеспечения безопасности сотрудников ОВД и его близких выполняются.

Однако имеются коллизии и пробелы в законодательства. В основном это не повышение уголовного наказания при повышении общественной опасности, или необоснованное смягчение уголовного наказания. Но вместе с тем уголовным законом не защищена деятельность государственных органов, в случае воспрепятствования деятельности ее сотрудников без применения насилия или угрозы его применения. Важным является то, что данные общественные отношения не защищены уголовным и административным законодательствами

Уголовно-правовые запреты и их последствия в виде наказуемости и иных последствий уголовно-правового характера в соответствии со ст. 3 УК РФ, как известно, определяются только законом, который принимается законодательной властью. Это, среди прочего, связано с тем, что законодатель обязан обеспечить общие интересы. Он стоит над частными и партикулярными, ведомственными и любыми иными интересами. Он формулирует уголовный закон, отражая интересы и учитывая последствия, которые существуют и проявляются в самых различных сферах социальной жизни. Поэтому уголовный закон регулирует воздействие отнюдь не только на лиц, склонных к преступлениям или могущих их совершить, но влияет и на правоохрану и судебную власть. Юридически и фактически он обращен к самому широкому кругу участников правового оборота, действующих в сферах, на которые распространяются задачи уголовного закона. Любой налогоплательщик, вовсе не желающий уклоняться от уплаты налогов, должен считаться с существованием ответственности за налоговые преступления. Статьи 198 - 199.2 УК РФ порождают, в частности, дополнительные налоговые риски. Наиболее осторожные предприниматели будут переплачивать налоги, желая избавиться от возможных уголовно-правовых претензий. Это может ухудшить конкурентоспособность как отдельного плательщика по сравнению с другими, так и общую конкурентоспособность российских товаров, приводя к ликвидации рабочих мест. То или иное решение проблемы уголовно-правовой конфискации при существующем, пусть порой несправедливом, недоверии к правоохране может самым серьезным образом сказаться на лицах, заключающих ипотечные договоры, увеличивая проценты по кредитам для страхования их возврата. Иногда такого рода определение круга адресатов уголовного закона не вытекает из его текста и усиливает неопределенность уголовно-правового регулирования. Только недавно законодатель изменял, например, ст. 195 УК РФ "Неправомерные действия при банкротстве". Но он сделал это так, что соответствующие риски возложены на неопределенный круг лиц, и запрет теперь обращен ко всем лицам, так или иначе имеющим отношение к банкротству, включая жену индивидуального предпринимателя, если она кому-нибудь передаст какую-либо вещь из кабинета мужа.

В связи с этим обязательным является выявление потенциального круга адресатов той или иной уголовно-правовой нормы, но не на основе теоретических суждений, а путем анализа механизма действия уголовно-правовой нормы, института и выявления обязанностей, возникающих у той или иной категории субъектов права.

Юристы поэтому должны основательнее рассматривать круг адресатов действия уголовного закона и вписывать свои соображения в целостную систему суждений социального, экономического, психологического и иного содержания.

Проверка релевантности, обоснованности и легитимности экономических аргументов в сфере уголовного правотворчества. Под экономическими аргументами в данном случае понимаются такие интеллектуальные средства, включенные в состав экономической науки и практики, которые дают возможность определить, что то или иное утверждение применимо для установления некоторых фактов или обоснования некоторых выводов. Легитимными они становятся применительно к уголовному праву, если сами они соответствуют Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Необходимость использования таких аргументов не нуждается в особом обосновании, и речь может идти только об обострении необходимости в них в меняющейся социальной обстановке. Собственно же поиск аргументов такого рода крайне сложен. Лишь в процессе дискурса и практики можно определить именно такой состав и такую аргументированность суждений юристов, равно как и степень ответственности за них, которые способны обосновать уголовный закон, обеспечивая его правовой характер, конституционность.

С.А. Маркунцов

Маркунцов Сергей Александрович - кандидат юридических наук, доцент, первый заместитель декана факультета права, доцент кафедры уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Состав преступления и уголовно-правовой запрет как юридические конструкции

В науке уголовного права проблема юридических конструкций не является новой. Так, еще в начале XX века вышла в свет работа Г.С. Фельдштейна «Психологические основы и юридические конструкции форм виновности в уголовном праве»1. С того времени уголовно-правовая доктрина шагнула далеко вперед, но и в настоящее время нет единого подхода к определению понятия, сущности и видов юридических конструкций, существующих в уголовном праве.

Детально не затрагивая дискуссии относительно определения и сущности юридических конструкций, предварительно отметим, что по одной из наиболее распространенных классификаций их принято делить на нормативные и теоретические (доктринальные или научные - в терминологии других авторов) юридические конструкции2.

А.В. Иванчин полагает, что анализ действующего уголовного закона позволяет выявить с помощью указанного критерия пять видов уголовно-правовых конструкций. Это конструкции: 1) преступления; 2) деяния, совершенного при обстоятельствах, исключающих его преступность; 3) наказания; 4) освобождения от уголовной ответственности; 5) освобождения от наказания3. Л.Л. Кругликов и О.Е. Спиридонова считают, что указанный круг конструкций применительно к уголовному праву не является полным4. Это утверждение в целом представляется верным5. Действительно, приводя примеры юридических конструкций в уголовном праве, большинство ученых говорят, прежде всего, о конструкции состава преступления как наиболее типичной конструкции в рамках данной отрасли права. Так, например, К.К. Панько проводит детальный сравнительный анализ конструкции состава преступления и конструкции понятия преступления6.

Конструкция состава преступления признается одной из базовых конструкций в контексте уголовного права. Для понимания правовой природы данной юридической конструкции необходимо четко определить понятие состава преступления. Следует отметить, что в науке уголовного права существуют три основных подхода к определению понятия состава преступления.

Первый подход, реального состава преступления, был выработан в рамках отечественной дореволюционной классической школы уголовного права. Так, Н.С. Таганцев рассматривал состав преступления как совокупность характеристических признаков преступного деяния7. А.О. Кистяковский полагал, что «составом преступления называются существенно необходимые признаки, без которых или без одного из них преступление немыслимо»8. Схожих позиций придерживались и другие дореволюционные ученые9. Такой подход имел и имеет своих последователей. В частности, такого подхода придерживались авторы первых учебников советского уголовного права10. Н.Ф. Кузнецова указывала,

1 См.: Фельдштейн Г.С. Психологические основы и юридические конструкции форм виновности в уголовном праве. - М., 1903.

2 Об этом см.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург, 1993. - С. 150.

3 См.: Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Авто-реф. дис... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2003. - С. 19.

4 См.: Кругликов Л.Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова. - СПб., 2005. - С. 66.

5 При этом следует отметить, что А.В. Иванчин говорит о конструкциях, выявленных на основе действующего уголовного законодательства, то есть по существу законодательных конструкциях, рассматривая уголовно-правовые конструкции как средство внутренней законодательной техники.

6 Подробнее см.: Панько К.К. Юридические конструкции как категории внутренней формы (структуры) уголовного права // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 19-28.

7 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. - СПб., 1902. - Т. I. - С. 336-337.

8 Кистяковский А.О. Элементарный учебник общего уголовного права. - М., 1907. - С. 59.

9 См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. - Киев, 1903. - С. 105; Будзинский С. Начала уголовного права. - Варшава, 1870. - С. 78-79; и др.

10 Состав преступления представляет собой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление. См.: Уголовное право. Часть Общая. - М., 1939. - С. 41. Состав преступления - совокупность признаков, образующих данное преступление. См.: Уголовное право. Общая часть. / Под ред. А.А. Герцензона. - М., 1948. - С. 282.

что концепция реального состава преступления исходит из того, что состав - это структурированное по четырем подсистемам ядро (основа, сущность) преступления, состоящее из обязательных элементов, образующих общественную опасность деяния, признаки которых обрисованы в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ. Состав - такая же реальность, как и преступление, ядром которого он является1.

Второй подход в определении понятия состава преступления - нормативный (нормативист-ский) - берет свое начало с 50-х годов XX века. Понятие состава преступления с позиции нормативного подхода содержалось в базовых курсах советского уголовного права2. В настоящее время большинство ученых рассматривают состав преступления с позиций нормативного подхода. Так, А.И. Ра-рог пишет, что состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Состав определенного вида преступления представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков3. Практически идентичные указанному определения состава преступления дают Л.Д. Гаухман4, А.В. Наумов5. В.Н. Кудрявцев, разделяя нормативный подход в определении состава преступления, подчеркивал, что состав - это не только совокупность, а строгая система признаков преступления6.

В контексте нормативного подхода определяет понятие состава преступления и Ю.Е. Пудовочкин. По мнению ученого, состав преступления представляет собой законодательное понятие о преступлении определенного вида, суждение о признаках, необходимых и достаточных для признания деяния данного вида преступлением7. Такое определение состава преступления, на наш взгляд, представляется не вполне удачным. В ряде статей УК РФ даются четкие понятия отдельных видов преступлений (например, кражи, грабежа), что само по себе не говорит о том, что в них четко содержатся все признаки состава конкретного преступления. По этому поводу В.Н. Кудрявцев писал: «Значит ли это, что между составом и понятием преступления определенного вида разницы не существует? Нет, не значит. В составе преступления признаки перечислены в некоторой жесткой последовательности, они сгруппированы, привязаны к определенным элементам преступления, а для понятия преступления это отнюдь не характерно»8. С другой стороны, определение состава преступления через термин «суждение» как формы мышления, в которой отражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение лица к этому знанию, также представляется неудачным. В.Н. Кудрявцев прямо указывал, что состав преступления не есть понятие, суждение9.

Некоторые ученые в вопросе определения понятия состава преступления занимали двойственную позицию. Так, в 50-х годах прошлого столетия А.Н. Трайнин понимал состав преступления как объективную реальность и как законодательную характеристику преступления, за что обвинялся в непоследовательности10. В 60-х годах XX века А.А. Пионтковский полагал, что понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам11. Такой двойственный подхода в определении понятия состава преступления не нашел поддержки в научном сообществе.

Третий подход рассмотрения состава преступления как некой абстрактной конструкции (модели) возник позднее, чем два рассмотренные ранее. В науке уголовного права было высказано мнение о том, что понятие состава преступления «промежуточно» по своей правовой природе. В частности, Н.И. Пикуров указывал, что «с одной стороны, он (состав преступления. - С.М.) выступает в виде самостоятельного понятия, соединяющего в себе и уголовно-правовую норму, и предусмотренное ею преступное деяние. С другой стороны, является ее частью, включающей всю совокупность указанных в уголовном законе признаков, необходимых и достаточных для признания деяния преступлением»12.

1 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М., 2007. - С. 7.

2 См.: Курс советского уголовного права (Часть Общая). - Л., 1968. - Т. 1. - С. 243-244; Курс советского уголовного права: В 6 т. - М., 1970. - Т. II: Преступление. - С. 89.

3 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2009. - С. 72.

4 См.: ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М., 2005. - С. 32-33.

5 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. - М., 2004. - Т. 1: Общая часть. - С. 170-171.

6 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2004. - С. 59.

7 См.: Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: Учебное пособие. - М., 2009. - С. 7.

8 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2004. - С. 59.

9 См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1972. - С. 75, 86.

10 Цит. по: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. - СПб., 2008. - Т. I: Преступление и наказание. - С. 305.

11 См.: Советское уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. В.М. Чхиквадзе. - М., 1959. - С. 108; Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. - С. 120.

12 Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: Монография. - Волгоград, 1998. - С. 90-91.

О.В. Навроцкий прямо указывает, что состав преступления - это «юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права»1. Аналогичной позиции придерживался А.Э. Жалинский, считавший, что состав преступления - это юридическая конструкция, представляющая собой упорядоченную совокупность признаков, содержащихся в уголовном законе и описывающих деяние как преступление, запрещенное нормами Особенной части УК РФ. Состав преступления необходимо использовать как инструментальную конструкцию. Состав преступления - действительно юридическая конструкция, модель деяния2.

Многие ученые, характеризуя состав преступления, используют категории «модель», «конструкция», но в сочетании с термином «законодательная», что свидетельствует о нормативном подходе в определении понятия состава преступления. Тогда как состав преступления - это скорее модель, основанная на законодательстве; это инструмент работы с законодательством. Состав преступления находится в разных плоскостях и с преступлением как с реальным поведенческим актом, и с уголовно-правовым запретом, в основном содержащимся в контексте уголовного закона. Такой подход рассмотрения состава преступления как некой конструкции (модели) представляется оправданным, и вследствие этого - безосновательным мнение ученых, считающих, что «состав преступления - пятое колесо в телеге, абсолютно ненужная категория»3.

А.Ф. Черданцев, анализируя природу состава правонарушения (преступления), указывает, что существует и такой вид абстракции, как идеализация, в результате которой создаются идеальные объекты, в чистом виде в реальном мире не существующие. К числу абстракций идеализации относится процесс моделирования, в результате которого создаются мысленные идеальные модели. Именно подобного рода идеализированными объектами, идеальными мысленными моделями являются состав правонарушения и его разновидность - состав преступления4. Такой подход к определению сущности состава преступления представляется не вполне верным. Состав преступления - это не абстрактная идеальная модель преступления, а конкретный набор признаков преступления из числа тех, которые содержатся в рамках уголовно-правового запрета. Если и определять сущность состава преступления через понятие модели, то более точными представляются определение С.С. Алексеева через категорию типической модели (схемы)5, либо В.Н. Кудрявцева - информационной модели6, либо И.Я. Козаченко - логической модели7.

Однако более точным представляется определение состава преступления через понятие юридической конструкции. А.Ф. Черданцев указывает, что разновидностью моделей в правоведении являются юридические конструкции - гносеологические категории, инструменты, средства познания правовых явлений. Юридическая конструкция - это модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных элементов, служащая методом познания права и общественных отношений, урегулированных им8. Ввиду того, что структура состава преступления не отражена в уголовном законе, его, по приведенной выше классификации А.Ф. Черданцева, можно отнести к числу теоретических юридических конструкций9. Состав деяния в любом его понимании, то есть, например, как состав преступления или уголовно наказуемого деяния, с инструментальных позиций рассматривается именно как доктринальная конструкция10. С позиции классификации теоретических юридических конструкций, предложенной Д.Е. Пономаревым11, представляется, что состав конкретного преступления можно рассматривать как теоретическую дедуктивную конструкцию.

На наш взгляд, юридической конструкцией, тесно связанной с конструкцией состава преступления и отчасти противостоящей ей, является конструкция уголовно-правового запрета. Понятие уголовно-правового запрета является многогранным, многоаспектным, его можно определить как инте-

1 Цит. по: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. - М., 2007. - С. 10.

2 См.: Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М., 2011. - Т. 1: Общая часть. - С. 343, 350, 353.

3 Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб., 2004. - С. 183.

4 См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. - М., 2012. - С. 238.

5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 2. - С. 27.

6 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2004. - С. 60.

7 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М., 2008. - С. 186.

8 См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. - М., 2012. - С. 228.

9 Подробнее об этом также см.: Маркунцов С.А. О соотношении понятий состав преступления и уголовноправовой запрет // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 20-21.

10 См.: Жалинский А.Э. Инструментальная характеристика состава преступления // Уголовное право и современность: Сборник статей. - М., 2012. - Вып. 4. - Т. 1. - С. 53-54.

11 Выделение теоретических индуктивных и теоретических дедуктивных конструкций данный автор обосновывает тем, что в своем генезисе юридическая конструкция возникает посредством идеализации, либо путем индукции, либо путем дедукции. Подробнее об этом см.: Пономарев Д.Е. Генезис и сущность юридической конструкции: Дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 9, 87-109.

грапьное понятие1. Как справедливо отмечал А.Э. Жалинский, уголовно-правовой запрет - это понятие, выработанное теорией уголовного права и отражающее уголовный закон2. В данном случае уголовно-правовой запрет следует рассматривать с позиции уголовно-правовой догматики и законодательной техники, определяя его через категорию правового предписания.

В самом общем виде уголовно- правовой запрет можно определить как уголовно- правовое нормативное предписание, закрепленное в нормах уголовного закона (в нормах Особенной части УК РФ) и конкретизированное в нормах Общей части УК РФ и в некоторых случаях - в иных нормативноправовых актах, устанавливающее обязанность лица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом преступлениями.

Уголовно-правовой запрет и запрещающая уголовно-правовая норма не тождественны. Запрещающая уголовно-правовая норма внешне не совпадает с уголовно-правовым запретом, так как содержит исходя из действующего УК РФ два нормативно-правовое предписание. Уголовно-правовой запрет - это базовое (основное) нормативно-правовое предписание, ядро запрещающей уголовноправовой нормы, отражающее ее основное назначение. Уголовно-правовой запрет следует признать исходным, элементарным, самостоятельным, цельным, логически завершенным структурным элементом в строении уголовного законодательства (права), отражающим его основное назначение.

Такие видные ученые-правоведы, как С.С. Алексеев, В.М. Сырых, А.Ф. Черданцев указывают на взаимное соответствие между нормативно-правовым предписанием и предложением текста нормативного акта. М.Л. Давыдова, разделяя такой подход, указывает, что в определенных случаях нормативноправовое предписание может быть выражено частью предложения, и в качестве примера приводит текст статьи 158 УК РФ, который содержит два нормативно-правовых предписания3. По мнению В.П. Коняхина, нормативное предписание - это не норма права, а структурный элемент правовой нормы4. По мнению Д.В. Ходукина, в отдельном нормативном предписании может быть выражен как минимум один из трех основных элементов структуры нормы права, максимум три (гипотеза, диспозиция и санкция - вместе)5.

Разделение на элементы - существенный признак конструкции. Конструкция как набор элементов представляет собой систему6. В этом смысле справедливо высказывание А.Ф. Черданцева о том, что в ряде случаев вопрос о том, что такое состав правонарушения (в частности, состав преступления. - С.М.), вообще не ставится, а просто перечисляются его элементы и признаки (по терминологии разных авторов)7. С определением структурных элементов конструкции уголовно-правового запрета все несколько сложнее. Структурными элементами уголовно-правового запрета как нормативно-правового предписания является многообразие нормативно закрепленных признаков, составляющих различные варианты (модели) потенциального преступного поведения. В основу систематизации указанных признаков, во-первых, можно положить модель преступного поведения (каждый уголовно-правовой запрет содержит несколько таких моделей), во-вторых, в контексте конкретных моделей преступного поведения указанные признаки можно систематизировать по элементам состава преступления (возможно, за исключением элемента объекта преступления, так как его признаки напрямую не содержатся в тексте уголовно-правового запрета как нормативного предписания). Разница в этом случае будет в том, что в составе преступления будут только те признаки, которые необходимы и достаточны для квалификации конкретного преступления, тогда как в структуре уголовноправового запрета в большинстве случаев их будет значительно больше.

Выходит, что содержательно уголовно-правовой запрет и состав преступления не совпадают. Признаки, закрепленные в уголовно-правовом запрете относительно стабильны. Набор признаков состава преступления не является точным, однозначно определяемым наукой (например, одни ученые выделяют в одном и том же составе преступления один основной непосредственный объект, а другие - еще и дополнительный). Конкретный состав преступления - это некий набор признаков из числа тех, которые, главным образом, содержатся в рамках уголовно-правового запрета. Уголовно-правовой запрет, таким образом, как бы предоставляет возможность моделировать (наполнять) конкретный состав преступления. Например, в уголовно-правовом запрете может быть предусмотрено несколько разновидностей преступных действий, а в контексте конкретного состава преступления будет иметь место одна

1 Подробнее об этом см.: Маркунцов С.А. О необходимости введения в научный оборот категории уголовноправового запрета // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 19. - С. 64-69.

2 См.: Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М., 2011. - Т. 1: Общая часть. - С. 344.

3 См.: Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - С. 8, 12, 13.

4 См.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. - СПб., 2002. - С. 185.

5 См.: ХодукинД.В. Юридические предписания. - Иркутск, 2006. - С. 27.

6 См.: Хизов В.Е. Юридическая конструкция как куматоид // Юридическая техника. - 2012. - № 6. - С. 595.

7 См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург, 1993. - С. 137.

Маркунцов С.А. Состав преступления и уголовно-правовой запрет как юридические...

форма действия либо несколько форм действия, но не все предусмотренные в уголовно-правовом запрете. Состав преступления в систематизированном и структурированном виде характеризует именно то, что отражено в нормах, содержащих в себе уголовно-правовые запреты1. Состав преступления - это определенная структурированная конкретизация уголовно-правового запрета применительно к определенному совершенному общественно опасному деянию (преступлению)2. Уголовно-правовой запрет может содержать в себе признаки десятков вариантов (моделей) преступного поведения, которые могут реализоваться или нет в виде конкретных составов преступлений.

В отличие от конструкции состава преступления уголовно-правовой запрет - это законодательная конструкция. При этом следует отметить, что в различных странах существуют определенные особенности закрепления уголовно-правовых запретов с позиций законодательной техники. По своему строению конструкции уголовно-правовых запретов различны в разных странах. Так, например, большинство уголовно- правовых запретов по УК Дании начинаются со словосочетания «любое лицо, которое.» либо «если любое лицо.»3, таким образом, в структуре формального уголовно- правового запрета, содержащегося в Особенной части (Отдельные преступления) УК Дании, уже указываются признаки, характеризующие субъект преступления, реже они более конкретизируются, например, уголовно-правовые запреты, содержащиеся в § 238, начинаются со словосочетания «если мать.», а в § 251 - «любая женщина.». Аналогичным образом с точки зрения юридической техники излагаются формальные уголовно- правовые запреты и в УК Швеции4, и уголовном законодательстве ряда других зарубежных стран.

Необходимо отметить, что теоретическая конструкция состава преступления с устоявшимся в отечественной уголовно-правовой науке представлением о его четырехэлементной структуре также существует не во всех странах. В этой связи А.Э. Жалинский отмечал, что состав преступления отнюдь не общее достижение мировой науки уголовного права, хотя любая национальная уголовно-правовая мысль стремилась и стремится к осознанию преступного деяния на основе различных моделей5.

Представляется, что конструкция уголовно-правового запрета и конструкция состава преступления отличаются не только в том, что первая из них - законодательная, а вторая - доктринальная, но и в различных уровнях их действия. Конструкция уголовно-правового запрета начинает действовать на первом уровне уголовно-правового воздействия - уровне существования права и даже несколько раньше. Конструкция состава преступления в процессе применения права, главным образом, при квалификации преступлений. Выходит, что у данных юридических конструкций различное функциональное назначение. А.Э. Жалинский указывал на то, что состав деяния (преступления) является юридико-технической конструкцией, предназначенной для моделирования преступления в целях легитимации уголовно- правовых запретов и обеспечения применения уголовного закона6.

Таким образом, состав преступления и уголовно-правовой запрет являются юридическими конструкциями. Юридическая конструкция уголовно-правового запрета является законодательной конструкцией, представляющей собой систему нормативно закрепленных признаков, описывающих различные варианты (модели) потенциального преступного поведения. Юридическая конструкция состава преступления - это теоретическая дедуктивная конструкция, представляющая собой определенную структурированную конкретизацию уголовно- правового запрета применительно к определенному совершенному общественно опасному деянию (преступлению). В составе преступления содержатся признаки, которые необходимы и достаточны для квалификации конкретного преступления, тогда как в структуре уголовно-правового запрета в большинстве случаев их будет значительно больше, ибо уголовно-правовой запрет, как правило, содержит признаки десятков вариантов (моделей) преступного поведения. В то же время некоторые признаки состава преступления (объекта преступления) напрямую не содержатся в запрете, а выводятся формально-логическим способом. Юридическая конструкция состава преступления - это инструмент квалификации преступлений, а конструкция уголовно-правового запрета - это, прежде всего, инструмент информационного и ценностноориентационного уголовно- правового воздействия. В этом смысле можно говорить о том, что содержание теоретической юридической конструкции состава преступления, являющейся инструментальной по своему характеру, обусловлено содержанием законодательной юридической конструкции уголовно-правового запрета.

1 См.: Уголовное право: Учебник: В 3 т. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М., 2011. - Т. 1: Общая часть. - С. 349.

2 См.: Маркунцов С.А. О соотношении понятий «состав преступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. - 2012. - № 7. - С. 22.

3 «Отдельные преступления» (главы 11-29) Уголовного кодекса Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева. - СПб., 2001.

4 См.: Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляева. - СПб., 2001.

5 См.: Жалинский А.Э. Современные проблемы развития учения о составе преступления // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.): Сборник научных трудов / Науч. ред. С.В. Максимов. - М., 2009. - С. 123.