Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 326 УК РФ

Статья 326 УК РФ. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (действующая редакция)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 326 УК РФ

Судебная практика по статье 326 УК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ16-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Козырев Т.А. осужден по ч. 2 ст. 326 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, с освобождением от данного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования...
Решение Верховного суда: Постановление N 141П16, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Преступления, предусмотренные ч.З ст. 33, ч.2 ст. 326 УК РФ совершены Арсабиевым Р.Л. в 2003 году. Приговор по делу постановлен 18 июня 2008 года и вступил в законную силу 25 декабря 2008 года...
Решение Верховного суда: Постановление N 16П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Постановлением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года в отношении Карсанова С В. приговор от 3 сентября 2008 года изменен, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы и на основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы...

+Еще...

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

Комментарии к статье 326 УК РФ

Объект преступления - установленный порядок учета транспортных средств. Предмет преступления - идентификационный номер транспортного средства, номер кузова, шасси, двигателя, а также государственный регистрационный знак.

Идентификационный номер транспортного средства - это номер, который присваивается транспортному средству предприятием-изготовителем. Он используется для маркировки отдельных частей транспортного средства.

Номера кузова, шасси, двигателя также присваиваются предприятием-изготовителем. Это порядковые производственные номера.

Государственный регистрационный знак является специальным опознавательным знаком транспортного средства, выдаваемым органами ГИБДД. Вид и другие реквизиты знака утверждаются органами МВД. Понятие транспортного средства дано при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Объективная сторона выражена рядом альтернативных действий, к которым относятся:

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя;

Подделка государственного регистрационного знака транспортного средства;

Использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака;

Сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.

Подделкой идентификационного номера, номера шасси, кузова является его изменение, осуществленное любым способом: спиливанием и набивкой нового номера, перебивкой номера, наплавлением и т.п. При подделке может быть изменен указанный в законе номер полностью или частично. Подделкой является и полная набивка номера при отсутствии старого номера. Аналогично подделка понимается и применительно к государственному регистрационному знаку.

Уничтожением является полная ликвидация номера, в результате которой становится невозможной идентификация транспортного средства, отдельных его частей.

Использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака предполагает совершение с указанными предметами любых действий для совершения преступления или облегчения его совершения. Такими действиями могут быть, например, крепление знака на автомашине, предъявление их другому лицу и т.д. При этом в отличие от поддельного знака подложный знак предполагает его принадлежность другому транспортному средству, а не тому, на котором он используется.

Под сбытом понимается любая форма отчуждения транспортного средства (продажа, дарение, уплата долга и т.п.). Сбыт транспортного средства, приобретенного в результате совершения преступления, лицом, совершившим это преступление, охватывается соответствующим составом хищения. Сбыт транспортного средства иным лицом, заведомо знавшим о том, что имущество добыто преступным путем, но заранее не обещавшим сбыть имущество, квалифицируется по ст. 175 УК РФ. Составом же рассматриваемого преступления охватываются только действия лица, являющегося собственником или иным законным владельцем.

Состав преступления формальный. Деяние является оконченным с момента совершения любого действия, указанного в диспозиции рассматриваемой статьи.

При квалификации преступления по ст. 326 УК РФ следует обратить внимание на то, что по смыслу закона целью совершения указанного преступления является сбыт или эксплуатация транспортного средства при подделке или уничтожении номеров. Поэтому, например, в случае подделки и уничтожения идентификационного номера, номера кузова и номера двигателя похищенной автомашины, подделки государственного регистрационного знака указанного транспортного средства в целях его сбыта и сбыта данного транспортного средства действия виновного охватываются ст. 326 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требуют.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является наличие цели эксплуатации или сбыта транспортного средства или цель совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия. Заведомость при сбыте транспортного средства означает осведомленность лица о поддельном номере или государственном регистрационном знаке.

Субъект преступления специальный - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и являющееся собственником транспортного средства или лицом, которое уполномочено совершать с ним сделки.

Частью 2 ст. 326 УК РФ установлена ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК РФ).

СТ 326 УК РФ .

1. Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя,
а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях
эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или
подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо
облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо
поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо
поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с
заведомо поддельным номером -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет,
либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой, -
наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет,
либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 326 Уголовного кодекса

1. Предмет преступления: а) подлинный или поддельный идентификационный номер транспортного средства; б) подлинный или поддельный номера кузова, шасси, двигателя. Подлинные номера присваиваются транспортному средству, его конструктивным частям и агрегатам изготовителем; в) поддельный государственный регистрационный знак, заменяющий подлинный знак - номер, выдаваемый ГИБДД (см. комментарий к ст. 325.1 УК).

2. Объективная сторона характеризуется совершением одного или нескольких из указанных в законе действий с соответствующими предметами.

Подделка идентификационного номера, номера частей и агрегатов транспортного средства, государственного регистрационного знака - их изменение вытравливанием, перебивкой или другими способами либо нанесение (изготовление) полностью фиктивного номера (знака).

Уничтожение идентификационного номера, номера частей и агрегатов транспортного средства означает их необратимую полную ликвидацию.

Использование поддельного регистрационного знака заключается в его размещении на корпусе транспортного средства на месте подлинного.

Сбыт транспортного средства с поддельным идентификационным номером или номером частей и агрегатов, с поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с поддельным номером образует их продажа или иное окончательное отчуждение, не обязательно возмездного характера.

Действия, входящие в объективную сторону, в частности уничтожение подлинных номеров или знаков, обеспечивавших правильную идентификацию транспортного средства, его узлов и агрегатов, могут повлечь последствия, но преступление имеет формальный состав, поэтому окончено в момент совершения указанных действий.

3. Квалификация отдельных действий предполагает установление особых целей их совершения: а) эксплуатации или сбыта транспортного средства (при подделке или уничтожении идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделке государственного регистрационного знака транспортного средства); б) совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия (при использовании поддельного или подложного государственного регистрационного знака).

Второй комментарий к Ст. 326 УК РФ

1. К предмету этого преступления относятся: идентификационный номер транспортного средства, номер кузова, шасси, двигателя (указываются в свидетельстве о государственной регистрации и техническом паспорте транспортного средства); государственный регистрационный знак транспортного средства.

2. Частью 1 предусматривается ответственность за три деяния, различающиеся по признакам предмета, объективной и субъективной сторон.

3. Подделка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, государственного регистрационного знака (ч. 1 ст. 326 УК) - полное или частичное изменение отдельных цифровых или буквенных обозначений номера. Уничтожение указанного предмета - его ликвидация.

4. Субъективная сторона этого преступления включает помимо прямого умысла, альтернативные цели: совершить преступление или облегчить его совершение либо скрыть его.

5. Использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака (см.: комментарий к статье 325.1 УК).

6. Субъективная сторона этого деяния: прямой умысел и цель совершения преступления, сокрытия преступления либо облегчения совершения преступления.

7. Сбыт транспортного средства с заведомо поддельными номерами (идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя, государственным регистрационным знаком). Сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером. Под сбытом понимается выпуск в обращение (постоянное или временное пользование). Сбытом является не только продажа или дарение, но и предоставление в пользование по доверенности.

8. Субъективная сторона - прямой умысел.

9. Субъект всех перечисленных преступлений - лицо, достигшее возраста 16 лет.

10. Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см..

К вопросу об ошибках при квалификации деяний по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (Лебедев А.С.)

Дата размещения статьи: 10.07.2014

В теории уголовного права под ошибочной квалификацией понимается допущенное самим квалификатором установление и закрепление в соответствующем уголовно-процессуальном акте предусмотренности выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле данное деяние не охватывается . В каждом уголовном деле возможно только одно единственно правильное решение вопроса о квалификации содеянного, соответствующее закону; все же иные решения могут быть только ошибочными . Однако на практике имеются факты ошибочной квалификации, в том числе и при квалификации деяний по ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ). Рассмотрим их причины и приведем рекомендации для правоприменительной практики по недопущению таких ошибок.
Основные причины квалификационных ошибок - недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей . Субъектом ошибки правоприменителя в квалификации уголовно-правового деяния является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья. Квалификационная ошибка совершается только в связи с установлением совпадения (соответствия) фактических признаков общественно опасного деяния и признаков состава преступления. Ошибка правоприменителя выражается не только в заблуждении относительно квалификации содеянного, но и в его неправильных действиях, основанных на этом заблуждении .
25% из 263 респондентов на вопрос "Чем вызваны проблемы применения законодательства об ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства?" ответили, что несовершенством уголовного законодательства, 7,9% - отсутствием разъяснений Верховного Суда РФ, 16,7% - слабо наработанной судебной практикой применения ст. 326 УК РФ, 33,1% - слабо наработанной практикой подразделений криминальной полиции по установлению лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 326 УК РФ, и лишь 0,3% респондентов ответили, что проблем не возникает.
Анализ следственно-судебной практики применения ст. 326 УК РФ (288 уголовных дел) показал, что часто следственными органами и судами действия, охватываемые составом ст. 326 УК РФ, квалифицируются по статьям 158, 159, 161, 171, 174, 175 и даже 198 УК РФ.
Допускаются ошибки при квалификации деяний по ст. 326 УК РФ, связанные с ошибкой в объекте и предмете преступления, объективной стороне состава преступления, субъективной стороне состава преступления и даже субъекте. Нередко ошибки связаны с неверным выбором конкретной статьи, в которой содержится полное описание совершенного деяния.
Иногда правоприменителю приходится сталкиваться не только с организационными и тактико-криминалистическими проблемами при расследовании таких деяний, но и с трудностями, связанными с вступлением данной правовой нормы во взаимодействие с другими статьями состава преступления, поэтому для правильного их применения необходимо уяснить содержание первых и определить их соотношение и место в системе механизма уголовно-правового регулирования, сферу действия.
Сложность применения нормы обусловлена и тем, что в содеянном могут содержаться признаки нескольких норм, так как состав преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, может с составом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, с одной стороны, совпадать, с другой стороны, по каким-то признакам различаться.
Ошибки в объекте, предмете и объективной стороне подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства выражаются в неправильном понимании сути общественных отношений, охраняемых ст. 326 УК РФ.
Так, 29.03.2005 в г. Санкт-Петербурге Л. сбыл З. автомобиль "Chevrolet Нива" с заведомо поддельным идентификационным номером транспортного средства и государственным регистрационным знаком. Взамен З. ему передал автомобиль "Mercedes Benz E200". 01.04.2005 Л. в г. Петрозаводске сбыл данный автомобиль П. за 300 000 руб. Данные действия Л. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 174 УК РФ как совершение сделки с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления . Подобная позиция судебных органов нелогична, так как непосредственным объектом ст. 174 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности, тогда как непосредственным объектом ст. 326 УК РФ признается работа государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, самоходных машин и маломерных и водных судов.
Кроме того, в диспозиции ст. 174 УК РФ сказано о "совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом". Как видно, у субъекта имеется специальная цель, однако в случае со ст. 326 УК РФ правомерный вид владения, предположим, транспортным средством с поддельным идентификационным номером невозможен. Под правомерным владением транспортным средством понимается возможность его законной эксплуатации, реализуемой через государственную регистрацию, тогда как государственная регистрация транспортных средств с поддельной идентификационной маркировкой не производится .
В этом плане логичным выглядит решение по данному делу в суде вышестоящей инстанции. Суд, посчитав данное обвинение ошибочным, указал, что в действиях Л. отсутствует состав указанного преступления. Сбыт автомобиля с заведомо поддельными номерами не является имущественным преступлением. Объектом данного преступления является установленный порядок учета и регистрации транспортных средств. Сумма, полученная в результате сбыта автомобиля с заведомо поддельным номером, не является имуществом, приобретенным лицом в результате совершения преступления. В результате Л. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ, за отсутствием состава преступления . Таким образом, суд первой инстанции не разобрался с видом общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, квалифицируемое по ст. 326 УК РФ. Вместе с тем суд в силу вероятной сложности понимания действий, которыми может быть выполнена объективная сторона ст. 326 УК РФ, ошибочно квалифицировал действия Л.
Следующий пример из судебной практики показывает, что судьи могут быть недостаточно оснащены теоретически. Вероятно, это связано и с тем, что число деяний, предусмотренных ст. 326 УК РФ, в сотни раз превышает количество рассмотренных в судах дел по ст. 326 УК РФ, недостаточно наработанная практика является косвенным тому подтверждением. Так, 08.10.2005 в г. Норильске С. похитил автомобиль "ВАЗ 21124". В собственности у С. имелся аварийный автомобиль "ВАЗ 21120". Он уничтожил номер двигателя на похищенном автомобиле, вырезав фрагмент с номером кузова аварийного транспортного средства, и установил его на похищенный автомобиль, после чего зарегистрировал в ГИБДД похищенный автомобиль с поддельным номером кузова и уничтоженным номером двигателя, затем его сбыл. Суд квалифицировал сбыт автомобиля по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как С. ввел в заблуждение относительно законности владения данным автомобилем, ранее похищенным у другого лица . Такая квалификация действий С., направленных на сбыт транспортного средства, является ошибочной, так как имеется специальная норма ст. 326 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за сбыт транспортного средства с поддельным или уничтоженным идентификационным номером транспортного средства.
Кроме того, подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) считается оконченным преступлением с момента, когда подделан идентификационный номер, номер кузова, шасси, двигателя, государственный регистрационный знак транспортного средства, т.е. искажения их действительного содержания. Эти действия служат средством придания легальности похищенному и входят в состав самостоятельного преступления. Подделка идентификационного номера не охватывается составами кражи, грабежа, мошенничества, поскольку она сама по себе не является обманом или введением в заблуждения, как это было озвучено выше.
Подделка идентификационного номера транспортного средства не может быть признаком другого состава преступления и поэтому всегда требует самостоятельной квалификации. С учетом отмеченного итоговая квалификация, на наш взгляд, должна осуществляться по ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Аналогично ошибки совершаются и при квалификации хищения транспортных средств с целью последующего их сбыта без подделки идентификационного номера. Так, в г. Омске в 2001 году пять человек вступили в предварительный сговор между собой, создали организованную группу с целью совершения краж автомобилей ВАЗ последних моделей в г. Омске. После хищений транспортных средств один член этой группы подделывал идентификационные номера транспортных средств с целью реализации похищенных транспортных средств. Всего было похищено четыре транспортных средства, на двух из которых впоследствии были подделаны идентификационные номера транспортных средств. Судом была указана следующая формулировка: органами предварительного следствия действия М., К., К., и А. дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 326 УК РФ. Суд находит, что действия подсудимых в полном объеме образуют состав преступления, предусмотренный пунктами "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По ч. 2 ст. 326 УК РФ подсудимые М., К., К., и А. подлежат оправданию за отсутствием состава преступления . Верховный Суд РФ, на наш взгляд, аналогичную ситуацию урегулировал Постановлением Пленума от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно п. 6 которого хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ. В рассмотренном случае хищение транспортных средств было совершено с последующим использованием подделки идентификационного номера транспортного средства для облегчения сбыта похищенного имущества, соответственно, суд должен был квалифицировать такие деяния как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и соответствующей частью ст. 326 УК РФ.
Приведем еще один пример ошибок в квалификации деяний по ст. 326 УК РФ по объективной стороне. В период с июня 1996 г. по декабрь 1997 года в г. Тольятти действовала организованная группа в составе семи человек, приобретавших похищенные транспортные средств с измененными идентификационными номерами транспортных средств, двигателей, подделывали документы и сбывали их в Астраханской и Саратовской областях. За этот период ими, таким образом, было приобретено и реализовано 73 автомобиля. Следственными органами данные действия были квалифицированы по пунктам "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, пунктам "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 174 УК РФ, ч. 2 ст. 198 УК РФ. Суд же счел необходимым оправдать их за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, пунктами "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 174 УК РФ, ч. 2 ст. 198 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Суд переквалифицировал деяние с хищения на ч. 3 ст. 175 УК РФ, поскольку подсудимые совершали заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в отношении автомобиля, в крупном размере организованной группой . При этом не ясно, почему суд исключил из обвинения ч. 2 ст. 326 УК РФ, отказавшись от квалификации деяний как сбыт транспортного средства с поддельными идентификационными номерами, и почему суд не счел нужным квалифицировать их действия по совокупности. Приобретение же транспортных средств, добытых преступным путем, действительно охватывается диспозицией ст. 175 УК РФ. Следственные органы в части квалификации вышеописанных действий по пунктам "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 174 УК РФ, ч. 2 ст. 198 УК РФ, по-видимому, до конца не разобрались в механизме причинения вреда такими деяниями.
Во-первых, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" указано, что в тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями УК РФ (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует. В рассматриваемом случае речь идет именно о незаконной деятельности.
Во-вторых, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" установлено, что сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества), либо состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. На этот счет мы уже установили, что видимость правомерного приобретения, в случае если затем на приобретенном транспортном средстве подделывается идентификационный номер, создать невозможно.
В-третьих, квалификация по ст. 198 УК РФ исключается еще и потому, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" указывается, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, является достигшее шестнадцатилетнего возраста физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации 1998 года им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, данные же лица в качестве предпринимателей не были зарегистрированы.
В литературе имеется мнение, согласно которому "в ситуации заранее не обещанного сбыта заведомо добытых преступным путем транспортного средства, кузова, шасси или двигателя с поддельными регистрационно-учетными номерами имеет место идеальная совокупность преступлений, требующая квалификации по двум статьям - 175 и 326 УК РФ" . Аргументирует такое утверждение А.А. Архипов тем, что квалифицировать рассматриваемый случай по одной из норм - ст. 175 или ст. 326 УК РФ - было бы неправильно, так как подобная квалификация не отражает того, что фактически содеянное посягает на два различных объекта уголовно-правовой охраны. В качестве дополнительного аргумента А.А. Архипов отмечает, что в числе имущества, добытого преступным путем, образующего квалифицирующий признак преступления по ст. 175 УК РФ, прямо назван автомобиль . Такой вывод, по его мнению, распространяется на сбыт транспортного средства или его агрегатов с заведомо поддельными регистрационно-учетными номерами, совершенный при одновременном наличии признаков легализации, что квалифицируется по совокупности статей 326 и 174 УК РФ . Пример из практики, свидетельствующий о необоснованности такого вывода, изложен выше.
Развеем теперь ошибочность квалификации по совокупности статей 326 и 175 УК РФ в ситуации заранее не обещанного сбыта заведомо добытых преступным путем транспортного средства, кузова, шасси или двигателя с поддельными регистрационно-учетными номерами.
Проанализируем состав ст. 326 УК РФ, смежный с составом ст. 175 УК РФ, в части сбыта транспортных средств с поддельным или уничтоженным идентификационным номером, когда такое транспортное средство добыто преступным путем. Законодатель при изложении составов преступлений, предусмотренных статьями 326 и ст. 175 УК РФ, предполагал, что они будут смежными. В целом же процесс образования специальных норм связан не только с тем, что из какой-либо общей нормы выделяются конкретные случаи, но и с тем, что зачастую вновь образуемая специальная норма приобретает дополнительные признаки, характеризующие данный вид преступления гораздо полнее, чем общая норма, так что этот новый состав весьма существенно выходит за ее пределы. При этом специальная норма выступает как комплексное образование и уже может быть отграничена от прежней общей нормы по ряду признаков, как смежная с ней .
Рассмотрим это на конкретном примере. В г. Зарайске Московской области В. и П. приобрели похищенный автомобиль "ВАЗ 21093", подделали идентификационную маркировку и сбыли этот автомобиль. Судом их действия были квалифицированы по факту подделки по ч. 2 ст. 326 УК РФ, по факту сбыта - по пунктам "а", "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ . На наш взгляд, подделку и сбыт транспортного средства с поддельными идентификационными номерами следовало бы квалифицировать по ч. 2 ст. 326 УК РФ, а приобретение транспортного средства, добытого преступным путем, следовало бы квалифицировать по пунктам "а", "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ.
Вместе с тем нельзя согласиться с категоричностью предложенной судом квалификации действий В. и П. Представляется, что указанное выше деяние требует квалификации следующим образом. Во-первых, состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, включает причинение вреда общественным отношениям, обеспечивающим законный переход права собственности на имущество от одного лица к другому . Состав преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, призван охранять общественные отношения в сфере работы государственных органов по регистрационной деятельности транспортных средств, самоходных машин и маломерных и водных судов, именно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером причиняет вред данным отношениям, так как транспортное средство устраняется с государственного учета транспортных средств.
Во-вторых, подобные действия более подробно прописаны законодателем в диспозиции ст. 326 УК РФ. В случае со ст. 175 УК РФ предметом сбыта является автомобиль, в то время как уголовная ответственность по ст. 326 УК РФ наступает, если предметом выступает транспортное средство, т.е. законодателем использовано более широкое понятие, чем автомобиль.
В-третьих, с точки зрения субъективной оценки В. и П. осознают, что транспортное средство было ранее похищено, что, по нашему мнению, свидетельствует о том, что деяние подлежит квалификации по пунктам "а" и "б" ч. 2 ст. 175 УК РФ.
В-четвертых, позиция А.А. Архипова является необоснованной еще и потому, что квалификация сбыта транспортного средства или его агрегатов с заведомо поддельными регистрационно-учетными номерами по совокупности противоречит принципу non bis in idem, в соответствии с которым нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние .
В целом реализация уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, окутана проблемами в квалификации деяний по ст. 326 УК РФ. Такие проблемы связаны с наличием большого числа бланкетных формулировок в изложении диспозиции, отсутствием единообразия в научном и правоприменительном сообществе по вопросу единообразного применения закона. Назрела потребность в издании постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу применения ст. 326 УК РФ, в котором требуется осветить проблемные вопросы квалификации деяний по данной норме, привести рекомендации судам по этому вопросу.
Резюмируем, что состав преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, есть нечто большее, чем просто комплекс формальных действий, описанных в диспозиции. Он не является вспомогательным составом, позволяющим дополнить итоговую квалификационную палитру при квалификации хищений. Состав самостоятелен, является законной альтернативой ст. 175 УК РФ. Очевидно, что его значение и место в системе уголовно-правового регулирования недооценены. Осуществление преступных деяний, предусмотренных ст. 326 УК РФ, исключает возможность реализации умысла, имеющегося при совершении деяний, предусмотренных статьями 158, 159, 161, 171, 174, 175 и 198 УК РФ.

Список литературы

1. Архипов А.А. Уголовная ответственность за преступления, связанные с фальсификацией номерных регистрационно-учетных параметров транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.
2. Дело N 1-220/2000 от 17.07.2000 // Архивные материалы Автозаводского суда г. Тольятти Самарской области.
3. Дело N 1-152/2005 от 18.11.2005 // Архивные материалы Зарайского городского суда Московской области.
4. Дело N 22-1248/2006 от 17.07.2006 // Архивные материалы Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
5. Дело N 1-419/2008 // Архивные материалы Петрозаводского городского суда Республики Карелия.
6. Дело N 1-54/2007 от 07.12.2007 // Архивные материалы Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края.
7. Дело N 1-452/2002 // Архивные материалы Центрального районного суда г. Омска.
8. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.
9. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
10. Волотова Е.О. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем // Актуальные проблемы российского права. 2011. N 3.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1999.
12. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007.
13. Сабитов Р.А. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. 9 "Право". 2001. N 2.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

Комментарий к ст. 326 УК РФ

Объективная сторона выражена рядом альтернативных действий, к которым относятся:

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя;

Подделка государственного регистрационного знака транспортного средства;

Под сбытом понимается любая форма отчуждения транспортного средства (продажа, дарение, уплата долга и т.п.). Сбыт транспортного средства, приобретенного в результате совершения преступления лицом, совершившим это преступление, охватывается соответствующим составом хищения. Сбыт транспортного средства иным лицом, заведомо знавшим о том, что имущество добыто преступным путем, но заранее не обещавшим сбыть имущество, квалифицируется по ст. 175 УК РФ. Составом же рассматриваемого преступления охватываются только действия лица, являющегося собственником или иным законным владельцем.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны является наличие цели эксплуатации или сбыта транспортного средства. Заведомость при сбыте транспортного средства означает осведомленность лица о поддельном номере или государственном регистрационном знаке.

Субъект преступления специальный - вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и являющееся собственником транспортного средства или лицом, которое уполномочено совершать с ним сделки.

Судебная практика по статье 326 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 58П17

по ч. 2 ст. УК РФ на 1 год;

По ч. 1 ст. УК РФ на 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений Ткачеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 66-АПУ17-8сп

09.06.2008 года по ч. 1 ст. , п. "а" ч. 2 ст. , ч. 2 ст. , ч. ч. 3, 5 ст. УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29.07.2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 4-АПУ18-6СП

Липовенко Игорь Александрович, ... судимый Балашихинским городским судом Московской области 7 июля 2008 г. по ч. 1 ст. , п. "в" ч. 2 ст. УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 г. по отбытию наказания,

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 44-УД18-15

осужден Березниковским городским судом Пермского края от 16 марта 2007 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 18-АПУ19-5сп

От назначенного по части 2 статьи УК РФ наказания в виде лишения свободы Шевченко Р.А. освобожден в связи с истечением сроков давности.

Срок наказания Корниенко Ю.Б., Пшениснову И.В., Фогелю М.В., Шевченко Р.А. исчислен с 27 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей: Корниенко Ю.Б. - с 19 сентября 2014 года; Пшениснову И.В. - с 22 августа 2014 года; Фогелю М.В. - с 12 декабря 2014 года; Шевченко Р.А. - с 20 августа 2014 года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 78-АПУ19-8СП

По ст. ч. 2 УК РФ - в совершении организованной группой в период с 18.10.2015 г. по 04.12.2015 г. уничтожения идентификационного номера, номера кузова, двигателя транспортного средства "HYUNDAI Accent" с идентификационным номером... в целях эксплуатации транспортного средства, использования заведомо подложного государственного регистрационного знака " ... " в целях совершения преступления и его сокрытия.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 N 13-АПУ19-2

осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "з" ч. 2 ст. УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ч. 1 ст. УК РФ - 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. УК РФ (преступление в ночь на 21.10.2016 г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ч. 1 ст. УК РФ (преступление 31.10.2016 г.) - 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 13-АПУ19-4сп

Крылов А.В. оправдан по ст. ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению.

В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Крылова А.В., Цапурина А.Г., адвокатов Логинова Ю.М., Поповой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.12.2019 N 92-КА19-4

20 ноября 2017 года оперуполномоченным отдела уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, в описательной части которого имеется ссылка на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 ноября 2011 года по делу N 2-2453/2011 о возложении на регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела управления внутренних дел "Прокопьевское" обязанности зарегистрировать автомобиль "TOYOTA CELICA", 1990 года выпуска, имевшего регистрационный знак... , кузов N ... , двигатель N ... за Башкировой Л.Н.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 5-АПУ17-123сп

Вопреки доводам апелляционных жалоб, до присяжных заседателей доведены сведения о прекращении уголовного дела в отношении всех осужденных по ст. ч. 2 УК РФ, а также об исключении из обвинения Сардановского преступления в отношении потерпевшего Р.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе выступлений в прениях осужденные и адвокаты затрагивали вопросы допустимости доказательств, порядок их получения, сведения о личности подсудимых.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 30-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Бардышев оспаривает конституционность части первой статьи УК Российской Федерации, которая устанавливает уголовную ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.