Актуальные проблемы гражданского права научные статьи. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. слияния и присоединения акционерных обществ

Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть (Документ)

Алексеев С.С. (ред.) Гражданское право (Документ)

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Документ)

Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право (Документ)

Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2002 год (Документ)

(Документ)

Гражданское право общая часть (Документ)

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) (Документ)

n1.doc

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Актуальные

проблемы

гражданского

права

Сборник статей

под редакцией члена-корреспондента РАН, профессора С. С. Алексеева

СТАТУТ

МОСКВА 2000

ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЮРИСТ"

УДК 347 ББК 67.404 А 43

А 43 Актуальные проблемы гражданского права /

Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частно­ го права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. - М: «Статут», 2000. - 318 с.

ISBN 5-8364-0046-6

Предлагаемый сборник выходит вслед за аналогич­ным изданием по актуальным проблемам гражданского права, подготовленным Российской школой частного права. Авторами статей, вошедших в данный сборник, являются выпускники и молодые сотрудники Ураль­ского отделения Школы.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, препода­вателей, практикующих юристов.

УДК 347 ББК 67.404

ISBN 5-8364-0046-6

© Российская школа частного права. Уральское

Отделение, составление, 2000 © С.С. Алексеев, вступительная статья, 2000 © Коллектив авторов, статьи, 2000 © «Статут», оформление, редподготовка, 2000
СОДЕРЖАНИЕ

С.С. Алексеев. Несколько вступительных слов................................5

В.М. Танаев

Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Феде­рации...................................................................................................^

К.П. Беляев

О делении юридических лиц на коммерческие и некоммер­ческие в гражданском законодательстве........................................35

С.А. Степанов

Предприятие как имущественный комплекс по Гражданско­му кодексу Российской Федерации.................................................49

Д.В. Смышляев

Особенности правового положения объекта незавершенного

Строительства....................................................................................69

М.В. Чередникова

О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской

Федерации....................................................................................... 106

А. В. Колпаков а

Формы собственности и их соотношение....................................126

Д. В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина

Новация в российском договорном праве....................................148

Л.А. Бирюкова

Фидуциарная собственность как способ обеспечения защи­ты кредитора................................................................................... 193

Н.Р. Кравчук

Лизинговые отношения как предмет гражданско-правового

Регулирования................................................................................207

Т.Л. Липовецкая

Некоторые вопросы регулирования гражданским законода­тельством договора финансирования под уступку денежного требования......................................................................................261

С. В. Гузикова

Доверительное управление: гражданско-правовые отноше­ния и их юридическое содержание...............................................296
НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ СЛОВ

В России пришло время молодых. Людей дерзновенной мыс­ли и реального дела, не скованных идеологическими догмами, партийно-комсомольской выучкой, настроенных на трудную ра­боту по возрождению и прогрессивному развитию Отечества. И хочется верить - это время молодых высококлассных специали­стов и подвижников, которые воспримут достижения российской и мировой культуры, ее духовные, правовые, моральные ценно­сти.

Молодые специалисты и подвижники приходят и в россий-. ское правоведение. И среди них - и это особо примечательно -заметное место, судя по всему, занимают выпускники Российской школы частного права, первого в России учебного заведения высшей правовой подготовки, охватывающей как важнейшие ценности мировой юридической культуры, так и достижения постиндустриальной экономики, современного правового граж­данского общества.

Свидетельством тому является появление вслед за отдельны­ми изданиями 1 и за сборником Московского отделения Школы 2 аналогичного сборника выпускников и молодых (еще не «остепе­ненных») сотрудников ее Уральского отделения.

Читатель, ознакомившийся с оглавлением сборника, вне сомне­ния обратит внимание на разнообразие охватываемых здесь про­блем современного гражданского права. Это и общие проблемы гражданско-правовой мысли (В.М. Танаев), и вопросы юридиче­ских лиц (К.П. Беляев), объектов гражданских прав (С.А. Степа­нов, Д.В. Смышляев), и характеристика вещных прав (М.В. Черед-

Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения обязательств. М.: Статут, 1998; Он же. Договор банковского счета. М: Статут, 1999; МурзшД.В. Ценные бумаги- бестелесные вещи. М.: Статут, 1998; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. 1999 (Исследовательский центр частно­го права, Российская школа частного права).

Никова, А.В. Колпакова), и проблематика, относящаяся к обязатель­ствам (Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина, Л.А. Бирюкова, Н.Р. Кравчук, Т.Д. Липовецкая, С.В. Гузикова).

По своему содержанию статьи сборника в ряде случаев, наря­ду и в связи с обстоятельным юридическим анализом, касаются острых вопросов сегодняшней российской действительности, ее состояния, перспектив развития (статья С.А. Степанова).

Принципиальный интерес представляют размышления В.М. Та-наева о категории «риск» в гражданском праве. В отличие от пред­шествующих исследований на эту тему, в статье предпринята попытка ее осмысления с современных философских позиций, а главное - под углом зрения самой сути рыночной экономики, в которой «риск» и «риски» играют во многом определяющую роль.

Одна из центральных проблем сборника, действительно за­служивающая повышенного внимания и всесторонней разработ­ки, - понятие вещных прав. Это понятие не только стало предме­том специальных статей ранее уже упомянутых М.В. Череднико-вой и А.В. Колпаковой, но и оказалось включенным в круг иных проблем, связанных с освещением в сборнике объектов граждан­ских прав, способов обеспечения обязательств и др. Материалы сборника по этой теме свидетельствуют о том, что у молодых ученых «свердловской цивилистической школы» вырабатывается целостная концепция о вещных правах, которая, на мой взгляд, займет достойное место в теории современного гражданского права.

Фундаментальный характер, вполне соответствующий циви-листическим разработкам «классического» уровня, имеет работа Д.В. Мурзина и Н.Ю. Мурзиной о новации в российском дого­ворном праве - своеобразном институте частного права, в кото­ром основные начала гражданского права переплетены с много­образной практикой применения гражданского законодательства.

И вообще примечательная черта сборника- это наличие в нем материалов исконно цивилистического характера, посвящен­ных своеобразным гражданско-правовым институтам. Наряду с новацией это такие институты, как фидуциарная сделка, высту­пающая одним из способов обеспечения защиты кредитора (ста­тья Л.А. Бирюковой), лизинговые отношения (статья Н.Р. Крав­чук), договор финансирования под уступку денежного требова-

Ния (статья Т.Л. Липовецкой), доверительное управление (статья С.В. Гузиковой).

Есть в статьях сборника и слабые места - подчас сугубо ком­ментаторское изложение, порой фрагментарность, недоработан-ность отдельных положений. Но все это не должно заслонять главного - творческого содержания сборника. И того, что перед нами первый шаг молодых авторов в науку, перед которыми -перспектива стать учеными-цивилистами XXI в.

С.С. Алексеев, член-корр. РАН,

доктор юридический наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

В.М. Танаев

ПОНЯТИЕ «РИСК» В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Категория риска относится к числу наименее проработанных в системе гражданского права советского периода. И это неудиви­тельно, так как основной парадигмой общественного развития социоцентристского общества (к одному из вариантов которого относился советский тоталитаризм) является борьба со свобод­ным, т.е. случайным, развитием событий как в общественно-политической, так и в социально-экономической сферах.

Происходящее сейчас изменение парадигмы общественного раз­вития - переход на позиции, ведущие к развитию либерального об­щества, - резко повышает внимание к категории риска как в поли­тической сфере, так и в области предпринимательства; как в обще­ственном сознании вообще, так и в юриспруденции в частности. Ли­беральное общество, основным условием существования которого является рыночное хозяйство (в той или иной форме), характеризу­ется персоноцентристским правовым статусом личности, включаю­щим в себя, наряду с другими правами и свободами, право частной собственности и свободу предпринимательской деятельности. Та­ким образом, категория экономического риска, являющаяся ядром свободного экономического развития, активно проникает в право, и анализ ее приобретает особо актуальное значение.

В отечественной цивилистической литературе последнее (и самое, пожалуй, глубокое) исследование категории риска было проведено в классической монографии В.А. Ойгензихта «Про­блемы риска в гражданском праве (Часть общая)» (1972 г.). Впо­следствии эта проблема поднималась в статьях В.А. Ойгензихта (1973 г.) и др. В этих работах давалось развернутое и детальное исследование риска как юридико-технического понятия класси­ческого юридического нормативного комплекса.

Вместе с тем принятие Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не только внесло ряд новых аспектов в уже устоявшиеся подходы цивилистов к проблеме риска, но, как уже было отмече-

Но выше, отразило принципиально новое положение риска в сис­теме гражданского права - положение одного из ключевых поня­тий и категорий частного права. В связи с этим возникает необ­ходимость комплексного подхода и осмысления категории риска в частном праве - не только как отдельного юридико-техничес-кого явления (досадного по своей сути для всей тоталитарной правовой системы), но и как сердцевины самого частного права, его глубинной сути. Таким образом, предмет данной статьи-риск как базовая категория частного права; риск рассматривается как фундаментальная, стержневая экономическая категория либе­рального общества, основным условием существования которого является свободный рыночный механизм.

Будучи сформулированным в тексте ГК РФ в качестве право­вой категории (риск предпринимательства, страховой риск и т.п.), риск получает нормативную конкретизацию как понятие и инсти­тут на нормативном уровне (предпринимательский риск и т.п.).

Сегодня можно говорить о целом наборе «рисков», отражаю­щем многозначность этого слова, что требует максимально кор­ректного его использования, с четким указанием (определением) того аспекта этого понятия, который конкретно подразумевается.

Общеязыковой (чисто лингвистический) аспект отражает ми­ровоззренческий подход, в соответствии с которым в окружаю­щей нас реальности присутствуют два значения слова «риск»: первое - возможная опасность; второе - действие наудачу, «на свой страх и риск» («риск- дело благородное») 1 . Другие же зна­чения являются специальными, терминологическими.

Слово «риск» было заимствовано из французского языка (risque - от итальянского risico), в котором его значение восходит к греческим словам «рисикон» - «утес» и «риса» - «подножие горы». Слово «рисковать» (через французское risquer, итальян­ское risicare) может быть приравнено, таким образом, к выраже­нию «лавировать между скал» (с первоначальных этимологиче­ских позиций) 2 .

" Словарь русского языка: В 4 т. Т. III. M, 1983. С. 717. " Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. III. M., 1971. С. 485.

Наиболее полное освещение языкового богатства оттенков этого слова (как и производных от него) дает Владимир Даль в своем тол­ковом словаре. Приводя основные значения глагола «рисковать», он охватывает практически все основные языковые сферы, в которых нашел свое отражение риск. Здесь и риск как «возможная опасность чего-либо»: «рисковать (что или чем), подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче» (но «не рискуя, не добудешь»). Риск как «действие наудачу» представлен наиболее широко: «отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие наавось, науда­чу» («риск-фельдмаршал», «нет дела без риска», «он принял на свой риск» (на свой страх), «риск пополам» (барыши и убытки)) 1 . Все это, говорит о том, какое большое значение имел риск в общественном сознании общества, в экономической основе которого- лежало то­варное производство и рыночные отношения, причем именно риск напрямую связывался с предприимчивостью, предпринимательской деятельностью, получением прибыли, как, впрочем, и с игрой («рис­ковать» - ставить на кон (от игры), «риск - благородное дело» (по­говорка картежников!)).

Словарь под редакцией Д. Ушакова выделяет уже три значе­ния слова «риск»:

1) возможная опасность с оттенком значения «действие нау­дачу в надежде на счастливую случайность»;

2) возможный убыток или неудача в коммерческом деле, обу­словленные изменчивостью рыночной конъюнктуры (как торго­вое значение);

3) опасность, от которой производится страхование имущест­ва (как специальное значение).

А самое ходовое выражение действовать «на свой страх и риск» означает действовать, «принимая на себя могущие про­изойти убытки или другие неблагоприятные последствия» 2 .

Более поздний словарь С.М. Ожегова выводит за рамки собст­венно литературного русского языка два последних специальных значения слова «риск», оставляя первое, причем делит его не по

1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М, ^ 1980. С. 96.

2 Толковый словарь русского языка / Под. ред. проф. Д. Ушакова: В 4т. Т. З.М., 1996. Сто. 1360.

«оттененному» признаку, а выделяя как полноценное значение «действие наудачу»:

1) возможность опасности, неудачи;

2) действие наудачу в надежде на счастливый исход (что от­личает это действие от «надежды на счастливую случайность») 1 .

Подобная же трансформация произошла со словом «риск» в основных, базовых, академических словарях русского языка.

В «Словаре современного русского литературного языка» (1961 г.) «риск» описывается в трех значениях (два из которых -специальные):

1) возможная опасность;

2) опасность, от которой производится страхование; возмож­ность наступления обстоятельства, причиняющего материальный ущерб;

3) возможный убыток или неудача в каком-либо деле.

Причем опять же в качестве смыслового оттенка дается поня­тие риска как «действия наудачу, требующего смелости, бес­страшия, в надежде на счастливый исход дела» 2 .

В «Словаре русского языка» (1983 г.), изданном под эгидой АН СССР (Институт русского языка), остается только два, собст­венно языковых, литературных значения слова «риск»:

1) возможная опасность чего-либо («подвергать себя риску»);

2) действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия, в на­дежде на счастливый исход («риск - дело благородное») 3 .

Таким образом, налицо четкая тенденция выделения специ­альных значений слова риск из общего массива литературного языка. Подобная тенденция подчеркивается даже таким наблю­дением: если в литературном языке множественное число этого слова («риски») является не нормативным, а разговорным 4 , то в специальной литературе разнообразного характера оно является общепринятым 5 .

Ожегов СМ. Словарь русского языка. М., 1989. С. 678. Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 12. М.;Л., 1961. Стб. 1321-1323. Словарь русского языка: В 4 т. Т, III. С. 717.

См: Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. Т. 12. 5 Стб. 1321. См.: Страховое дело / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 307.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона риск рас­сматривается только как страховой термин: «Под этим словом в страховой технике подразумевают опасность, угрожающую стра­ховому объекту каким-либо вредом, за который страховое учре­ждение обязано вознаградить страхователя» 1 . Отдельно рассмат­риваются «рисковые сделки» как вид сделок под условием, кото­рое понимается как «событие, о котором совсем не известно, слу­чится оно или не случится», или же событие неизбежное, «но момент наступления которого не может быть с точностью опре­делен», т.е. «случай или неопределенное событие» 2 . Мотивом этих сделок являются «или страх действительной опасности или надежда на действие случая» 3 . Причем под первый мотив подпа­дают страховые договора, а под второй - договора, в которых «стороны создают для себя в деле искусственный интерес, прида­вая случайным, иногда совсем незначительным или ничтожным событиям особливое, по условию, значение» 4 . В этом отрывке дается классическое по точности описание так называемого игро­вого риска, связанного с играми, пари, лотереей. Отдельной группой выделяются договора, «в которых преобладает расчет на случайность, сопряженный с риском» 5 . Таким образом, в этих коротких статьях дается совершенно четкое определение трех разновидностей юридического риска: страховой риск, игровой риск и риск предпринимательства.

В энциклопедическом словаре братьев Гранат риск понимается как «всякая возможность ущерба... всякая угроза благам... шире-всякая угрожающая возможность зла, в противоположность инте­ресу как возможности блага» 6 . Отдельно выделяются элементы риска (в гражданском праве) «как грозящей возможности ущерба» (с детальной характеристикой его) 7 . Проводится разделение риска на страховой риск, обязательственный риск («рисковые сделки») и

" Энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXVI. СПб., 1899. С. 804.

2 Там же. С. 805.

6 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 36. Ч. 2. М., 1933. С. 578.

7 См. там же.

«профессиональный риск». Особо подчеркивается значение фик­ций и презумпций как «средств предустановить известное распре­деление риска от недоказанности фактов или их недоказуемости»". Учитывая то, что данный том словаря был издан в 1933 г., стано­вится понятным подчеркивание «буржуазности» риска вообще и тенденции к «отмиранию» риска как следствия «планового харак­тера социалистической системы». Место риску находится только в условиях «хозрасчетного принципа». Интересны рассуждения ав­тора о правомерном производственном риске, в соответствии с которыми снимается ответственность с работника при отсутствии его «должностного упущения», а «при недостаточных шансах на успех» предусматривается ответственность за неосторожность (при отсутствии умысла или небрежности).

Общим итогом рассмотрения слова «риск» в дореволюцион­ных и первых послереволюционных энциклопедиях является вы­деление из многих его значений (см., например, словарь В.И. Даля) риска как конкретного юридического понятия с по­степенной юридико-технической детализацией при усилении элементов «вытеснения» из общесоциального лексикона как «на­следия буржуазной действительности».

Действуя в русле уже упомянутой тенденции к исключению риска как мировоззренческой категории, Большая Советская Эн­циклопедия не определяет риск ни в первом издании (1941 г.), ни в третьем (1975 г.). Риск (и то только в праве) появляется ненадолго во втором издании как «возможность наступления убытков вслед­ствие гибели или повреждения имущества, либо невозможности выполнения обязательства, например, риск случайной гибели» 2 .

В дальнейшем общемировоззренческий аспект риска подвер­гается философскому и логическому анализу, в результате кото­рого появляется понятие риска как отражение случайности окру­жающего мира в его вероятностном отображении.

Экономический аспект риска (как наиболее важный в реаль­ной жизни) имеет тоже два значения 3: возможный убыток или

Энциклопедический словарь Русского библиографического института 2 Гранат. Т. 36. Ч. 2. С. 578.

Большая Советская Энциклопедия. Т. 36. М, 1955. С. 544. См.: Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 12. Стб. 1321-1323.

13

Неудача и опасность, от которой производится страхование (по­нимаемое как возможность наступления обстоятельства, причи­няющего материальный ущерб).

Правовая реальность тоже нашла свое отражение в языковых и энциклопедических словарях 1 , хотя и в усеченном виде: как воз­можность наступления убытков вследствие гибели или поврежде­ния имущества, невозможности выполнения обязательства.

Это тем более знаменательно, в силу того что другие аспекты риска (случайность, вероятность, общеязыковые значения) оказа­лись в других статьях энциклопедий и чисто языковых словарей. Произошла своеобразная «кристаллизация понятия» в его юри­дической форме.

Окружающая нас физическая реальность подчиняется основ­
ным законам термодинамики, согласно которым при обычном
течении событий возможен только переход от менее вероятных к
более вероятным состояниям вещества, причем наиболее вероят­
ным является абсолютный беспорядок, имеющий самую низкую
организационную структуру 2 . Этому движению соответствует
накопление энтропии 3 как меры приближения к «идеальному со­
стоянию». Как общемировоззренческое понятие риск (в значении
ущерба) можно рассматривать как одну из основных характери­
стик существования вообще, как один из способов достижения
«абсолютного беспорядка». ""

С точки зрения наличия абсолютной и закономерной повто­ряемости событий наш мир является немарковским 4 , т.е. в нем именно случайность является основой проявления закономерно­сти. Наш «случайный, случайный, случайный мир» 5 характеризу­ется двумя основными типами связей: закономерными и случай-

1 См.: Большая Советская Энциклопедия. Т. 36. С. 544.

2 См.: Китайгородский А.И. Порядок и беспорядок в мире атомов. М., 1977. С. 159.

См.: Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физи­ке. Т. 3, 4. М., 1976. С. 356.

4 См.: Большая Советская Энциклопедия. Т. 15. М., 1974. С. 382.

5 См.: РастригинЛ.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М., 1969. С. 222.

Ными. Понятие закономерности как повторяемости, являясь од­ним из критериев научной реальности события 1 , в нашем мире носит все же вероятностный характер и только стремится к зна­чению вероятности р = 1,0. Причем эти критерии реальности раз­личны в разных отраслях знаний: от 0,999... (для сверхчистых элементов в химии) до 0,8 (в соответствии с принципом мини-макса Парето) при изучении экономических закономерностей 2 .

В общем же основным признаком существования явлений в окружающем нас мире является понятие математической вероят­ности, под которым понимается «числовая характеристика степе­ни возможности появления какого-либо определенного события в тех или иных определенных, могущих повторяться неограничен­ное число раз условиях. Вероятность отражает особый тип связей между явлениями, характерный для массовых процессов» 3 . Изме­няясь от 0 до 1,0, вероятность, находясь в диапазоне от 0,8 до 1,0 (как уже было отмечено выше), характеризует «закономерные процессы». В противоположность этому случайность представля­ет собой «отражение в основном внешних, несущественных, не­устойчивых, единичных связей действительности» 4 . Именно со случайными событиями, т.е. «событиями, которые могут при данных условиях как произойти, так и не произойти и для кото­рых имеется определенная вероятность (0
Противоположное энтропии явление, направленное на повы­шение структурной и функциональной организации реальности, носит название негэнтропии. В общемировоззренческом плане именно негэнтропия является основой существования живых су­ществ. Более того, возможно распространение этого подхода и на существование экономических механизмов, политического и правового устройства общества, цивилизации и культуры. С точ­ки зрения термодинамики само существование человека, общест-

См.: Любшцев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции орга­низмов: Сб. статей. М., 1982. С. 122.

См.: Сухарев А.Г. Минимаксные алгоритмы в задачах численного ана- з лиза. М., 1989. С. 299.

Большая Советская Энциклопедия. Т. 4. М., 1971. С. 544. Большая Советская Энциклопедия. Т. 17. М., 1.974. С. 460. Большая Советская Энциклопедия. Т. 23. М., 1976. С. 595.

Ва, а также возможность осуществления определенной созида­тельной деятельности (в самом широком смысле слова) тесно связаны с понятием негэнтропии, с процессом постоянного ее воспроизводства, требующим как энергетических, так и инфор­мационных затрат. И эффективность использования этих ресур­сов, тесно связанная с накоплением данных о закономерности наступления случайных событий, имеющих энтропийную на­правленность, является главным фактором в конкуренции не только между людьми и их сообществами, но в глобальной кон­куренции между дикостью и цивилизацией 1 , в конечном счете между жизнью и смертью (в самом общем плане), между энтро­пией и негэнтропией. Таким образом, категория риска и ее по­знание (как на логическом, рациональном, так и на иррациональ­ном уровнях) становится одним из двигателей развития человече­ства (в философском плане).

Подытоживая эти рассуждения, можно говорить о том, что риск (в смысле ущерба, опасности) по своей мировоззренческой сути является неотъемлемым элементом существования объек­тивной реальности, вообще одним из способов энергетического и информационного упрощения среды путем приведения ее в наи­более вероятностное состояние (энтропийный компонент риска вообще). Риск же (в смысле действия наудачу) отражает негэн-тропийный компонент риска вообще и представляет собой один из способов энергетического и информационного усложнения среды, эффективность действия которого напрямую связана со степенью изучения и анализа случайности и вероятности риска (в энтропийном смысле).

Проводя последовательный анализ основных предпосылок развития права (в самом общем смысле слова), можно выделить следующие основные логические опорные пункты: энтропия -» негэнтропия -» человек -> цивилизация (как самовоспроизводя­щийся механизм существования социальной негэнтропии) -> культура (как отражение деятельности познающего себя коллек­тивного разума) -> право (как механизм воспроизводства основ­ного условия цивилизации и культуры- свободы проявления

"См.: Момардашвили М.Л. Лекции по античной философии. М, 1997. С. 320.

16

Человеческой личности). Основным итоговым выражением по­добного развития является персоноцентристский тип правовой культуры 1 , характеризующийся наличием свободной экономики, политическим полилогом, почти абсолютным идеологическим плюрализмом, наличием гражданского общества, минимальной степенью концентрации государственной власти (разделение вла­стей), наличием демократического и правового государства, при­оритетом прав и свобод личности. Причем наличию свободной экономики придается основное, базовое значение, так как именно она является основой постоянного самовоспроизводства цивили­зации и именно из ее внутреннего развития происходит дальней­шее рождение культуры и права.

Основания свободной экономики (в классическом толковании экономической науки) сводятся к следующему 2:

1) личный интерес как главный мотив поведения;

2) свобода предпринимательства;

3) частная собственность;

4) конкуренция, понимаемая как единство двух позиций: на­личие на рынке большого количества независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ре­сурса, а также свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках или покидать их;

5) опора на систему цен или рыночную систему;

6) ограниченная роль правительства.

В дальнейшем происходят усиление регулирующей роли го­сударства (с целью ограничения отрицательных сторон конку­ренции), а также создание основ социальной защиты населения.

Основные два аспекта риска - энтропийный и негэнтропий-ный находят свое отражение в экономической реальности. Эн­тропийный компонент проявляется в воздействии как факторов внешней среды (гибель или случайное повреждение имущества), так и факторов экономической реальности, действующих вне за­висимости от воли ее участников (банкротство вследствие воз­действия чисто внешних условий). Классическим экономическим

См.: Семипгко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 175-194.

См.: Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и по­литика: В 2 т. Т. I. M., 1992. С. 51-54.

17

Механизмом борьбы с этими видами риска является страхование, под которым понимается «совокупность особых замкнутых пере­распределительных отношений между его участниками по пово­ду формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвы­чайного или иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания денежной помощи гражданам» 1 .

Наибольшее же значение в свободной экономике приобретает негэнтропийный аспект риска, так как именно он является основой постоянного самовоспроизведения и развития материальной осно­вы цивилизации. Данный аспект проявляется в двух основных ви­дах: предпринимательский риск и риск в управлении. Основное _значение имеет риск предпринимательства, представляющий собой «объективную экономическую категорию, отражающую степень неуспеха (успеха)... в достижении... целей при выборе решения из числа альтернативных» 2 . Риск в управлении как «специфическая деятельность менеджера в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора вариантов управления» 3 может быть рассмот­рен как особая разновидность риска предпринимательства. Значи­тельно меньшее значение имеет в экономической реальности игро­вой риск, появляющийся при искусственном воспроизведении слу­чайных и вероятностных ситуаций.

Не вдаваясь в подробный анализ исторического развития сво­бодной экономики, можно выделить четыре основных этапа ее развития с точки зрения борьбы с риском (что, по нашему мне­нию, является внутренним стимулом ее движения).

I этап связан с регулированием рисков, возникающих для объектов частной собственности вообще.

II этап отражает необходимость нивелирования рисков, свя­занных с несовершенными формами конкуренции и монополизма.

III этап направлен на защиту прав и свободу личности от рис­ков, связанных с функционированием свободного рыночного ме­ханизма и демократического общества.

IV этап характеризуется постепенной кристаллизацией необ­ходимости учета влияния рисков свободной экономики на окру-

" Страховое дело / Под ред. Л.М. Рейтмана. С. 15.

2 Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М., 1996. С. 360.

Правильное представление об обязательстве должно быть одинаково далеко как от крайностей примитивной личной "обреченности" должника, так и от крайностей "имущественности". Обязательство не может заключать в себе превращения должника в объект, но, с другой стороны, оно не исчерпывается и простым отношением к имуществу. Оно есть юридическая форма отношений между лицами-субъектами, и его общей целью является установление некоторой специальной обязанности одного из них в пользу другого, некоторого специального поведения должника в интересах кредитора. Все мы обязаны в силу общей нормы закона к известному, общему для всех поведению по отношению к другим; все мы обязаны воздерживаться от посягательств на жизнь, телесную неприкосновенность, свободу и т. д. других; но более тесные отношения между людьми создают сплошь и рядом нужду в более конкретном регулировании взаимного поведения, в установлении таких или иных специальных норм для него. Такими специальными нормами и являются обязательства. К чему сводится эта специальная обязанность должника, взятая им на себя по договору или возложенная на него (при деликтах) законом, это все равно, это определяется конкретными условиями и конкретными потребностями жизни; но никак нельзя отрицать того, что всякое обязательство имеет своей целью создать некоторую связанность воли должника, принудить его к известному поведению в интересах кредитора. И постольку во всяком обязательстве заключается некоторый личный элемент, игнорировать который невозможно. В одних обязательствах он больше, в других меньше; в одних условленное в договоре поведение имеет более личный характер, в других менее; но как всякое поведение зависит от воли лица, так и всякое обязательство есть допустимая законом форма давления на эту волю способом создания некоторой дополнительной "мотивации".

XV. Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы.

Существенные элементы договора: воля и волеизъявление и вопрос о разладе между ними (вопрос о пороках воли). Принцип договорной свободы. Его ограничения. Понятие «общественного порядка». Понятие «добрых нравов». Понятие «доброй совести». Попытки борьбы с экономической эксплуатацией, история законов против ростовщичества и новейшие общие нормы против эксплуататорских договоров. Общий характер всех современных попыток регулировать принцип договорной свободы и их принципиальная и практическая несостоятельность

Проблема договорной свободы

Договор, как мы видели, по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям. Естественно поэтому, что зиждущей силой всякого договора является соглашение сторон, т. е. их воля. Юридические последствия договора принципиально наступают именно потому, что их желали авторы договора.

Но воля есть внутренний психический момент, который сам по себе для посторонних лиц неуловим; для того, чтобы воля одного лица могла послужить основанием для соглашения с другим, необходимо, чтобы она была проявлена в каких-нибудь внешних знаках (словах, письме, действии), которые давали бы возможность судить о ее наличности. Другими словами, для возникновения договора, как и всякого юридического акта, необходима не только воля, но и волеизъявление.

Однако в силу самых разнообразных причин может случиться, что воля изъявленная не будет соответствовать воле внутренней, воля, на основании внешних знаков кажущаяся, не будет соответствовать воле действительной. Таковы случаи оговорки, описки, волеизъявления в шутку и т. д. Лицо хотело купить, но по рассеянности сказало вместо "продайте" "купите"; вместо "продайте за тринадцать" написало "продайте за тридцать" и т. д.

Не менее часты случаи, когда даже несомненная в момент заключения договора воля страдает настолько существенными пороками, что ее трудно признать в истинном смысле действительной. Таковы случаи ошибки, обмана, принуждения. Я действительно хотел купить данную вещь, потому что считал ее золотой, меж тем как она оказалась медной; я действительно обещал вам уплатить известную сумму, но лишь потому, что был вынужден к тому вашей угрозой, и т. д.

Во всех указанных случаях мы имеем перед собой по существу одно и то же явление - разлад между волей действительной и волей изъявленной, между волей и волеизъявлением. И перед правом возникает вопрос о том, как быть в подобных случаях, чему отдать предпочтение - воле изъявленной или воле действительной?

Вопрос не вызывает сомнений тогда, когда этот разлад был известен противной стороне, например, тогда, когда контрагент знал, что в слова или письмо изъявившего волю вкралась оговорка или описка; тогда, когда он понимал, что обещание было дано в шутку; тем более тогда, когда волеизъявление было вызвано его же обманом или угрозой. Признавать волеизъявление обязательным для его автора в подобных случаях нет решительно никаких оснований.

Но положение в высокой степени осложняется тогда, когда разлад между волей и волеизъявлением не был известен и не мог быть известен контрагенту, когда этот последний имел основания считать волю изъявленную за действительную. Перед правом возникает тогда крайне трудная дилемма. С одной стороны, кажется противоречащим природе договора возложение на изъявившего волю обязанности, которой он в действительности не желал; с другой стороны, нельзя игнорировать и интересы контрагента, который, положившись на волеизъявление, мог предпринять дальнейшие деловые шаги и для которого разрушение договора может причинить весьма серьезные убытки.

Нам уже приходилось упоминать о том, что для древнего права этой проблемы не существовало. Присущий ему формализм (подкреплявшийся строгой формальностью всяких сделок) исключал возможность самого вопроса о внутренней, действительной воле: все торжественно сказанное становилось законом; формула делового обещания была в глазах древнего человека не простым выражением мыслей, а чем-то значительно большим - неко торым мистическим заклятием, "обречением". Естественно поэтому, что вся кое слово торжественной формулы было неприкосновенным, что вся она по лучала самодовлеющую непререкаемую силу. "Ein Mann - ein Wort" - гласит старая немецкая поговорка; "слово - не воробей, вылетит - не поймаешь", - отвечает русская. Мы упоминали также о том, что вследствие этого даже сделка, заключенная под влиянием принуждения, считалась неос поримой.

Но постепенно этот формализм испаряется; самодовлеющее значение слов исчезает, и тогда перед правом встает во весь рост указанная выше дилемма.

Уже римские юристы имели с ней дело; уже у них мы находим целый ряд весьма тонких решений ее в отдельных конкретных случаях, но при всем том какого-либо стоящего вне спора принципиального разрешения ее они не дали. Остается спорной она и по сей день.

В течение всей первой половины ХIХ столетия общее мнение юриспруденции склонялось на сторону предпочтения воли волеизъявлению. Исходя из той отмеченной выше мысли, что созидающая сила всякой сделки заключается в истинной воле сторон, приходили к выводу, что там, где такой воли нет, не может быть и речи о юридическом эффекте договора: есть только видимость последнего, а не его сущность.

Со второй половины столетия, однако, эта так называемая чистая во левая теория (reine Willenstheorie) начинает все чаще и чаще подвергаться сомнению и критике. Развитие интенсивного, порою даже лихорадочного оборота начинает ощущать эту теорию как серьезную помеху. Все энергичнее и настойчивее раздаются голоса о том, что нельзя игнорировать интересы ни в чем не повинных контрагентов, нельзя приносить в жертву индивидуальной ошибке или описке весь ход гражданского оборота с его непрерывным сцеплением деловых отношений. Каждый вправе доверять волеизъявлениям других, полагаться на них как на нечто серьезное и реальное. С другой стороны, каждый должен нести на себе ответственность за все свои действия, за все свои волеизъявления, за свое не только "быть", но и "казаться" . И под влиянием этих соображений "волевой теории" была противопоставлена "теория изъявления" (Erklärungstheorie), или "теория доверия" (Vertrauenstheorie), или еще иначе, "теория оборота" (Verkehrstheorie): договор должен быть признаваем действительным и нерушимым.

Нетрудно заметить, что эта последняя теория является лишь отражением того общего течения, о котором приходилось уже говорить выше и которое в области вещного оборота привело к установлению принципа "Hand muss Hand wahren" по отношению к движимости и принципа публичной достоверности вотчинной записки по отношению к недвижимости. Как там, так и здесь основной тенденцией этого течения является соединение юридического эффекта с такими или иными внешними, для участников оборота легко распознаваемыми фактами, санкционирование "доверия к внешним фактам" ("Vertrauen auf äussere Thatbestände").

Нужно, однако, сказать, что если в области вещных прав это течение встречает только одиночные протесты, то в области договоров его успехи далеко не столь решительны. Правда, "волевая теория" должна была поступиться значительной долей своей категоричности, но зато и "теория доверия" в ее первоначальной непримиримой абсолютности защищается в настоящее время сравнительно немногими. Столкновение привело к взаимным уступкам, и если спор между обеими теориями еще продолжается, то лишь в том, какая из этих двух точек зрения должна быть положена в основу в виде общего, отправного принципа .

Не вдаваясь здесь в сколько-нибудь детальное обсуждение этого богатого разнообразными трудностями спора, отметим только следующее.

Не подлежит в настоящее время никакому сомнению то обстоятельство, что во всех случаях ошибки, описки и т. д. интересы другого контрагента не могут быть игнорируемы. Но правильно ли делать отсюда тот вывод, который делает "теория оборота", и требовать на этом основании полной действительности договора? Соответствует ли это, в самом деле, тому принципу "доброй совести" (Treu und Glauben), на который ссылаются при этом представители названной теории?

Мы думаем, что нет. Конечно, контрагент лица, впавшего в ошибку, должен получить вознаграждение за вред, им действительно понесенный, за вред, происшедший от того, что он положился на серьезность сделанного ему волеизъявления. Другими словами, он вправе требовать того, что носит название "отрицательного договорного интереса" (ne gatives Vertragsinteresse). Если, например, я продал вам картину, ошибочно полагая, что она только копия, меж тем как в действительности она представляет ценный оригинал, то, разумеется, я обязан возместить вам издержки, понесенные вами на присылку людей или извозчика для ее перевозки. Но нет никаких оснований идти дальше этого и давать вам право требовать передачи самой картины или уплаты ее (конечно, высокой) стоимости, т. е. того, что называется "положительным договорным интересом" (positives Vertragsinteresse). Ошибка одного лица не может быть признана достаточным этическим и социальным основанием для обогащения за его счет другого. Если бы этого требовал принцип "доброй совести", то он сам имел бы в высокой степени сомнительную ценность.

И действительно, именно на эту точку зрения становятся новейшие законодательства. Только возмещение "отрицательного договорного интереса" дает § 122 Германского Уложения и притом с тем ограничением, что этот отрицательный интерес не может превышать того, что контрагент получил бы при полной действительности договора. Такое же правило содержит и ст. 33 нашего русского (внесенного в Государственную Думу) проекта об обязательствах. Наконец, тот же принцип усваивает себе Швейцарское обязательственное уложение 1911 г., однако со следующей характерной для этого кодекса добавкой: "там, где это соответствует справедливости, судья может присудить возмещение и дальнейших убытков" (ст. 26: "Wo es der Billigkeit entspricht, kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen"). Нужно, впрочем, сказать, что вообще все нормы Швейцарского Уложения относительно ошибки поставлены под верховный контроль "справедливости": ст. 25 говорит, что ссылка на ошибку вообще допустима только там, где это не противоречит началу "Treu und Glauben". Но, уклоняясь в сторону "теории оборота" в этом отношении, Швейцарское Уложение значительно отклоняется от нее в другом: в то время, как Германское Уложение и наш русский проект возлагают на контрагента, впавшего в ошибку, безусловную обязанность возмещения отрицательного договорного интереса, Швейцарское Уложение признает эту обязанность лишь в том случае, если он впал в ошибку по собственной небрежности, т. е. при наличности вины с его стороны (ст. 26). Думаем, что как одно, так и другое отклонение не представляет усовершенствования и что нормы Германского Уложения или нашего проекта заслуживают безусловного предпочтения.

Что касается, в частности, ответственности лица, впавшего в ошибку только при наличности вины, то именно по отношению к этому случаю имеет полное значение возражение сторонников "теории оборота" о том, что вопрос о вине здесь неуместно ставить: каждый, вступая в деловые переговоры с посторонними лицами и вызывая этим их на деловые сношения с собой, естественно берет на себя и риск за все те убытки, которые могут произойти для этих последних вследствие каких-либо неправильностей в его заявлениях. В этом отношении "теория оборота", безусловно, права; ее преувеличение заключается только в том, что она выводит отсюда не необходимость возмещения "отрицательного договорного интереса", а полную действительность договора.

С другой стороны, ограничение права оспариваеть договор, заключенный под влиянием ошибки, только теми случаями, когда такое оспаривание не противоречит началу "Treu und Glauben", лишает самую норму закона всякой определенности. О понятии "Treu und Glauben" нам приходилось говорить уже выше (гл. VI); придется коснуться его и ниже, поэтому сейчас останавливаться на нем мы не будем.

Как бы то ни было, но если мы оставим все подобные "отклонения" в стороне, то мы увидим, что все новейшие законодательства в виде основного принципа в области договоров признают принцип не изъявления, а воли: только согласная и подлинная воля сторон может послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей. И полагаем, что только такую точку зрения можно признать правильной: в нормальной гражданско-правовой жизни не слепая случайность описки, ошибки и т. д., а только сознательная и свободная воля людей может быть поставлена в качестве активного, правотворящего агента. Только в принципе воли может найти себе надлежащее выражение идея частной автономии личности, и отказ от этого принципа лишил бы гражданское право той ариадниной нити, которая единственно может провести его через запутанный лабиринт всевозможных коллизий.

***

Всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права. Вследствие этого верховным началом во всей этой области является принцип договорной свободы. Вместе с началом частной собственности этот принцип служит одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя. Уничтожение этого принципа обозначало бы полный паралич гражданской жизни, обречение ее на неподвижность.

Но этот принцип имеет свое отрицательное и свое положительное выражение.

Прежде всего, с отрицательной стороны, принцип договорной свободы обозначает то, что против своей воли никто не обязан вступать в договор. Положение это представляется естественным, и тем не менее в современном праве известны случаи, когда оно терпит известные ограничения. Есть предприятия, которые являются в своей области монопольными; иногда они находятся в руках государства (почта, телеграф), иногда же только этим последним концессионированы (железные дороги). Применение к ним указанного правила ставило бы всех частных лиц в полную зависимость от их произвола, вследствие чего для них устанавливается общая обязанность вступать в договоры, входящие в сферу отведенной им деятельности (так называемый Kontra hierungszwang). Отказ от профессиональных услуг без уважительных причин может послужить основанием для иска об убытках. Но если такая обязанность ко вступлению в договор по отношению к предприятиям концессионированным является общепризнанной, то в новейшее время ставится вопрос о распространении этой обязанности на все вообще предприятия, предлагающие свои услуги публике - аптеки, магазины, стоящих на улице извозчиков и т. д. И думается, что это было бы правильно: всякий вправе рассчитывать, что те услуги, которые предлагаются публике вообще, будут оказаны и ему; открытие предприятия для публики должно быть сопряжено и с соответствующей обязанностью.

С положительной стороны принцип договорной свободы обозначает право частных лиц заключать договоры любого содержания. Это неизбежное последствие самого назначения договора служить формой для определения частных отношений, для удовлетворения индивидуальных интересов. И мы видели уже, как с течением времени эта положительная сторона договорной свободы расширяется. Мы видели, как развивающееся гражданское право переходит от системы только определенных типичных договоров (так называемый numerus clausus договорных типов) к общему признанию всяких договоров действительными независимо от их соответствия тому или другому регулированному в законе образцу. Мы говорили также о том, как падает предубеждение против договоров на действия неимущественного характера. Вместе с ростом личности расширяется и положительное содержание принципа договорной свободы.

Но в то же время очевидно, что эта свобода не может быть безграничной. Право не может санкционировать договора об убийстве, о возбуждении бунта против властей и т. д.; это обозначало бы уничтожение самого правопорядка. Известные ограничения принципа договорной свободы неизбежны, и весь вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены. А это раскрывает перед нами новую и чрезвычайно трудную проблему - быть может, одну из самых труднейших проблем всего гражданского права.

Не подлежит, конечно, сомнению, что недопустим договор, противный закону: государство имеет право определять необходимые условия общежития, и естественно, что частным лицам не может быть предоставлена возможность идти против закона и разрушать устанавливаемый им порядок. Так же естественно, в частности, что закон может вносить те или другие ограничения в область частных соглашений, может запрещать, например, наем малолетних детей на фабричные работы, может устанавливать maximum рабочих часов и т. д. В зависимости от тех или иных соображений государство может идти по пути этих ограничений ближе или дальше, и вместе с тем договорная свобода частных лиц будет соответственно суживаться и расширяться. Подобно тому, как говорят об эластичности права собственности, можно говорить об эластичности договорной свободы. Каждое такое устанавливаемое законом ограничение подлежит, разумеется, оценке с точки зрения своей желательности и целесообразности, но самый принцип верховенства закона, повторяем, не может возбуждать сомнений.

Дело, однако, в высокой степени осложняется тем, что во всех современных законодательствах принцип договорной свободы подвергается ограничению не только со стороны закона, но и со стороны некоторых других внезаконных критериев. В качестве таковых являются обыкновенно "общественный порядок" и "добрые нравы". Закон, таким образом, как бы не доверяя своей бдительности, привлекает в роли добавочных контролеров некоторые другие инстанции. Но в чем они состоят?

Обратимся сначала к понятию "общественного порядка" (ordre public, öffentliche Ordnung). Образцом для введения этого ограничительного начала послужил Кодекс Наполеона, который в своем art. 1133 объявил, что всякий акт, противоречащий общественному порядку, является недозволенным (заключающим в себе "cause illicite"). Вслед за ним понятие общественного порядка появляется в нашей I ч. Х т. Свода Законов (ст.1528) и переходит в наш проект Гражданского Уложения всех редакций вплоть до нынешнего проекта об обязательствах (ст. 50). Но, разумеется, ближайшего определения этого понятия мы ни в одном из этих законодательств не найдем. Не подлежит сомнению, что "общественный порядок" мыслится здесь как нечто отличное от того порядка, который определен положительным законом (с административными распоряжениями включительно), а также от того, чего требуют "добрые нравы". Противным "общественному порядку", таким образом, может быть нечто такое, что не запрещено законами и что не нарушает "добрых нравов".

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Другими словами, ничто не вечно под луной, в том числе и правовые нормы. Мир меняется, и право должно успевать за данными изменениями. Судить об актуальных проблемах в гражданском праве можно по изменениям, которые вносятся в гражданское право.

Так, современные проблемы в гражданском праве тесно связаны с такими вопросами, как:

• осуществление гражданских прав и их защита;
• применение некоторых способов защиты гражданских прав;
• компенсации, неустойки, возмещение убытков;
• приобретение собственности и прекращение права собственности;
• наследование по закону и наследование по завещанию;
• наследование в отношениях с иностранным элементом;
• электронная форма сделок;
• права, касающиеся интеллектуальной собственности, и их охрана в информационных сетях, средствах коммуникации и т. д.

Рассмотрим одну из существующих проблем: проблему интеллектуальной собственности. Изменения, касающиеся данного вопросы, были внесены в Гражданский кодекс РФ и вступят в силу с 1 октября 2014 года.
Они связаны с распоряжением исключительным правом, регистрацией отчуждения исключительного права, положениями о патентных правах, нормами о зависимых изобретениях, промышленных образцах и др.

Так, статья 358.18 дополняет главу 23, параграф 3, подпараграф 2 и содержит новую информацию о залоге исключительных прав. согласно данной статье, предметом залога могут быть исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, залогом могут быть и работы, услуги, предприятия и т. д., которые могут считаться результатами интеллектуальной деятельности. Стоит отметить, что залогом они могут быть, если это не противоречит настоящему Кодексу. Помимо всего прочего, данная статья уточняет, какие положения применяются к договору залога. Если это договор залога на средства индивидуализации или на результат интеллектуальной деятельности, то к нему должны применяться положения статей 334 — 365 (общие положения). Если же речь идет о лицензионном и сублицензионном договоре или же об отчуждении исключительных прав, то к договору залога прав по данным договорам будут применяться статьи 385.1 — 385.8 (положения о залоге обязательных прав).

Согласно первому типу указанного договора залога, залогодержатель может использовать результаты интеллектуальной деятельности и т. д. В данном случае ему не требуется согласие залогодателя. При этом существует оговорка: данные условия выполняются, если иное не предусмотрено договором.
Бывает и так, что при внесении изменений в ГК РФ вводятся не только новые статьи и пункты, но и просто заменяются фразы. Примером может послужить статья 727 (часть первая) второй части ГК РФ, в которой фраза "которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (статья 139)" заменяется фразой "в отношении которых их обладателем установлен режим коммерческой тайны".

В заключение необходимо еще раз отметить: в настоящее время в ГК РФ вносится большое количество изменений, что является индикатором существования множества проблем. Таким образом, приведенные примеры вносимых изменений неразрывно связаны с таким понятием, как современные проблемы в гражданском праве.

Вам также может быть интересно:

Возврат билетов: как вернуть деньги, если поездка сорвалась?

Если вы не смогли, опоздали или просто передумали отправляться в путь, можно вернуть уплаченные за билет деньги. Главное - при возврате билетов нужно действовать быстро и грамотно.

Материальные ценности: как правильно произвести учет, если подозреваете хищение

Инвентаризация позволит выявить реальное наличие материальных ценностей на предприятии. если возникли подозрения в хищении, лучше пригласить сторонних специалистов.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Н.М. КОРШУНОВ,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;

К.К. РАМАЗАНОВА, адъюнкт Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право E-mail: [email protected]

Аннотация. Рассмотрены вопросы, связанные с отсутствием достаточно разработанной общей теории гражданского права, что выражается в слабости теоретико-методологической базы современной юридической науки.

Ключевые слова: теоретико-методологическая база, догма права, общая теория гражданского права, гражданско-правовая система, юридическая природа правовых дефиниций.

ACTUAL PROBLEMS OF THE THEORY OF CIVIL LAW

the doctor of jurisprudence, the professor, the deserved lawyer of the Russian Federation;

the graduated in a military academy of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Annotation. The article is devoted to actual problems of the theory of the civil rights of Russia. The authors examine issues related to the lack of sufficiently developed the general theory of civil law that, in their opinion, expressed by the weakness of the theoretical and methodological framework of contemporary jurisprudence.

Keywords: theoretical and methodological framework, dogma of law, the general theory of civil law, civil law system, the legal nature of the legal definitions.

Точка зрения классиков отечественной науки об отсутствии достаточно разработанной общей теории гражданского права (В.И. Синайский1, И.А. Покровский2, Г.Ф. Шершеневич3, Ю.С. Гам-баров4 и др.) остается актуальной. «Слабость» собственной теоретико-методологической базы характерна для большинства отраслевых юридических наук. Несмотря на то, как справедливо замечает Д.А. Керимов, что без создания собственной теоретико-методологической базы ни одна наука не может развиваться, современная юридическая наука менее всего уделяет внимание этому важнейшему направлению, без которого она обрекает себя на бесплодие, топтание на месте в границах давным-давно известных положений5.

Нынешнее состояние науки гражданского права представляется противоречивым. С одной стороны, есть основания уровень ее развития признать высоким, о чем свидетельствует прежде всего разработка принципиально нового гражданского законодательства, обеспечившего переход к частноправовым принципам нормативно-правового

регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, признание принципов и норм международного права в качестве составной части российской гражданско-правовой системы. С другой - нельзя не заметить, что главные усилия представителей отечественной цивилистики направляются по-прежнему на разработку проблем, лежащих в области так называемой догмы права.

Для большей части исследователей неким довлеющим над ними императивом является стремление к решению отдельных, частных практических проблем, установка на отыскание и освещение решений конкретных, казуистических ситуаций либо раскрытие смысла и содержания норм действующего позитивного гражданского права6.

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

2 ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1.

4 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

5 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. М., 2001. Т. 1. С. 8.

6 Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины. Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. // под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 1.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

Не удивительно, что ссылки на законодательство в качестве главного или единственного аргумента обоснованности научной позиции, стали привычными для многих цивилистов, забывших, что задачей юридической науки является не только комментирование содержания законов, но и теоретико-методологическое обоснование их улучшения. Будучи увлеченными проблемами догмы гражданского права, цивилисты зачастую касаются его фундаментальных теоретико-методологических проблем вскользь, допускают неправильное использование понятийного аппарата, выработанного правовой наукой7. Высказывается даже мнение о недопустимости введения в цивилистику якобы чуждых ей юридических конструкций общей теории права8.

Авторам книги «Гражданское право современной России», несмотря на заметную увлеченность теорией гражданского права, удалось тем не менее избежать абсолютизации теоретико-методологической направленности9, что не всегда свойственно исследованиям подобного рода. В частности, в научном издании рассматриваемые вопросы тесно увязаны с актуальными проблемами гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, предложены изменения в гражданское законодательство, большинство из которых выглядит обоснованными и полезными.

Значительное место отведено субъективному гражданскому праву. Это решение вполне оправданно, поскольку субъективное право и его обладатели составляют необходимое логическое предположение всякого гражданского права, без чего последнее было бы немыслимо10. Обоснованность и необходимость последовательно раскрыть социальную роль субъективного гражданского права в обеспечении свободы и независимости участников гражданского оборота, а также нормативно-правовые средства определения его границ и охраны не требуют излишней аргументации.

Необходимость использования гражданско-правовых дефиниций для правового опосредования общественных отношений возникает лишь на этапе усложнения социальных связей, когда преимущественно казуальное правовое регулирование перестает отвечать объективным потребностям в беспробельном, абстрактном гражданском праве.

В современных государственно-правовых системах гражданско-правовые дефиниции используются в качестве исходных правовых форм моделирования позитивных и негативных социальных явлений (процессов, потребностей), а также формулирования соответствующих прав и обязанностей участников гражданского оборота. Наблюдается зависимость отражения в гражданско-правовых дефинициях характера содержания гражданской правосубъектности от уровня демократичности политико-идеологической системы и развитости цивилистической науки.

В качестве специфических юридических средств гражданско-правового регулирования гражданско-правовые дефиниции характеризуются следующими чертами:

♦ предшествуют формулированию и нормативному закреплению гражданских прав и обязанностей;

♦ обладают более высоким уровнем абстрагирования, обобщения существенных признаков явлений социально-правовой действительности;

♦ имеют собственную и отличную от правовых норм структуру;

♦ выполняют информационную, мировоз-зренческо ориентационную, системообразующую, регулятивную, охранительную, аксиологическую функции.

Перечисленные и другие свойства гражданско-правовых дефиниций раскрываются в контексте существующих форм их нормативного закрепления и структурно-функциональных связей с другими юридическими средствами гражданско-правового регулирования (принципами, нормами, актами реализации гражданского права и др.).

В основе детальной классификации гражданско-правовых дефиниций лежат следующие параметры: глубина и широта отражения социально-правовой действительности (комплексные и производные), особенности объекта отражения социально-правовой действительности (собственно-

7 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права. Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. С. 8, 9, 14.

8 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997. С. 568-570.

9 Гражданское право России. Очерки теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

10 ПокровскийИ.А. Указ. соч. С. 107.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

правовые и специальные), формы объективизации (научные, нормативные, интерпретационные).

В числе недостатков законодательного закрепления гражданско-правовых дефиниций, в частности, следует выделить отсутствие определения понятий большинства принципов, целей и задач гражданского законодательства, объектов гражданских прав, самозащиты, гражданско-правовой ответственности; отсутствие в ряде определений понятий противоправных деяний специфики предмета гражданско-правового регулирования и тавтологичность некоторых из них.

Если говорить о механизме взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России, следует исходить из того, что принципы гражданского права - это обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования, а нормы - основанные на правовых принципах и закрепленные в законодательстве общеобязательные правила поведения, выраженные в конкретных дозволениях, обязы-ваниях и запретах.

Генезис этого механизма лежит в фактических гражданских правоотношениях, которые возникают по поводу производства, перемещения, обмена и потребления материальных благ, носят естественно-правовой, эквивалентный характер и строятся на идеях равенства их участников, свободы договора, невмешательства в частные дела.

На начальном этапе функционирования государственно-правовой системы в силу казуального и классового (сословного) характера писаные нормы гражданского права не обеспечивают адекватного закрепления принципов естественно-правовых экономических связей между людьми. По мере перехода к абстрактному нормативно-правовому регулированию и демократизации государственно-правовой системы естественно-правовые принципы гражданского права получают все более адекватное законодательное закрепление и приобретают существенное значение в гражданско-правовом регулировании.

Социальный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права можно охарактеризовать как влияние на процесс

их взаимного функционирования социально-экономических, политико-идеологических, организационно-технических факторов. Низкий уровень социально-экономического развития, существенная поляризация политико-идеологических установок, сильное влияние конъюнктурных, корпоративных и криминальных интересов, слабая организационная работа по пропаганде передовых идей формирования рыночных отношений оказывают негативное влияние на нормативное обеспечение и реализацию принципов гражданского права.

Структурно-функциональные особенно сти механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права обусловливаются следующими тремя основными уровнями системы правовых принципов, выступающими основой организации нормативной системы гражданско-правового регулирования:

1) перечень основных начал гражданского права, определяющих структуру и содержание всей нормативной базы гражданско-правового регулирования;

2) совокупность требований, вытекающих из основных начал гражданского права и определяющих содержание соответствующих гражданско-правовых институтов;

3) структурная связь общеправовых и гражданско-правовых принципов, обеспечивающих отраслевую интерпретацию требований общеправовых принципов к нормам гражданского права.

Правовые принципы выполняют в механизме их взаимодействия с нормами гражданского права следующие функции:

♦ нормообразующая - обеспечивает формирование концепции нормативной основы гражданско-правового регулирования; адекватность отражения в нормах гражданского права объективных потребностей развития экономических отношений; единство и внутреннюю согласованность норм гражданского права; выявление и преодоление противоречий в системе норм гражданского права;

♦ регулятивная - способствует преодолению пробелов в системе норм гражданского права; непосредственному возникновению прав и обязанностей участников договорных отношений; правильному толкованию норм в процессе граждан-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

ско-правового регулирования; оценке законности и обоснованности применения норм гражданского права;

♦ информационная - обусловливает выработку предписывающей информации, содержащейся в нормах гражданского права; получение субъектами в концентрированном виде информации о сущности и особенностях гражданско-правового регулирования.

Функциональная роль правовых норм в механизме их взаимодействия с принципами гражданского права определяется дозволительно-дис-позитивной направленностью гражданско-правового регулирования. Дозволительные нормы гражданского права посредством закрепления перечня субъективных прав физических и юридических лиц определяют юридически возможную сферу реализации ими правовых принципов. Дис-позитивные нормы предоставляют субъектам необходимую для реализации правовых принципов свободу усмотрения в процессе осуществления принадлежащих им гражданских прав. Обязывающие, запрещающие, императивные нормы обеспечивают беспрепятственное осуществление субъектами субъективных гражданских прав.

Недостатки законодательного закрепления принципов и норм гражданского права снижают эффективность их. Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» была предусмотрена разработка Концепции развития гражданского законодательства. Разработка Концепции обусловлена рядом объективных причин. С начала 1990-х гг., когда стало создаваться гражданское законодательство, в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в законодательстве. В частности, назрела необходимость внесения в ГК двух принципиальных изменений системного характера.

В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет, следует включить корпоративные отношения. Кроме того, необходимо создание в ГК комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, имеющих своей основой право собственности и объединенных развернутой системой общих норм вещного права. В отличие от большинства

развитых западных стран в российском законодательстве не создана система стабильных вещных прав на землю и другие природные ресурсы.

В законодательстве должно появиться новое понятие - «публичное акционерное общество». Публичным акционерным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) и публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Среди особенностей функционирования публичных акционерных обществ можно назвать повышенные требования к минимальной величине уставного капитала, установление обязанности публично раскрывать информацию, предусмотренную законом о хозяйственных обществах и законами о ценных бумагах, ведение реестра акционеров публичного акционерного общества и функции счетной комиссии независимой организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Некоммерческим организациям предполагается дать наименования «некоммерческие корпоративные организации» и «некоммерческие унитарные организации», к первым из которых предполагается отнести потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы (с подробной регламентацией их статуса), ко вторым - фонды, учреждения и религиозные организации.

В рамках раскрытия темы субъективного гражданского права и экономической безопасности частных предпринимателей анализируются место и роль субъективного гражданского права в системе правового обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей. При этом экономическая безопасность частных предпринимателей рассматривается как состояние обеспеченности их интересов, выражающееся в возможности систематического получения прибыли от своей деятельности в условиях экономической свободы, основанной на принципах рыночной экономики, а ее правовое обеспечение - как установленная законом и реализуемая государственными, общественными организациями и гражданами система дозволительно-диспозитив-ных, охранительных и защитных юридических средств, создающих благоприятную среду для

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

осуществления экономической деятельности в условиях рыночных отношений.

В качестве основы правового обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей субъективное право характеризуется как юридическое средство, которое:

♦ воплощает в себе дозволительно-диспози-тивный характер гражданско-правового регулирования, создавая благоприятные условия для свободы усмотрения и проявления инициативы субъектами предпринимательства;

♦ трансформирует основные начала гражданско-правового регулирования рыночных отношений в комплекс правомочий, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности;

♦ выступает средством дозирования и установления пределов возможного поведения, препятствующих злоупотреблению статусом субъекта предпринимательской деятельности;

♦ носит естественно-правовой характер, обусловливая относительную независимость субъектов предпринимательской деятельности от уровня развития общества и организованной деятельности государства.

Специфическую роль в этом процессе играют разные элементы (правомочия) структуры субъективного гражданского права. В частности, наиболее рельефно эта роль проявляется в праве:

♦ владения, пользования и распоряжения имуществом для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности в целях получения систематического дохода;

♦ страхования имущества и предпринимательского риска;

♦ пользования детективно-охранными услугами;

♦ требования от всех субъектов не нарушать основные начала гражданско-правового регулирования рыночных отношений;

♦ требования от соответствующих государственных органов выполнения возложенных на них законом обязательств по обеспечению экономической безопасности частных предпринимателей;

♦ требования выполнения договорных обязательств;

♦ на защиту нарушенных прав, в том числе чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации.

Особо следует выделить роль в обеспечении экономической безопасности частных предпринимателей субъективного гражданского права на детективно-охранное обеспечение экономической безопасности частных предпринимателей, включающего возможности:

♦ пользования предусмотренными законами и договором детективно-охранными услугами и осуществления контроля над процессом и качеством их оказания;

♦ требования от детективно-охранных служб своевременного и надлежащего исполнения предусмотренных договором услуг, неразглашения третьим лицам сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора;

♦ обращения за защитой в судебные органы в случае невыполнения детективно-охранными службами законных требований заказчика.

В законодательстве отсутствует четкое разграничение видов юридических средств обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей. Не все элементы имущественных прав, непосредственно обеспечивающих экономическую безопасность частных предпринимателей, нашли адекватное закрепление в ГК. Отсутствует также нормативно-правовой механизм реализации права частных предпринимателей на самозащиту и выполнение программных обязательств государства по обеспечению экономической безопасности частных предпринимателей. Пробелы и противоречия в законодательстве, регулирующем деятельность детективно-охранных служб, ограничивают содержание субъективного гражданского права на получение этого вида услуг.

Система юридических средств охраны субъективных гражданских прав есть совокупность находящихся в структурно-функциональном единстве отраслевых и межотраслевых правовых явлений, объединенных целью предупреждения и пресечения противоправных посягательств на правовые возможности и социальные блага участников гражданского оборота.

Элементы системы юридических средств охраны субъективных гражданских прав классифицируются:

♦ по отраслям права - конституционно-пра-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

вовые, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые;

♦ по способу охраны: превентивные - правовые запреты, обязывания и ограничения; защитные - признание права, признание сделки недействительной, присуждение исполнения обязанности в натуре и др.; штрафные - возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, административный штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение свободы и др.;

♦ по форме охраны: юрисдикционные - судебные, прокурорские, административные, нотариальные и др.; неюрисдикционные - самозащита, оперативное воздействие.

Охранительные средства частноправового комплекса предполагают распорядительную самостоятельность субъектов по введению этих средств в действие, «включению» механизма их применения в случае угрозы посягательства или посягательства на субъективные гражданские права. Публично-правовые средства, применяемые к нарушителю субъективных гражданских прав, носят исключительно штрафной характер (в частноправовой сфере к таковым относится лишь незначительная часть средств, представляющих собой меры имущественной ответственности).

Взаимодействие комплексов юридических средств охраны субъективных гражданских прав осуществляется посредством охраны одноименных гражданских прав частноправовыми и публично-правовыми отраслями законодательства, а также использования публично-правовых средств охраны гражданских прав в отраслях частного права, и наоборот. К юрисдикционным формам охраны субъективных гражданских прав относится процессуальная деятельность компетентных государственных органов и негосударственных организаций, наделенных законом полномочиями осуществлять охрану оспариваемых или нарушенных прав физических и юридических лиц. Приоритетная и наиболее эффективная юрисдикционная форма охраны субъективных гражданских прав - судебная, включающая в себя процессуальную деятельность Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Европейского суда по правам человека.

В числе недостатков законодательного закрепления системы юридических средств охраны субъективных гражданских прав можно назвать следующие: использование понятий разных видов юридических средств охраны гражданских прав без учета соответствующей им смысловой нагрузки; закрепление в качестве способов защиты гражданских прав как защитных, так и штрафных виды юридических средств; отсутствие определения понятий некоторых охранительных принципов гражданского законодательства и общего запрета злоупотребления правом.

Сложившийся механизм взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств охраны субъективных гражданских прав страдает рядом изъянов. В частности, недостаточна публично-правовая охрана авторских прав, права государственной собственности, права интеллектуальной собственности. Существующие противоречия между публично-правовыми и частноправовыми средствами снижают эффективность, а иногда и подрывают основы охраны гражданских прав.

Ограничение экономических прав граждан представляет собой осуществляемое при помощи разных юридических средств законодательное сужение естественно-правовых возможностей их приобретения, содержания или перечня правомочий, а также вариантов процесса осуществления.

В качестве основных юридических средств ограничения экономических прав граждан можно назвать запреты и обязывания, направленные на установление определенного (специального) перечня объектов и круга субъектов экономических прав, а также специальных требований и условий к субъектам, порядку возникновения и осуществления экономических прав.

Существенное значение имеют пределы и принципы ограничений экономических прав граждан. При этом пределы ограничений экономических прав граждан представляют собой границы законодательного сужения их естественно-правового объема, определяемые интересами защиты личности, общества и государства. Мера и содержание пределов ограничений экономических прав граждан должны устанавливаться на основе следующих принципов:

♦ законности - введение ограничений только законом;

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

♦ приоритете прав и свобод личности - соизмерение защищаемых при помощи ограничений интересов с правами и свободами человека;

♦ учете природы ограничиваемых экономических прав - учет естественно-правового характера и сферы функционирования экономических прав, потребности развития которой требуют их ограничения;

♦ справедливости - предотвращение ограничением экономических прав меньшинства ущемления аналогичных прав большинства или более значимых прав).

К недостаткам нормативно-правового закрепления ограничений экономических прав граждан и деятельности по обеспечению их законности, обоснованности и защите можно отнести следующие:

♦ декларативное, допускающее разное толкование законодательное закрепление целей и пределов ограничения экономических прав граждан;

♦ чрезмерное расширение содержания регист-рационно-лицензионной функции государства в сфере экономических прав граждан;

♦ делегирование значительного объема функций по ограничению экономических прав граждан подзаконному правотворчеству;

♦ не всегда последовательная деятельность судебных органов при решении вопросов о законности, об обоснованности и о защите ограничений экономических прав граждан.

Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, которая:

♦ отражает господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений;

♦ проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы его причинения и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

♦ получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников

гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства, обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований, требований добросовестности, справедливости и нравственности, договоров и односторонних сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России.

Если использовать теорию многоаспектно-сти объектов гражданских правонарушений, то их можно определить как сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является необходимым правоприменительным этапом выявления фактического объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Анализ специфики объективной и субъективной сторон гражданских правонарушений позволяет выделить их обязательные и факультативные элементы. В частности, объективная сторона включает в себя противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объекту правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.

Субъективная сторона включает в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.

Дудченко Анна Владимировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова [email protected] Ann V. Dudchenko

Candidate of Law Sciences, associate professor of humanitarian disciplines Krasnodar branch of the Russian economic university of G. V. Plekhanov [email protected]

Гражданское право России: актуальные проблемы теории и практики

Civil law of Russia: actual problems of theory and practice

Аннотация. В данной статье рассмотрены основные теоретические вопросы гражданского права, а также затронуты отдельные проблемные моменты данной отрасли. Также по итогам статьи автором сделан вывод о том, что осуществляемая в настоящее время реформа гражданского процессуального законодательства России идет по пути создания благоприятных условий именно для урегулирования спора, а также для развития института примирения в гражданском процессе.

Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовые споры, суд, досудебное урегулирование, судебная практика.

Abstract. This article examines the main theoretical issues of civil law, as well as affected individual problematic aspects of this industry. Also at the end of the article the author concludes that the ongoing reform of civil procedural law of Russia is on the path of creating favorable conditions for dispute settlement and for the development of the institution of reconciliation in the civil process.

Key words: civil law, civil disputes, court, pre-trial settlement, litigation.

Гражданское право является одной из отраслей права, регулирующей общественные отношения между субъектами гражданского права. Субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, а также государство. В данном случае отношения могут быть двух видов: имущественные и неимущественные (неимущественные также называют личными неимущественными). Гражданское право строится на ряде принципов, например, на принципе неприкосновенности частной собственности, недопустимости вмешательства в частные дела, свободы

Справедливость в гражданском праве также является одним из его принципов. Важно отметить, что гражданское законодательство говорит о равенстве участников регулируемых гражданских отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав и перечисляет другие принципы, указанные ранее. Так или иначе, данные принципы являются одним из проявлений справедливости в гражданском праве. Если хотя бы одно из прав, перечисленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , нарушено, это значит, что принцип справедливости нарушен.

Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.

Таким образом, именно Гражданский Кодекс Российской Федерации является основой права в России и его самым крупным источником. Помимо этого, данный источник определяет некоторые понятия, которые по своей сути не являются не только правовыми, но и, что очень важно, этическими понятиями.

Судебная защита в гражданском процессе проявляется в наделении лица правом обращения с иском в суд. Исковое производство является основным, наиболее распространенным в практической деятельности видом гражданского судопроизводства. По своей природе оно является спорным, предназначено для разрешения споров о субъективных правах и обязанностях, проверки законности и обоснованности требований истца. Исковая форма является универсальной и используется при рассмотрении абсолютного большинства гражданских дел, имеющих спорный характер.

Гражданско-правовые споры вполне можно отнести к числу самых распространенных и наиболее часто возникающих. Дело в том, что круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, необычайно обширен.

Учитывая это многообразие сторон деятельности граждан, закон дает лишь приблизительный перечень видов споров, которые могут разрешаться в суде в рамках гражданского процесса. И если судья, к которому обратился гражданин за правосудием, не может квалифицировать его дело как вид спора, указанный в законе, он все равно не может отказать человеку в правосудии. Судья обязан принять заявление, если в нем излагается разногласие о праве. Не случайно такой суд называется судом общей юрисдикции.

К гражданско-правовым спорам относятся жилищные споры, семейные споры, споры о возмещении вреда, возмещении ущерба, наследственные споры, споры связанные с долговыми обязательствами. К данному виду правоотношений также относятся дела по защите прав потребителей. Гражданским правом регулируются и отношения, возникающие в результате распространения о гражданине не соответствующих действительности сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

С другой стороны, действие гражданского права распространяется и на такие общественные отношения, в которых граждане вообще не принимают участия. Так, нормами гражданского права регулируются отношения между организациями (юридическими лицами), возникающие в процессе реализации произведенной продукции, перевозки ее на железнодорожном, морском, речном или воздушном транспорте, страхования этого груза, осуществления расчетов за поставленную продукцию и т.д.

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что, в принципе, невозможно дать их исчерпывающий перечень.

Гражданские споры носят различный характер. Они могут затрагивать семейное, жилищное, трудовое, таможенное право. Сюда же относятся споры со страховыми компаниями, наследственные споры, вопросы, связанные с гражданством и др.

Судебная практика по семейным спорам включает в себя дела о разводе, а также разрешение вопросов, связанных с детьми - к примеру, определение супруга, с которым они будут проживать после разделения семьи. Также к этим вопросам относится лишение родительских прав, установление отцовства или материнства, аспекты, связанные с усыновлением и т. д.

Жилищные споры затрагивают право на проживание в жилплощади и пользование общим имуществом. К ним относятся, к примеру, вопросы о выселении или продаже доли жилья.

Страховые споры часто возникают тогда, когда при наступлении страхового случая компании, предоставляющие услуги по страхованию, уклоняются от выплаты компенсации под различными предлогами. В таких ситуациях, если будет доказана необоснованность аргументов компании, суд может обязать ее выплатить средства застрахованному лицу.

Таким образом, отметим, что имеющиеся проблемы в гражданском праве тесно связаны с такими вопросами, как:

Осуществление гражданских прав и их защита;

Применение некоторых способов защиты гражданских прав;

Компенсации, неустойки, возмещение убытков;

Приобретение собственности и прекращение права собственности;

Наследование по закону и наследование по завещанию;

Наследование в отношениях с иностранным элементом;

Электронная форма сделок;

Права, касающиеся интеллектуальной собственности, и их охрана в информационных сетях, средствах коммуникации и т. д.

Таким образом, в современном обществе конфликты занимают по-прежнему устойчивое положение в жизни человека. Как и много тысяч лет назад, люди боятся конфликтов, стараются избежать их, изыскивают разные способы борьбы с ними, но вопреки всем усилиям разжигают более серьезные и разрушительные конфликты. Каждый спор, который стороны не разрешили своими усилиями, переносится в суд, что приводит к чрезмерной загруженности российских судов обращениями граждан. Ежегодно несколько миллионов исков рассматриваются судами общей юрисдикции.

Несомненно, судебная система призвана реализовывать конституционное право на судебную защиту. Но увеличивающаяся с каждым годом нагрузка на судей не способствует эффективной и качественной работе правосудия. В связи с этим необходимо находить дополнительные механизмы для защиты прав граждан, которые привели бы к уменьшению нагрузки на судейский корпус, а в перспективе могли бы снизить уровень конфликтности в обществе.

В связи с этим здесь следует выделить два подхода: его разрешение и урегулирование. Еще в XIX в. известный правовед А. П. Куницын писал об урегулировании: «Рядить и уряжать значит договариваться, условия полагать и примирять». Фактически, мы находимся на этапе становления новейшего периода в истории российского гражданского процесса. Если в советский период суд играл активную роль в разрешении спора, то сегодня перед судом стоит задача - предоставить сторонам возможность выбора, и, если они добровольно желают урегулировать спор, суд должен содействовать их желанию примириться.

Таким образом, реформа гражданского процессуального законодательства России идет по пути создания благоприятных условий именно для урегулирования спора, для развития института примирения в гражданском процессе.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) принят 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (с изменениями на 7 февраля 2017 года)

2. Ахметъянова З.А. Вещное право: Учебник. - М.: Статут, 2011.; Гражданское право: Учебник для вузов в трех частях. Часть первая / Под ред. А.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2009

3. Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / О. В. Баулин [и др.] ; под общ. ред. О. В. Баулина, Е. И. Носыревой. М., 2012. С. 27-28.

4. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014.

5. Карнушин В.Е. Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ / Под ред. В.П. Камышанского. - М.: Статут, 2016.

6. Куницын А. П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 25.

7. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Статут, 2016.

8. Российское гражданское право: Учебник: в 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

1. The civil code of the Russian Federation (Civil Code of the Russian Federation) is accepted on November 30, 1994 N 51-FZ (with changes for February 7, 2017)

2. Akhmetyanova Z. A. Corporeal right: Textbook. - M.: Statute, 2011.; Civil law: The textbook for higher education institutions in three parts. Part one / Under the editorship of A. P. Kamyshansky, N. M. Korshunov, V. I. Ivanov. M.: Eksmo, 2009

3. Types of civil legal proceedings: studies. benefit for students of higher education institutions, students in the Law direction and specialty "Law"/ O. V. Baulin ; under a general edition of O. V. Baulin, E. I. Nosyreva. M, 2012. Page 27-28.

4. Zhelonkin S. S., Ivashin D. I. Succession law: education guidance. M.: Yustitsinform, 2014.

5. Karnushin V. E. Sekundarnye is right in the civil law of the Russian Federation: general questions of the theory, the sekundarny rights in the Civil Code of the Russian Federation / Under the editorship of V. P. Kamyshansky. -M.: Statute, 2016.

6. Kunitsyn A. P. The historical image of ancient legal proceedings in Rosksiya. SPb., 1843. Page 25.

7. Mikryukov V. A., Mikryukova G. A. Introduction in the civil law: The education guidance for bachelors. - M.: Statute, 2016.

8. Russian civil law: Textbook: in 2 t. T.1 / Otv. edition E. A. Sukhanov. M.: Statute, 2010