Что дает нам технический прогресс и чего лишает?
Елена Кузнецова,
технический якобы прогресс дает механические заменители того, что и так у нас есть, но
гораздо худшего качества.
Техника насаждает костыли, протезы и вставные челюсти там, где
в них нет никакой необходимости под видимостью комфорта.
Лифты и пульты ведут к обездвиженности.
Телевизор и интернет выключают живое общение.
Думать уже не надо: гугл все знает и мгновенно выдает ответ на любой вопрос.
Самое главное техника толкает людей на мысль о самоценности жизни.
Но жизнь дана людям не для того, чтобы жить, и не для того, чтобы род продолжать.
Жизнь дана свыше с целью реализовать предназначение и просветлять душу.
Только так достигается счастье.
Поэтому современное состояние бездушия и равнодушия, когда каждый уткнулся в свой комп или смартфон и
не замечает никого вокруг,
и есть порождение такого якобы прогресса.
Этот прогресс уже довел и природу до эксцессов, когда она, не в силах уже терпеть своих суперпрогрессивных детей,
сбрасывает их с себя.
Технический прогресс дает нам очень многое. Если в 80-е годы цветной телевизор был какой-то диковинкой, а видеокамера в начале 90-х - эталоном богатства, то сейчас уже без компьютера и Интернета, не говоря уже о мобильных телефонах, не представляет жизни ни один современный человек. Оперативность получения практически любой информации сейчас сводится к считанным минутам, и это не может не радовать, особенно когда пишешь какой-то материал и перепроверяешь факты из нескольких источников.
Чего же лишает? Думаю, что в первую очередь такое быстрое развитие технического прогресса, лишает детства наших детей, которые вместо того, чтобы поиграть в футбол, сидят дома за компьютерами и общаются не в живую, а с помощью социальных сетей. Играют в компьютерные игры, тем самым немного отдаляясь от реальности. Ну, и какие болячки приобретаются от длительного сидения, плюс к тому, что ухудшение зрения все равно появится.
Технический прогресс дает нам комфорт и удобства, экономит наше время, предоставляет нам большие возможности на таком уровне, о котором наши родители, не то что дедушки и бабушки, даже и не мечтали. Это касается и быта и развлечений, науки, исследований, транспорта, всех новых гаджетов.
А вот чего лишает нас прогресс: природы и общения природы с человеком и с другими людьми . Природа страдает от того, что человек использует ее напрямую или косвенно,просто вырубая леса, уничтожая флору и фауну, чтоб построить новый дом или завод, для дальнейшего прогресса, так сказать. Человек же увлечен продуктами прогресса и большинство все свое свободное время (не говоря о многих тех, кто и на работе за компьютером) проводят перед экранами телевизоров или мониторами своих компьютеров, или терзая другие свои гаджеты, забывая совсем об отдыхе на природе, о наслаждении пением птиц, пейзажами и свежим воздухом. Особенно печально, что и дети по примеру взрослых ведут себя также, совсем забыв про игры на свежем воздухе.
И еще многие продукты прогресса простых обывателей отупляют в некоторой степени. Не было бы компьютера и телевизора и много другого не проводили бы люди все вечера перед экраном, а занимались чем-то полезным и развивающим, больше бы бывали на природе. Не было бы даже пульта от телевизора, то приходилось бы хоть иногда вставать переключать каналы, разминая тем самым спину и вообще организм, да и не щелкали бы бездумно по клавишам в поисках чего-то поинтереснее, а в итоге так и не провели бы часа два в бездумном щелкании и мелькании каналов. Задумайтесь, ведь наши бабушки или прабабушки многие жили без водопровода, без памперсов, без пюрешек в банках, без стиральных машин,без автомобилей, без кухонных комбайнов и микроволновок, да даже без газовой печи было дело жили - и ничего, да, могли и пожаловаться на тяжелую жизнь иногда,а потом опять - руки в ноги - и дальше жить и ковать свое счастье. А сейчас у многих есть все, что нужно,чтоб облегчить жизнь, но мы ноем чаще, чем наши прадеды, мы жалуемся больше на нехватку времени, хотя на самом деле - это всего лишь наша неорганизованность, лень.
На самом деле мы счастливые, что у нас, благодаря техническому прогрессу, есть это все, но мы просто забываем быть счастливыми, не успеваем в выдуманной нами суете оглянуться на мир, на наших детей, на природу . Технический прогресс хорош для нас обывателей своими продуктами, облегчающими нашу жизнь и делающую ее приятнее. Но плох тем, что мы в отличии от наших прадедов, без многих привычных нам продуктов тех прогресса становимся беспомощными. Многие даже считать в уме без калькулятора не умеют, да и пишут с трудом, печатать привыкли. Писать без ошибок не могут, так как привыкли,что за них автоматическая проверка все проверит...
А вот кому-то технический прогресс хорошо развивает мозги : ученым и изобретателям, тем кто все продукты технического прогресса потом продает, там и великий ум, смекалка, находчивость, там точно мозг без устали работает.
Технический прогресс дает много чего хорошего. Например, свобода от бумажной волокиты, стераются границы общения благодаря интернету и сотовой связи, медицина сделала большой прорыв с помощью современного оборудования, стало проще изучать космос и многое другое. Одним словом, человечество благодаря техническому прогрессу вышло на совершенно новый, более высокий уровень развития. Но... есть и огромные минусы. Человечество настолько стало зависеть от этого прогресса, что в случае глобальной или локальной катастрофы с трудом сможет выжить, так-как сейчас разве что спички с вайфаем не делают. Городское население настолько отдалилось от природы, что с трудом себе представляет, как себе добыть пропитание. Да можно много чего добавить к этому списку, как хорошего, так и плохого.
Боюсь, что этот самый прогресс нас и погубить рано или поздно. Ведь, наверное, человечество процентов 70 всех разработок использует в военных целях, направляя их на запугивание и уничтожение себе подобных. Если бы люди 100 процентов технологи использовали лишь для развития и совершенствования своей цивилизации, то можно было бы реализовать проект Венера разработанный Жаком Фреско еще в семидесятые годы.
Вот примерно так я думаю обо всем этом.
Прогресс
Для чего нам нужен прогресс, все эти технологические новинки, которые переполняют рынок, устаревание одних технологий и преобразование их в новые? Сегодня в магазинах рекламируют очередной телефон с различными функциями - завтра он уже устарел, а эта фирма выпустила новый, уже с другими функциями. Необходимость этих новинок, конечно, сомнительна. Зачем нужен прогресс? Ответ прост - прогресс нужен для определённого количества людей, владельцев корпораций, для того, чтобы получать прибыль, обогащаться за счёт остального количества людей - . Ну ведь сами посудите, ну неужели человеку просто необходимы все эти вещи? Неужели человек не сможет жить без них? А что, во времена, к примеру, средневековья люди не жили, что ли?
Человечество пытается придумать себе всё более и более комфортные условия. В идеале это выглядит так: человек сидит на диване, смотрит телевизор, робот переключает канал, другой робот кормит его с ложечки и т.д. Человек превратился не иначе как в овощ, который уже не способен делать ничего своими руками. Поколение за поколением люди забывают все свои умения, и в конечном счёте уже не способны будут обеспечивать себя сами, по аналогии с инвалидами. Только инвалидами люди становятся по несчастью, а тут люди сами загонят себя в это.
Это зависимость становится всё более неизлечимой. Чем больше человек садит себя на эту иглу, тем тяжелее ему будет с неё слезть. Сначала он начал пользоваться безобидным электрическим чайником, затем микроволновкой, потом кухонным комбайном и т.д.. В итоге он по уши погряз в этой трясине потребления.
Обычно мотивируют эту тягу к такому комфорту так: "Я устаю на работе и когда прихожу домой, то просто не остаётся сил что-то делать. Хочется максимально предоставить себе комфорт." На что можно ответить так: "Где ты работаешь? В шахте руду добываешь? Или вагоны разгружаешь? Может просто поменять работу, чтобы не уставать так? Ведь получается ты работаешь для того, чтобы обеспечить себе комфорт, а если взять работу полегче, где ты не будешь так уставать, то и комфорт этот не понадобиться, ведь у тебя будут оставаться ещё силы. У одних хобби коллекционировать, у других - путешествовать по миру, у третьих ещё что-то, а у тебя получается хобби - создавать себе всё более и более комфортные условия".
Такие люди даже не понимают, что являются зависимыми, по аналогии с наркозависимостью. Ведь у многих наркоманов или алкоголиков, если спросить: считаете ли вы себя таковыми? То что они ответят? Нет, конечно, не считаем! И это только если уже совсем последняя стадия, то могут признать. Так же и тут, считаете ли вы себя зависимыми от этого навязанного рекламодателями комфорта? "Нет, не считаем," - скажут они. Не верите? Можете спросить сами их! Если вы приведёте им веские аргументы, то они всё равно не помогут изменить их мнение. В мозгу включится защитная реакция, как бы блокировка. Потому что, чтобы понять это - нужно хорошенько подумать. Это понимание приходит со временем, но не сразу.
Итак, подведём итоги по прогрессу. Зачем человечеству нужен прогресс? Да не зачем. Он ему не нужен. Прогресс - это побочный продукт науки. Думаю, неплохо было бы, если бы он остановил свой рост - и эту энергию люди потратили на что-то более полезное. К примеру, разгребать мусор после этого прогресса, засаживать вырубленные леса, чистить реки, озёра от отходов. Восстанавливать экосистемы. Работы много.
Примитивизм (Анархо-примитивизм)
Примитивизм - это, по сути, резкая критика прогресса. Он отрицает прогресс как таковой. Призывает к упразднению технологий, деиндустриализации. Переходу от цивилизации к примитивным формам жизни.
Конечно, примитивизм может показаться крайностью, но саму суть его, думаю, стоит взять на вооружение. Не обязательно уничтожать всё то, что было изобретено ранее. Достаточно просто остановить растущий прогресс, а, стало быть, и растущее потребление. И вообще всю эту маркетинговую систему.
Ну неужели люди во времена, к примеру, Сократа жили несчастливо без тех вещей, которыми кишит рынок сейчас? Да ну, бросьте это! Так же рождались, росли, учились, влюблялись, женились, воспитывали детей и умирали в конце. Ничего сверхъестественного вам эти ваши новые вещи не дадут. Вы всё равно умрёте! Рано или поздно, как и я и все остальные. Если мы поймём, что этот растущий прогресс нам на самом деле не нужен, а нужен он только небольшому числу людей, получающему огромные бабки на нас, дураках - то, быть может, мы сумеем приостановить его. Ведь спрос рождает предложение! А спрос создаётся искусственным путём...
Не надо думать, что крупные ученые умы нашего времени появились как следствие и результат научно-технического прогресса, а человеческий интеллект был слабее в иные эпохи. Задержимся на одном любопытном факте.
Ламаистская подготовка
Когда в начале 70-х годов соответствующие советские специальные службы всерьез занялись оккультизмом, интересоваться стали, в том числе, восточными религиозными школами. Обратили внимание и на ламаизм, который всегда закрыто существовал на нашей территории и, менее закрыто, в Монголии.
Контакты поначалу совсем не получались, и мы скоро поняли - почему. Ламаисты считали наших работников представителями черной силы. Той, с которой никакого сотрудничества быть не может. Но дело пошло гораздо лучше, когда к этому процессу начали подключать ученых. Им кое-что приоткрыли.
Само по себе воспитание детей в ламаистских школах чрезвычайно высоко поставлено. Обучение начинается с пятилетнего возраста и продолжается двадцать лет. На этом оно не кончается: дальше и дальше идут свои, уже высокопрофессиональные ступени.
Кстати, один из наших современных фокусников-экстрасенсов, обладающий (кроме скандального характера) невероятно высокой скоростью счета, способностью отыскивать предмет с завязанным глазами, находясь на дистанции от спрятавшего его человека, просто-напросто успешно проучился в детстве в четырех или пяти классах настоящей ламаистской школы. Каков же уровень вполне обученных ламаистов? Некоторое представление об этом дает следующий факт. Доктор биологических наук профессор Медилиановский беседовал с одним из лам высокого уровня на все те же темы космического устройства и метафизических сил. Этот высококлассный ученый имел на данный предмет свои собственные модельные разработки и изложил их восточному коллеге. Тот начал, проверяя, что-то писать. Что-то похожее на интегро-дифференциальное исчисление, но в другой оригинальной символике. Сочтя это всего лишь за символику, профессор некстати произнес: «О, я вижу, у вас есть и хорошее европейское образование». Некстати, потому что лама тут же дал понять ему очень вежливой, но ироничной улыбкой, что образование это ни в коем смысле не европейское.
Новое или вновь открытое старое?
Мысль о том, что столь отвлеченная наука, как математика, могла создать интегральное и дифференциальное исчисление лишь в конце XVII века, и, опять же, под влиянием материально-технических задач человечества, является результатом вульгарной материалистической философии. Человечество всегда интересовалось бесконечно малым (дифференцирование) и суммарным (интегральным), а интеллектуалов типа Ньютона и Лейбница в предшествующих им веках и тысячелетиях тоже было достаточно. К тому же, последние, «открыв» высшую математику на рубеже XVII–XVIII веков, обладали ничуть не большими знаниями, чем, например, средневековый Арабский Восток.
Сюда же можно добавить, что по многим косвенным признакам, египетские жрецы, по крайней мере за две тысячи лет до новой эры, прекрасно знали об атомном строении вещества, электронных оболочках и тому подобном. И очень возможно, знали об этом больше, чем мы сейчас.
Почему же тогда нет явных следов этих знаний? Соответствующего научного наследия в виде рукописных монографий, например, или чего-то подобного?
Почему всего этого нет в явном представленном в свое время на широкую публику виде, мы еще скажем. А пока зададимся очень важным и не менее интересным вопросом: почему вообще история человечества отличается таким неравномерным по своему материально-техническому фактору развитием?
Скачки в истории
Попробуем сначала кое-что пояснить.
К девятому веку нашей эры под эгидой Карла Великого в Европе возникает фантастических размеров Империя, превосходящая Великую Римскую. Продуктивность сельскохозяйственного сектора вполне обеспечивает жизнь людей. Достаточную для простых и роскошную для элиты. Культуре и знаниям уделяется ведущая роль. Потом Империя Карла распадется, но снова и очень быстро сложится под эгидой Рима и Ватикана. Перейдет под монарший контроль Габсбургов, но опять, сохраняя огромные размеры, будет существовать как единый сообщающийся сосуд.
Западноевропейские города с университетскими центрами, медицинской, юридической и даже банковской системой сформировались уже к середине XIII века. Однако свой материальный старт научно-технический прогресс фактически берет только через шестьсот лет. И за сто последующих человечество форсированно переходит от гужевого транспорта к высадке на Луну. От гладкоствольных примитивнейших пушек с ядрами, взрыв которых гасился пятисантиметровым слоем земли, до атомных, нейтронных и вакуумных бомб. От егерской или голубиной почты до Интернета. Подчеркиваем, всего за сто лет.
Люди шесть веков назад встали уже на высокую ступень умственной и гражданской организации, но в техническом развитии не нуждались?
Невероятная чушь.
Сама техника заставляет поставить ряд более конкретных вопросов.
Паровые двигатели, в силу своей примитивности, что, не могли возникнуть в XI–XII веке? На том же Арабском Востоке, где прочные металлоизделия были уже тогда прекрасно освоены. А возраст колонны из химически чистого железа в Индии ведь значительно старше.
Расчеты парового механизма? Но тот же Арабский Восток оставил истории многие десятки имен людей, которые делали куда более сложные астрономические, например, расчеты.
Или тогдашним хозяйственникам был вовсе не нужен рост производительности труда, а государственным управителям не требовалась новая военная техника?
И почему только паровые двигатели, а не двигатели внутреннего сгорания? Горючие свойства нефти известны с незапамятных лет. Порох и, соответственно, взрывные реакции - тоже не изобретение нового времени.
Итак, почему научно-технический прогресс не заработал гораздо раньше?
Ложные объяснения
Историки скажут, что становление буржуазии в средних веках шло очень медленно. И прежде всего потому, что медленно развивались производительные силы аграрного сектора. То есть разорение крестьян и вытеснение их в город, где они формировали необходимую свободную рабочую силу, шло черепашьим шагом.
Эти и подобные объяснения, как легко догадаться, никакими объяснениями не являются, поскольку всего лишь заменяют одни медленные процессы другими. И вопрос - почему ускорение не произошло несколькими веками ранее - остается без ответа.
Еще один аргумент - «тормозящая» роль средневекового католицизма - тоже легко снимается. Церковь не только давала простор религиозно-философской мысли, но стояла во главе развития университетской системы. Однако же не это самое главное.
Католическая церковь во все времена была крайне заинтересована развитием научно-технической составляющей европейской цивилизации под своей эгидой, так как это позволяло овладевать новыми мировыми пространствами и, прежде всего, бороться с исламским миром, который в военном отношении всегда угрожал Европе. Церковь активно поддерживала открытия новых земель в Африке и Америке и, соответственно, любой прогресс в навигации, кораблестроении и военной технике. Именно на обширных сельхозугодьях, принадлежавших епископатам, делались попытки внедрения интенсивных методов земледелия. И так далее и тому подобное. Научно-технический прогресс - это деньги. Такую простую истину хорошо понимали не только сверхпросвещенные церковные иерархи, но и, задолго до них, простые граждане древнего Рима.
Возвращаясь же еще раз к интеллектуальному уровню людей прошлого, можем посоветовать, например, заглянуть в любую энциклопедию на фамилию Лейбниц. Каждый, не поленившийся это сделать, прочтет, что этот человек был не только великим математиком и великим философом, но выдающимся ученым в таких научных областях как: логика, физика, лингвистика, психология. Однако все перечисленное не относится к основной профессии Лейбница. «Зарплату ему платили» как юристу-международнику.
Продолжать тему великих умов прошлого можно было бы бесконечно долго, однако пора уже сделать главный вывод: переход к форсированному техническому прогрессу длительное время считался нецелесообразным.
На естественно возникающий вопрос - кем? - ответим, рассказав сначала о дочеловеческой эпохе и о возникновении самого человека.
Под техникой понимают:
способы, приемы деятельности («субъективная техника») -- например, техника музыканта или техника спортсмена;
материальные устройства, конструкции, системы («объективная техника») -- например, станок, автомобиль, компьютер.
Техника -- это искусственно созданные средства человеческой деятельности.
Техника очень разнообразна: промышленная, транспортная, сельскохозяйственная, медицинская, военная, вычислительная, управленческая, бытовая, техника связи, технические средства обучения и пр.
Техника занимает промежуточное место между человеком и природой. С одной стороны, она является изобретением человека и действует по принципам, заложенным в нее человеком. С другой стороны, она представляет собой совокупность материальных вещей и процессов, существующих в соответствии с объективными законами природы. Каждое техническое устройство -- это своего рода «чудо природы», «фокус»: созданная по законам природы «вне природная вещь».
Развитие техники оказывает огромное воздействие на жизнь общества:
увеличивает производительность человеческого труда -- путем усиления физических (а компьютеры -- и умственных) способностей человека и замены его действий работой машины;
формирует искусственную среду обитания (одежду, жилища, предметы быта и пр.), оберегающую человека от опасностей, которые могут ожидать его в дикой природе, создающую ему комфортные условия жизни. Но вместе с тем это отдаляет его от естественных условий существования и подвергает новым опасностям, возникающим из-за неисправностей техники или неосторожного обращения с ней;
постоянно увеличивает потребности человека и создает средства для их удовлетворения;
изменяет все виды человеческой деятельности и по мере своего развития порождает все новые и новые ее виды.
В развитии техники отчетливо виден прогресс, определяемый по ряду критериев (табл. 7.5).
Таблица 7.5
Нетрудно заметить, что собственные, «внутренние» критерии технического прогресса не совпадают с общими критериями общественного прогресса. Следовательно, технический прогресс, отвечающий его собственным критериям, может не соответствовать или даже препятствовать решению задач общественного прогресса. Поэтому технические достижения необходимо оценивать не только по его собственным, но и по общим критериям прогресса, и искать пути разрешения в интересах человека проблем, возникающих тогда, когда технический прогресс порождает нежелательные для людей последствия.
Главная опасность состоит в том, что развитие техники, которое должно быть не более чем средством общественного прогресса, грозит стать самоцелью. Освобождая человека от тяжелой, однообразной работы, техника вместе с тем требует от него труда по ее созданию, обслуживанию, уходу за ней. Чтобы избавиться от этого труда, человек вынужден создавать новую технику для его выполнения. И темпы такого процесса все нарастают по мере технического прогресса. Это ведет к тому, что сейчас 80-90% новой техники создается не для обслуживания человека, а для обслуживания техники. Таким образом, технический прогресс не столько сберегает человеческий труд, сколько изменяет его направленность: раньше человек работал на себя, теперь же техника заставляет человека все больше работать на нее.
Техника служит человеку, но и человек служит технике. Она дает ему господство над природой, но зато его зависимость от нее все более возрастает. Так кто же человек -- властелин техники или ее слуга? Не превращается ли техника из рабыни человека в его госпожу?
К размышлению. Еще в 1818 г. английская писательница М. Шелли в романе «Франкенштейн» описала чудовище, которое было создано человеком и вышло из-под его власти. Не станет ли техника таким чудовищем? Тема «бунта машин», «восстания роботов» широко распространена в современной научно-фантастической литературе. Может быть, фантасты в чем-то предвидят будущее? Не получится ли в действительности, например, так, что в конце концов усилиями человека на Земле будет создана огромная всепланетная техническая система с единой информационной сетью -- носителем искусственного интеллекта, а человек вдруг увидит, что он стал всего лишь скромным «винтиком», выполняющим в этой системе определенные служебные функции?
В современной философии возникли два противоположных отношения к техническому прогрессу:
техницизм, сторонники которого настаивают на необходимости дальнейшего технического прогресса, уверены в благотворности его результатов для человечества и оптимистически смотрят в будущее, полагая, что негативные последствия технического прогресса сами собою ликвидируются на основе его новых достижений;
антитехницизм, в котором выражается разочарование в техническом прогрессе, подвергаются критике его достижения и развивается мысль, что человечество «заблудилось», пошло в своем развитии «не тем путем» и, следовательно, ему нужно вернуться назад, чтобы избрать другой, «нетехнологический» путь развития.
К размышлению. Проанализируйте указанные противоположные философские позиции и постарайтесь определить свою собственную точку зрения.
Особую тревогу вызывают экологические последствия современного научно-технического прогресса.
В настоящее время техническая мощь человека настолько возросла, что вносимые им в природу изменения достигли критического значения: природная среда стала необратимо разрушаться и делаться непригодной для существования человечества. Это выражается в следующем:
приближаются к истощению потребляемые обществом не возобновляемые природные ресурсы (нефть, уголь, руды и т. д.);
природа не успевает восстанавливать ущерб, который терпят в результате человеческой деятельности ее возобновляемые естественным путем ресурсы (кислород атмосферы, флора, фауна);
следы технической деятельности человека необратимо загрязняют природную среду (воздух, воду, почву), что подрывает условия, необходимые для сохранения жизни на Земле;
потребление энергии человеком доходит до размеров, нарушающих энергетический баланс планеты;
в результате технического прогресса в природе происходят непредвиденные изменения, вызывающие опасные для человека отклонения от ее стабильного состояния («озоновая дыра» в Антарктике, рост золотистых водорослей и «красные приливы» в Северном море... и, возможно, многие другие, пока неизвестные явления).
Согласно большинству демографических прогнозов, сделанных в середине XX в., население Земли к началу XXI в. должно было достигнуть 9 млрд. человек. Сегодня нас чуть больше 6 млрд. Почему прогнозы не оправдались? В 1999 г. радиобиолог Розалия Бертел подсчитала последствия радиооблучения:
рак от радиации унес 240 млн. человек;
генетический ущерб -- 223 млн. человек;
катастрофы на ядерном производстве -- 40 млн. человек;
выкидыши и мертворожденные -- 500 млн. человек;
врожденные уродства -- 587 млн. человек.
А всего жертвами радиации стало 2 млрд. 886 млн. человек. Вот они -- те, кто должны были жить в XXI в.
Таким образом, человек сам создает угрозу своему существованию.
Опасности, рождаемые техническим прогрессом, были уже давно предсказаны философами и за последние 3-4 десятилетия привлекли к себе всеобщее внимание. Сложилось несколько различных подходов к оценке ожидающих человечество экологических перспектив.
Экологический пессимизм. Техническая цивилизация зашла в тупик. Гибель природы в результате технического прогресса неизбежна, а следовательно, приближается и смертный час человечества. В этой связи наполняются новым смыслом религиозно-эсхатологические представления о «конце света» и т. п.
Неоруссоизм. Руссо был прав, когда утверждал, что развитие науки человечеству счастья не принесет. Необходимо отказаться от технической цивилизации, перейти к простой естественной жизни на природе, вернуться в «золотой век» -- «назад к природе!»
Экологический оптимизм. Для паники нет оснований. Нужно лишь ограничить вредные последствия технического прогресса, усилить охрану природы, разработать меры против загрязнения среды и т. д. Все это может быть сделано в процессе дальнейшего продолжения технического прогресса и на его основе.
Технократический утопизм. Технический прогресс остановить невозможно, и масштабы человеческого воздействия на природу будут увеличиваться возрастающими темпами. Это рано или поздно окончательно сделает природные условия на земле непригодными для жизни. Но не надо впадать в отчаяние: человечество на основе достижений техники сумеет создать для себя искусственную техническую среду (подземные города, космические колонии), наладит производство всего необходимого для жизни (воздуха, пищи и пр.) и будет жить в новых условиях не хуже, чем теперь.
К размышлению. Все эти позиции выражают некоторые реально существующие в современном общественном сознании настроения и, может быть, содержат какие-то доли истины. Оцените их значение для решения экологических проблем.
Как бы мы ни относились к указанным точкам зрения, нельзя не признать, что они свидетельствуют о кризисе традиционных представлений о характере взаимодействия общества с природой. Рушится старая мечта человека о господстве над природой. Становится ясно, что человек должен перейти к принципиально иному типу отношения к ней.
Еще столетие назад Вл. Соловьев писал, что возможны три типа отношения человека к природе:
подчинение ей -- в прошлом;
покорение и использование ее -- с начала цивилизации;
утверждение ее идеального состояния -- чем она должна стать в будущем с помощью человека.
Решение современных экологических проблем лежит в переходе к указанному Соловьевым третьему типу.
Действительно, ныне приходится отказаться от попыток «покорять» природу, как это делалось до сих пор. Но вряд ли имеет смысл стремиться «законсервировать» природу, сохранить ее такой, какова она сейчас. Было бы неверно думать, что решение экологических проблем должно сводиться просто к мероприятиям по охране природы. Во-первых, природа не остается неизменной, и происходящие в ней изменения далеко не всегда идут желательным для людей образом (например, наступление моря на сушу в Голландии). Во-вторых, в природе совершается немало процессов, наносящих вред людям (стихийные бедствия). Наконец, в-третьих, технический прогресс не остановим, и полностью устранить его растущее влияние на природную среду никакими мерами не удастся.
Чтобы справиться с экологической угрозой, человечество должно организовать глобальное (в масштабе всей планеты) управление экологическими процессами. Условием этого является, очевидно, мирное сотрудничество всех стран Земли. Необходимо не только рациональное природопользование, предполагающее охрану природы и обеспечение экологической безопасности производства (замкнутые циклы, безотходная технология и т. д.), но и интенсивное развитие новых отраслей хозяйства -- индустрии восстановления, совершенствования и обогащения природы. Важную экологическую роль должно сыграть перенесение части производственных процессов (особенно вредных и опасных производств) в космос.
В последнее время получает все большее признание концепция коэволюции человека и природы -- их совместного, сопряженного взаимосогласованного развития.
Человечество должно не противопоставлять себя природе, а составлять с ней единую целостную систему. Разумная деятельность человека становится в такой системе фактором, обеспечивающим ее сохранение и дальнейшую эволюцию, результатом которой является возникновение на Земле ноосферы, т. е., по В. И. Вернадскому, новой, высшей стадии развития биосферы на земле, возникающей на основе разумной деятельности человечества.
Развивается ли наше общество в целом или некоторые отдельные общества, из которых состоит население планеты? Если да, то в каком направлении происходит движение, каков результат его, если не конечный, то по меньшей мере промежуточный? Обо всем этом, а также о многом другом мы расскажем в данной статье.
Значение общественного прогресса для каждого из нас
На вышеперечисленные вопросы ответы кажутся самоочевидными. Однако на деле они не так просты. Кроме того, практически любой наш шаг зависит от ответа на них. Стоит ли студентам поступать в вуз, а если стоит, то в какой? Следует ли остаться в России или же стремиться отправиться за границу? Стоит ли заводить семью? Как воспитывать наших детей, к чему их готовить? Кому следует отдать предпочтение на выборах? Ответ на все эти, а также многие другие вопросы, являющиеся для каждого человека жизненно важными, зависит от того, как каждый из нас, зачастую даже не осознавая этого, представляет, куда движется наше общество.
Почему прогресс вызывает такой интерес у ученых и простых людей?
Очень полезно, пытаясь ответить на интересующие нас глобальные вопросы бытия, посмотреть, что об этом думали мыслители прошлого, и затем сопоставить с тем, что предлагает теория общества сегодня. Пожалуй, в истории социальной мысли не найти ни одного более-менее крупного мыслителя, который в своих трудах не затронул бы такие темы, как развитие и прогресс. Почему же они вызывают такой большой интерес у ученых, а также у обычных людей?
Далеко за рамки науки выходит значение идеи прогресса. Неоднократно история доказывала правоту марксистского тезиса о том, что, проникая в массы, идеи становятся движущей силой мобилизации всего населения. В 20 веке произошло 2 экономических чуда - восстановление и модернизация хозяйства СССР после Великой Отечественной войны, а также после Гражданской войны 1917-1923 гг. Это едва произошло бы, если бы большая часть населения Советского союза не верила в то, что развитие страны происходит именно прогрессивно.
Существует ли на самом деле прогресс общества? Если да, то в чем он заключается? Философы и социологи решали вопрос об объективности такого явления, как социальный прогресс, по-разному. Высказывались точки зрения, которые можно назвать диаметрально противоположными.
Мыслители, считавшие, что прогресс - реальность объективная
Большинство мыслителей полагало, что прогресс - это реальность объективная. Так считали И. Кант и А. Августин, К. Маркс и О. Конт, М. Вебер и Э. Дюркгейм. Представление о том, что общественное развитие идет в направлении к справедливой развязке, что каждому рано или поздно воздастся по заслугам, лежит в основе трех аврамических религий (считающих основателем своим библейского Авраама) - ислама, христианства и иудаизма.
Мыслители, отрицавшие объективность прогресса
Некоторые социологи в то же время отрицали, что прогресс - это объективное явление, полагая, что развитие отдельных обществ происходит циклически. Они рождаются, а затем умирают. Поэтому бессмысленно говорить об общечеловеческом прогрессе. Такой позиции придерживались Л. Н. Гумилев, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер. Некоторые религии Востока базируются на данной точке зрения: в Китае - даосизм, в Индии - индуизм, на Тибете, а также в государствах Юго-Восточной Азии и в России (тувинцы, буряты, калмыки) - буддизм.
Негативные последствия прогресса
Проблема прогресса рассматривалась и с другой стороны. Высказывалась мысль о том, что развитие общества, в первую очередь технологии и науки, сопровождается различными негативными последствиями, которые проявляются в моральном облике человеческого рода. Данной позиции придерживался Жан-Жак Руссо, французский просветитель (годы жизни - 1712-1778), а также Фердинанд Теннис, немецкий социолог (1855-1936). Оба они, не отрицая благ, которые приносят обществу разделение труда и технический прогресс, полагали, что в результате данных процессов человек отдаляется от природы, естественных основ воспитания и жизни (Руссо). Кроме того, происходит разрушение естественных форм общностей (Теннис).
Понятие "прогресс" и его признаки
"Прогресс" - это слово, которое долгое время употреблялось мыслителями без какого-либо четкого определения. Они опирались лишь на интуитивные представления, которые были приняты на уровне обыденного сознания. Основные признаки, отличающие это понятие от других социальных процессов, выделены были лишь в 60-х годах 20 века. Важнейшими признаками прогресса считаются следующие:
Его направленность. Прогресс - это изменение общества, направленное к некоему конечному состоянию. Каждая последующая стадия при этом ближе к нему, чем предыдущая.
Кумулятивность. Общество на каждой стадии использует лучшие достижения предыдущей, добавляя к этому что-то новое.
Стадиальность. Любое общество проходит в своем развитии через определенное конечное число стадий, которые невозможно миновать.
Источник развития имеет внутренний характер. Изменение состояния всего общества происходит не благодаря внешним причинам. Причины изменения - внутренние стимулы, которые присущи самому этому обществу либо некоторым отдельным членам его. Двигателем при этом может служить тяга людей к познанию, социальные противоречия или технологические усовершенствования.
Необратимость. Нельзя остановить прогресс, обратить его вспять или направить в другое русло до тех пор, пока существует то или иное общество.
Социальный оптимизм, позитивная направленность происходящих изменений. Каждая следующая стадия в некотором наиболее важном отношении, с точки зрения создателя концепции, является существенно лучше, нежели предыдущая.
Почему важно определить главный критерий прогресса?
Ни один мыслитель, являющийся сторонником концепции прогресса, не говорил о том, что каждая следующая стадия общества лучше во всех отношениях, чем предыдущая. Большинство ученых понимало, что люди, приобретая все новые возможности, теряют при этом нечто очень важное. Разделение труда, например, приводит к разрушению сельской общины с теплыми (в чем-то чересчур идеализированными) отношениями между ее членами. Однако человек в итоге выигрывает больше, чем теряет. Поэтому важно определить некий главный критерий, по которому следует оценивать прогресс.
Критерии прогресса
Повышение уровня человеческого господства над природой, а также соответствующее ему достижение все большего уровня изобилия (Л. Уайт).
Движение к акту искупления грехов. Это событие, формы и время которого определены заранее в момент, когда Бог сотворил мир (Августин).
Достижение новых уровней познания общества и природы (О. Конт).
Достижение оптимального состояния всего общества и социальной структуры - политического и материального равенства всех граждан, формирование форм общности, которые в наибольшей мере соответствуют природе человека, - справедливости, равенства (К. Маркс).
Создание неких идеальных условий для развития личности - равных для всех жизненных возможностей, а также свободы выбора.
Критика идеи прогресса
После того как оформилась идея прогресса, она с самого начала была подвергнута сомнению. Однако наиболее бурные атаки на нее начались во 2-й половине 20 века. Критика этого понятия тесно пересекается с другой критикой - понятия общества в значении традиционном.
Доводы критиков идеи прогресса
Критики опираются на следующие аргументы:
Линейное, то есть прогрессивное развитие к некоему идеальному состоянию невозможно доказать, так как человеческое сообщество в целом, а также взятое в отдельности общество является уникальным. Также невозможно выявить конкретные закономерности, при этом не опираясь на сравнение большого числа повторяющихся случаев.
Сам объект развития (прогрессивного или регрессивного) исчезает в последние годы. Этим объектом является отдельное автономное общество. В основном сегодня происходит его изменение под влиянием причин, внешних по отношению к нему. Они носят во многом ситуативный и случайный характер, поэтому говорить о прогрессе некоторого общества, взятого в отдельности, нельзя.
Неправомерно также выделять один критерий в качестве ведущего. Любое развитие в некотором отношении (в политических свободах, в технологии, в благосостоянии и познании) ведет, как правило, к негативным последствиям по отношению к другим критериям. Предсказать эти последствия невозможно, но они часто превосходят все положительные. Поэтому говорить о том, что общество в целом развивается прогрессивно, невозможно.
Невозможно также выделить основной фактор, благодаря которому общество движется вперед, ведь оно не подчиняется в своем развитии принципу причинности. Функциональные зависимости преобладают в нем. Между тем в классических теориях прогресса выделяется некоторый фактор (божественное провидение, развитие производительных сил, знаний или же дифференциация общества), определяющий все другие стороны жизни общества. Еще М. Вебер говорил о том, что не только экономика воздействует на идеологию, но наблюдается также и обратная зависимость. В 20 веке еще больше укрепилось убеждение, что любое изменение в обществе - результат взаимодействия множества факторов.
Прогресс биологический, научно-технический (НТП)
Существуют различные виды прогресса: биологический прогресс, экономический, духовный, социальный, научно-технический и др. Некоторые из них нуждаются в пояснении. Биологический прогресс - это преобладание в популяциях рождаемости над смертностью, расширение площади проживания, увеличение численности особей, повышение внутривидовой изменчивости. Он изучается в биологии.
Рассмотрим более подробно научно-технический прогресс, поскольку он сегодня наиболее актуален. Этот вид прогресса представляет собой единое поступательное развитие техники и науки, являющееся взаимообусловленным. Научно-технический прогресс под воздействием усложнения потребностей общества и их роста ускоряется, что способствует превращению производства в процесс технологический, в котором целенаправленно применяются различные достижения науки. Непрерывность НТП прежде всего зависит от развития в обществе фундаментальных исследований, которые открывают новые свойства общества и природы, а также от прикладных и опытно-конструкторских разработок, которые позволяют научные идеи воплотить в технологии и новую технику.
Две формы НТП
Он осуществляется в двух формах, являющихся взаимообусловленными: эволюционной и революционной. Эволюционная означает, что традиционные основы техники и науки совершенствуются. Революционная предполагает, что технический и научный прогресс протекает как научно-техническая революция, порождающая принципиально новые технологии и технику, приводящие к коренному преобразованию в обществе производительных сил.
Особенности современного НТП
Характерной чертой НТП сегодня является то, что он касается не только промышленности, но также и многих других сторон общества: транспорта, сельского хозяйства, связи, образования, здравоохранения, сферы услуг и быта. НТП сегодня приобретает системный, все более комплексный характер. Усиление ресурсосберегающей направленности также выступает важной его особенностью в наши дни. В результате того, что внедряются различные научно-технические достижения, становится возможным экономить трудовые и материально-технические ресурсы. А это важный критерий результативности прогресса научно-технического.
Кроме того, происходит усиление социальной направленности, проявляющейся в том, что НТП все больше воздействует на социальные факторы человеческой жизнедеятельности: условия работы, жизни, учебы. Происходит также экологизация НТП, то есть разработка и применение безотходных или малоотходных технологий, выработка эффективных способов переработки и комплексного использования природных ресурсов, а также более полное вовлечение отходов потребления и производства в хозяйственный оборот.
