Способы взыскания долга во время проведения процедур банкротства граждан или предприятий определяются, исходя из характера и периода формирования такой задолженности. Важно понимать, что собой представляет и как осуществляется исполнительное производство при банкротстве физического лица и юридического, каковы причины для признания несостоятельности и основания для прекращения процедуры.

Определение

Взыскание долга представляет собой комплекс процессуальных мер, целью которых является принудительная реализация принятых постановлений суда и решений госучреждений. Начинается исполнительное производство при банкротстве юридического лица или гражданина при полном отказе или уклонении неплательщика от выполнения взятых обязательств. Принудительные меры возлагаются на сотрудников службы судебных приставов.

Основным нормативным актом, регулирующим данные мероприятия, является Федеральный закон № 229 от 2007 года. Задачей исполнителей становится принуждение организации или физлица выполнить в полной мере обязательства, присужденные ему после законного признания его финансовой несостоятельности.

Основания для введения

Перечислим наиболее частые причины, по которым физлицо или компания признается банкротом и в отношении него начинается взыскание долга.

Внешние обстоятельства:

• экономический кризис;
• нестабильность в политике;
• мировая конкурентная среда.

Внутренние обстоятельства:

• низкий уровень оборотности капитала;
• устаревшие технологии и оборудование;
• вследствие высоких затрат повышенная себестоимость товаров или услуг, что негативно отражается на конкуренции;
• нестабильные контрагенты и партнеры, что влечет за собой значительную дебиторскую задолженность;
• большие объемы нереализованных товаров, медленные продажи;
• оформление невыгодных кредитных сделок с завышенными процентами и нерыночными условиями кредитования.

Причиной исполнительного производства могут быть как внешние, так и внутренние обстоятельства

Причиной для начала исполнительного производства и банкротства граждан и юрлиц становится отказ неплательщика погашать задолженность перед кредиторами на основании судебного решения. Веским основанием для процесса становится заявление взыскателя, на базе которого оформляется документ. В роли последнего выступают:

• постановление судебного органа;
• акт суда или прочего уполномоченного учреждения выносить такого рода решения;
• документ, выданный на базе решений арбитражного и суда общей юрисдикции;
• надпись, заверенная в нотариальной конторе, о признании существующей задолженности;
• постановление сотрудника ФССП в РФ и прочие.

Как проверить, введено ли исполнительное производство

С целью проверки должника понадобится войти на официальный портал службы ФССП РФ, где содержится актуальная информация по данному вопросу. На сайте имеется база данных по физическим лицам, частным предпринимателям и организациям.

В основном меню сайта есть категория «Сервисы», где имеется подкатегория «Банк данных». Здесь можно выполнить поиск по данным физлица или предпринимателя, или по коду дела. Для поиска в первой строке понадобится указать регион РФ, где зарегистрирован проверяемый субъект, и затем в зависимости от его категории указать ФИО, адрес или номер дела.

После введения данных реквизитов нужно кликнуть кнопку поиска и ввести проверочный код. Через несколько секунд на экране отобразятся сведения о наличии или отсутствии принудительных взысканий в отношении лица.

И по физическим лицам, и по юридическим лицам информация предоставляется в виде таблицы. Причем на данном этапе также имеется возможность оплаты существующей задолженности удобным для плательщика способом.

Услуга проверки позволяет выявить, начата ли реализация процесса взыскания долга перед кредиторами, а также прояснить ситуацию с новыми контрагентами, с которыми планируется подписание долгосрочных соглашений о сотрудничестве. Такая процедура является чрезвычайно удобной и быстрой, и позволяет получить требуемые данные при минимуме информации.

Необходимую информацию о должнике можно найти на портале федеральной службы судебных приставов

Ход процедуры

Процесс начинается сотрудником службы ФССП после получения и рассмотрения исполнительного листа по банкротству физических лиц или организаций. При этом должны быть соблюдены определенные нюансы:

• Взыскатель должен направить заявку с листом почтовым отправлением или персонально в канцелярии ФССП по адресу проживания или регистрации неплательщика. Рекомендуется поставить пометку о передаче бумаги на втором экземпляре.
• Ответственное лицо обязано сформировать документ о начале дела на протяжении 3 дней после получения листа.

Если должником такое уведомление было проигнорировано, тогда ответственное лицо вправе начать исполнение. В стандартных условиях пристав начинает реализацию после того, как все участники проинформированы о вынесенном постановлении. Зависимо от того, является неплательщик гражданином или организацией, применяются различные правила и процедуры.

Для граждан и частных предпринимателей действуют нормы ст. 446 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается погашение задолженности перед кредиторами за счет такого имущества, как:

• земельный участок, на котором находится единственное место проживания;
• единственная жилплощадь в собственности;
• личные и бытовые предметы;
• предметы, необходимые для выполнения трудовой деятельности, если их стоимость не превышает сто размеров МРОТ;
• призы и награды;
• транспорт и оборудование инвалидов.

Если банкротом признается предприятие, тогда в принудительном погашении долга участвует вся собственность в следующей очередности:

• наличные средства и финансы на расчетных счетах;
• ценные бумаги, валюта, транспорт;
• готовые товары;
• комплексы оборудования и материалы;
• прочая собственность.

На время разбирательства запрещается покидать страну

План правовых действий судебного пристава в соответствии с ФЗ №229:

• вызов участников дела по банкротству и имеющих отношение к делу лиц, информирование должника о необходимости выполнения взятых на себя обязательств;
• запрос документации, разъяснений и сведений из всех доступных источников информации, получение постановлений пленума и собрания кредиторов;
• ревизия документации и финансового уровня стабильности предприятия;
• отправка уведомлений предприятиям и гражданам, связанным с исполнением дела;
• посещение всех промышленных помещений неплательщика;
• арест и конфискация собственности организации;
• вызов оценщиков для проведения независимой экспертизы и оценки имущества;
• выполнение розыскных мероприятий при укрытии неплательщика от контакта с должностными лицами;
• взыскание обязательного платежа за свои услуги;
• регистрация права владения в отношении незарегистрированной собственности неплательщика;
• запрет на выезд за пределы государства.

Ответственность сторон

Исходя из масштабов задолженности и совершения неправомерных действий, ответственность применяется по административному и уголовному кодексу. В качестве ключевой меры административного наказания выступает использование штрафных санкций или пени. Также нередко используются дисциплинарные мероприятия – замечания, предупреждения. К нарушениям, за которые применяются такие меры, относятся:

• нарушение сроков выполнения распоряжения ответственным сотрудником ФССП без веских причин;
• утеря судебного постановления;
• игнорирование и невыполнение постановлений должностного лица;
• преднамеренное предоставление неправдивых или недостоверных данных о финансовом положении;
• укрытие неплательщиком факта смены места жительства или трудоустройства.

Случаи для применения уголовных мер наказания:

• одна из сторон совершила преступление, о чем стало известно;
• должник на протяжении длительного периода отказывается выполнять распоряжения о погашении задолженности.

Срок исполнительного производства

С даты получения листа для взыскания долга при признании должника неплатежеспособным вместе с заявлением, сотрудник службы приставов должен начать процесс и выполнить требования на протяжении двух месяцев.

На практике в силу большого количества дел и загруженности приставов процедура часто затягивается, поэтому к такому развитию событий нужно быть готовым

Причины прекращения

При прекращении исполнительного производства при банкротстве предполагается отзыв распоряжения и остановка действий пристава, заявления кредитора или прочего взыскателя задолженности с неплательщика.

Основаниями для прекращения становятся следующие документы:

• судебное постановление о смерти или объявлении пропавшим одного из участников процесса, при отсутствии преемственности прочими лицами;
• отзыв заявления кредитором;
• невозможность исполнения в силу различных обстоятельств;
• постановление пристава о мировой договоренности между сторонами или отзыве кредитором претензий;
• утрата правовой силы документом, являющимся основанием для исполнения;
• прочие обстоятельства.

Также в некоторых случаях допускается процедура приостановления исполнительного производства в связи с банкротством, что подразумевает дальнейшее возобновление дела через определенный период.

Судебным органом выносится постановление об окончании принудительного исполнения в случаях, когда была признана несостоятельность организации или гражданина:

• выполнение всех требований судебного распоряжения;
• погашение обязательств несколькими плательщиками в солидарной степени;
• если предприятие обанкротилось, после чего проводится процедура его ликвидации;
• завершение искового срока давности;
• возврат исполнительного листа взыскателю сотрудником службы приставов.

Копии распоряжения об окончании дела отправляются должнику и кредиторам не позже, чем на следующий день после его вступления в силу.

Об исполнительном производстве и не только можно узнать из видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Также возможна законом предусмотрена процедура заключения мирового соглашения. Понятно, что при достижении мирового соглашения все действия по исполнительному производству в отношении должника прекращаются. Разберем вопросы по исполнительному производству по двум самым популярным процедурам.

Приостановление исполнительного производства при реструктуризации долга

После решения арбитражного суда о начале процесса реструктуризации долга исполнительное производство по отношении к должнику приостанавливается по всем исполнительным документам, за исключением , особо оговоренных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» п.1 ст. 69.1. После приостановления исполнительного производства судебным приставом снимаются аресты на имущество должника и другие ограничения на пользование этим имуществом.

Прекращение исполнительного производства при признании гражданина банкротом и реализации имущества

Вынесение Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительное производство по всем документам, за исключением , указанных в п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». На основании ст. 69.1 снимаются ограничения на пользование гражданина своим имуществом, в том числе, и аресты. Наложение новых арестов и ограничений на пользование имуществом не допускается.

Судебный пристав может не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает сумму долга, которую необходимо истребовать по исполнительным документам, если исполнительное производство по ним не приостановлено. Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может использоваться для исключительных случаев, по которым исполнительное производство продолжается.

Например, у гражданина есть долг по алиментам на сумму 200 000 руб. Алиментные обязательства не списываются при банкротстве. Поэтому приставы вправе оставить арест на автомобиль должника стоимостью 180 000 руб. При этом приставы не вправе оставить арест на имущество, стоимостью более 200 000 руб. - такое имущество будет реализовано в банкротной процедуре.

Случаи, по которым исполнительное производство не может быть прекращено

Согласно ст. 69.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» существуют отдельные исключения, которые не затрагивает приостановление или прекращение исполнительного производства по решению суда. Такими случаями продолжения производства являются:

1. взыскание долга по заработной плате;
2. требование по возмещению ущерба, причиненного жизни и здоровью;
3. истребование имущества из чужого владения и признания права собственности на него;
4. взыскание долгов по алиментам;
5. взыскание задолженности по текущим платежам.

Исполнительные листы при банкротстве гражданина

После признания гражданина банкротом и прекращении в отношении него исполнительного производства судебные приставы направляют исполнительные листы вместе с копией постановления об окончании производства арбитражному управляющему. Срок отправки документов составляет не более 3-х суток. Копии данного постановления направляются кредитору и гражданину-банкроту также в течение 3-х дней с момента окончания производства.

Если у кредиторов есть исполнительные листы ранее не предъявлявшиеся к производству, то после банкротства и принятия постановления о прекращении производства, новое исполнительное производство по ним не возбуждается. Кредитору придется включить свои требования в реестр кредиторов , подав заявление в Арбитражный суд.

Если после введения одной из процедур банкротства судебные приставы продолжают какие-либо действия, то необходимо выйти с заявлением в суд или связаться со своим финансовым управляющим и выяснить причины таких несанкционированных действий.

Необходимо отметить, что по общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 93 ч. 1 ст. 96 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с момента таких процедур несостоятельности как наблюдение, финансовое оздоровление или внешнее управление приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Поэтому взыскать любую задолженность с лица с помощью судебного пристава в процедурах банкротства не получится. Исключение составляют:

1. Исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, или являющихся судебными актами:
   • о взыскании задолженности по заработной плате;
   • взыскании задолженности по текущим платежам;
   • выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
   • возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
   • компенсации морального вреда
2. Исполнительные документы по неимущественным взысканиям:
   • об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
   • касающимся защиты владения или принадлежности имущества (ст. 301 ГК РФ);
   • о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
   • об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);
   • о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
   • об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);
   • об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения.

По перечисленным исполнительным листам исполнительное производство продолжается, несмотря на введение очередной стадии процедуры банкротства.

Приостанавливая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязан снять аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем взыскателям стоит обратить внимание, на то что судебный пристав имеет право не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, в случаях, когда исполнительное производство не приостанавливается согласно ч.2 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам.

С момента введения процедур несостоятельности заявление кредитора-взыскателя о наложении ареста на имущества не может быть выполнено судебным приставом, так как наложение новых арестов и ограничений не допускается.

Немного иначе обстоит дело на стадии конкурсного производства и ликвидационных процедур. В соответствии с ч. 4 ст. 96 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением следующих исполнительных документов:

1. перечисленных ранее исполнительных документов по неимущественным взысканиям,
2. о признании права собственности,
3. о компенсации морального вреда,
4. о применении последствий недействительности сделок,
5. о взыскании задолженности по текущим платежам.

Взыскателю необходимо помнить, что если под указанные выше исключения, задолженность не подпадает, то исполнительное производство по его делу будет окончено и дальнейшее исполнение возможно только в рамках процедуры банкротства.

Особо стоит отметить вопрос, касающийся порядка взыскания по текущим платежам. В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и такие кредиторы, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве на основании ч. 2 ст. 5 указанного закона. Поэтому кредитор может реализовать свое право на взыскание задолженности, имеющей признаки текущей, исключительно в процессе исполнительного производства.

При этом Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Таким образом, единственное на, что может рассчитывать кредитор при взыскании задолженности по текущим платежам, это обращение взыскания на наличные и безналичные денежные средства должника судебным приставом.

Бесплатная юридическая консультация:

Чтобы гарантировать профессиональную защиту своих интересов в деле о банкротстве и получить от должника максимальную сумму, обращайтесь к услугам нашей юридической компании. Мы успешно ведем дела о банкротстве в интересах своих клиентов и сможем обеспечить для вас наибольшую прибыль от нашего сотрудничества.

Запишитесь на консультацию к юристу!

Полезные статьи

Мы ждем ваш вопрос

Специальное предложение

Анализ договора участия в долевом в строительстве

Покупка квартиры – важнейший шаг в жизни каждого человека. Это объясняется не только тем, что на квартиру тратятся большие суммы […]

Исполнительное производство при несостоятельности

Даже далекие от экономики и гражданского права люди знакомы с термином «банкротство» и понимают, что он означает. Однако действующий порядок инициации процедуры, ее этапы и особенности, юридические и коммерческие последствия известны специалистам в области права, суда и финансов.

Бесплатная юридическая консультация:

В зависимости от позиции в процессе, банкротство является надеждой на возвращение части долгов - для кредиторов, или окончательным завершением деятельности - для дебиторов.

Определение исполнительного производства при банкротстве

Исполнительное производство по общему определению - это комплекс действий процессуального характера, направленных на принудительную реализацию действующих решений суда и органов государственной власти. Возбуждается процесс при отказе и уклонении от добровольного выполнения принятых судебных определений. Принудительные действия производятся специализированной организацией, в России - это Федеральная служба судебных приставов, подотчетная Министерству юстиции РФ.

В национальном законодательстве действует 229-ый федеральный закон, принятый в 2007 году, и устанавливающий положения об исполнительном производстве.

Исполнительное производство при банкротстве - это совокупность мер, осуществляемым судебными исполнителями, для принуждения дебитора к выполнению обязательств, возложенных на него судом после объявления о несостоятельности.

Причины

Перечень наиболее распространенных обстоятельств, при которых лицо оказывается банкротом:

Бесплатная юридическая консультация:

низкий оборот капитала;

• устаревшие, неэффективные технологии и техника;
• издержки производства выше, чем у конкурентов, что влечет повышение и себестоимости;
• нестабильные контрагенты, возникновение дебиторских долгов;
• большое количество остатков производства и товаров;
• слабые продажи, неэффективные приемы продвижения и продаж;
• увеличение масштабов производства и возрастание расходов над доходами;
• заключение невыгодных кредитных договоров.

Основание процедуры - заявление взыскателя, по которому выдан исполнительный документ.

Виды исполнительной документации при банкротстве:

• судебный приказ;
• акт суда или иного органа и должностного лица, уполномоченных по решениям о нарушениях КоАП России;
• исполнительный лист, сформированный на основании судебных актов общей юрисдикции и арбитражных;
• нотариальная исполнительная надпись, совершенная на документе, подтверждающем задолженность;
• выданное трудовой комиссией удостоверение;
• соглашение об уплате алиментов, имеющее заверение нотариуса;
• акт государственного контролирующего органа о принудительном взыскании долгов, к которому приложены подтверждающие документы - об открытых расчетных и прочих счетах, о требовании исполнить обязательства и неисполнении их дебитором в силу недостаточности средств на счетах;
• аналогичный акт ПФР или Соцстраха по индивидуальным предпринимателям - если у дебитора отсутствуют расчетные и прочие счета, то перечисленные в предыдущем пункте документы не прикладываются;
• постановление пристава ФССП России;
• и другие документы.

Каждый вид документа должен соответствовать установленной форме и содержать стандартные реквизиты по делу.

Как проверить введено ли исполнительное производство при банкротстве?

Для проверки введения исполнительного производства при банкротстве достаточно иметь доступ в интернет и войти на официальный портал ФССП России, где размещается информация о действующих делах исполнительного производства по гражданам, предпринимателям и организациям. В основном меню портала есть окно «Сервисы», внутри которого первой строкой представлен «Банк данных исполнительных производств». Внутри этого сервиса предусмотрены поисковые строки и три кнопки:

Бесплатная юридическая консультация:

• поиск граждан;
• поиск предпринимателей;
• поиск по номеру исполнительного производства.

В первой строке указывается регион России, в котором зарегистрирован потенциальный объект ФССП, далее, в зависимости от выбранной кнопки, заполняются реквизиты:

• фамилия, имя и отчество, дата рождения;
• название и адрес;
• номер.

Затем нужно нажать на кнопку поиска и в отразившемся окне ввести код защиты от роботов. После мгновенной загрузки сервис выдаст информацию - о действии исполнительного производства либо его отсутствии по результатам поиска.

В первом случае сведения будут представлены в табличном виде - например, по гражданину в одной столбце даются имя и дата рождения, во втором - номер дела и дата, в третьем - данные о деле. В следующей ячейке под разделом «Сервис» дается ссылка для погашения долга по данному делу - электронный перевод через портал КИВИ или печать квитанции и оплата в любом отделении банка. В пятой ячейке размещена информация об объекте долга - государственный платеж, дебиторский долг, пособие и т. п. Далее - адрес отделения Службы, которое занимается данным исполнительным производством. В конечном столбце представлено имя конкретного пристава, ведущего дело.

При поиске предприятия и по номеру дела сведения выражаются таким же образом.

Услуга определения введения исполнительного производства при банкротстве является бесплатной и удобна не только для проверки собственного положения, но и контрагентов при заключении новых экономических соглашений. Для выведения сведений нужны минимальные данные о субъекте, в случае предприятия даже адрес является не обязательным к заполнению.

Возбуждение дела

Процедура возбуждения исполнительного производства при банкротстве и других делах регламентирована 229-ым федеральным законом.

Такое производство начинается работником ФССП после рассмотрения и одобрения поступившего исполнительного документа.

Бесплатная юридическая консультация:

1. Прием исполнительного документа. Взыскатель направляет заявление с исполнительным документом почтой либо подает лично в канцелярию отделения ФССП по месту жительства или нахождения дебитора. Рекомендуется составить 2 экземпляра заявления и второй сохранить с пометкой о принятии.
2. Должностное лицо службы формирует и издает постановление о возбуждении производства. Постановление должно быть издано в течение 3 дней после принятия исполнительного документа.

В 14-ой статье закона указано, что этот акт должен содержать следующие реквизиты:

• название и адрес отделения ФССП;
• дата издания;
• имя и должность должностного лица, издавшего акт;
• номер и название исполнительного производства;
• предмет постановления;
• основания - пункты законодательства и реквизиты полученного исполнительного документа;
• решение;
• правила апелляции по акту.

Акт может быть издан как в бумажной форме, так и в компьютерной версии с подтверждающей подлинность электронной подписью исполнителя. Пристав уполномочен вносить в документ правки в случае наличия в нем ошибок и описок по собственному усмотрению либо ходатайству прочих лиц. Коррективы вносятся путем издания другого постановления о внесении изменений.

Должностное лицо ФССП, имеющее более высокую должность, может обжаловать, изменить или упразднить акт об исполнительном производстве при банкротстве. Также предусмотрено оспаривание документа в судебном порядке иными лицами.

Готовое постановление не позднее следующего дня после издания направляется дебитору-банкроту, взыскателю и в арбитражный суд по обычной или электронной почте. Исполнение документа производится в указанный в нем срок.

Если должник проигнорировал уведомление, пристав начинает исполнение.

Бесплатная юридическая консультация:

Существуют и случаи, когда работник ФССП отказывает в возбуждении дела:

• исполнительный документ подан без заявления или в заявлении нет подписи заявителя (помимо режима возбуждения производства без заявительного основания);
• документы поданы не в соответствующее отделение Службы;
• срок для подачи документов по судебному решению прошел и не продлен;
• отсутствие реквизитов по 13-ой статье 229-ого закона;
• подача документов по делу, по которому уже завершено или прекращено производство;
• судебное решение еще не вступило в действие;
• исполнение документа не входит в ведение ФССП.

Акт об отказе направляется заявителю не позднее следующего дня после принятия соответствующего решения. Взыскатель уполномочен обжаловать подобное решение.

Ход процедуры исполнительного производства при банкротстве

После того, как все стороны дела осведомлены постановлении исполнительного производства, судебные приставы начинают реализацию документа.

В зависимости от объекта взыскания - гражданин или предприятие, действуют различные правила процедуры.

Так, для физических лиц и предпринимателей предусмотрены положения 446-ой статьи Гражданского процессуального кодекса, согласно которым запрещено взимание долгов за счет следующих видов собственности:

Бесплатная юридическая консультация:

• участок земли, который относится к единственному месту жительства должника;
• жилье, относящееся к единственному месту жительства должника;
• личные вещи и части убранства и пользования в месте жительства, кроме вещей роскоши;
• вещи, требуемые должнику для осуществления трудовой деятельности, кроме предметов, стоимость которых превышает сто минимальных размеров оплаты труда;
• предметы призов и государственных вознаграждений;
• транспортные средства и техника для лиц с инвалидностью.

В случае банкротящихся предприятий в принудительном взимании участвует всё имущество должника - юридического лица в следующей очередности:

• наличные деньги и на счетах;
• ценные бумаги, валютные ценности, транспортные средства, непроизводственные объекты и другие предметы, не участвующие в непосредственном производственном цикле;
• готовые продукты и материальные ценности;
• основные средства, материалы и сырье;
• другое имущество.

Максимальный срок для исполнительного производства при банкротстве - 2 месяца с даты получения исполнительного документа.

• вызов участников по исполнительному производству при банкротстве и иных необходимых лиц;
• запрос документов и информации, у граждан, организаций, заграничных лиц, получение разъяснений и сведений;
• ревизия документов и финансового состояния дебитора;
• направление поручений юридическим и физическим лицам, связанным с исполнением постановления;
• посещение территории дебитора, не относящейся к месту его жительства;
• по допуску вышестоящего работника отделения службы - посещение территории дебитора, относящейся к месту его жительства;
• арест и изъятие имущества дебитора;
• приглашение специалистов для оценки имущества;
• осуществление розыска дебитора собственными силами или путем запроса в ОВД;
• взимание исполнительного платежа (за расходы по исполнению);
• инициация регистрации права собственности по незарегистрированному имуществу должника;
• ограничение выезда должника за пределы страны;
• и другие действия.

Ответственность

Поскольку исполнительное производство при несостоятельности должника относится к мерам принудительного взыскания, законодатель должен гарантировать соблюдение общих прав сторон, пресечение злоупотребления полномочиями и действия в рамках гражданско-правовых норм. Для дебитора ответственность является еще и стимулированием для ускоренного исполнения обязательств.

В зависимости от масштаба неправомерного деяния ответственность наступает как по административному, так и по уголовному праву.

Основной вид административной санкции - наложение штрафа или/и пени. В отношении исполнителя применяются также меры дисциплинарного воздействия - замечание, выговор, предупреждение и даже увольнение.

Виды таких нарушений:

• нарушение срока исполнения постановления должностным лицом Службы без уважительных оснований;
• потеря акта суда;
• игнорирование решений должностного лица дебитором;
• намеренное предоставлении недостоверной или ложной информации об имущественном положении дебитора;
• сокрытие дебитором фактов переезда, смены работы.

В каких случаях наступает уголовная ответственность:

• за одной из сторон производства обнаружены части состава преступления;
• дебитор продолжительный период не выполняет предписания о погашении долгов.

Срок исполнительного производства при банкротстве

С момента принятия исполнительного документа при банкротстве вместе с заявлением судебный пристав обязан возбудить и исполнить требования в течение 2 месяцев.

Однако практика демонстрирует частое растяжение периода процедуры в силу высокой загруженности работников ФССП, и к более продолжительного течению дела необходимо быть готовым.

Причины прекращения

Прекращение дела о исполнительном производстве при банкротстве подразумевает отзыв постановления и аннулирование действий исполнителя, заявления кредитора или иного взыскателя.

• судебное решение, связанное с:
• признание без вести пропавшим либо смерть дебитора или кредитора, при этом невозможно преемство долга другим лицам;
• отмена заявления кредитором;
• невозможность исполнения постановления;
• решение судебного пристава, связанное с:
• заключение мирового соглашения с дебитором;
• отзыв кредитором претензий взыскания;
• утрата юридического действия документа-основания исполнительного производства;
• вывод предприятия-дебитора из ЕГРЮЛ;
• иные причины.

Как видно, прекращение по одним и тем же основаниям, например, отказ взыскателя от заявителя, может быть произведено как судом, так и Службой приставов.

Бесплатная юридическая консультация:

Завершение исполнительного производства при банкротстве

Суд выносит решение о завершении процедуры принудительного исполнения обязательств при несостоятельности должника в следующих случаях:

• исполнение всех пунктов судебного решения;
• исполнение требований исполнительного документа солидарно несколькими дебиторами;
• окончание процедуры банкротства и ликвидация предприятия;
• прохождение срока исковой давности решения суда;
• утрата силы документов исполнительного производства;
• возвращение исполнительного документа взыскателю судебным приставом.

Копии постановления о завершении, как и о прекращении, исполнительного производства направляются сторонам дела не позднее следующего дня после принятия.

Банкротство или исполнительное производство

Сравнение процедур банкротства и исполнительного производства в отношении физических лиц

Законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника», имеющий важное значение непосредственно для граждан, испугал кредиторов и стал полем нешуточных баталий в среде профессионалов. Большинство банкиров и коллекторов заявляют о вреде законопроекта, сетуют, что с его принятием возрастут ставки по кредитам. Организации потребителей хотят скорейшего принятия закона, указывая на пороки ростовщичества - скрытые комиссии банков, кабальные условия кредитных договоров и даже обман потребителей.

Бесплатная юридическая консультация:

Сегодня в России нет альтернативных правовых средств для решения проблемы недостатка имущества для расчета с кредиторами. Главное отличие правового регулирования банкротства от регулирования других видов отношений должника с кредиторами - совершенно разные цели. Если цель закона об исполнительном производстве - полное удовлетворение кредитора, то цель законодательства о несостоятельности - пропорциональное удовлетворение кредиторов. Такое регулирование нужно прежде всего для разрешения конфликта между требованиями кредиторов. Закон о несостоятельности действует сегодня только в отношении предпринимателей и юридических лиц. В результате проигрывают не только граждане-должники, проигрывают и кредиторы, поскольку удовлетворение имеет только самый шустрый, сумевший получить имущество должника раньше других. Причем происходит так далеко не всегда благодаря инициативности и сноровке кредитора. Зачастую это следствие сговора с должником или коррупции в органах госвласти.

С началом процедуры банкротства исполнительное производство прекращается, с этого момента реализацией имущества должника занимается конкурсный управляющий. Понятную для банков процедуру исполнительного производства собираются заменить на малоизученную, сложную и долгую процедуру банкротства. Это увеличивает неопределенность и ведет к росту процентных ставок по кредитам - так говорят банкиры. Справедливо, что в стоимость кредита должна быть заложена цена риска неплатежей. Исполнительное производство, применяемое сегодня для принудительного взыскания долга, порой затягивается на годы. Перед обращением к приставам нужно получить решение суда, оно должно вступить в силу, и только после этого выдают исполнительный лист. И после всех этих мытарств зачастую долги так и остаются не погашенными из-за отсутствия имущества. Стоимость обслуживания проблемного долга выливается банку в сумму, которая зачастую больше всей стоимости проведения процедуры банкротства гражданина-должника.

Процедуру банкротства следует провести еще до закрытия ИП, чтобы обращаться в налоговые органы с готовым судебным решением на руках.

Есть еще одна существенная причина, по которой банкротство должника для кредитора выгоднее, чем исполнительное производство. Исполнительное производство состоит в продаже имеющегося у должника имущества и удержания из доходов должника части средств на выплату кредитору. Других инструментов у пристава-исполнителя нет. Экстраординарный характер банкротства как института обращения взыскания на имущество должника предполагает гораздо более широкое поле деятельности. Конкурсный управляющий, например, вправе заявлять отказ от исполнения невыгодных для должника сделок, которые могут привести к уменьшению конкурсной массы. Пользуясь этим правом, он может снять обременения с имущества, уменьшающие его стоимость при продаже. Конкурсный управляющий сможет оспорить сделки и вернуть в конкурсную массу имущество должника, отчужденного по неэквивалентным сделкам, а также оспорить сделки, совершенные во вред кредиторам или в качестве преимущественного удовлетворения отдельных кредиторов. Даже сам конкурсный кредитор получает возможность оспорить ничтожные сделки должника, если это позволит увеличить размер погашения его долгов.

Для начала процедуры банкротства гражданина исполнительный лист будет не нужен. Кредитор, долг которого просрочен более чем на полгода, получит право обратиться в суд о банкротстве гражданина, указав кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что позволит ему предотвратить вывод активов, так часто встречающийся сегодня.

Бесплатная юридическая консультация:

Предлагаемый ПРФ законопроект о банкротстве граждан учитывает опыт развитых стран - последствия его применения к недобросовестным должникам кардинально отличаются от обычных последствий несостоятельности гражданина. Такой подход можно назвать исторической справедливостью, так как в царской России случайное банкротство и злонамеренное банкротство имели совершенно разные последствия для должника. Эта разница отражена даже в терминологии того времени: неудачника называли несостоятельным, а злодея - банкротом.

Просим также обратить внимание, что на нашем сайте можете подробнее ознакомиться банкротство ип, банкротство ип стоимость, правильно и грамотно написать заявление о банкротстве ип, а также к чему все это может привести последствия банкротства ип, и обсудить на форумах банкротства ИП. И у вас возникает вопрос - как спишутся долги ИП.

Для должника институт банкротства несет определенность. Сегодня оказавшийся в трудном финансовом положении должник находится между молотом и наковальней - погашение требования одного кредитора приводит в негодование другого кредитора. В итоге для возврата долга настойчивому кредитору должник порой берет новый кредит под более высокую ставку, загоняя себя в долговой капкан. Как снежный ком накапливаются проблемы и психологический стресс. Процедура банкротства помогает знать главное - когда кончится это безрадостное время.

У конкурсного производства есть альтернатива. Если большинство кредиторов (по сумме требований) верят в то, что должник сам в состоянии рассчитаться с ними и ему нужно только время, начинается процедура реструктуризации долгов. На время реструктуризации долгов начисляется пониженный процент - в размере половины ставки рефинансирования. Это менее 4% против 14-25% по ипотечным кредитам в рублях (по состоянию на конец прошедшего года). Кредитору надо учитывать, что альтернатива существенно хуже: начисление обычных процентов вовсе не гарантирует их получение.

Для того чтобы закон работал по-настоящему хорошо, нужно решить ряд практических проблем. Для эффективной работы необходима сложившаяся инфраструктура недорогой и квалифицированной помощи гражданам-должникам. Для широких масс населения язык закона - язык русский, но совершенно непонятный. Нужен мобильный жилой фонд для освобождения жилья, которое является предметом ипотеки, и доступность арбитражного суда для самых далеких уголков России. Нельзя без ясности в вопросе распорядительных полномочий супругов банкротов в отношении общего имущества. Все это можно сделать, главное что сегодня такой закон очень нужен, причем не только должникам, но и кредиторам.

г. Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, д.32, БЦ Л-Офис», офис № 1

Бесплатная юридическая консультация:

Я кредитор и ведется исполнительное производство в отношении должника физического лица. Появилась идея обанкротить этого должника процедурой банкротства, ибо у арбитражного больше полномочий по оспариванию сделок и прочему. Будет ли прекращено исполнительное производство при банкротстве физлица?

Ответы юристов (2)

Если у Вас денежное требование (ден. обязательство), то да, исполнительное производство будет окончено в связи с признанием гражданина- должника банкротом, либо введением реструктуризации долгов гражданина. Да и Ваши требования будут включены в реестр по результатам рассмотрения их обоснованности.

Есть задолженность, которая не может быть погашена в результате банкротства. В отношении этой задолженности исполнительное производство приостанавливается до окончания процедур банкротства, введенных в отношении гражданина-должника.

Бесплатная юридическая консультация:

Законом предусмотрено, что АУ имеет право запрашивать любую информацию относительно должника, а также аффилированных к должнику лиц, его контрагентов, в том числе информацию, составляющую служебную, коммерческую и банковскую тайну. Поэтому и полномочий у АУ куда шире, чем у тех же судебных приставов.

Уточнение клиента

Непонятно, исполнительное производство останавливается в момент подачи иска о признании банкротом должника или когда уже решение выносится?

Когда выносится решение (или определение о введении реструктуризации), ст. 213.11 Закона

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Бесплатная юридическая консультация:

Задайте вопрос нашим юристам - это намного быстрее, чем искать решение.

Блог и практика

Исполнительное производство при банкротстве физического лица: что с ним происходит при завершении процедуры банкротства? Приветствую уважаемые друзья! Сразу скажу, статья написана для граждан и описывает действия пристава в случае признания должника физического лица банкротом. С юридическими лицами немного другая история. Относительно недавно физическим лицам разрешили подавать заявления о признании себя банкротом в арбитражные суды. Это и понятно, инициатива назревала давно. В нашей стране процедура урегулирования проблемной задолженности в случае невозможности оплаты была не предусмотрена. Должник, попав в тяжкую ситуацию обрекался на пожизненный статус неплательщика. В то время в экономически развитых странах процедура банкротства существует давно.

Сегодня мы поговорим не о самом банкротстве, а об исполнительном производстве в рамках процедуры банкротства. Часто приходится слышать вопросы: А что будут делать приставы, если я подам на банкротство? Будет ли списан долг у приставов? Возвратят ли арестованное приставом имущество? Но для начала давайте немного поговорим об этих инструментах.

Исполнительное производство при банкротстве физического лица

Вы думаете подавать на банкротство? Закон устанавливает критерии, которые необходимо соблюсти при подаче заявления:

Бесплатная юридическая консультация:

• Сумма долга (должна быть не менее 500 тысяч рублей, в нее не входят пени, неустойки);
• Требования кредитора не урегулированы в течении 3-х месяцев с даты, когда должны быть урегулированы.

Требования к несостоятельности гражданина:

• Лицо полностью прекратило исполнять обязательства перед кредиторами;
• Общая сумма долга превышает сумму доходов (стоимости имущества)

более 10% от общей суммы денежные обязательства не оплачиваются в течение 1 месяца после даты, на которую они должны были быть исполнены.

Если должник подходит под вышеуказанные критерии, то можно смело обращаться к юристам, которые помогут грамотно оформить документы и сопроводят процедуру банкротства в суде. Кратко о результатах рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Реструктуризация задолженности - максимальный срок плана реструктуризации – 3 года (в некоторых случаях два года). Эта процедура призвана помочь должнику справиться со своими финансовыми обязательствами посредством установления обязанности внесения денежных средств в определённом объеме не в ущерб для самого себя.

Мировое соглашение - если должнику и кредитору удается договориться по существенным условиям исполнения обязательств, то между ними может быть заключено мировое соглашение на любой стадии процесса. Несомненным плюсом мирового соглашения является возможность не проходить полную процедуру. Соглашение заключается в письменной форме и подписывается всеми участниками собрания, далее оно направляется финансовому управляющему, тот в свою очередь направляет его вместе с заявлением в суд для утверждения. Преимущества этого инструмента заключаются в достижении между сторонами договоренности без доведения процедуры до логического конца и существенное экономия как финансовых ресурсов, так и времени.

Бесплатная юридическая консультация:

Р еализация имущества должника - если мировое соглашение заключить не получилось и реструктуризация не применялась, то Арбитражный суд принимает решение о реализации имущества должника. Финансовый управляющий составляет реестр имущества, подлежащее продажи с торгов (конкурсную массу). Именно это лицо в процессе производства по делу о банкротстве осуществляет контроль за сделками должника. В случае отсутствия имущества гражданина будет принято решение о введении реализации. Все имущество будет распродано, а должник признан банкротом.

Минусы банкротства физического лица:

• Высокая стоимость. Заплатить придется не только государственную пошлину, но и расходы на юриста и конкурсного управляющего. Всего в месяц по разным подсчетам около 40 тысяч рублей;
• Невозможность ведения нормальной (привычной) финансовой деятельности. Должник не сможет в полной мере распоряжаться счетами в банках, деньги на них могут быть заморожены;
• Все имущество будет распродано, кроме единственного пригодного для жизни помещения и вещей первой необходимости;
• В течении трех лет забудьте о бизнесе, должник не сможет быть учредителем юридического лица и состоять во главе управления;
• Перспектива быть невыездным. Однако далеко не всегда должникам устанавливается подобное ограничение, поскольку такое ходатайство должны заявить кредиторы (не факт, что заявят) и нет гарантии, что ходатайство будет удовлетворено.

Вы твердо решили подавать заявление о банкротстве? Вас явно заинтересует вопрос, а что-же будет с исполнительным производством, если меня признают банкротом?

С момента признания вас банкротом исполнительное производство должно быть окончено. Если хотите ускорить процесс окончания исполнительного производства, то проследите, чтобы финансовый управляющий в установленный срок направил решение о признании физического лица банкротом в адрес пристава.

Бывает, что исполнительные производства возбуждены в разных структурных подразделениях службы. В этом случае, направляйте решение через Управление федеральной службы судебных приставов по субъекту. Сотрудники управления обязаны самостоятельно уведомить руководителей отделов о вынесенном решении, что позволит избежать нежелательных и незаконных арестов имущества банкрота в нарушение п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бесплатная юридическая консультация:

Приняв решение об окончании исполнительного производства пристав обязан вынести постановление об окончании и направить его в течении трех дней вместе исполнительным документом конкурсному управляющему

Исполнительное производство или банкротство? Что лучше для должника?

Закон о банкротстве вступил в силу 1 марта 1998 года. Изменения, позволяющие гражданам проходить процедуру банкротства вступили в силу лишь 1 октября 2015 года. Банкротство по своей правовой природе тесно связано с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», который регламентирует процедуру взыскания долга с физического лица.

В нашей стране существует орган принудительного исполнения судебных решений. Федеральная служба судебных приставов - это федеральный орган исполнительной власти, входящий в состав Министерстве юстиции России. Относительно молодое учреждение, было создано в ноябре 1997 года во время правления страной Бориса Ельцина. Приставы не только взыскивают долги, но и занимаются охраной судов по всей России, обеспечивают установленный порядок деятельности судов, обеспечивают охрану судей и сотрудников аппаратов судов.

Для должника банкротство может стать спасательной шлюпкой. По истечении процедуры банкротства долги могут быть полностью списаны. А для кредитора, пожалуй, не самое хорошее развитие событий поскольку он будет лишен возможности вернуть свой долг, в случае отсутствия ликвидного имущества у должника и с этим уже ничего не сделать.

Если Вы хоть раз пытались взыскивать денежные средства через пристава, то наверняка знаете, что взыскание может длиться годами. Порою с этим ничего нельзя поделать. Узнать как приставы описывают имущество можно в этой статье. На помощь нам придет банкротство. Имущество от кредитора спрятать будет сложнее поскольку конкурсный управляющий и кредиторы наделены правом обжаловать все сделки должника за последние три года. Таким образом, если должник задумал скрыть свое имущество, подписав фиктивный договор купли-продажи или дарения, то такие сделки можно оспорить, что позволит кредиторам обратить взыскание на имущество должника и получить деньги.

Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, институт банкротства физических лиц дает больше полномочий для кредиторов, но и таит некоторые опасности для должника (оспаривание сделок должника, возможное ограничение на выезд, невозможность участия в органах управления юридического лица). Поэтому, перед подачей заявления о банкротстве взвести все за и против. Возможно исполнительное производство будет наиболее выгодным решением

Распространенные вопросы по теме

Вопрос: В отношении меня возбуждено производство. Я не хочу чтобы мое имущество было реализовано с торгов приставом, поможет ли банкротство сохранить мое имущество от реализации, ведь все запреты снимутся, имущество можно продать?

Ответ: Это сделать не получится, с момента принятия заявления делом будет заниматься конкурсный управляющий, который будут проверять все ваши сделки, а запреты по исполнительному производству снимутся с момента вынесения решения суда о признании Вас банкротом.

Остались вопросы? Напиши их прямо в комментариях под статьей или воспользуйся формой обратной связи. До скорого и до новых встреч!

8 комментариев. Оставить новый

Спасибо за статью. Видно сразу, что ориентируетесь в теме банкротства. Подскажите меня беспокоит один момент, полтора года назад было возбуждено дело приставом по банку. Я должен банкутысяч рублей и не оплачиваю кредит совсем. Когда я узнал, что дело будет направлено приставам, то продал машину своему родному брату, чтобы уберечь ее от ареста. Может ли конкурсный управляющий, если я подам документы на банкротство забрать машину у моего брата? Заранее благодарю!

В данном случае усматриваются признаки притворной сделки (сделка осуществлена в преддверии банкротства, стороной по сделке является близкий родственник). Рекомендую предпринять действия направленные на отчуждение транспортного средства от брата к иному лицу. Если в суде будет установлено, что сделка притворная, то последствия могут быть очень серьезными.

Здравствуйте юристы! Пишу вам находясь в неведении и с желанием прояснить ситуацию и сделать полезные выводы. В хорошие времена зарабатывал неплохие деньги, работал дальнобойщиком на фуре. Глупость совершил и набрал семь кредитов в разных банках, сейчас доходы упали более чем на 50% процентов, общая сумма долгов 3.5 миллиона рублей. Я даже на суды не хожу, сбился, был на трех судебных заседаниях, остальные посещать не стал, был в командировках. Приставы арестовали квартиру и счета в банках, приходили домой, вручали требование жене, но меня дома не было. Я хочу подать на банкротство, но боюсь остаться без квартиры, другого жилья у меня нет и ликвидного имущества тоже. Стоит ли подавать на банкротство или просто не платить приставам? Если дохода нет официального, то приставы дело не будут держать постоянно и спишут долг?

Списать долг приставы не могут, а вот окончить исполнительное производство вполне, не стоит путать эти два понятия. После окончания исполнительного производства исполнительный документ можно снова предъявить к исполнению, в любом случае задолженность останется. банкротство предусматривает в том числе полное списание задолженности (возможны другие варианты - мировое соглашение, реструктуризация долга), что лучше решать Вам из конкретных финансовых обстоятельств. В данном случае я рекомендую процедуру банкротства.

Я проконсультировался у нескольких юристов, долги не дают жить спокойно по несколько раз приезжают коллекторы домой разговаривать. Я начал задумываться, а не применить ли мне процедуру банкротства, ведь это поможет полностью списать долги. У меня в собственности только залоговый автомобиль и прицеп. Кредит за автомобиль долго не плачу, уже обратили взыскание, но он мне и не нужен. Официально я не трудоустроен, на иждивении никого нет, не судим, не женат. Квартиры нет, проживаю на съёмном жилье. Можете ли Вы спрогнозировать могут ли мне полностью списать долги применив процедуру банкротства? Или могут назначить реструктуризацию или мировое соглашение, чего бы я не хотел.

Добрый день. О применении реструктуризации, мирового соглашения или реализации имущества решает суд на основании отчета финансового управляющего. В данном реализация имущества с большой вероятностью будет применена.

Как происходит банкротство застройщика, если мы отсудили неустойку и предъявили исполнительный лист в службу приставов. Пристав уже три месяца ведет дело, но результатов нет. Поговаривают, что застройщик решил подать на банкротство. Может ли это означать, что мы останемся без денег по неустойки. Дом сдан но с нарушением сроков на семь месяцев. Оформляли ипотеку для покупки квартиры. Как обстоит на практике? Нам нужно подать заявление о включении денежных средств (неустойки) в реестр требований кредиторов? И вероятность что застройщика признают банкротом? Если банкротом не признают то исполнительное производство будет продолжено? В общем нам нужно получить деньги и мы не знаем как подстраховаться.

Логично, если сейчас застройщик не может исполнять принятые на себя обязательства (выплата, неустоек, неисполнение обязанностей перед кредиторами), то можно предположить, что его ожидает банкротство. Если в отношении застройщика будет введена процедура наблюдения, то информацию обязан опубликовать финансовый управляющий в печатном издании. С момента публикации нужно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов. Требования будут удовлетворяться согласно очередности (неустойка далеко не первая).

Выбор схемы земельно-правовых отношений при реализации строительного проекта в г. Москве

Приобретение в собственность земельных участков в г. Москве

Специфика формирования и предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости в г. Москве

Налог на имущество по кадастровой стоимости в Москве

Ограничения и обременения прав на земельные участки в г. Москве

Особо охраняемые природные территории Москвы

Запрет на строительство (реконструкцию) в г. Москве

• Порядок установления и снятия запрета на строительство
• Экономические особенности режима запрета на строительство

Статус объектов самовольного строительства в г. Москве

Разрешение на строительство не требуется

Нецелевое использование земельных участков в г. Москве

Условия землепользования в «Новой Москве»

Земельные отношения в Московской области

• Порядок предоставления земельных участков в Московской области
• Порядок определения арендной платы за земельные участки в Московской области
• Изменение вида разрешенного использования земельных участков в Московской области
• Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка
• Ограничения прав на земельные участки в Московской области
• Использование земель сельскохозяйственного назначения в Московской области

Вопросы градостроительной деятельности

• Комплексное сопровождение строительства
• Градостроительный регламент участка. Генеральный план и правила землепользования и застройки
  • Изменение ПЗЗ
  • Распространенные нарушения в правилах землепользования и застройки. Судебное оспаривание ПЗЗ
  • Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)
• Правила землепользования и застройки и выдача ГПЗУ в Москве
  • Специфика зоны сохраняемого землепользования (индекс «Ф») по ПЗЗ Москвы
  • Изменение Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Москвы
  • Индекс «Н» в ПЗЗ Москвы
  • Получение ГПЗУ в Москве
• Правила землепользования и застройки и выдача ГПЗУ в Московской области
• Проект планировки территории
  • Ситуации, когда подготовка проекта планировки обязательная
  • Подготовка проекта планировки в Москве
  • Подготовка проекта планировки в Московской области
• Проект межевания территории
• Зоны с особыми условиями использования территории
  • Общий порядок установления границ и режима зон с особыми условиями использования их отражения в ЕГРН
  • Зона санитарной охраны питьевого водоснабжения г. Москвы
  • Санитарно-защитная зона
  • Зоны объектов культурного наследия
  • Зоны, связанные с объектами транспорта, энергетики и связи
  • Особо охраняемые природные территории (ООПТ)
• Порядок осуществления строительства
  • Инженерные изыскания и подготовка проектной документации
  • Экспертиза проектной документации
  • Получение разрешения на строительство
  • Осуществление строительства
  • Получение разрешения на ввод в эксплуатацию
  • Строительство без разрешения на строительство
• Реконструкция. Отличие от капитального ремонта и нового строительства
• Строительство индивидуальных жилых домов (садовых домов и ИЖС)
• Комплексное устойчивое развитие территории (КУРТ)
  • Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей недвижимости
  • Договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления
• Договор о комплексном освоении территории
  • Заключение договора о комплексном освоении территории
  • Права и обязанности по договору о комплексном освоении территории
  • Преимущества и недостатки договора о комплексном освоении территории
  • Комплексное освоение территории для строительства жилья экономического класса
• Развитие застроенной территории
  • Порядок заключения договора о развитии застроенной территории и договоров аренды участков
  • Права и обязанности сторон по договору о развитии застроенной территории
  • Основания расторжения договора о развитии застроенной территории

Оборот объектов недвижимости

• Понятие объекта недвижимости
• Проверка недвижимости перед покупкой
• Размещение некапитальных объектов
• Объекты незавершенного строительства
  • Понятие объекта незавершенного строительства и оформление прав на него
  • Права на земельные участки, занятые объектами незавершенного строительства
• Споры об объектах самовольного строительства
• Признание недвижимого имущества бесхозяйным
• Защита права собственности
• Возникновение права собственности на основании приобретательной давности
  • Порядок оформления прав на имущество в порядке приобретательной давности

Защита интересов в судах

• Судебная защита прав на землю
  • Иски о защите прав на землю
  • Защита прав на землю путем оспаривания действий либо бездействия публичных органов
• Защита права собственности
• Судебная защита по корпоративным спорам
  • Споры о восстановлении корпоративного контроля
  • Оспаривание решений органов управления юридического лица
  • Оспаривание сделок хозяйственного общества
• Судебная защита по искам об оспаривании сделок
• Судебная защита по искам о взыскании
• Судебная защита по делам об оспаривании действий или бездействия публичных органов
• Затягивание рассмотрения судебных споров: тактики и контртактики

Вопросы банкротства

• Банкротство: обзор последствий введения процедуры и правовых возможностей
• В чем выгода процедуры банкротства для должника?
• В чем выгода процедуры банкротства для кредитора?
• Как оспорить сделки должника, совершенные в преддверии банкротства?
  • Подозрительные сделки с неравноценным встречным предоставлением
  • Подозрительные сделки с целью причинения вреда другим кредиторам
  • Сделки с предпочтением
  • Сделки, совершенные с целью злоупотребления правом
• Как заставить директора и владельца бизнеса платить по долгам должника?
• Как правильно бороться с фиктивными требованиями кредиторов?
• Банкротство физических лиц: как очиститься от долгов?
• Образец письма должнику от кредитора с требованием о добровольной уплате долга и описанием последствий введения процедуры банкротства

Инвестиционная деятельность

• Виды инвестиционных договоров в сфере строительства
  • Договоры купли-продажи будущей вещи
  • Смешанные договоры, содержащие элементы подряда и купли–продажи будущей вещи
  • Договор простого товарищества при реализации строительных проектов
• Инвестиционные контракты с участием публичных субъектов
• Способы привлечения средств граждан для жилищного строительство. Долевое участие в строительстве
  • Специальные требования при заключении договора долевого участия
  • Условия договора долевого участия
• Публично-частное партнёрство как форма инвестиций в проекты с государственным участием
  • Концессионные соглашения
  • Государственно-частное и муниципально-частное партнерство

Защита прав участников долевого строительства

• Гарантии защиты прав и законных интересов участников долевого строительства
• Нарушение сроков строительства застройщиком: способы защиты
• Ответственность застройщика перед участником долевого строительства
• Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства
• Передача застройщиком объекта долевого строительства с недостатками
• Расторжение договора участия в долевом строительстве
• Применение законодательства РФ о защите прав потребителей по спорам с участием дольщиков
• Последствия незаконного привлечения застройщиком денежных средств граждан
• Защита прав участников строительства при банкротстве застройщиков
  • Возможные варианты требований дольщика
  • Процедуры банкротства застройщика
  • Объект незавершенного строительства и земельный участок застройщика-банкрота
  • Реализация с торгов объекта незавершенного строительства и иного имущества
  • Передача завершенного строительством объекта

Примеры работ

• Примеры работ

Град. аудит

Контакты

Как получить свои деньги по судебному акту?

Заказчики, являющиеся инвесторами, выиграли суд и взыскали с застройщика убытки и неустойку в связи с расторжением инвестиционного договора. В рамках исполнительного производства был наложен арест на объект незавершенного строительства и запрет на совершение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего учредителю компании застройщика.

Что делать, если судебный акт не исполняется должником? Как получить присужденные денежные средства? Возможно ли противодействовать судебным актам, вынесенным в пользу конкурирующих кредиторов? Что эффективнее – банкротство или исполнительное производство? Какие еще существуют схемы по исполнению судебного акта?

Правовой центр ДВА М осуществляет представление интересов заказчиков по различным категориям дел во всех судебных инстанциях и на этапе исполнения судебного акта, включая

• правовую оценку хозяйственной ситуации и определения целесообразности инициирования судебного спора либо противодействия предъявленным искам;
• выработку правовой позиции по спору, а также тактики и стратегии ведения дела в зависимости от конкретных обстоятельств, целей и задач, стоящих перед заказчиком, и имеющейся доказательственной базы;
• представление интересов заказчиков по различным категориям дел во всех судебных инстанциях, в том числе в рамках дела о банкротстве должника.
• представление интересов заказчиков в рамках исполнительных производств.

Исходные данные

Между Заказчиками (инвесторы) и Должником (застройщик) был заключён инвестиционный договор на постройку объекта коммерческой недвижимости. В связи с неисполнением Должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный срок договор был расторгнут в судебном порядке. Кроме того, в рамках самостоятельных производств были предъявлены исковые требования о взыскании неустойки и убытков в связи с расторжением инвестиционного договора.

На основании принятого судебного акта были выданы исполнительные листы каждому из трёх истцов. В рамках каждого исполнительного производства был наложен арест на возведённый в рамках исполнения инвестиционного договора объект незавершённого строительства (далее – «ОНС»); кроме того, было введено запрещение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Учредителю должника (лицу, которому принадлежит непосредственный контроль над ведением бизнеса Должника). Сведения от аресте были внесены в ЕГРП лишь в отношении одного исполнительного производства (по исполнительному листу, выданному Заказчику1).

Известно, что у Должника и Учредителя должника также имеются иные кредиторы; их требования на момент написания заключения рассматривались судом. Данные требования проистекают из договора поручительства, заключённого Учредителем должника (на момент написания Заключения данная информация является неподтверждённой).

В рамках настоящего заключения анализируются возможности защиты интересов Заказчиков; устанавливаются возможности удовлетворения их материальных требований (размер которых значителен) за счёт известного имущества Должника либо за счёт имущества его Учредителя.

Краткие выводы

1. Требования Заказчиков могут быть удовлетворены:

• в рамках дела о банкротства: по общим правилам распределения имущества между конкурсными кредиторами;
• вне рамок дела о банкротстве:
  - путем продажи объекта незавершенного строительства или иного имущества должников (либо оставления его за собой) в исполнительном производстве;
  - путем добровольной передачи в качестве отступного имущества должников в счет долга.

2. Выбор между тем, будет ли происходить погашение долга в рамках исполнительного производства или банкротства, лишь частично зависит от Заказчиков, поскольку заявление о банкротстве может быть подано самим должником, а также конкурирующими кредиторами после вступления их судебных актов о взыскании в законную силу.

В таких условиях процедура реализации имущества на торгах судебным приставом-исполнителем может быть сорвана в любой момент, поскольку введение наблюдения автоматически приостанавливает исполнительное производство. Дальнейшие действия по реализации имущества могут осуществляться лишь после введения конкурсного производства в деле о банкротстве.

3. В случае погашения долга в ходе исполнительного производства, в том числе путем передачи Заказчикам имущества в качестве отступного, иные кредиторы будут иметь право на оспаривание погашения долга в рамках возбужденного ими дела о банкротстве. При удовлетворении их требований судом (вероятность чего достаточно высока) будет выдан исполнительный лист на истребование от Заказчиков вырученных от продажи недвижимости денежных средств или полученного имущества, а им самим будет предложено включиться в реестр требований кредиторов (не ранее возврата всего полученного в конкурсную массу). Распределение возвращенного имущества будет далее происходить по общим правилам о банкротстве.

Во избежание данной ситуации на практике встречается схема, при которой передача денег или иного имущества от должника происходит в пользу юридического лица (нового кредитора в силу цессии с первоначальными кредиторами), после чего имущество передается изначальным кредиторам, а юридическое лицо в сжатые сроки ликвидируется. В таких условиях оспаривание сделки по передаче имущества формально невозможно. Более подробно о данной возможности, порядке осуществления и ее рисках см. главу 1.

4. Введение банкротства может быть выгодно Заказчикам в связи со следующим:

• конкурсные кредиторы получат право оспаривать поручительства, выданные Должником конкурирующим кредиторам (предположительно). В таком случае судебные акты, на которых основываются требования кредиторов, подлежат пересмотру, а их требования - исключению из реестра кредиторов (более подробно - см. п. 1 главы 2);
• конкурсные кредиторы получают право оспаривать судебные акты, на которых основываются требования конкурирующих кредиторов (более подробно - см. п. 2 главы 2);
• если иные кредиторы, у которых до сих пор отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, не успеют обратиться в суд до введения наблюдения, то им придется включаться в реестр на общих основаниях (без судебного акта), и у Заказчиков будет иметься возможность заявлять возражения по таким требованиям (для сравнения, данная опция недоступна при включении других кредиторов на основании судебного акта);
• существует возможность обосновывать, что требования Заказчиков должны быть включены в реестр как обеспеченные залогом арестованного объекта недвижимости. В таком случае кардинально меняется расстановка сил в банкротном процессе: указанные кредиторы будут иметь право на получение 70% от стоимости объекта незавершенного строительства. Вместе с тем, в отсутствие сложившейся судебной практики нельзя переоценивать шансы на включение требований как залоговых (более подробно - см. главу 3);
• арбитражный (финансовый) управляющий получит доступ ко всей документации должника, что позволит достоверно проверить наличие у должников (в том числе Учредителя должника) имущества в течение 3 лет до принятия заявления о банкротстве к производству суда. Если такое имущество будет обнаружено, то возможно оспаривание сделок по отчуждению активов и их возврат в конкурсную массу;
• возможно привлечение к субсидиарной ответственности Учредителя должника по обязательствам Должника на сумму более ограничения, установленного договором поручительства, т.е. более ____ млн рублей (как контролирующего лица). Аналогичные обязательства могут быть возложены на генерального директора Должника, если банкротство компании имело место в связи с его действиями;
• факт наличия заявления о банкротстве влияет на деловую репутацию и может мотивировать к поиску возможностей для погашения долга (касается, прежде всего, Учредителя должника как физического лица).

5. Введение процедуры банкротства может быть невыгодно Заказчикам лишь в том случае, если выполняются два условия:

1. имеется возможность получить деньги или иное имущество в счет долга без банкротства (путем получения отступного, продажи на торгах или оставления имущества за собой);
2. отсутствует риск последующего оспаривания таких действий в деле о банкротстве.

Между тем, абсолютно очевиден тот факт, что поскольку объект незавершенного строительства является наиболее дорогостоящим активом Должника, то его продажа, оставление за собой или передача как отступного в пользу Заказчиков не может остаться без ответной реакции со стороны конкурирующих кредиторов, чьи права в таком случае являются существенно нарушенными. Механизм их действий в таком случае также очевиден и заключается во введении процедуры банкротства.

Предполагать обратное, т.е. что продажа, оставление за собой или передача объекта как отступного не повлечет за собой дальнейшее оспаривание этих действий в рамках дела о банкротстве, можно лишь по трем причинам:

1. если исходить из презумпции неразумности конкурирующих кредиторов, которые "не догадаются" защитить свои права в установленном порядке, что вызывает большие сомнения;
2. если будет заключено некое соглашение об установлении приоритета, в соответствии с которым конкурирующие кредиторы и Заказчики определят какой-то иной, отличный от пропорционального, порядок распределения денежных средств и имущества должников. Вместе с тем, данный механизм также означает отказ конкурирующих кредиторов от части ликвидного имущества, что в отсутствие экономических причин фактически является дарением и поэтому маловероятно;
3. если будет отработана схема с привлечением в качестве "прокладки" - получателя денег или иного имущества - юридического лица, которое передаст все полученное Заказчикам, после чего ликвидируется (более подробно - см. главу 1). Данный вариант является жизнеспособным, однако потребует следующих формальных процедур: (1) процессуального правопреемства по решениям суда в пользу компании, (2) оформления замены взыскателя в исполнительном производстве, (3) утверждения мирового соглашения (в случае передачи имущества в качестве отступного). Вместе с тем, у взыскателей по-прежнему остается возможность не допустить погашения долга в рамках данной схемы, вовремя введя процедуру наблюдения и добившись приостановления исполнительного производства.

Обоснование

ПЕРСПЕКТИВЫ ОСПАРИВАНИЯ ДРУГИМИ КРЕДИТОРАМИ
удовлетворения требований Заказчиков до возбуждения дела о банкротстве

В качестве альтернативы введения банкротства в отношении Должника Заказчиками рассматриваются следующие варианты действий:

• продажа имущества на торгах в рамках исполнительного производства;
• оставление имущества за собой в связи с признанием торгов несостоявшимися;
• предоставление недвижимости в качестве отступного на основании соглашения.

Вместе с тем, понятно, что при реализации любого из изложенных вариантов происходит нарушение интересов других кредиторов , мимо которых "уплывает" наиболее дорогостоящий актив должника.

При определенных условиях такие кредиторы вправе оспаривать совершенные сделки (действия) в рамках дела о банкротстве.

1. Касательно предмета оспаривания судебная практика исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам Закона о банкротстве могут оспариваться:

• действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);
• действия по исполнению судебного акта , в том числе определения об утверждении мирового соглашения;
• перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ;
• оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Следует отметить, что применительно к продаже имущества на торгах интересы кредиторов нарушает не сама продажа вещи (предполагается, что за нее покупателем уплачивается равноценное встречное предоставление), а перечисление вырученных денег взыскателю с депозитного счета судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебная практика уже давно выработала способы возврата в конкурсную массу имущества должника, выбывающего самыми различными путями. Количество судебных актов по данным вопросам значительно в силу большой востребованности указанных норм на практике.

2. Последствием оспаривания сделок (действий) в деле о банкротстве является возврат всего полученного кредитором в конкурсную массу и включение кредитора в реестр на соответствующую сумму (не раньше фактического возврата имущества).

В дальнейшем распределение требований происходит в общем порядке, т.е. применительно к третьей очереди кредиторов - пропорционально размеру требований каждого из кредиторов (ст. 142 Закона о банкротстве). В случае если сделка оспаривается , то кредиторы по таким сделкам вовсе оказываются за реестром и лишены возможности участвовать в разделе имущественной массы должника (ст. 61.6 Закона о банкротстве).

3. Условия оспаривания погашения требований Заказчиков следует рассматривать через призму конкретных составов оспоримых сделок, предусмотренных Законом о банкротстве:

• подозрительные сделки (ст. 61.2 Закона о банкротстве);
• сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

3.1. Подозрительные сделки - это сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки .

Другими словами, подозрительной сделкой является такая передача должником имущества, при которой его рыночная стоимость существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

При этом в рамках подозрительных сделок выделяются:

• простой состав (период подозрительности - 1 год до принятия судом заявления о банкротстве) (Здесь и далее под периодом подозрительности понимается промежуток времени между совершением сделки и принятием заявления о банкротстве. Если сделка находится за периодом подозрительности (например, совершена более 1 года назад на нерыночных условиях), то она не может быть оспорена) ;
• квалифицированный состав (период подозрительности - 3 года до принятия судом заявления о банкротстве).

Квалифицированный состав характеризуется не просто нерыночными условиями сделки, но наличием цели причинения вреда имущественными правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Существует целый ряд сложных тестов, установленных законом и судебной практикой, относительно доказывания наличия у кредитора цели причинения вреда другим кредиторам, в которых учитывается аффилированность кредитора, его осведомленность о недостаточности имущества должника, последующее поведение сторон и т.д.

Между тем, в данном случае нет необходимости подробно раскрывать эти критерии, поскольку разница в сроке 1 и 3 года при имеющихся условиях не имеет большого значения. Очевидно, что если иные кредиторы будут иметь желание оспорить передачу имущества Заказчикам, то они подадут заявления о банкротстве в течение года с момента перехода прав.

Основания для применения норм о подозрительных сделках будут иметь место в том случае, если будет доказано, что объект незавершенного строительства, переданный по отступному, стоил существенно больше, чем сумма требований Заказчиков .

Насколько нам известно, в ходе исполнительного производства ОНС был оценен в установленном порядке в _____ млн рублей .

Вместе с тем, в настоящее время сумма требований Заказчиков, установленная судебными актами, составляет ______ млн руб . В случае полного удовлетворения требований по довзысканию процентов и пеней сумма требований составит около _____ млн руб (совокупный долг Должника меньше, чем установленная в ходе оценки стоимость объекта незавершённого строительства, - прим.ред.) .

Следовательно, исходя из имеющейся оценки, в случае передачи объекта строительства по отступному при отсутствии возмещения имеющейся разницы такое соглашение может быть признано недействительным, если заявление о банкротстве будет подано в течение 1 года со дня перехода права собственности.

Иной расклад будет иметь место в том случае, если будет доказано наличие неких иных обязательств Должника перед Заказчиками на сумму, составляющую разницу.

Следует отметить, что дата подписания договора об отступном юридического значения не имеет, поскольку, как было показано выше, в деле о банкротстве могут оспариваться не только договоры, но и действия по их исполнению (например, передача имущества в счет заключенного ранее договора купли-продажи). Срок оспаривания в таком случае исчисляется с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Что касается получения денежных средств, вырученных от продажи в исполнительном производстве, а также оставления имущества за собой признаки подозрительности сделок отсутствуют (Учитывая, что оставление за собой в принципе невозможно без внесения на депозитный счет разницы между стоимостью имущества (за вычетом 25-% дисконта) и общим размером прав требования (п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве)) .

1. Оспаривание сделок, на основании которых вынесены акты о взыскании денежных средств с должника, в рамках дела о банкротстве;
2. Оспаривание самих судебных актов, на основании которых происходит включение в реестр кредиторов.

Вне рамок дела о банкротстве возможность противодействия судебным актам, вынесенным в пользу конкурирующих кредиторов, отсутствует.

В частности, статья 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 01.09.2013г.) позволяет оспаривать сделки только ее сторонам, а также лицам, напрямую указанным в законе (например, прокурору). Закон не называет в качестве лиц, уполномоченных на обращение с иском, иных кредиторов должника, поэтому в настоящее время Заказчики не имеют права на обращение в суд с требованием о признании недействительными договоров, заключенных между Должником и третьими лицами.

Аналогичным образом, не обладают кредиторы правом обжалования судебных актов, вынесенных по спорам между должником и его контрагентами. Пока арбитражным судом не установлены признаки несостоятельности должника, предполагается, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, поэтому доводы о нарушении прав будут отклонены судами, а производство по апелляционной или кассационной жалобе - прекращено.

Что касается дела о банкротстве, то в его рамках правом противодействия по обоим изложенным выше сценариям наделены как арбитражный управляющий, так и конкурсные кредиторы. Конкурсные кредиторы вправе оспаривать сделки в деле о банкротстве, если размер их требований составляет не меньше 10 процентов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, без учета требований кредиторов, чьи права оспариваются (ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, Заказчики будут иметь право оспаривать договоры поручительства и обжаловать "чужие" судебные акты вне зависимости от того, кто будет являться арбитражным управляющим, а также независимо от соотношения размера своих требований и требований других кредиторов.

Специалисты Правового центра ДВА М готовы оказать защиту интересов кредитора в деле о банкротстве, в том числе:

• Провести комплексный правовой анализ правовой ситуации и выработку механизмов противодействия ;
• Подготовить комплексное юридическое заключение и «дорожные карты» , описывающих точный порядок действий по защите прав кредитора в деле о банкротстве ;
• Предпринять меры по привлечению к ответственности арбитражного управляющего
• Представить интересы Заказчика в суде .

При рассмотрении способов противодействия мы исходим из того, что требования иных кредиторов к Должнику основаны на договорах поручительства по личным обязательствам его Учредителя .

Соответственно, законодательство и судебная практика будут анализироваться через призму оспаривания именно поручительства, которое имеет некоторую специфику.

Так, при выдаче поручительства отсутствует эквивалентный обмен с конкурсной массой, характерный для исполнения общехозяйственных договоров (поставка, подряд и т.д.). Как результат, зачастую имеет место ситуация, при которой на определенную дату у должника, находящегося в предбанкротном состоянии, имеется значительное количество дебиторов, предоставивших что-либо в массу (товары, работы, услуги) и ожидающих оплаты, однако должник неожиданно поручается по обязательствам третьего лица на сумму, предел которой законом не ограничивается (Особенно в этой связи интересен вступивший в силу с 01.06.2015 г. пункт 3 статьи 361 ГК РФ о "тотальном поручительстве", т.е. обязанности поручителя отвечать по всем текущим и возможным будущим долгам какого-либо лица. Теоретически возможно выдать поручительство по всем долгам АО "Газпром" или какой-либо банкротящейся кредитной организации, полностью лишив всех остальных, "нормальных" кредиторов возможности получить удовлетворение из конкурсной массы) .

Изложенное обстоятельство, как нам кажется, является причиной настороженного отношения банкротных судей к поручительствам должников на значительные суммы, что создает благоприятные предпосылки для обжалования таких договоров.

Наконец, что касается такого способа защиты прав Заказчиков, как возбуждение уголовного дела в отношении Учредителя должника, то вынесение приговора по уголовному делу , в рамках которого будет установлено изготовление договоров поручительства "задним числом" либо их заключение с целью нарушения прав Заказчиков может существенно упростить реализацию каждого из двух предложенных вариантов, однако самостоятельным способом противодействия не является (в любом случае, потребуется использование одного из названных способов защиты).

В отсутствие вступившего в силу приговора суда один лишь факт наличия уголовного дела против Учредителя должника не является решающим фактором для целей защиты прав Заказчиков.

1. Оспаривание договоров поручительства в деле о банкротстве

Законодательство о банкротстве предусматривает возможность признания сделок недействительными по следующим составам оспоримых сделок:

1. подозрительные сделки с неравноценным встречным предоставлением (обычный состав, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
2. подозрительные сделки с целью причинения вреда другим кредиторам (квалифицированный состав, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);
3. сделки с предпочтением (обычный и квалифицированный составы - соответственно п. 1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве) (Более подробно о данных составах - см. главу 1) .

Кроме того, в деле о банкротстве имеется возможность ссылаться на ничтожность сделок как совершенных с целью злоупотребления правом на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Применительно к рассматриваемой ситуации:

• признаки предпочтительности отсутствуют, поскольку удовлетворение требований поручителей не состоялось;
• поскольку поручительство не предусматривает какого-либо встречного исполнения, его оспаривание как обычной подозрительной сделки на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве невозможно (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, в имеющихся условиях договор поручительства может быть оспорен либо как подозрительная сделка, направленная на причинение вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве), либо как ничтожная сделка, совершенная с целью злоупотребления правом (ст. 10, 168 ГК РФ).

Правовой центр ДВА М готов предложить:

• комплексный правовой анализ возможностей и последствий оспаривания сделок в деле о банкротстве (в форме письменного юридического заключения и устных консультаций);
• подготовку процессуальных документов (заявлений) , направленных на оспаривание сделок Должника;
• в случае необходимости, привлечение к ответственности арбитражного управляющего за неэффективное использование правовых инструментов пополнения конкурсной массы (в частности, права на оспаривание сделок);

1. Подозрительная сделка с целью причинения вреда

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Таким образом, для признания договора поручительства недействительным по ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать 3 обстоятельства:

• сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам;
• такой вред действительно причинен;
• другая сторона знала о наличии противоправной цели к моменту совершения сделки (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества + стоимость принятых в результате сделки обязательств составляет 20 или более процентов от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату до совершения сделки (абз. 2-3 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве:

• недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;
• неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда , если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность , установить наличие этих обстоятельств (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Изучение судебной практики по данному вопросу показывает, что суды по-разному подходят к вопросу о стандарте осмотрительности контрагента, не являющегося аффилированным с должником лицом, при заключении договора поручительства.

Наиболее простой является ситуация, при которой из договора напрямую следует, что кредитор ознакомился с бухгалтерской и иной финансовой отчетностью, либо имеется обязанность по регулярному предоставлению ему такой документации. Очевидно, что в таком случае кредитор мог знать о недостаточности имущества или неплатежеспособности должника, если представленная документация предусматривала такие сведения (п. 12.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Гораздо более интересны рассуждения судов о том, является ли частью нормального (принятого в обороте) поведения кредитора ознакомление с финансовой отчетностью поручителя в том случае, если договор напрямую такой обязанности не содержит.

Так, в постановлении от 16.02.2015 по делу N А40-78154/12 Арбитражный суд Московской области указал следующее:

"ООО "Мьюзик Уорлд" приобретая у должника права требования, действуя добросовестно и разумно, с учетом размера приобретаемых прав - 358 932 441,47 рублей должно было запросить копию бухгалтерской отчетности должника на дату предшествующую дате совершения сделки, а также предпринять иные меры с целью установления финансового состояния должника".

В постановлении ФАС Московского округа от 30.01.2014 по делу N А40-130049/2011 содержится следующий вывод:

"Довод заявителя жалобы о том, что при заключении договора поручительства банк не обязан был осуществлять действия по мониторингу сведений о банкротстве должника, подлежит отклонению, так как при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат кредита, банк-кредитор, как правило, в целях должной заботливости и осмотрительности и с тем, чтобы исключить совершение сделки, которая впоследствии может быть оспорена, должен проверять платежеспособность и надежность заемщиков, поручителей и залогодателей, с которыми совершаются денежные сделки".

Аналогичный вывод приведен в постановлении ФАС Московского округа от 30.05.2013 по делу N А41-14628/11 :

"Более того, заключая спорный договор и анализируя балансы должника, компания должна была установить признаки недостаточности его имущества, учитывая, что размер обязательств по договорам поручительства составлял 257 739,35 тыс. руб., в то время как стоимость активов завода, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.09.2010, составляла 546 367 тыс. руб."

Между тем, данная практика не является единообразной. Зачастую суды отказывают в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что доказательств осведомленности кредитора о наличии у поручителя признаков несостоятельности или неплатежеспособности не представлено (т.е. фактически признавая, что обязанности ознакомиться с финансовой документацией у кредитора перед принятием поручительства нет) - напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/2014.

Спецификой рассматриваемого дела является то, что кредиторами формально выступают физические лица , стандарт поведения которых обычно оценивается судами более свободно, чем для профессиональных инвесторов, что может затруднить оспаривание сделок.

Таким образом, перспективы оспаривания договоров поручительства зависят от следующих обстоятельств:

• имел ли Должник на момент выдачи поручительств признаки несостоятельности или неплатежеспособности;
• имеются ли доказательства (прямые или косвенные) осведомленности кредиторов , принявших поручительства, о признаках несостоятельности или неплатежеспособности. Если таких доказательств не имеется, то оспаривание сделки будет зависеть от субъективного усмотрения суда о стандарте осмотрительности физического лица-инвестора.

Относительно применения следует отметить следующее.

Как было показано выше, поручительство может быть оспорено на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве в том случае, если оно было выдано не ранее 3 лет до даты принятия заявления о банкротстве к производству.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует доказыванию того, что фактически договор поручительства был изготовлен позднее, например, непосредственно перед обращением в суд с иском о взыскании и при наличии просроченного долга. Если данный факт будет доказан, то одновременно решается вопрос о знании контрагента относительно цели причинения вреда Заказчикам, поскольку в таких условиях злонамеренность соглашения сторон становится очевидной.

На необходимость уделять внимание давности изготовления документов в деле о банкротстве указано в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С процессуальной точки зрения , доказывание подложности осуществляется путем заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ) и проведения судебной экспертизы по вопросу определения давности изготовления документа (ст. 82 АПК РФ).

При наличии заявления о фальсификации суд предлагает ответчику исключить копию договора поручительства из доказательств по делу (что равносильно удовлетворению иска), а в случае отказа обязывает его представить оригинал в материалы дела. Непредставление оригинала договора в отсутствие уважительных причин означает неопровержение доводов истца о фальсификации (ст. 65 АПК РФ), и соответствующий факт считается доказанным.

Вместе с тем, если договоры поручительства действительно были заключены более 3 лет назад, то их оспаривание как подозрительных сделок невозможно. Однако в таком случае не исключается подача иска о признании договора недействительным как совершенного с целью злоупотребления правом (ст. 10, 168 ГК РФ), для которого 3-летний "срок подозрительности" не установлен.

2. Сделка, совершенная со злоупотреблением правом (ст. 10, 168 ГК РФ)

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу , действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение явно выраженного запрета на злоупотребление правом, вкупе с ущемлением при этом прав и законных интересов третьих лиц, влечет за собой ничтожность соответствующей сделки на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязательным условием оспаривания договора на основании ст. 10 ГК РФ является осведомленность другой стороны о цели злоупотребления правом (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-1607 от 28.12.2015г.).

Таким образом, предмет доказывания по искам о признании сделки ничтожной на основании ст. 10 ГК РФ и признании подозрительной сделки недействительной (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) фактически совпадает: требуется доказать наличие цели нарушения прав третьих лиц, а также осведомленность контрагента должника о такой противоправной цели.

Как следует из текстов судебных актов, в обоснование доводов об оспаривании поручительств истцы ссылаются, как правило, одновременно и на ст. 61.2 Закона о банкротстве, и на статьи 10, 168 ГК РФ.

Между рассматриваемыми двумя составами может быть обнаружено следующее различие:

• сделки по ст. 10 ГК РФ могут быть обжалованы в пределах общего срока исковой давности , который составляет 3 года с момента, когда истцу должно было стать известно о наличии такого договора и нарушении своих прав;
• в ст. 10 ГК РФ не установлены презумпции цели причинения вреда и осведомленности кредитора . С учетом целей этих презумпций (облегчение доказывания), а также отсутствия "ограничительного" 3-летнего срока для оспаривания сделок, обоснование злоупотреблений по ст. 10 ГК РФ, с точки зрения теории, должно быть более сложным для истцов, чем по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вместе с тем, на практике какого-либо четкого разграничения в предмете доказывания не обнаружено;
• сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве являются оспоримыми , то есть, они являются недействительными лишь при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании их недействительными. Следовательно, при обжаловании судебных актов, принятых в пользу других кредиторов, возможна ссылка лишь на ст. 10, 168 ГК РФ (см. раздел 2).

Ничтожность договора поручительства может быть обоснована, в частности, при доказанности одного из следующих сценариев злоупотребления:

• долговые обязательства, которые обеспечены выданным поручительством, никогда не существовали, т.е. денежные средства в заем Учредителю должника никогда не передавались; либо
• долговые обязательства Учредителя должника на данную сумму существовали, однако поручительство было выдано Должником после заключения договоров с Заказчиками не для целей обеспечения возврата кредита, а для контролирования хода банкротства и причинения им вреда. При этом также следует исходить из необходимости наличия признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности должника на дату выдачи поручительств (см. п. 1.1 данного раздела).

Примеры практики арбитражного суда:

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 11065/12 по делу N А71-6742/2011

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что на момент авалирования векселей (прим. Авалирование векселей является выдачей поручительства по вексельному долгу) концерн "Ижмаш" (векселедатель) и общество "Ижмашэнерго" (авалист) уже отвечали признакам неплатежеспособности, что исключало удовлетворение вексельного требования в обычном порядке как векселедателем, так и авалистом. При этом размер дополнительно принятых обществом "Ижмашэнерго" по вексельным поручительствам обязательств многократно превышал стоимость активов авалиста. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований выдачи авалей - какой-либо экономической или иной цели, достижению которой могли бы служить сделки по выдаче вексельных поручительств. В результате совершения сделок по авалированию непосредственно в преддверии банкротства общества "Ижмашэнерго" кредиторы последнего лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества "Ижмашэнерго", суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали недействительными сделки по авалированию векселей, направленные на безосновательное принятие обществом "Ижмашэнерго" долговых обязательств во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А41-70312/2013:

"При этом суды исходили из того, что ООО "Фокар" заключило с ОАО "НОТА-Банк" договоры поручительства, в соответствии с которыми ООО "Фокар" обязалось отвечать перед ОАО "НОТА-Банк" за исполнение обязательств ООО "НОТА-Лизинг" по кредитным договорам, обязательства по которым не были исполнены, при этом кредитные договоры заключены в период с 2010 года по март 2013, а все договоры поручительства заключены в одну дату - 05.11.2013.

При этом суды также установили, что на момент заключения договоров поручительства финансовое состояние должника характеризовалось как неплатежеспособное; до заключения названных договоров поручительства у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ОАО "Сбербанк России", ООО "НОТА-Лизинг", требования которых, впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника; ОАО "НОТА-Банк", как кредитная организация, знало, ему было известно о финансовом положении должника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что при заключении договоров поручительства имело место недобросовестное поведение в ущерб интересам общества и его добросовестным кредиторам, которое привело к увеличению кредиторской задолженности, причинению вреда имущественным правам кредиторов, свидетельствует о злоупотреблении правом".

По данной категории дел также имеется значительная положительная судебная практика в окружном суде Московского округа (постановления ФАС Московского округа от 04.06.2014 N Ф05-5442/2013 по делу N А40-58574/2012, от 30.09.2013 по делу N А40-133355/2012 и др.).

Вместе с тем, как и в случае с оспариванием сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве, уже на данном этапе понятно, что наиболее важными вопросами по делу будут являться: 1) наличие признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности должника на дату выдачи поручительств; 2) доказывание осведомленности Конкурирующих кредиторов о фиктивности (неисполнимости) выданного поручительства и цели причинения вреда другим кредиторам.

Таким образом, перспективы оспаривания договоров поручительства по ст. 10, 168 ГК РФ зависят от установления тех же обстоятельств, что и при оспаривании подозрительной сделки (п. 1.1 настоящей главы).

2. Оспаривание судебных актов

1. Возможность оспаривания судебных актов конкурсными кредиторами напрямую законодательством не закреплена.

Напротив, общие режимы ст. 42 АПК РФ закрепляют, что обжалование допускается лишь лицами, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт . В рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13), а в силу общих представлений о праве на судебную защиту и непротивопоставимости судебных актов лицам, не участвовавшим в деле (п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Обжалование "чужих" судебных актов конкурсными кредиторами стало возможным в арбитражных судах исключительно благодаря сложившейся судебной практике, а именно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" , в котором дословно сказано следующее:

"Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт , при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается".

В судах общей юрисдикции схожий ответ дан в Обзоре судебной практики N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г.

"ВОПРОС 8. Вправе ли конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган и арбитражный управляющий обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора?

ОТВЕТ. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На этом основании, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ".

Формулировка ВС РФ "разрешен вопрос о правах и обязанностях" является более жесткой, чем подход ВАС РФ ("косвенно затрагиваются права и обязанности"), однако случаев отказа в обжаловании именно по этой причине не обнаружено. Практика судов общей юрисдикции показывает, что разъяснения Пленума ВАС РФ и Президиума ВС РФ перечисляются в них через запятую, т.е. суды общей юрисдикции фактически рассматривают их как одинаковые (напр., апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47001/2015).

Имеется положительная практика защиты прав конкурсных кредиторов при апелляционном обжаловании и в Московском областном суде (апелляционные определения Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-3074/2014, от 19.02.2014 по делу N 33-3900/2014).

Специалисты Правового центра ДВА М обладают необходимым опытом и квалификацией для успешной защиты интересов кредитора в деле о банкротстве и готовы оказать следующие услуги:

• комплексный правовой анализ правовой ситуации и выработка механизмов противодействия фиктивной кредиторской задолженности банкрота ;
• составление комплексных юридических заключений и «дорожных карт» , описывающих точный порядок действий по защите прав кредитора в деле о банкротстве;
• в случае необходимости, привлечение к ответственности арбитражного управляющего за неэффективное использование правовых инструментов пополнения конкурсной массы (в частности, права на оспаривание сделок, целью которых являлось формирование фиктивной кредиторской задолженности);
• представление интересов заказчика в суде .

2. Из текста разъяснений высших судебных инстанций следует, что для успешного обжалования необходимо наличие следующих факторов:

• лицо, обращающееся с апелляционной, кассационной жалобой, должно иметь статус конкурсного кредитора по делу;
• основаниями для обращения в суд могут быть два обстоятельства: 1) недостоверность доказательств, положенных в основу судебного акта, 2) ничтожность сделки, на которой базируется взыскание.

Недостоверность доказательств можно понимать в узком смысле - как фальсификацию договора, на котором основываются требования, подложность подписи на векселе; а также в более широком смысле - как искажение в их содержании реальных фактических обстоятельств.

В настоящем случае недостоверность доказательств в широком смысле слова могла бы иметь место в том случае, если бы было доказано, что долг Учредителя должника на дату вынесения решения был полностью или частично погашен либо срок действия поручительства истек, в связи с чем спорные суммы не могли быть взысканы с Должника в 2016 году.

Ничтожность сделки означает ее недействительность независимо от наличия судебного акта о признании ее недействительной (в отличие от оспоримых сделок, составы которых предусмотрены Законом о банкротстве - см. раздел 1). В связи с этим в апелляционной жалобе не могут заявляться ссылки на недействительность сделки в связи с ее несоответствием п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; вместо этого следует указывать на наличие признаков злоупотребления правом (ст. 10, 168 ГК РФ), мнимости или притворности сделки (ст. 170 ГК РФ) и т.д.

Относительно доказывания сделки ничтожной как совершенной с целью злоупотребления правом см. п. 1.2.

Важно отметить, что для возражений о ничтожности сделки не применяется срок исковой давности (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, в апелляционной или кассационной жалобе могут содержаться ссылки на ничтожность заключенных договоров поручительства, независимо того, какой датой датируются данные договоры.

В целом, механизм обжалования "чужих" судебных актов следует считать работающим (с учетом вышеуказанного недавнего разъяснения Верховного Суда РФ - и в судах общей юрисдикции) и потенциально возможным для использования в случае банкротства Должника.

3. АРЕСТ В СИЛУ ЗАЛОГА ("арестантский залог") в деле о банкротстве

1. С 01.07.2014г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс РФ в части залогового права, в частности, введен пункт 5 статьи 334 ГК РФ следующего содержания:

"Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены".

Исходя из изложенного, в настоящее время, согласно гражданскому законодательству, залог возникает по трем основаниям: 1) из договора; 2) из закона (например, залог строящегося объекта и земельного участка в пользу участников долевого строительства, залог товара при его продаже в кредит и т.д.), 3) из ареста (запрета на распоряжение имуществом).

Допустимость нормы о залоге в силу ареста может быть легко обоснована не только ссылкой на опыт европейских стран, откуда данный институт был заимствован, но и сходством таких отношений с залогом.

Сам по себе залог также является несправедливым, поскольку приводит к обособлению части имущественной массы в пользу одного "сильного" кредитора (в 99% случаев - банка), выторговавшего такие условия в ходе переговоров, при отсутствии согласия остальных кредиторов. В дальнейшем залоговый кредитор имеет приоритет в деле о банкротстве и вправе претендовать на 70-80% стоимости обособленного имущества, а другие кредиторы лишаются того, на что они могли бы рассчитывать при отсутствии залога. Следовательно, залог порождает исключение из принципа равенства конкурсных кредиторов.

Залог в силу ареста отличается от изложенной ситуации лишь тем, что "силу" кредитору придают не переговорные возможности, а его активная позиция в судебном разбирательстве или исполнительном производстве. Существо же остается тем же - действует принцип "право защищает активных", т.е. "успеть" быстрее других наложить арест должно влечь те же последствия, что и "успеть" первым добиться согласия должника на залог его имущества.

Таким образом, воля законодателя очевидна и заключается в том, чтобы наложение ареста влекло за собой возникновение залога.

2. Анализ законодательства показывает, что запрет на распоряжение имуществом в пользу кредиторов возможен в следующих случаях:

• при принятии судом обеспечительных мер в рамках гражданского или арбитражного дела (гл. 8 АПК РФ, гл. 13 ГПК РФ);
• при принятии судом мер по обеспечению исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ);
• при наложении судебным приставом-исполнителем ареста, введения ограничения распоряжения имуществом (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Наиболее распространенный вопрос, связанный с применением данной нормы, касается того, может ли арест, накладываемый судебным приставом-исполнителем, приводить к возникновению залога. Сомнения могут возникать по двум причинам: 1) в п. 5 ст. 334 ГК РФ сказано, что залог возникает с даты вступления в силу решения суда, однако судебный пристав-исполнитель накладывает арест уже после вступления такого решения в силу, на стадии его исполнения, т.е. из буквального толкования получается что арест возникает "задним числом"; 2) с психологической точки зрения, достаточно сложно придавать распоряжениям пристава силу, дающую столь значимые преимущества одним кредиторам перед другими.

В п. 5 ст. 334 ГК РФ не уточняется, какой именно арест приводит к возникновению залога, однако имеется отсылка к ст. 174.1 ГК РФ, в которой речь идет о "запрете на распоряжение имуществом должника, наложенном в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица" .

Более того, в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует понимать таким образом, что право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее даты вступления в силу решения суда. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом - исполнителем , такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (прим. другими словами, в данном случае Пленум ВС РФ переформулировал неудачную редакцию п. 5 ст. 334 ГК РФ и сказал, что залог возникает не с даты вступления в силу решения, а не ранее такой даты (т.е., возможна и ситуация, когда он возникнет позже этой даты)) .

Следовательно, судебная практика напрямую закрепляет возможность возникновения залога на основании актов судебного пристава-исполнителя об ограничении распоряжения имуществом. В случае ареста недвижимости право залога возникает с момента его регистрации в ЕГРП.

3. Вместе с тем, изучение еще лишь начавшей формироваться судебной практики показывает, что позиции арбитражных судов округов по вопросу включения в реестр требований кредиторов, в пользу которых наложен арест, как залоговых разошлись.

В частности, в трех арбитражных округах (из 10) возобладал о том, что правила п. 5 ст. 334 ГК РФ в банкротстве не применяются (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2016г. по делу № А70-4645/15, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016г. по делу № А56-71504/13, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015г. по делу № А60-19816/14) .

Наиболее полное обоснование данной позиции приведено в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015г. по делу № А60-19816/14, в котором указано, что при наличии у должника признаков несостоятельности введение процедуры банкротства является особым способом принудительного исполнения признанных обоснованными требований кредиторов к должнику. Порядок, условия и основания такого особого порядка исполнения подробно регламентируются нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Данный подход, возможно, объясняется тем, что некоторым банкротным судьям достаточно сложно принять тезис о том, что определения суда о наложении обеспечительных мер (а тем более, постановления судебного пристава) могут давать приоритет одним из кредиторов в деле о банкротстве (прим. возможно, не последнюю роль в этом играет понимание того, каким образом достигается на практике получение обеспечительных мер в судах. Что касается судебных приставов-исполнителей, то в обществе имеется представление о них как о наименее привилегированной части правоохранительной системы) .

Вместе с тем, значение и существо залога, как и любого иного способа обеспечения обязательств, проявляется исключительно в случае банкротства должника. Залог был создан и существует на случай банкротства должника, поскольку при наличии имущества для удовлетворения всех кредиторов (т.е. состоятельности должника) нет смысла обособлять какое-либо имущество: в таком случае все кредиторы могут получить причитающееся им в ходе исполнительного производства (или даже без исполнительного производства, путем предъявления исполнительного листа в банк).

Следовательно, позиция о том, что правило об "арестантском залоге" не действует в деле о банкротстве, фактически отрицает само возникновение залога в силу ареста.

Однако далеко не все суды восприняли указанный вывод.

Так, обратная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015г. по делу № А55-27454/14. Определением судьи Верховного суда РФ от 11.01.2016г. отказано в передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке и дана оценка рассматриваемому вопросу, в связи с чем данный судебный акт следует считать наиболее актуальным на данный момент (прим. имеется также определения об отказе в передаче вышеупомянутых отрицательных дел № А56-71504/13, А60-19816/14, но в них судьи ВС РФ уклонились от оценки позиции о невозможности возникновения залога в банкротстве, указав лишь на правильность выводов судов в остальной части. Очевидно, что рано или поздно ВС РФ придется полноценно высказаться по данному вопросу) .

В данном деле суд отменил судебные акты нижестоящих судов, отказавших во включении требований кредитора как залоговых на основании ареста, указав, что ими не учтены положения п. 5 ст. 334 ГК РФ о возникновении прав залогодержателя в силу закона в связи с принятием обеспечительных мер судом общей юрисдикции.

Поддерживая суд кассационной инстанции, судья ВС РФ указала: "Доводы заявителей кассационных жалоб фактически сводятся к обоснованию неправомерности применения положений пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о банкротстве, что является ошибочным, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства)" .

Аналогичная практика наблюдается и на уровне апелляционных судов (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А11-2803/2014).

Таким образом, наиболее авторитетный ответ судебной практики в настоящее время содержится в отказном определении ВС РФ и сводится к сохранению залога при рассмотрении дела о банкротстве и возможности включения в реестр в качестве залоговых кредиторов тех лиц, в пользу которых приняты обеспечительные меры.

Следовательно, такой кредитор вправе установить свои требования в реестре как залоговые и претендовать на 70-80% от стоимости предмета залога, независимо от размера требований остальных кредиторов (ст. 138 Закона о банкротстве).

4. В судебной практике не обнаружены дела, в которых в реестр включались бы как залоговые кредиторы взыскатели по исполнительным производствам, в пользу которых наложен арест судебным приставом-исполнителем .

Несмотря на то, что, как было показано выше, запрет на распоряжение имуществом, исходящий от судебного пристава-исполнителя, порождает залог в той же мере, что и обеспечительное определение суда, следует учитывать следующее обстоятельство.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Между тем, если последовательно проводить данную позицию, то получится, что и залоговые требования, установленные в наблюдении на основании судебных определений об обеспечении иска, также должны будут утратить свой залоговый статус после введения конкурса, поскольку, согласно ст. 126 Закона о банкротстве, признание должника банкротом и введение конкурсного производства прекращает любые аресты, в том числе введенные на основании судебных обеспечительных мер. Окажется, что установление требований в наблюдении как залоговых производилось судами без допущения мысли о реализации кредитором в последующем прав залогодержателя, что абсурдно по своей сути.

Вывод о том, что при снятии ареста в силу режимов Закона о банкротстве залог (в том числе, наложенный судебным приставом-исполнителем) не отпадает, поддерживается авторитетными юристами, которые участвовали в разработке соответствующих поправок в ГК РФ, в т.ч. проф. Бевзенко Р.С.

Кроме того, как подчеркивалось выше, установление залога на основании ареста имеет практическое значение лишь при банкротстве должника, поэтому обратная точка зрения представляется некорректной и лишает п. 5 ст. 334 ГК РФ ее смысла.

На наш взгляд, в отсутствие сложившейся судебной практики по вопросу квалификации требований кредитора, в пользу которого принято постановление пристава-исполнителя, имеются шансы обосновать необходимость включения требований Заказчиков как залоговых (при условии регистрации арестов, наложенных в интересах Заказчика2, Заказчика3, в ЕГРП).

Вариантов выпутаться из долговой ямы у должника закон предоставляет несколько. Сравним два варианта:
оплачивать долги по исполнительным листам или провести процедуру банкротства.

Долги можно или списать или выплатить

Евгений Ковалев
управляющий партнер Принятый закон о банкротстве представляет новые возможности освобождения от долговой нагрузки, одновременно добавляя некоторые неудобства для дальнейшей жизни должника.

Нужно ли банкротство физическому лицу или предпочесть известный метод возврата долгов – оплата по исполнительным листам, в нюансах и особенностях различий обоих методов, мы и разберемся в этой статье.

После проведения банкротства, долги будут списаны , а при исполнительном производстве должны быть выплачены.

Еще необходимо отметить, что шаблонных ситуаций не бывает, и рекомендации для одного должника, категорически не подходит другому. Получить консультацию по своей ситуации, Вы можете заполнив форму обратной связи на сайте.

Постоянные доходы

Зарплата, любые периодические поступления, иные постоянные источники доходов.

Приставы	Если открыто исполнительное производство, у приставов есть возможность и механизмы удержания денежных средств с доходов. Так может продолжаться длительное время, хоть всю оставшуюся жизнь должника. Доходы могут увеличиваться или уменьшаться, и при возбужденном исполнительном производстве, долги будут пропорционально удерживаться из доходов.
Банкротство	При проведении банкротства физического лица, у должника после процедуры нет обязанности оплачивать всю жизнь исполнительные листы. Более того, если проходит процедура реализации имущества, то на постоянные доходы обращение взыскания не распространяется.

Физлицо может иметь большой постоянный источник доходов, одновременно проводя процесс банкротства.

Ипотечное жилье

Приставы	Если существует заложенное недвижимое имущество, то в исполнительном производстве, на ипотечную недвижимость взыскание обращено быть не может. Квартира в залоге у банка. Ипотечные кредитные счета не могут быть арестованы, имея массу других долгов, человек продолжает оплачивать ипотеку и пользоваться квартирой.
Банкротство	В случае Банкротства, ипотечная недвижимость будет включена в конкурсную массу, она будет реализована. При проведении процедуры, все сроки по кредитам считаются наступившими, и вот этот фактор обязательно необходимо учесть.

Ограничение полномочий должника

Приставы

Еще одним важным аспектом является то, что в ходе обычного исполнительного производства человек сам волен производить любые сделки, то есть пока пристав не найдет имущество и не наложит арест, можно покупать, продавать, осуществлять любые гражданские сделки, несмотря на имеющиеся исполнительные листы и взыскания, при этом не нужно ни у кого спрашивать разрешения. При исполнительном производстве, человек все делает самостоятельно, судебные приставы вправе накладывать арест на счета, списывать с них денежные средства, но они не вправе за должника продавать имущество по цене оценки через аукционы.

Банкротство

В случае банкротства, после того, как суд установит обоснованность заявления и назначит Финансового управляющего, то на первой стадии – процедуре реструктуризации, все сделки должника обязательно совершаются с письменного согласия финансового управляющего. При проведении реализации имущества, тогда когда физлицо объявляется банкротом, финансовый управляющий осуществляет все сделки ЗА должника. Он полностью распоряжается средствами, счетами, картами, имея очень большие полномочия фактически влияя на обычную жизнь банкрота.

Выбор финансового управляющего - самый важный момент банкротства.

Запрет на выезд за границу

Приставы

При обычном исполнительном производстве запрет может быть наложен на полгода и в дальнейшем может быть продлен. Обычно так и происходит, продление запрета на выезд происходит в автоматическом режиме. Причем, приставы, накладывая ограничения на выезд, даже после погашения всех исполнительных листов, не торопятся его снять. Часто приходится добиваться снятия запрета лично, посещая пристава – исполнителя, причем неоднократно.

Банкротство

При банкротстве, запрет на выезд может быть наложен только на время проведения процедуры, причем запрет накладывается на срок процедуры и не продлевается

Дальнейшее получение кредитов