При расследовании многоэпизодных уголовных дел и уголовных дел в отношении соучастников органами расследования принимаются решения о выделении уголовных дел и выделении материалов уголовных дел. Такие решения не всегда процессуально доброкачественно оформлены, в связи с чем эти решения защита может оспорить.
Практика выделения уголовных дел
Выделение уголовных дел и материалов уголовных дел регламентируют ст. 154 и 155 УПК. Но в этих процедурах есть различие. Согласно ст. 54 УПК выделение уголовного дела является процедурно-процессуальным механизмом, хотя и обратным соединению уголовных дел, но тоже направленным на оптимизацию производства по основному уголовному делу. Соответственно, решение о выделении уголовного дела должно позволить упростить расследование основного уголовного дела, из которого выделяется в отдельное производство уголовное дело, как составную часть основного. В противном случае, выделение уголовного дела лишено смысла. Поэтому, в ст. 154 УПК законодателем перечислены ситуации, при которых следователь вправе выделить уголовное дело в отдельное производство.
Из практики
При расследовании уголовного дела в отношении Н. было установлено, что к совершению данного преступления причастны также С. и Д. Через некоторое время следствие установило, что в отношении С. имеется приостановленное уголовное дело, по которому второй соучастник скрылся от органов расследования. Это дело было возобновлено и соединено с уголовным делом в отношении Н. Однако в дальнейшем выяснилось, что Д. совершил соучастие в преступлении хотя и в несовершеннолетним возрасте, но не исключающем уголовную ответственность. По указанию прокурора из уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении Д. на основании п. 2, ч. 1, ст.154 УПК. Защитник обвиняемого Н. обжаловал это решение следователя, но в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Поэтому решение следователя было правильным.
Если по уголовному делу возникают препятствия к завершению его расследования, например, один из обвиняемых скрылся или его участие в деле невозможно по причинам медицинского характера, то следователь на основании п. 1, ч. 1, ст.154 УПК выделяет в отдельное производство уголовное дело в отношении этого обвиняемого и приостанавливает выделенное уголовное дело со ссылкой на п.1–4, ч. 1., ст. 208 УПК. Наличие объективно обусловленных причин, препятствующих расследованию и разрешению уголовного дела в суде одновременно в отношении всех соучастников преступления, является основанием для выделения уголовного дела в отношении тех обвиняемых, участие которых в уголовном деле не может быть обеспечено. Тогда основное уголовное дело расследуется и рассматривается в суде в отношении остальных обвиняемых.
Ошибка следствия
Следствие допускает процессуальную ошибку, когда смешивает основное уголовное дела и выделенное. Это противоречит положениям ч. 5, ст. 154 УПК. Основное уголовное дело должно быть расследовано и разрешено по существу в суде. А вот выделенные уголовные дела могут быть приостановлены.
Отдельно отметим возможность выделения уголовного дела в порядке применения положений п. 3, ч. 1, ст. 154 УПК, а именно, дела в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования. Здесь необходимо отсутствие не только предметной связи деяния, по которому расследуется основное уголовное дело с деянием, событие которого установлено при расследовании основного уголовного дела. При этом должна отсутствовать субъектная связь между этими деяниями. То есть, эти деяния должны быть совершены разными субъектами, без признаков соучастия. Очевидно, что расследовать эти преступления разумно в самостоятельных производствах.
В последние годы органы расследования активно применяют процедуры досудебного соглашения, заключаемого подозреваемыми и обвиняемыми. Согласно п. 4, ч. 1, ст. 154 УПК в отношении таких лиц уголовное дело выделяется и рассматривается в суде в особом порядке без исследования доказательств.
Выделение материалов уголовного дела
От выделения уголовного дела нужно отграничивать другую процессуальную процедуру - выделение материалов уголовного дела (ст. 155 УПК).
Сущностным разграничительным признаком является наличие или отсутствие процессуального решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступного деяния. При этом, если уголовное дело расследуется в отношении лица, обвиняемого в совершении одного преступления, но в ходе расследования становится известно, что это же лицо совершило другое преступление, не связанное с первым, то по факту совершения второго преступления должно быть возбуждено уголовное дело. Для этого и выделяются материалы уголовного дела, содержащие сведения о новом преступлении. Эти материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору для организации доследственной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144–145 УПК. Впоследствии, если по этим материалам будет возбуждено уголовное дело, оно может быть соединено в одном производстве с первым уголовным делом из которого выделялись его материалы.
Непонимание процессуальных процедур, регламентированных процессуальном законом, порождает многочисленные споры между органами расследования с одной стороны, и подозреваемыми, обвиняемыми и их защитниками, с другой. При этом некоторые спорные ситуации могут быть разрешены только Конституционным Судом РФ. Так, в Определении от 17.07.12 № 1490-О КС РФ указал, что норма п. 3, ч. 1, ст. 154 УПК не предполагает возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении свидетеля, если имеются основания полагать, что он причастен к совершению преступления, по факту которого расследуется уголовное дело. КС РФ отметил, что в данном случае ч. 1, ст. 46 УПК предоставляет органам расследования возможность привлечения такого свидетеля к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого путем избрания ему меры пресечения (п. 3), либо направления такому лицу уведомления о подозрении в совершении преступления (п. 4, ч. 1, ст. 46 УПК).
В практике также встречаются ситуации, которые ставят вопрос, нужно ли возбуждать уголовное дело в отношении нового лица как соучастника преступления, по которому уже возбуждено и расследуется уголовное дело. КС РФ разъяснил, что ст. 140,146 УПК, допуская возбуждение уголовного дела публичного обвинения как по факту совершения преступления так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования, не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное ему обвинение в связи с совершением им преступления по признакам которого уголовное дело не возбуждалось (Определения КС РФ от 21.12.06 № 533-О ; от 21.10.08 № 600-О-о; от 05.02.09 № 249-О-о ; от 17.12.09 г. № 1636-О-о ; от 25.11.10 г, № 1488-О-о и от 14.07.11 г, № 962-О-о).
Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст. 140, 146 и 154, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое может быть выделено в отдельное производство. При этом решение о возбуждении уголовного дела принимается лишь в том случае, если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления, о котором уголовное дело не возбуждалось или в отношении нового лица, а не лица, чья личность как соучастника по уже возбужденному уголовному делу не установлена к моменту принятия решения о выделении дела. Иное приводило бы к необоснованному возбуждению нескольких уголовных дел по одному и тому же событию преступления и по тем же основаниям, когда решение о возбуждении уголовного дела уже имеется (Определение от 22.03.12 № 588-О-О).
Поскольку процессуальные решения (постановления) следователя должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4, ст.7 УПК), то несоблюдение следователем хотя бы одного из этих требований влечет незаконность процессуального решения о выделении уголовного дела или о выделении материалов уголовного дела. Соответственно, у стороны защиты возникают правовые основания для обжалования такого постановления следователя, если оно не соответствует ни объективным целям и задачам расследования уголовного дела, ни фактическим обстоятельствам события преступления, не только образующего, но также и ограничивающего предмет расследования.
Определение 1Под соединением уголовных дел понимается объединение в одно производства ряда уголовных дел. Данный процесс возможен исключительно при наличии материальных (фактических) и процессуальных оснований.
Для того чтобы уголовные дела при материальных (фактических) основаниях соединились в одно производство, необходимо осуществление ряда действий:
- преступление или ряд преступлений совершены несколькими лицами в соучастии;
- ряд преступлений совершил один человек;
- преступление совершило лицо, которое обвиняется в предварительно не обещанном укрывательстве правонарушений, расследование которых происходит по данному уголовному делу;
- совершение преступления не установленным лицом, которое подлежит к привлечению как обвиняемый, имея достаточные основания для предположения того, что ряд преступлений совершены одним или несколькими лицами.
На основании процессуального соединения уголовных дел в одно производство важно иметь постановление руководителя следственного органа, в работе которого находится данное уголовное дело. В качестве руководителя в данной ситуации воспринимают должностное лицо, которое непосредственно занимается процессуальным контролем производства предварительного следствия. Если же происходит соединение уголовных дел, которые находились в производстве дознавателя, то его основание служит постановление прокурора.
На основании ст. 150 и ст. 151 УПК решить, что необходимо соединить уголовные дела, может руководитель следственного органа, основываясь на решении прокурора об определении последовательности. Также такое решение может принять прокурор, в ситуации, если предварительное расследование проходит как дознание.
Замечание 1
Определить срок производства объединенных уголовных дел в одно производство можно по уголовному делу, имеющему более продолжительный срок предварительного расследования. Объединить уголовные дела в одно производство может орган предварительного следствия и дознания.
Выделение уголовного дела: особенности и задачи
Определение 2Под выделением уголовного дела понимается выделение в отдельное производство иного уголовного дела, из тех, что уже есть.
Для того чтобы выделить уголовное дело необходим факт наличия материальных (фактических) и процессуальных оснований.
Для того чтобы выделить уголовное дело в отдельное производство на материальном (фактическом) основании, важно наличие ряда фактов:
- необходимы подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам о преступлениях, которые были совершены с соучастниками, в ситуациях, когда не было установлено одно лицо, либо оно скрылось от следствия или невозможно определить место его нахождения, либо невозможно обеспечить его реальное участие в уголовном деле, либо подозреваемый заболел (заболевание должно иметь официальное медицинское подтверждение);
- необходим подозреваемый или обвиняемый, который не достиг совершеннолетия, привлеченный к уголовной ответственности совместно с совершеннолетним обвиняемым;
- необходимы иные лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении правонарушения, которое не связано с действиями, которые вменяются в вину по уголовному делу, которое расследуется, в ситуациях, когда это становится известным во время предварительного расследования;
- прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничества с подозреваемым/обвиняемым. В такой ситуации выделение уголовного дела становится возможным исключительно при возникновении угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого. Следует отметить, что в таких ситуациях следует изъять из возбужденного уголовного дела и приобщить к уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, которое выделено в отдельное производство, все материалы, которые идентифицируют личность человека.
Для того чтобы выделить уголовное дело необходимы также и процессуальные основания выделения. Это постановление дознавателя и следователя. Важно отметить, что дознаватель и следователь имеет право выделить уголовное дело в отдельное производство. Это допустимо в ситуациях, когда ясно, что это не повлияет на обширность, беспристрастность предварительного расследования и итог уголовного дела. А также в ситуациях, когда это обусловлено большим объемом уголовного дела либо множеством его эпизодов.
В ситуациях, когда происходит выделение уголовного дела относительно нового лица или нового преступления, то в обязательном порядке решение о возбуждении уголовного дела должно находиться в постановление о выделении уголовного дела. Такая ситуация отражается в ст. 146 УПК. Чтобы определить срок предварительного расследования по новому преступлению или относительно нового лица, важно обратить внимание на день вынесения постановления о том, что данное уголовное дело выделяется в отдельное производство, при иных обстоятельствах, сроком предварительного расследования является день возбуждения уголовного дела.
Замечание 2
Уголовное дело, выделенное в отдельное производство, должно включать в себя подлинники процессуальных документов, которые важны для этого уголовного дела, либо их копии, которые заверены следователем или дознавателем.
Причины выделения в отдельное производство материалов уголовного дела
Помимо соединения и выделения уголовных дел бывают ситуации, когда во время осуществления предварительного расследования по уголовному делу выясняются, что есть место преступлению, не имеющего отношения к расследуемому делу, которое совершили иные лица. И тогда для следователя или дознавателя важно вынести постановление о выделении материалов, которые содержат информацию о новом преступлении, из уголовного дела. Это постановление следователь направляет руководителю следственного органа, подразделение которого занимается данным делом. Или же дознаватель отправляет постановление прокурору, который принимает решение, основываясь на ст. 144 и 145 УПК. Материалы, которые содержат сведения о новом преступлении и выведены из уголовного дела в отдельное производство материалов, могут служить как доказательства по уголовному делу.
Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Судья Говорова Л.И. дело № 22 –1347
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе - председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокуроров Потаповой Н.Х. и Гурова А.С.,
адвокатов Шурдумовой Д.А., Григорьева Г.Г. и Парфенова А.В.,
подсудимого Л.,
при секретаре Сидоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, которым уголовное дело в отношении -
А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , п. «а» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. – ч.5 ст. , ч, ст. – ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ ,
Т., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ ,
и Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. - п.п. «а, г» ч.4 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч. 1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. - ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 , ч.1 ст. – ч.5 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="_blank">228.1 УК РФ , -
Возвращено прокурору г.Якутска, для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Выслушав выступление адвокатов Шурдумовой Д.А., Григорьева Г.Г. и Парфеновой А.В., подсудимого Л., мнения прокуроров Потаповой Н.Х. и Гурова А.С., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 1.04.2016 г. поступило уголовное дело в отношении А., Т. и Л..
В ходе судебного разбирательства защитник Герасимова Е.В. заявила ходатайство о признании недопустимыми - протокола личного досмотра и изъятия от 24.06.2014 на л.д. 97-99 т. 2, справки об исследовании № ... от 24.06.2014 на л.д. 105- 106 т. 2, протокола осмотра предметов от 28.06.2014 г. в томе 2 л.д. 123-132, протоколы следственных действий, проведенных после принятия уголовного дела следователем И. единолично, протоколы следственных действий, проведенных после 6.01.2015 г., то есть за пределами сроков предварительного расследования.
Постановлением суда указанное ходатайство защитника удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуров А.С. считает, что выводы суда о нарушениях УПК РФ при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, являются необоснованными по следующим основаниям.
1) Суд указал о нарушении требований ч. 4 ст. при выделении из материалов уголовного протокола личного досмотра О. и изъятия от 24.06.2014, справки об исследовании № ... от 24.06.2014, протокола осмотра предметов от 28.06.2014 г..
Между тем, согласно уголовному делу данные материалы выделены в отдельное производство в соответствии со ст. (соответствующее постановление содержится в т. 2 на л.д. 87-88), а не в порядке ст. , о нарушении которой указывается в постановлении суда.
Кроме того, постановление о возможности осуществления предварительного расследования следователем И. в материалах уголовного дела имеется (т. 1 л.д.9) и вынесено оно уполномоченным на то лицом - руководителем следственного органа.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству.
Решение руководителя следственного органа (постановление об изъятии и передаче уголовного дела) соответствует требованиям указанной статьи, каких-либо нарушений УПК РФ не имеется.
Указанное свидетельствует о необоснованности выводов суда, о нарушениях ст. при изъятии уголовного дела из производства руководителя следственной группы следователя Х. и передаче уголовного дела для дальнейшего расследования единолично следователю И.
3) Выводы суда о том, что срок предварительного следствия не продлен после _______, являются необоснованными, так как опровергаются соответствующим постановлением, которое содержится в т.1 на л.д. 17-23. Согласно данному постановлению срок предварительного следствия продлен на 2 месяца. Указанное постановление в полной мере соответствует требованиям ст. .
Однако по смыслу ст. возврат уголовного дела прокурору должен производиться только при наличии неустранимых в судебном заседании нарушений норм УПК РФ, а таковыми являются такие нарушения, которые делают все процессуальные действия или часть из них не действительными, без которых не возможно вынести какое – либо решение и которые должны быть устранены только предварительным расследованием или являются ограничением права подсудимого на использование выбранного им судебного разбирательства.
В данном случае отсутствие заверенных копии документов устранимо в ходе судебного разбирательства, путем предоставления обвинением подлинников их.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору постановлено с нарушением требовании УПК РФ, которое является существенным, поскольку ограничивает участников судопроизводства к доступу по своевременному рассмотрению дела.
Согласно ст.ст. и существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке и потому постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Доводы суда первой инстанции о том, что заместитель начальника СО УФСКН РФ по РС(Я) В. своим постановлением от 1.04.2015 г.(т.1 л.д.9) изъял уголовное дело из производства следователя Х. и передал следователю И., без указания об изменения состава следственной группы путем расформирования и что при этом не ознакомил участников уголовного судопроизводства о принятом решении - и что это нарушает требования ч. 2 ст. , являются несостоятельными, поскольку из указанного постановления следует, что следствие было поручено одному И., а следователь Х. освобожден от расследования данного дела и, при этом не указание в постановлений, что следственная группа расформировывается не влияет на законность передачи дела для расследования И. и не ознакомление об этом обвиняемых не нарушает их права, так как они ранее были ознакомлены о том, что И. будет участвовать в расследовании в составе группы и ему не заявлялись отводы.
Доводы суда о том, что в нарушении п. 6 ч. 4 ст. И., не являясь руководителем следственной группы, принял в тот же день уголовное дело к своему производству, провел ряд следственных действий, в том числе о возбуждении перед руководством следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, и что поэтому все последующие следственные действия проведены за пределами срока предварительного следствия – являются необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанного постановления заместителя начальника СО УФСКН РФ по РС(Я) В. следственной группы не существовало, так как Х. был отстранен от расследования дела путем передачи И. и последний расследовать должен был в единственном лице и потому все указанные действия были произведены в соответствии с законом и порученными полномочиями.
Доводы суда о том, что после 6.01.2015 г. срок предварительного следствия не был фактически продлен являются несостоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа следователь ходатайствовал о продлении до 6.03.2015 г. и о согласии с этим руководителя следственного органа, уполномоченного на это, подтверждается его санкцией о продлении на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и подписью и печатью его. В результате этого указание им даты до 6.03.2014 г. является технической ошибкой, поскольку уголовное дело возбуждено 6.11.2014 года.
Доводы апелляционного представления о нарушении судом требований ст. являются обоснованными, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствуют доказательства о разъяснении переводчику С. процессуальных прав и обязанностей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушении норм уголовно-процессуального закона не устранимых в судебном заседаний не имеется и потому апелляционное представление подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо обратить внимание обвинения на допущенное предварительным расследованием нарушение в части приобщения к материалам дела не заверенных копий документов и которым в случае не устранения дать оценку в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Гурова А.С. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2016 года, о возврате уголовного дела по обвинению А., Т. и Л., прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, отменить и дело направить в тот же суд, для рассмотрения в ином составе.
Меру пресечения в отношении А., Т. и Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Тынысов Т.А.
Суд:
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со и : следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.
1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.
2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Комментарий к Ст. 155 УПК РФ
1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые установлены законом для сообщения о преступлении: проверки (см. текст и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. текст статьи 148 и комментарий к ней), передачи по подследственности (см. к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на дознавателя или следователя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми следователь и дознаватель по поводу этих фрагментов общего следственного производства входят в строго регламентированные отношения.
2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение — верный признак, что уголовное дело начало «куститься», т.е. обрастать неожиданными «ветвями», которые представляют собой версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход — выделить в подобных случаях материал, «зачистить» («обрубить») концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.
1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.
1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.
2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Комментарии к ст. 155 УПК РФ
1. После выделения материала, содержащего сведения о новом преступлении, из уголовного дела осуществляется его предварительная проверка, по окончании которой выносится постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Помимо коммент. ст. процессуальной основой существования такого института служит п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК - такой повод к возбуждению уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников.
3. Материалы из уголовного дела выделяются в виде копий документов - "иных документов". Подлинники документов рекомендуется оставлять в уголовном деле.
4. Срок предварительной проверки такого материала определен ст. 144 УПК и составляет не более трех дней. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить рассматриваемый срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
5. Указанный срок исчисляется не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента получения (обнаружения) следователем (дознавателем и др.) данного материала с поручением руководителя следственного органа или прокурора о производстве проверки.
6. В коммент. ст. не урегулированы форма и содержание постановления о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из основного уголовного дела и направлении их руководителю следственного органа (прокурору) для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК.
7. По нашему же мнению, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела должно содержать:
Наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего указанное решение;
Номер уголовного дела, из которого выделяется материал, содержащий сведения о новом преступлении;
Существо деяния, содержащего признаки объективной стороны состава преступления (иначе, фабулу);
Основания и мотивировку выделения материалов дела;
Перечень выделяемых материалов (какие именно материалы, на каком количестве листов, содержащие сведения о каком именно преступлении);
Решение о направлении выделенных материалов конкретному руководителю следственного органа (прокурору).
8. Копия постановления о выделении материалов уголовного дела приобщается к делу, из которого материалы выделены. Подлинник подшивается в выделенный материал предварительной проверки.
9. При определенных обстоятельствах постановление о выделении материалов уголовного дела может быть вынесено руководителем или членом следственной группы (группы дознавателей), а также начальником подразделения дознания.
10. Если основное уголовное дело находится в производстве руководителя следственного органа, он сам выносит постановление о выделении материалов уголовного дела, в котором сразу определяет лицо, которому поручает провести проверку по выделенному материалу. Нет необходимости такой материал пересылать руководителю вышестоящего следственного органа. Он направляется следователю-исполнителю непосредственно лицом, выделившим данный материал (руководителем следственного органа).
11. См. также комментарий к ст. ст. 144, 146 УПК.
