Административные суды в рф. Российское административное право. Министерство общего и профессионального образования

3. Правовая защита субъективных публичных прав граждан как одна из главных целей административной юстиции.

4. Органы административной юстиции могут быть в известной мере независимы как от других ветвей власти (иных органов управления), так и от судов общей юрисдикции. Они осуществляют также внешний контроль за исполнительной властью, т. е. судебный контроль за работой органов управления и их должностных лиц. Часто эти органы называются квазисудебными, так как их деятельность отличается от общих судов, рассматривающих дела в рамках традиционного гражданского процесса .

5. Существование специальных субъектов «административно-юстиционного» правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица). Должностные лица (судьи), рассматривающие споры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти.

6. Административно-правовые споры (т. е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным судам, отделенным от общих судов, либо так называемым квазисудебным органам.

7. Административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных процедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность , состязательность, непосредственность и т. д.).

8. Юридическим «результатом» административно-юстиционного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности и действительности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или совершенных ими действий (бездействия).

В странах Западной Европы термин «административная юстиция», сыгравший позитивную роль в создании правовой защиты граждан от действий и решений публичного управления и его органов, получил широкое распространение еще в XIX в., когда судебный контроль за деятельностью администрации выделился в отдельную сферу государственной проверки и процессуальных действий. В Российской Федерации и в настоящее время термин «административная юстиция» используется в тех случаях, когда идет дискуссия об обжаловании (оспаривании) в суд действий и решений органов публичного управления (должностных лиц, государственных служащих и других субъектов права), о возможности создания в России самостоятельной системы административных судов или выделения в судах общей юрисдикции специализации (или коллегии) по административным спорам.

В начале XX в. так же, как и сегодня, существовали два подхода к практической организации административной юстиции, которые отражали два противоположных взгляда на этот правовой институт: первый подход заключался в подчинении вопросов публичного права компетенции общих судов (доктрина единой юстиции), а второй — в подчинении вопросов публичного права компетенции администрации в виде особых судебно-административных коллегий, которые учреждались бы в ведомстве управления (доктрина специальных административных судов). Этим двум направлениям теоретической мысли соответствовали две системы организации административной юстиции на практике: единая административная юстиция создавалась в Англии, Северо-Американских Штатах, Швейцарии, Дании, Норвегии, Бельгии; система специальных коллегий была установлена в ведомстве управления во Франции, Испании, Португалии, а также в Пруссии и других германских государствах .

Административное судопроизводство в системе судебной деятельности

Сравнение конституционных положений о формах осуществления судебной власти в России необходимо главным образом для установления тождества понятий «конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство» терминологии, содержащейся в самих законах , определяющих порядок такого судопроизводства. Посредством сравнения этих понятий можно прийти к выводу о том, что, например, уголовным процессом считается «уголовное судопроизводство», гражданским процессом — «гражданское судопроизводство», конституционной юстицией — «конституционное правосудие » или «конституционное судопроизводство», а административным процессом должно быть именно «административное судопроизводство».

Конституция РФ и ГПК РФ используют такие термины, как «гражданское судопроизводство», «порядок гражданского судопроизводства», «правосудие по гражданским делам», «судебное разбирательство », в рамках которого и осуществляется гражданский процесс, т. е. сущность гражданского процесса заключается также в осуществлении судами (например, судами общей юрисдикции) правосудия, в том числе и по делам, возникающим из административно-правовых отношений .

ГПК РФ не содержит понятия «административное судопроизводство». Сразу же заметим, что практически одинаковые нормы, относящиеся, например, к предмету оспаривания административных актов, в арбитражном процессе называются административным судопроизводством, а в гражданском процессе таковыми не считаются. Статья 5 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел судам. Среди них дела, возникающие из публичных правоотношений (они перечислены в ст. 245 ГПК РФ): по заявлениям граждан , организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) , , должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Подраздел III ГПК РФ называется «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». Таким образом, законодатель не использует традиционно применяемый в российской науке и в законодательстве термин «дела, возникающие из административных правоотношений». Следует заметить, что термин «публичные правоотношения» в ГПК РФ не определяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Прокурор вправе принести представление в суд второй или надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376).

КоАП РФ устанавливает во многих статьях термин «производство по делам об ». И здесь мы не найдем термина «административное судопроизводство». Да и задачи как законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), так и производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) существенно отличаются от задач судопроизводства и сводятся в основном к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешению его в точном соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления, а также к выявлению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, что судьи (гарнизонных военных судов, районных судов, арбитражных судов , мировые судьи) рассматривают дела об административных правонарушениях.

Учеными традиционно подчеркивается, что законодатель не определяет содержание и пределы административного судопроизводства1. Можно поставить вопрос о том, что имел в виду законодатель в 1993 г., когда принималась Конституция РФ, под термином «административное судопроизводство»? Может быть, это делалось в соответствии с его далеко идущими планами и он уже тогда понимал необходимость судебного рассмотрения административно-правовых споров? Получается, что в 1993 г. предвидели полезность административно-процессуальной формы, которой в России до того времени не существовало. Анализируя специальную литературу, можно констатировать, что «новая» теория административной юстиции и административного судопроизводства в постсоветской России стала складываться лишь лет пять назад, т. е. именно тогда специалисты актуализировали эту терминологию.

Следовательно, в начале 90-х гг. прошлого столетия под «административным судопроизводством» понимали либо производство по делам об административных правонарушениях, либо иной процессуальный институт, определяющий правосудие по административным делам, хотя сам термин «административные дела» вовсе не устанавливался. Точнее говоря, в ст. 126 Конституции РФ содержится термин «административные дела, подсудные судам общей юрисдикции». Однако и в данном случае, с нашей точки зрения, под ним понимаются дела об административных правонарушениях. Хотя в конечном счете весьма трудно предполагать, что имел в виду законодатель, закрепляя в конституционно^правовых нормах термины «административное судопроизводство» и «административные дела».

Представляется, что российский законодатель 10 лет назад в ст. 118 Конституции РФ назвал административным судопроизводством производство по делам об административных правонарушениях. Но поскольку отраслевое административно-процессуальное законодательство не содержало такого термина (и, следовательно, тогда было трудно понять его содержание), можно предположить и то, что законодатель под термином «административное судопроизводство» имел в виду производство по делам, возникающим из административно-правовых споров (публично-правовых отношений).

По мнению разработчиков законопроекта, создаваемые федеральные административные суды должны находиться в системе судов общей юрисдикции и рассматривать административные дела, к которым можно отнести (кроме дел, рассматриваемых по правилам конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства, и дел об административных правонарушениях) дела об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти , органов местного самоуправления , общественных объединений и должностных лиц, а также по спорам, связанным с применением законодательства о выборах, налогового законодательства, по спорам органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой. К компетенции административных судов предполагается отнести и дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений. К категории административных относятся дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, указанные административные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, включая федеральные административные суды и соответствующие коллегии по административным делам.

К будущим федеральным административным судам могут быть отнесены:

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ . Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным окружным административным судам;
федеральные окружные административные суды. Они могут стать, по мнению законодателей, непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для административных дел, рассмотренных входящими в судебный округ верховными судами республик , краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов. Создание в системе судов общей юрисдикции административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны, будет направлено на преодоление негативных тенденций в разрешении административных дел. Планируется сформировать 21 федеральный окружной суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ);
судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, которые образуются президиумами этих судов по мере необходимости. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к федеральным межрайонным административным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ;
федеральные межрайонные административные суды, которые могут стать вышестоящей судебной инстанцией по административным делам, рассмотренным мировыми судьями . Эти суды будут действовать в отношении нескольких районов субъекта РФ.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ будет рассматривать дела в качестве суда второй инстанции и в порядке надзора, а в качестве суда первой инстанции — следующие дела:

об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ ;
о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских, а также международных общественных объединений, действующих на территории Российской Федерации, в случаях нарушения ими законодательства РФ;
об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);
по разрешению споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, переданных Президентом РФ Верховному Суду РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;
иные административные дела, имеющие важное государственное или международное значение, если они не могут быть рассмотрены в нижестоящих судах.

Федеральные конституционные законы могут отнести к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции и другие административные дела. Он рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный окружной административный суд будет рассматривать административные дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве суда первой инстанции к его подсудности могут быть отнесены дела:

об оспаривании нормативных правовых актов , принятых: законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, высшими должностными лицами субъектов РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ;
об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов ;
об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);
по спорам между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ. Предусмотрено, что в случае возникновения спора между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в различные судебные округа, подсудность дела будет определяться Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ.

Федеральным конституционным законом к подсудности федерального окружного административного суда в качестве суда первой инстанции могут быть отнесены и другие административные дела. Федеральный окружной административный суд рассматривает в качестве суда второй инстанции административные дела по жалобам на не вступившие в силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.

Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа рассматривает дела по протестам на кассационные определения этих судов, на вступившие в силу решения и определения федеральных межрайонных судов.

Судебная коллегия по административным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа рассматривает дела по жалобам на не вступившие в силу решения и определения федеральных межрайонных административных судов. В качестве суда первой инстанции Судебная коллегия рассматривает дела:

связанные с государственной тайной, кроме дел, подсудных вышестоящим судам;
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ (за исключением дел, отнесенных к подсудности федерального окружного административного суда);
об оспаривании ненормативных актов высших должностных лиц субъектов РФ;
о приостановлении и прекращении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений в случаях нарушения ими законодательства РФ.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным межрайонным административным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ. Указанные суды рассматривают дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и к их подсудности в качестве суда первой инстанции федеральными конституционными законами могут быть отнесены и другие административные дела.

Федеральный межрайонный административный суд будет рассматривать административные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, федерального окружного суда, судебной коллегии по административным делам верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа.

Предполагается, что административные дела в федеральных межрайонных административных судах рассматриваются судьей единолично, а в вышестоящих судах — в составе трех профессиональных судей.

Кодекс административного судопроизводства — процессуальная основа деятельности административных судов

Как известно, без теоретических обоснований необходимости установления или учреждения того или иного административно-правового института возможна разработка и принятие эффективно действующего нормативного правового акта , который регулировал бы систему отношений в соответствующей области административного права . Поэтому проблема разработки специального процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства — непременно увязывается в настоящее время с созданной теоретической концепцией административного судопроизводства . Несмотря на достигнутый высокий уровень аргументации целесообразности формирования специализированного административного судопроизводства в административных судах , авторы отмечают отсутствие ясности в самой концепции административного правосудия , в его соотношении с конституционным понятием «административное судопроизводство» и «административная юстиция». По мнению Ю. А. Тихомирова, при создании системы административного судопроизводства главным является определение его объема, характера и природы. К сфере административного судопроизводства он относит:

административные дела, возникающие в сфере государственного управления и регулирования;
споры, возникающие из административных правоотношений ;
дела по защите прав и свобод граждан в сфере управления .

По нашему мнению, развитие как административно-правовой и административно-процессуальной теории, так и проектов некоторых законов (например, Кодекса об административном судопроизводстве) позволяет говорить о новой тенденции в соотношении таких категорий, как «административная юстиция» и «административное судопроизводство».

Понятие и виды методов управленческих действий
- Понятие и особенности метода осуществления управленческих действий
- Виды методов осуществления управленческих действий
- Методы прямого и косвенного административного воздействия
- Убеждение как метод осуществления управленческих действий
- Поощрение в системе методов управленческих действий
Разрешительная система в Российской Федерации
- Понятие и особенности разрешительной системы
- Разрешительное производство. Возбуждение дела
- Принятие и исполнение решения
- Надзор за соблюдением правил и условий разрешительной деятельности
- Приостановление, отзыв и аннулирование лицензии
Административный надзор
- Понятие и субъекты административного надзора
- Содержание административного надзора
- Правовые основы надзорного производства
- Государственный санитарно-эпидемиологический надзор
- Государственный надзор за безопасностью дорожного движения
- Государственный пожарный надзор
Административно-правовые режимы
- Основные начала теории правовых режимов
- Понятие и признаки специальных административно-правовых режимов
- Виды специальных административно-правовых режимов
- Режим чрезвычайного положения
- Режим особого положения
- Режим военного положения
- Режим закрытого административно-территориального образования
- Режим охраны Государственной границы Российской Федерации
Административно-правовое принуждение
- Правовое принуждение
- Понятие и особенности административно-правового принуждения
- Виды мер административно-правового принуждения
- Административно-предупредительные меры
- Меры административного пресечения
- Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
- Принудительное лечение лиц, страдающих психическими заболеваниями
- Применение и использование огнестрельного оружия
- Административно-восстановительные меры
Административная ответственность
- Понятие административной ответственности
- Нормативное основание административной ответственности
- Административное правонарушение как основание административной ответственности
- Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления
- Состав административного правонарушения
Административное наказание
- Цели административного наказания
- Виды административных наказаний
- Назначение административного наказания
Дисциплинарно-правовое принуждение и материальная ответственность по административному праву
- Понятие и признаки дисциплинарно-правового принуждения
- Дисциплинарная ответственность по административному праву
- Дисциплинарное производство по административному праву
- Материальная ответственность по административному праву
Административный процесс и административно-процессуальное право
- Понятие и виды юридического процесса
- Административные процессы
- Административно-процессуальное право и административно-процессуальные нормы
- Общие стадии административных процессов
Общие положения производства по делам об административных правонарушениях. Субъекты административной юрисдикции
- Задачи, принципы и общие положения производства по делам об административных правонарушениях
- Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Участники производства по делам об административных правонарушениях
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
- Потерпевший
- Законные представители
- Защитник и представитель
- Свидетель. Понятой
- Специалист. Эксперт. Переводчик
- Прокурор
- Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
Предмет доказывания и доказательства по делам об административных правонарушениях
- Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
- Доказательства
- Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
- Экспертиза
- Вещественные доказательства и документы
- Показания специальных технических средств
- Оценка доказательств
Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
- Понятие и система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
- Доставление. Административное задержание. Привод
  - Административное задержание
  - Привод
- Личный досмотр. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице
  - Досмотр транспортного средства
- Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
- Изъятие вещей и документов. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей
- Отстранение от управления транспортным средством. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Задержание транспортного средства. Запрещение эксплуатации транспортного средства. Временный запрет деятельности
Стадии производства по делам об административных правонарушениях
- Возбуждение дела об административном правонарушении
- Рассмотрение дела об административном правонарушении
- Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
- Вступление в законную силу постановлений о назначении административных наказаний
- Приведение постановлений о назначении административных наказаний в исполнение
- Срок давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний
- Окончание исполнения постановлений о назначении административных наказаний
- Исполнение постановлений о назначении административного штрафа
- Исполнение постановлений о лишении специального права
- Исполнение постановлений об административном аресте
Обеспечение режима законности в государственном управлении (в сфере публичного управления)
- Содержание и значение законности
- Особенности и способы обеспечения режима законности
- Понятие, содержание и виды контроля
- Президентский контроль
- Парламентский контроль
- Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
- Контроль органов исполнительной власти
- Судебный контроль
- Понятие, цели, задачи и предмет прокурорского надзора
Административная юстиция как способ обеспечения законности в сфере публичного управления
- Юридическая характеристика административной юстиции
- Административное судопроизводство в системе судебной деятельности
- Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности
- Кодекс административного судопроизводства - процессуальная основа деятельности административных судов

Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности

Необходимость учреждения в России федеральных административных судов по осуществлению административного судопроизводства основывается на ст. 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

По мнению разработчиков законопроекта, создаваемые федеральные административные суды должны находиться в системе судов общей юрисдикции и рассматривать административные дела, к которым можно отнести (кроме дел, рассматриваемых по правилам конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства, и дел об административных правонарушениях) дела об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также по спорам, связанным с применением законодательства о выборах, налогового законодательства, по спорам органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой. К компетенции административных судов предполагается отнести и дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений.

К категории административных относятся дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, указанные административные дела рассматриваются судами общей юрисдикции, включая федеральные административные суды и соответствующие коллегии по административным делам.

К будущим федеральным административным судам могут быть отнесены:

1) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным окружным административным судам;

2) федеральные окружные административные суды. Они могут стать, по мнению законодателей, непосредственно вышестоящими судебными инстанциями для административных дел, рассмотренных входящими в судебный округ верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов. Создание в системе судов общей юрисдикции административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны, будет направлено на преодоление негативных тенденций в разрешении административных дел. Планируется сформировать 21 федеральный окружной суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ);

3) судебные коллегии по административным делам верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, которые образуются президиумами этих судов по мере необходимости. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к федеральным межрайонным административным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ;

4) федеральные межрайонные административные суды, которые могут стать вышестоящей судебной инстанцией по административным делам, рассмотренным мировыми судьями. Эти суды будут действовать в отношении нескольких районов субъекта РФ.

1) об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;

2) о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских, а также международных общественных объединений, действующих на территории Российской Федерации, в случаях нарушения ими законодательства РФ;

3) об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);

4) по разрешению споров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ, переданных Президентом РФ Верховному Суду РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

5) иные административные дела, имеющие важное государственное или международное значение, если они не могут быть рассмотрены в нижестоящих судах.

Федеральный окружной административный суд будет рассматривать административные дела в качестве суда первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве суда первой инстанции к его подсудности могут быть отнесены дела:

об оспаривании нормативных правовых актов, принятых: законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, высшими должностными лицами субъектов РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ;
об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов;
об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума);
по спорам между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в судебный округ. Предусмотрено, что в случае возникновения спора между органами государственной власти субъектов РФ, входящих в различные судебные округа, подсудность дела будет определяться Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ.

В качестве суда первой инстанции Судебная коллегия рассматривает дела:

связанные с государственной тайной, кроме дел, подсудных вышестоящим судам;
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ (за исключением дел, отнесенных к подсудности федерального окружного административного суда);
об оспаривании ненормативных актов высших должностных лиц субъектов РФ;
о приостановлении и прекращении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений в случаях нарушения ими законодательства РФ.

Указанные суды рассматривают дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и к их подсудности в качестве суда первой инстанции федеральными конституционными законами могут быть отнесены и другие административные дела.

Предполагается, что административные дела в федеральных межрайонных административных судах рассматриваются судьей единолично, а в вышестоящих судах - в составе трех профессиональных судей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Административные суды: необходимость формирования в РФ

кодекс судопроизводство административный спор

Введение

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством административного, гражданского, уголовного и конституционного судопроизводства Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. - М., 2009. - 75 с. , при этом не упоминается арбитражное судопроизводство, однако существует арбитражный процесс, притом, что для административного судопроизводства нет соответствующего кодекса.

Что же такое административный суд? Административный суд - это суд, осуществляющий защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц от неправомерных решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц, а также рассматривающий иные административные споры, вытекающие из публично-правовых отношений. Но в настоящее время таких судов нет, что, несомненно, является пробелом нашей судебной системы.

Но может, подобный пробел не страшен? - административное судопроизводство регулируется нормами Гражданско-процессуального кодекса и Арбитражно-процессуальным кодексом, а административная юстиция осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако существующие реалии жизни заставляют нас задать несколько вопросов:

1. Как успешно функционирует нынешняя судебная система в исследуемой области права?

2. Нужна ли в России отдельная самостоятельная ветвь судебной власти - административные суды?

3. Целесообразно создавать в связи с этим Кодекс административного судопроизводства?

4. Какие перспективы откроет создание данных судов?

Цель работы заключается в попытке оценить сложившуюся ситуацию в России, особенно с учётом прозвучавших идей модернизации судебной системы со стороны различных общественных деятелей: Президента, Правительства, представителей судебной власти и ряда учёных.

В своей работе я попытаюсь дать ответы на поставленные выше вопросы, основываясь на теоретические взгляды различных российских учёных, на различные нормативно- и не нормативно-правовые акты, на опыт и практику зарубежных стран.

Эффективность функционир ования нынешн ей судебн ой систем ы

Чтобы понять, насколько существующая система судопроизводства действенна, обратимся к статистическим данным. Постоянный рост административных дел отмечает как Верховный Суд РФ, так и Высший Арбитражный Суд РФ. Например, за последние три года количество рассмотренных различными арбитражными судами административных дел увеличилось с 358820 в 2010 году до 628433 в 2012 году.

Кроме увеличения количества дел, нужно говорить и о сроках их разрешения. Обратимся к судам общей юрисдикции. В свете того, что мировым судьям приходится разрешать огромное количество дел и не только по административным правонарушениям, невозможно сократить сроки рассмотрения дел, к тому же наличие у районного суда апелляционной инстанции откладывает вступление в законную силу судебного акта, откуда следует, что его исполнение также откладывается и удлиняется. Аналогична ситуация и в четырёхзвенной структуре арбитражных судов, где с точки зрения оперативности разрешения споров может быть представлена лишней апелляционная инстанция в лице арбитражных апелляционных судов. Дополняет картину то, что 90% неправильных с точки зрения кассации судебных решений первой и второй инстанции направляются на новый круг разбирательства вместо принятия окончательного решения.

Логичным кажется вывод о том, что при подобных тенденциях обеспечение защиты прав и свобод граждан и юридических лиц будет постепенно сокращаться, что недопустимо и что может быть решено созданием административных судов.

Необходимость создания в России отдельной самостоятельной ветви судебной власти - административныхсудов.

Потребность в создании административных судов возникла не в наше время: ещё на рубеже двадцать первого века Верховным Судом был предложен проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», одобренный Государственной Думой в первом чтении. Однако на этом всё и закончилось. Столь безуспешной оказалась и попытка введения Верховным Судом проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 16 ноября 2003 года. С тех пор развитие данной темы остановилось.

Возобновление дискуссии по вопросу о необходимости развития системы административного судопроизводства было положено В.В. Путиным в статье «Демократия и качество государства». В разделе этой статьи «О развитии судебной системы» он написал: «Мы сделаем правосудие доступным для граждан… введём практику административного судопроизводства для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками» Путин В. Демократия и качество государства // http://www.kommersant.ru/doc/1866753 . Принципиально новых суждений о роли административного судопроизводства высказано не было, но ведь главным является актуализация проблемы административного правосудия.

Понятно, что в указанной статье не написано об учреждении административных судов. Однако нельзя не заметить, как делается акценты. Центральным моментом в статье является желание ввести практику административного судопроизводства. Когда так говорят, значит, подчеркивают, что до этого момента данного института не было или он действовал усечёно. Таким образом, оппоненты учреждения в стране административных судов, говорящие о том, что в России уже давно создана и эффективно функционирует система административного судопроизводства, могут поспорить с Президентом Российской Федерации по данному вопросу...

20 сентября 2012 г. Правительство Российской Федерации утвердило Концепцию ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», где отмечается необходимость решения проблем Российского государства и общества. Среди них главными является проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений. К сожалению, указанная Концепция не содержит конкретных планов совершенствования административного судопроизводства в рамках планируемых преобразований по указанной целевой программе. По большей части она отражает необходимость совершенствования материально-технической базы судов различного уровня в нашей стране.

Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев считает, что для более оперативного и качественного рассмотрения дел судами необходимо принятие Кодекса об административном судопроизводстве и Закона об административных судах. Рассмотрение дел, вытекающих из публичных отношений, требует специального регламента, специальной процедуры Лебедев В. Спецсуд для чиновника // http://www.rg.ru/2006/03/11/sudy.html .

Необходимость развития административного судопроизводства признается также многими учеными-административистами. Например, Ю.А. Тихомиров считает, что обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры.

Даже в современных трудах по гражданскому судопроизводству можно обнаружить мнение о необходимости создания законодательства об административном судопроизводстве. Например, Е.В. Слепченко делает вывод о том, что «есть все основания для вывода о необходимости унификации рассматриваемых процессуальных правил, изъятия их из АПК и размещения в едином Кодексе административного судопроизводства РФ» Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб., 2011, С. 143 . Одним из его важнейших выводов можно считать утверждение, что «разделение норм административно-процессуального права между тремя кодексами - ГПК, АПК и КоАП - не обеспечивает... необходимого уровня защиты прав граждан и организаций от произвола власти».

Было бы несправедливым отметить только те мнения, которые «за» введение административных судов.

В научных трудах постоянно повторяются одни и те же аргументы «против» учреждения в России административных судов. Например, В.С. Анохин солидарен с мнением ученых, предлагающих не создавать административные суды, а совершенствовать процессуальное законодательство, регулирующее административное судопроизводство. Учреждение административных судов, по его мнению, ослабит доступность правосудия, будут нарушены такие принципы, как «состязательность процесса, равенство сторон и др.» Анохин В.С. Административные суды. М., 2011. С. 12 .Стоит коротко отметить, что именно административному процессу присущи иные принципы, благодаря которым достигаются специальные цели и решаются особые задачи административного судопроизводства, предназначенного для рассмотрения административно-правовых споров.

Помимо правовых причин противодействия введению административных судов, отмечают и материальные. Н.А. Громошина, рассуждая о специализированных судах, утверждает, что «растаскивание, дробление относительно единого сегодня гражданского судопроизводства приведет к более зримым негативным последствиям». Автор против специализированных судов, ибо ставится прямой вопрос: «допустимо ли за счет нищего государства проводить сомнительные социальные эксперименты?» Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010, С. 99 . Вновь и вновь отрицается идея формирования административного судопроизводства и административных судов из-за нехватки финансов, «плохих дорог в России», не обеспечивающих доступности правосудия для «простых граждан».

Причины «против» не существенны, ибо опираются либо на ошибочность выводов (например, касательно нарушения принципов судопроизводства), либо на ещё более несерьёзные причины - на отсутствие материальных средств. Таким образом, вывод очевиден: административные суды нужны, их создание откроет новые горизонты, как в правовой системе нашей страны, так и в повседневной жизни людей.

Создание Кодекса административного судопроизводства

Анализируя современное российское процессуальное законодательство, мы видим, что административное судопроизводство предусмотрено в Кодексе об административных правонарушениях (далее КоАП), а также в Арбитражно-процессуальном кодексе (далее АПК) и в Гражданско-процессуальном кодексе (далее ГПК), которые регулируют порядок рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений. Данные правоотношения обладают рядом особенностей:

А) разный характер спора;

Б) субъектный состав - одной из сторон в деле является орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями;

В) специфика публичных материально-правовых отношений определяет некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения дел;

Г) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в разрешении спора, как по исковым делам, а в производстве судебного контроля над законностью действий органов государства и должностных лиц;

Д) производство по этим спорам включает в себя дела не только из административных отношений, но и из налоговых, бюджетных и прочих отношений;

Е) специфическое распределение обязанности по доказыванию;

В пользу создания единого административного процесса говорит состояние правового регулирования порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. В ст. 23.1 КоАП установлено, что одни дела рассматривают суды общей юрисдикции, а другие отнесены к подведомственности арбитражных судов. При таком подходе к правовой регламентации подведомственности дел нарушается логическая аргументация критериев разграничения этой подведомственности.

Более того, если в каждом арбитражном суде ФКЗ предусмотрено наличие административных коллегий либо судебных составов, рассматривающих исключительно административные споры, то подобное должны быть предусмотрены и в судах общей юрисдикции, но, увы! Учитывая всю сложность разрешения административно-правовых споров, без должной специализации справедливый суд невозможен.

Но реалии в сфере судебной власти оказываются ещё более негативные, чем на словах: распыление процессуальных норм по различным кодексам (КоАП, АПК и ГПК) их пробельный характер неоправданно усложняет работу и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты прав и свобод, провозглашенных Конституцией.

Всё это определяет не просто потребность, а необходимость создания отдельного кодекса, который будет содержать в себе нормы административного судопроизводства со всеми его особенностями. К тому же проекты подобных документов, как указывалось выше, уже есть. Более того, 27 марта 2013 года В.В. Путина внёс проект Кодекса административного судопроизводства, в котором излагались все необходимые положения о судебном производстве в области административных дел.

К проекту прилагалась Пояснительная записка, в которой раскрывалась актуальность создания данного кодекса и проблемы, которые решаются созданием данного документа.

Перспективы

Создание административных судов приведёт не только к оздоровлению судебной системы, её упорядочиванию, но и позволит улучшить качественно обеспечение защиты прав граждан и юридических лиц.

Например, ученые связывают формирование административных судов с возможностью предупреждения и преодоления (то есть устранения их из административной практики) административных ошибок. С точки зрения Н.А. Бочарниковой, «административные ошибки исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих превратились сегодня в серьезную политическую и социально-правовую проблему. Они свидетельствуют о юридической незащищённости человека и гражданина, поскольку в результате совершения административных ошибок нарушаются права, свободы и интересы граждан. Создание действенного механизма по выявлению, предупреждению и исправлению административных ошибок могло бы иметь первостепенное значение для реформирования системы государственного управления» Бочарникова Н.А. Административная ошибка: правовое содержание, значение и основные направления преодоления Воронеж, 2012. С. 3 - 4. .

Кроме того, суды и судебная практика способны изменять и улучшать государственное управление именно путем административного судопроизводства, то есть своими решениями суды устанавливают режим законности в области организации и функционирования исполнительных органов государственной власти. При этом сомнительным кажется то, что гражданское или арбитражное процессуальное законодательство может улучшить исполнительно-распорядительную деятельность. Именно для достижения такой цели и создается специальная система административного правосудия. Административное судопроизводство будет качественно дополнять модель Российского государства, систему государственной власти. Административное правосудие непременно будет изменять и правовую культуру общества, формируя в ней элементы, выдвигающие на первый план в поведении людей требовательность к власти, желание улучшить результаты ее практической деятельности, воздействовать с целью улучшения административных результатов; при этом будет развиваться и подконтрольность власти обществу.

Заключение

Нельзя упускать тот факт, что во многих странах институт административных судов и судопроизводства существует и, более того, очень хорошо развит. Подобные суды функционирует в судебных системах Франции, Германии, Великобритании, Бельгии, США, Японии, Китае и других стран.

Суммируя уже сказанное, скажем следующее: создание административного судопроизводства является необходимым для отечественной судебной системы и будет способствовать значительной разгрузке судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, повышению профессионального уровня судей, сокращению сроков рассмотрения дел в сочетании с увеличением качества рассмотрения дел по существу и оценки доказательств. Суды будут компетентно решать дела, связанные с публичными отношениями; им предстоит рассматривать публично-правовые споры в сфере государственного управления и жалобы на действия и решения органов исполнительной власти и должностных лиц; суды смогут повлиять на предотвращение и устранение нарушений законности, удастся укрепить гарантии прав граждан.

И в свете недавних событий, таких как внесение законопроекта Кодекса административного судопроизводства Президентом и заявлений со стороны общественных деятелей о необходимости административных судов, вопрос о том, появятся они или нет, не стоит. В ближайшие полгода, год или два, пробел в нашей судебной системе будет восполнен и начнётся качественно новый этап в судебной защищённости нашей страны.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Правовая основа судебного рассмотрения административных споров. Особенности и принципиально новые положения, введенные в действие принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства. Анализ практики по административно-правовым спорам.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Их место в судебной системе. Состав, структура, компетенция, порядок формирования аппарата суда, судебной коллегии.

контрольная работа , добавлен 18.11.2009

Компетенция районного суда. Задачи предварительного расследования. Суды общей юрисдикции судебной системы России. Определите понятий "звено судебной системы" и "судебная инстанция". Последовательность уголовных дел органов МВД. Звенья судебной системы РФ.

контрольная работа , добавлен 23.03.2014

Понятие и структура, основные элементы судебной системы и их взаимодействие. Этапы развития судебной системы в России. Конституционный суд РФ, его права и обязанности. Верховный суд РФ и другие федеральные суды общей юрисдикции. Суды субъектов РФ.

реферат , добавлен 03.02.2011

Понятие "звена" в судебной системе Республики Беларусь. Выделение судебных инстанций, стадии судопроизводства. Районный (городской), областные и Минский суды. Полномочия Верховного суда и его состав. Военный суд в системе общих судов, межгарнизонные суды.

контрольная работа , добавлен 06.02.2010

Оценка эффективности конституционно-правового регулирования судебной системы. Подведомственность судов различных инстанций: понятие подсудности и юрисдикции. Компетенция Конституционного суда Российской Федерации в функционировании судебной системы.

реферат , добавлен 01.05.2014

Административно-правовые системы стран Европы. Правовая характеристика административных процедур. Современное состояние административных процедур в Республике Казахстан. Соотношение и взаимосвязь административных решений и административных процедур.

диссертация , добавлен 24.04.2015

Структура судебной системы РФ. Место районных судов в судебной системе РФ. Организационные принципы деятельности районных судов РФ. Федеральные суды общей юрисдикции. Проблема исполняемости судебных решений. Система принудительного исполнения решений.

дипломная работа , добавлен 27.07.2012

Система законодательства об административных правонарушениях в современной России. Понятие административного правонарушения и ответственности. Характеристика системы законодательства об административных правонарушениях и полномочия субъектов РФ.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014

Понятие деятельности органов судебной власти. Состав, структура, виды судов в современной России. Конституционно-правовой статус судей. Основные принципы построения судебной системы. Конституционные принципы правосудия. Национальный язык судопроизводства.

Вступление…………………………………………………………………………………….стр.3

I. Необходимость создания административных судов……………………………стр. 3

II. Административная юстиция в царской России и в СССР…………………… стр. 5

III. Административная юстиция в современной России….……………………… стр. 10

IV. Научное обоснование института административной юстиции в науке

административного права…….………………………………………………….стр. 11

V. Административно-процессуальный кодекс……… …………………….…… стр. 17

VI. Проект ФКЗ «О федеральных административных судах в РФ»……… …… .стр. 21

Заключение……………………………………………………………………………………стр. 25

Список использованной литературы……………………………………………………… .стр. 26

Вступление

Много споров и нарушений законности встречается в нашей жизни. Среди них немало административных дел. В прошлом году их число превысило 350 тысяч. Среди них 3889 дел по жалобам и признание незаконными правовых актов, 134355 - на действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, управления и общественных объединений, 83427 - на нарушения налогового законодательства, 2320 - на нарушения избирательных прав и т.д. Эти данные привел председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев при обсуждении проекта федерального закона "Об административных судах в Российской Федерации" в Высшей школе экономики.

Конституцией и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено административное судопроизводство и образование федеральных специализированных судов. Такими и будут административные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции. Это - судебная коллегия по административным делам Верховного суда России, это - федеральные окружные административные суды, это - судебные коллегии по административным делам верховных судов республик и других субъектов Федерации, наконец, федеральные межрайонные административные суды.

Появится возможность не потерять в море дел те из них, которые связаны с публичными отношениями. Да и суды будут компетентно решать такие дела. Чем будут заниматься административные суды? Им предстоит рассматривать публично-правовые споры в сфере государственного управления и жалобы на действия и решения органов исполнительной власти и должностных лиц. Суды смогут повлиять на предотвращение и устранение нарушений законности, с одной стороны, удастся укрепить гарантии прав граждан - с другой. Ведь и спорные акты центральных и местных органов, ошибочные решения избирательных комиссий и споры между государственными органами, и многое другое отражают невысокий уровень деятельности публичных институтов. Права и интересы гражданина и общества должны быть надежно защищены, ведь власти служат им.

I. Необходимость создания административных судов

Реформирование основ конституционного строя России требует новых подходов в исследовании каждой ветви государственной власти и в первую очередь исполнительной, как власти ближе всего находящейся к населению и вследствие этого чаще нарушающей права и свободы граждан. Среди форм и средств контроля за органами исполнительной власти ведущее место должен занимать институт административной юстиции, являющийся эффективным средством защиты прав и свобод граждан.

В царской России институт административной юстиции только складывался и 1917 год застал его в недостроенном состоянии. В СССР использовались элементы данного института - частично для рассмотрения и удовлетворения административных жалоб граждан, но преимущественно для осуществления более эффективного контроля за деятельностью государственного аппарата. Однако главным и, по существу, доминирующим средством защиты прав и установленных законом интересов граждан выступал в царской России и в СССР контроль "сверху", т.е. контроль государственных органов, таких как прокуратура, государственные инспекции и т.д. Негативная сторона данной контрольной деятельности заключалась (и заключается) в том, что вышестоящие органы не всегда могут обнаружить действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, так как подобные нарушения могут быть визуально незаметными для контроля "сверху". Только сам гражданин, чьи права и свободы попираются вышестоящим лицом (органом государства) не только видит, но и чувствует творимую в отношении его "административную неправду".

С древнейших времен в тех государствах, в которых правящий слой с пониманием относился к вопросу о взаимоотношениях между властвующими и подвластными и пытался сделать эти отношения более гармоничными, а положение государства более устойчивым, он предоставлял гражданам (подданным) право на самозащиту, а именно право обжаловать действия (решения) должностных лиц в компетентный государственный орган. В Древнем Риме - это закрепленное за римским гражданином право апелляции к народному собранию, в Московском государстве - право каждого подданного царя подавать челобитную в Челобитный приказ или Боярскую думу, в СССР - это право жалобы, закрепленное за гражданами на конституционном уровне. Данное субъективное право, которое также является прирожденным и неотчуждаемым, послужило основой для создания в Западной Европе на рубеже ХVIII-ХIХ веков института административной юстиции, в котором это право было поставлено на прочную процессуальную основу и который стал в ХIХ-ХХ веках атрибутом правового государства.

Сегодня институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии начального формирования. Этот институт может и должен восприниматься не как нечто чужое, пришедшее в Россию с Запада, но как правовое средство, имеющее корни в историческом укладе России и одновременно как правовое средство для оказания помощи каждому человеку, находящемуся в состоянии конфликта с властными структурами. На актуальность формирования в стране системы органов административной юстиции в настоящее время указывают уже не только ученые-административисты, но и специалисты в области конституционного, гражданского и других отраслей права. В этой связи необходимо отметить работы таких ученых, как Ю.А.Тихомиров, Н.Г.Салищева, М.С.Студеникина, Д.М.Чечот, Ю.А.Дмитриев, Ю.Н.Старилов, Н.Ю.Хаманева, К.С.Бельский, В.В.Бойцова и др.

Хотя в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" предусматривается введение в стране административного судопроизводства, а в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране" от 6 марта 1997 г. указывается на необходимость принятия Административно-процессуального кодекса Российской Федерации, практических шагов в этой области, к сожалению, не наблюдается. Парадоксально, но факт: пока еще необходимо доказывать саму возможность и необходимость административной юстиции для рациональной и основанной на законе деятельности государственного аппарата всех уровней власти.

Если до начала XX века в западноевропейских странах еще продолжались дискуссии вокруг института административной юстиции, то в настоящее время необходимость его как специфической судебной деятельности, тесно связанной с деятельностью органов исполнительной власти, сомнению не подвергается, функционирование института административной юстиции оформлено доктринально, закреплено законодательно и подтверждено правоприменительной практикой.

А спирант кафедры предпринимательского права

и экономической безопасности СПбГИЭУ, помощник Федерального

арбитражного суда СПб и ЛО

Практически каждая научная статья или иная письменная работа о судах Российской Федерации и тесно связанных с ней тем начинается с норм Конституции Российской Федерации, и данная статья не исключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Нормативно правовые основы конституционного судопроизводства также закреплены в вышеуказанном федеральном конституционном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Прочитав указанные выше статьи Конституции Российской Федерации и Федеральных Конституционных законов можно сделать первоочередной вывод, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а осуществление этого судопроизводства происходит через Конституционный Суд Российской Федерации и Суды общей юрисдикции. Данный вывод очевиден, поскольку в Конституции Российской Федерации, закреплены основные виды судопроизводств, через которые осуществляется судебная власть, а в указанных статьях Федеральных Конституционных законов указаны полномочия судов. То есть конституционно судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, а гражданское, административное и уголовное судопроизводств осуществляется Судами общей юрисдикции.

Исходя из вышеуказанного все предельно ясно, есть четыре вида судопроизводств и два суда, осуществляющие данное судопроизводство.

Однако в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Получается что гражданское, административное и уголовное судопроизводства осуществляются не только через Суды общей юрисдикции, но и через Военные суды. Судопроизводство в Судах общей юрисдикции и Военных судах разделяется таким понятием как подсудность.

Также в судебную систему Российской Федерации входят арбитражные суды. Согласно статье 1 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исходя из содержания Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами. Указанные споры и дела разрешаются и осуществляются посредством гражданского и административного судопроизводства.

Тем самым получается, что только конституционное и уголовное судопроизводство осуществляется определенными судами, т.е. Конституционное судопроизводство - Конституционным Судом Российской Федерации, а уголовное судопроизводство – Судами общей юрисдикции. Гражданское и административное судопроизводство осуществляется Военными судами, Судами общей юрисдикции, Арбитражными судами и мировыми судьями.

Гражданские споры имею очень большую «сферу» подведомственности всем судам, в связи с этим создание «Гражданского суда» не целесообразно. Создание Административного суда для упрощения рассмотрения дел в рамках административного судопроизводства гораздо целесообразнее. Данная позиция основывается тем, что административное судопроизводство – это в основном защита прав граждан и юридических лиц от административно-властных полномочий государственных органов и должностных лиц.

В связи с этим появляется вопрос: Почему в Российской Федерации нет Административного суда? Поэтому хочется поговорить в данной статье об административном судопроизводстве, административной юстиции и проблемах создания административных судов.

Те элементы административной юстиции, которые возникли и развивались в СССР, особенно в 1960-1980-х годах, имеют место также в современной России. Институт административной юстиции до последнего времени характеризовался теми же признаками, какими он обладал в СССР в последние три десятилетия, а именно: а) в процессе его функционирования разрешаются споры между гражданином и субъектом управления (органом, должностным лицом) о законности действий последнего; б) споры разрешаются общими судами; в) порядок рассмотрения дел регламентируется нормами ГПК РФ.

Принятием ФЗ от 27 апреля 1993 года (в ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» сделан еще один важный шаг вперед в развитии института административной юстиции в России. В данном законе были сняты установленные для граждан в процессе подачи жалобы в суд процессуальные ограничения. В соответствии с советскими законами жалоба могла быть подана в суд лишь после того, как акт управления был обжалован вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, и гражданин не был удовлетворен решением этого органа. В соответствии с этим законом гражданин имел право обжаловать действия и решения субъектов управления непосредственно в суд.

В Законе от 27 апреля 1993 года с более широких позиций, чем в советском законодательстве, очерчена «административная неправда», т.е. указаны действия и решения органов государства (должностных лиц), которые могут быть обжалованы в суд.

К ним относятся коллективные и единоличные действия (решения), в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен какой-либо ответственности.

В целом следует отметить противоречивый подход российского законодателя к институту административной юстиции. Согласно Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства.

Конституционное положение «посредством административного судопроизводства» образует основу для завершения формирования института административной юстиции в России, создания эффективного инструмента защиты прав и свобод граждан, разработки соответствующих законодательных актов: федерального закона о системе органов административной юстиции и кодекса об административном судопроизводстве.

Вместе с тем ныне действующее законодательство о судебном контроле в РФ не предоставляет суду права отмены неправомерных административных актов: решение суда по жалобе ограничивается установлением обоснованности жалобы гражданина и возложением на соответствующий орган управления обязанностей устранить допущенное нарушение.

Другой существенный недостаток действующего законодательства заключается в том, что жалобы граждан на действия и решения субъектов управления рассматриваются общими судами по правилам гражданского судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений. Это означает, что законодатель медлит с завершением построения института административной юстиции, однако каких-либо препятствий у него на пути нет.

Хотя в этом направлении и предпринимались некоторые практические шаги. Так, 22 ноября 2000 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенный Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы 19 сентября 2000 г. (с изм. и доп. от 31 октября 2000 года), но дальнейшая работа над этим законопроектом была приостановлена. Пришли к выводу, что необходимо обсуждать и принимать одновременно два закона - об административных судах и кодекс административного судопроизводства (либо административный процессуальный кодекс). Сыграли свою роль и причины сугубо экономического характера.

В марте 2003 года Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия обсудил проект кодекса административного судопроизводства РФ. Проект был подготовлен рабочей группой, которая была создана в 2002 году по распоряжению Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, непосредственно рабочую группу возглавлял первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко.

В процессе обсуждения некоторые члены Совета, и частности председатель Совета В.А. Туманов, высказывались за создание административных коллегий в судах общей юрисдикции. Но в итоге было принято решение, что судебную систему нужно выстраивать в полном соответствии с Конституцией РФ, которая предусматривает именно административное судопроизводство.

Данный проект был доработан рабочей группой, образованной по распоряжению Руководителя Администрации Президента РФ от 8 июля 2003 года № 869. В марте 2004 года он был опубликован для ознакомления с ним и обсуждения всеми заинтересованными лицами.

Так, например, в декабре 2005 года в Москве под эгидой Верховного Суда РФ и Российской академии правосудия состоялась научно-практическая конференция «Теоретические и практические проблемы административного правосудия». В рекомендациях, принятых участниками данной конференции, были одобрены концепция и проект кодекса административного судопроизводства РФ. Предполагалось целесообразным дальнейшее продвижение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта ФКЗ «Об административных судах в Российской Федерации».

Следует отметить, что проект кодекса прошел экспертизу в Совете Европы и получил там одобрение.

16 ноября 2006 года Пленум Верховного Суда РФ принимает Постановление № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Внесенный в Государственную Думу РФ проект кодекса административного судопроизводства является серьезным продвижением вперед на пути становления административного судопроизводства.

Ю.А. Тихомиров указывает, что развитие судебного рассмотрения дел по административно-правовым спорам обусловлено двумя основаниями:

Конституционным (согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства);

Законодательным (законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел).

В пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенному Верховным Судом РФ, указаны следующие основания:

1) тексты ст. 118 и 126 Конституции РФ, предусматривающих осуществление правосудия посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, при этом Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам;

2) значительный рост дел по административно-правовым спорам, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

4) отсутствие полной независимости судов общей юрисдикции от органов местной власти, оказывающих судам определенную материальную поддержку в связи с недостаточным финансированием.

Следует отметить, что наиболее полно и аргументировано необходимость создания административных судов в России на современном этапе исследована Ю.Н. Стариловым. Как он считает, одними из главных предпосылок создания в России системы административных судов являются «необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц».

К основным причинам создания административного судопроизводства он относит: во-первых, закрепление в Конституции РФ норм-принципов, направленных на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства; во-вторых, необходимость приведения судебной системы РФ в соответствие с международными правовыми стандартами.

Из других предпосылок создания административных судов отметим следующее. В силу сложности споров, возникающих из административно-властных отношений, назрела необходимость выделения судейской специализации по административным делам. Кроме того, создание специализированных административных судов способно значительно расширить правовые гарантии личности; обеспечить права и свободы граждан. Неоспорима также необходимость разработки отдельного законодательства об управленческом процессе, об административных процедурах, обусловленная возрастанием сложности и динамизма общественной и государственной жизни, реформированием государственного и муниципального управления.

Анализируя предпосылки создания административных судов в России, следует также отметить увеличение числа рассмотренных судами административных споров между гражданами и органами исполнительной власти, должностными лицами, заинтересованность судей во введении в судебную систему административного судопроизводства, необходимость усиления борьбы с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы.

В арбитражных судах административное судопроизводство реализуется через систему четко выраженной специализации судей, установленную назаконодательном уровне. Согласно Федеральному конституционному закону от28.04.1995 N1-ФКЗ «Об арбитражных судах вРоссийской Федерации» варбитражных судах Российской Федерации формируются судебные коллегии порассмотрению споров, возникающих изадминистративных правоотношений.

В отличие отарбитражных судов всудах общей юрисдикции ивВерховном Суде Российской Федерации подобных коллегий, закрепленных назаконодательном уровне, несоздано. Таким образом, внастоящее время именно арбитражные суды фактически выполняют функцию административного правосудия.

Административное судопроизводство, урегулированное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вполной мере соответствует поставленным перед нимзадачам.

Раздел IIIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особые сроки производства варбитражном суде поделам, возникающим изадминистративных ииных публичных правоотношений. Вчастности, дела обоспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично всрок, непревышающий трех месяцев содняпоступления заявления варбитражный суд. Срок дляподачи апелляционной жалобы дляданной категории делсоставляет один месяц.

При рассмотрении административных делчетко определена роль суда- онявляется независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием дляпринятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений идействий (бездействия) государственных органов, должностных лицвозлагается наорганы илица, принявшие оспариваемый акт, решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Практика рассмотрения споров, возникающих изадминистративных правоотношений, вкакой-то степени сложилась ивсудах общей юрисдикции. В арбитражных судах административное судопроизводство осуществляется только всфере экономической деятельности, неохватывая всепубличные правоотношения. Всудахже общей юрисдикции наряду садминистративными деликтами, совершенными гражданами июридическими лицами, рассматриваются споры, возникающие всфере наиболее важных дляжизни общества игосударства публичных (административных) отношений, например споры, связанные снарушением избирательных прав иобязанностей граждан, налоговые споры идругие.

Наиболее приемлемым, эффективным каквфинансово-экономическом, такиворганизационном аспектах является неизменение устоявшихся судебных систем исоздание административных судов, ареформирование административного судопроизводства всудах общей юрисдикции иарбитражных судах сцелью егосовершенствования.

При создании административного судопроизводства врамках судов общей юрисдикции иарбитражных судов имеется рядположительных аспектов:

· экономический- финансовые затраты напроведение данной реформы будут минимальны;

· организационный- небудут производиться серьезные изменения существующей судебной системы;

· нормотворческий- необходимо будет внести соответствующие изменения вужеимеющиеся законодательные акты: вАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» .

Однако данная реформа до настоящего времени не реализована и перспектива её реализации не известна. Но с другой стороны если пытаться выделить из арбитражного процесса административное судопроизводство, то и в судах общей юрисдикции было бы целесообразно разделить и выделить гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Но данная реформа нецелесообразна, поскольку в арбитражном суде, как говорилось выше, административное и гражданское судопроизводство разделено четкой системой специализации судей, в связи с этим и в судах общей юрисдикции нужно законодательно закрепить данную систему специализацию судей.

Также нужно понимать необходимость выделения административного судопроизводства из арбитражного процесса, так как в настоящее время получается, что в стенах арбитражных судов, так, скажем, работают два «разных» суда связанных между собой только нормами АПК РФ.

Административное судопроизводство ввиду того, что затрагивает очень разные сферы то и соответственно эти отношения регулируются разными законами и нормами права. Кроме норм АПК РФ, в административном судопроизводстве в арбитражном процессе применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушения и др. Данный фактор усложняет деятельность суда в рамках административного судопроизводства. Однако это не свидетельствует о том, что дела, вытекающие из гражданских правоотношений, легко регулируются и разрешаются в арбитражном суде.

Единого мнения среди судей, юристов, научных деятелей о проблеме создании в Российской Федерации административных судов нет. Кто-то высказывается положительно по этому вопросу, кто естественно отрицательно, однако большинство склоняется к необходимости создания единых административных судов. Пока не будут созданы единые административные суды, административный процесс так и будет существовать по частям в различных судопроизводствах, не представляя собой единое целое.

Актуальность проблемы создания административных судов бесспорна. Поскольку в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Это и взаимоотношение автомобилистов (граждан) с органами ГИБДД и властными полномочиями ее сотрудниками, так и организации, сталкивающиеся с властными полномочиями Таможенных органов. Данный пример приведен, прежде всего, для того, чтобы можно было понять, что создание единых административных судов благоприятно скажется на деятельности государственных органов и упростит взаимоотношение граждан и юридических лиц с государственными органами исполнительной власти и должностными лицами.

В силу статьей 118 и 126 Конституции Российской Федерации уже имеется фундаментальная нормативная база для создания специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. На основании этих статей Конституции Российской Федерации необходимо разрабатывать и принимать Федеральный Конституционный закон «Об Административных судах в Российской Федерации».

В ходе разработки и принятия данного закона его создателям и разработчикам придется столкнуться с множеством проблем, но создание единой системы административных судов это огромный прорыв в развитии современного государства, поскольку в ряде европейских стран уже успешно существуют данные административные органы.

Список использованных источников

1. http://juristmoscow.ru/adv_rek/526/

Cборник научных статей
«Проблемы взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики России: финансово-экономический социально-политический, правовой и гуманитарный аспекты »,
СПб.: , 2011