специально учреждаемые государством органы, призванные обеспечить конституционную законность (правовую охрану конституции). Мировой конституционной практике известны две модели К.ю. - американская и европейская. Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции (Верховного суда) выносить решения о неконституционности законов. При этом суд может объявить неконституционным любой закон, подлежащий применению в конкретном деле. Такая система конституционного контроля действует в США, Канаде, Японии, Австралии, Индии, Швейцарии, Скандинавских странах и др. Европейская модель основана на том, что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом, рассматриваемым судом. Такая модель К.ю. характерна для РФ. При этом органы конституционного контроля в РФ, как и в ряде других стран (Германия, Турция, Украина и др.), включены в судебную систему. В иных странах (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) такие органы не входят в судебную систему. Механизм конституционного контроля РФ образуют Конституционный Суд РФ, а также конституционные и уставные суды субъектов РФ. В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единую систему. Объединение этих органов в рамках К.ю. страны обусловлено характером осуществляемых ими задач: а) охрана демократической Конституции и б) конституционная защита ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, всего конституционного строя.
Общественные и гуманитарные науки
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
THE CONSTITUTIONAL JUSTICE IN THE RUSSIAN FEDERATION: THE DEVELOPMENT PROBLEMS
© 2014 Магарамова Х. М.
Дагестанский государственный университет
© 2014 Magaramova Kh. М.
Dagestan State University
Резюме. В данной статье рассматриваются проблемы и перспективы развития конституционной юстиции в Российской Федерации. Проанализировав работы многих ученых, сопоставив их труды связанные с конституционной юстицией, автор разработал новую концепцию по совершенствованию деятельности конституционной юстиции в Российской Федерации.
Abstract. This article covers the problems and prospects of development of the constitutional justice in the Russian Federation. Having analyzed the works of many scientists, comparing their work related to the constitutional justice, the author developed the new concept on the improvement of the activity of the constitutional justice in the Russian Federation.
Rezjume. V dannoj stat"e rassmatrivajutsja problemy i perspektivy razvitija konstitucionnoj justicii v Rossijskoj Federacii. Proanalizirovav raboty mnogih uchenyh, sopostaviv ih trudy svjazannye s konstitucionnoj justiciej, avtor razrabotal novuju koncepciju po sovershenstvovaniju dejatel"nosti konstitucionnoj justicii v Rossijskoj Federacii.
Ключевые слова: Конституционная юстиция, конституционный контроль, суд, реформирование, компетенция.
Keywords: Constitutional justice, constitutional control, court, reforming, competence.
Kljuchevyeslova: Konstitucionnaja justicija, konstitucionnyj kontrol", sud, reformirovanie, kompetencija.
С точки зрения современных российских и зарубежных ученых-юристов, институт конституционной юстиции - необходимый признак правового государства, где государственная власть осуществляется на основании разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, и, естественно, в работе государственных органов важнейшими принципами являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Конституционная юстиция - это деятельность судебных органов, заключающаяся в рассмотрении дел, предметом которых служат конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, в первую очередь, парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современная конституционная юстиция не сводится только к проверке конституционности нормативноправовых актов, она призвана обеспечивать верховенство конституции, которая является основой национально-правовой системы страны, защиту конституционных прав и свобод граждан, соблюдение принципа разделения властей в его аспектах. Конституционная юстиция одна из основных форм осуществления конституционного контроля, а именно, конституционный контроль, осуществляемый в форме конституционного судопроизводства
конституционными судами, верховными либо общими судами, а также квазисудебными органами - конституционными советами и некоторыми другими .
Конституционная юстиция РФ сейчас находится на стадии становления. Надо сказать, что реформирование конституционной юстиции в России на основах системности будет содействовать усилению функций конституционного правосудия: позволит основать действенный механизм защиты Конституции Российской Федерации и конституционных прав и свобод гражданин, предотвращения и разрешения политических конфликтов, подавления отрицательной правотворческой инициативности субъектов Российской Федерации. Выполнение данных постулатов, можно полагать, будет сигналом приближения России к тем идеалам, которые были провозглашены Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г во Всеобщей декларации прав человека, которая является международным актом по правам человека, в котором провозглашен круг важнейших гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод человека. Но надо помнить и о том, что конституционное правосудие в Российской Федерации имеет ряд проблем и недочетов, на анализ и решение которых следует обратить самое пристальное внимание. Академик Б. Н. Топорнин
Известия ДГПУ, №4, 2014
говорил, что особое значение имеет сочетание позитивных результатов политологического и юридического анализа конституционного развития. Современным конституционализмом связывается будущность развития общества не только с удачей в избрании политического руководства, но и с ратификацией и закреплением общепризнанных ценностей демократии, справедливости и гуманизма в жизнедеятельности общества. Соединение политологического и юридического подходов содействует формированию правового пространства, устанавливающего предел функционированию власти, критерии действия носителей власти. Этим устанавливается барьер на пути непредсказуемых, нередко отрицательных акций государственных руководителей, обостряется защита политических устоев, зафиксированных в конституции .
Хотелось бы подчеркнуть, что одной из злободневных проблем совершенствования судебной деятельности на современном этапе развития общества является действительное соблюдение таких конституционных принципов, как открытость и гласность. Надо отметить, что работа по реализации ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.12.2008 года организована на должном уровне: в Интернете сформированы официальные сайты всех судов, где находится требуемая информация, сформированы электронные приемные, информация о рассмотрении дел располагается на их официальных сайтах.
Значительность информационной открытости органов конституционной юстиции отмечена и Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькиным. Он предлагает анализировать эту проблему обширнее. В частности, на Совете председателей конституционных и уставных судов субъектов РФ, который проходил 3-5 ноября 2010 года, им было подмечено, что в России перед конституционной юстицией на современном этапе встал вопрос конституционализации сознания и рядовых граждан, и должностных лиц органов власти и управления, а также юристов, так как соблюдение прав и свобод, прежде всего, зависит от степени правосознания народа, что служит обязательным условием результативности защиты прав и свобод российских граждан .
Одной из важных проблем совершенствования деятельности конституционной юстиции является проблема разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ и компетенции других судов. Например, в настоящее время сформировано два уровня конституционного правосудия: федеральный -Конституционный Суд РФ и региональный -конституционные и уставные суды субъектов Федерации. Множество ведущих ученых-конституционалистов отмечают, что модернизация государственности в России, повышение качества правосудия возможны лишь при четком разграничении полномочий разнообразных судебных органов.
Литература
1. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 22.12.2008 г. // СПС «Консультант-плюс». 2. Морозова А. С., Платхий Е. В. Вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2013. № 3 С. 49-52. 3. Загоруйка К. Ф., Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России // Социально-гуманитарные науки. Реферативный журнал. 2014. № 1. С. 8-11. 4. Мирзоев С. Б. Конституционный контроль и надзор: некоторые дискуссионные вопросы / Мир политики и социологии. 2012. № 7. С. 48-56. 5. Топорнин Б. Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления. М., 1990.
1. Providing the access to the information on the activities of courts in the Russian Federation: Federal law of the Russian Federation dated 22.12.2008 // CALR "Consultant plus". 2. Morozova A. S., Platkhy E. V. Problems of the competence of the constitutional (charter) courts of the subjects of the Russian Federation // Russian justice. 2013. # 3. P. 49-52. 3. Zagoruyka K. F., Zorkin V. D. Constitutional and legal development of Russia // Social Humanitarian
Sciences. Abstract journal. 2014. # 1. P. 8-11. 4. Mirzoev S. B. The constitutional control and oversight: some controversial issues / World of politics and sociology. 2012. # 7. P. 48-56. 5. Topornin B. N. Constitutional reform in the
USSR: background and basic directions. M., 1990.
1. Ob obespechenii dostupa k informacii o dejatel"nosti sudov v Rossijskoj Federacii: federal"nyj zakon RF ot 22.12.2008 g. // SPS «Konsul"tant-pljus». 2. Morozova A. S., Plathij E. V. Voprosy kompetencii konstitucionnyh (ustav-nyh) sudov sub#ektov RF // Rossijskaja justicija. 2013. № 3. S. 49-52. 3. Zagorujka K. F., Zor"kin V. D. Konstitucionno-pravovoe razvitie Rossii // Social"no-gumanitarnye nauki. Referativnyj zhurnal. 2014. № 1. S. 8-11. 4. Mirzoev S. B.
Konstitucionnyj kontrol" i nadzor: nekotorye diskussionnye voprosy / Mir politiki i sociologii. 2012. № 7. S. 48-56.
Основные принципы организации органов конституционной юстиции обычно регулируются конституциями и лишь конкретизируются законами, причем нередко конституционными или органическими. Специализированные органы конституционного контроля, включая судебные, находятся вне системы других судебных органов, в определенном смысле они как бы возвышаются над ними.
Органами конституционной юстиции могут являться:
1.Глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды , которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций;
2. Специализированные органы конституционного контроля , которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель).
Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными им органами , именуется иногда политическим , ибо указанные органы осуществляют политическую деятельность. Они избираются на определенный отрезок времени, очередные или внеочередные выборы могут полностью изменить их политический состав и привести к изменению проводимой ими политики. Поэтому осуществляемый ими политический конституционный контроль приноровлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен.
Что касается судебного конституционного контроля , то известны две его основные разновидности, условно называемые американской и европейской .
Американская система . При этой системе конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль).
Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет.
Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу. А это значит, что администрация, которая вправе его применять, делать этого не будет, ибо это бесполезно: административное решение может быть обжаловано в суд, для которого, как мы отметили, закон как бы уже не существует. Парламент в таких случаях, как правило, подобный закон вскоре отменяет.
Европейская система. При этой системе создаются специализированные органы конституционного контроля .
Существуют два вида специализированных органов конституционного контроля . Это конституционные суды и конституционные советы , которые, считаются квазисудами. Различие между ними главным образом процессуальное.
Конституционный суд – орган, обычно использующий состязательную и гласную процедуру рассмотрения дел.
Конституционный совет – орган, в котором такая состязательность почти отсутствует или носит весьма условный характер.
Способы формирования этих органов весьма разнятся, но некоторые обобщения все же можно сделать. В сравнительно небольшом числе стран применен чисто парламентский способ. В Германии члены Федерального конституционного суда избираются в равном числе (по 8) Бундестагом и Бундесратом, судьи и члены конституционных судов земель – ландтагами.
В большинстве стран конституционные суды (советы) формируются высшими государственными органами, представляющими различные ветви власти и действующими при этом либо самостоятельно, либо совместно.
Так, во Франции трех членов Конституционного совета назначает Президент Республики, трех – председатель Национального собрания и трех – председатель Сената.
Когда каждая треть состава конституционных судов (во Франции – Конституционного совета) назначается независимо от других, то судьи в своей работе так или иначе, но не могут ориентироваться на один какой-то назначивший орган и волей-неволей вынуждены выносить независимые решения.
Численный состав конституционных судов (советов) обычно невелик: во Франции, Румынии,– по 9, в Португалии, Греции – 13, в Австрии – 14 (+ шесть запасных).
В отличие от судов общей юрисдикции во многих странах для судей конституционных судов (советов) установлены единые сроки полномочий, обычно. В Греции срок полномочий установлен в два года, в Португалии, – в 6 лет, в Германии – 12 лет. В ряде других стран (в Бразилии, Австрии) этот срок не установлен.
Во многих странах конституции, а также законы устанавливают особые требования к кандидатам в судьи конституционных судов . Помимо естественной несовместимости с другими публичными должностями и частными занятиями, помимо обычных для судей моральных требований здесь часто устанавливаются повышенные возрастные цензы (в Германии членом ФКС можно быть в возрасте от 40 до 68 лет), высокие требования к профессиональному стажу (например, в Румынии 18 лет).
Важный вопрос организации конституционных судов (советов) – это порядок избрания (назначения) их председателей . В ряде стран это делает тот орган, который формирует конституционный суд (совет), или один из таких органов. Например, в Германии президента и вице-президента ФКС поочередно избирают Бундестаг и Бундесрат. Срок полномочий председателя (и его заместителя) иногда не устанавливается вообще, как, например, в Германии, где председатель ФКС остается в должности до тех пор, пока является судьей, если не подаст в отставку раньше. Относительно краткий срок полномочий председателя лучше согласуется с принципом равенства всех членов конституционного суда (совета), тогда как неограниченный срок полномочий, да еще вкупе с назначением извне превращает председателя из первого среди равных, каким он должен быть, в своего рода начальника над данным коллегиальным органом, придает ему чрезмерный политический вес.
Конституционное судопроизводство - это порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах. Отдельные принципы конституционного судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом оно регулируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов.
Общая процедура включает:
· порядок подачи обращений в конституционный суд управомоченными субъектами,
· предварительное рассмотрение обращений для решения вопроса об их принятии или отклонении,
· процессуальное представительство ,
· права судьи-докладчика ,
· порядок истребования необходимой информации ,
· порядок приглашения свидетелей и экспертов ,
· порядок проведения судебного разбирательства ,
· порядок оглашения решения ,
· порядок возобновления производства в необходимых случаях ,
· вопрос о судебных издержках и некоторые другие положения .
Специальные процедуры предусматривают:
· круг лиц, управомоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде,
· особенности этого производства,
· правовые последствия различных возможных решений суда,
· положения об исполнении (вопрос этот столь важен, что нередко получает свое регулирование в конституциях).
Остановимся кратко на процедуре проверки конституционности законов, которую можно считать главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам. В случае абстрактного конституционного контроля правом обращения в конституционный суд обладают различные органы государственной власти, иногда группы парламентариев, но никогда не обладают частные лица. Напротив, когда предусмотрен контроль конкретный , то обращаться могут частные лица (конституционная жалоба) и государственные органы, прежде всего суды, рассматривающие данное конкретное дело.
Приведем также пример процедуры по рассмотрению в конституционном суде индивидуальной жалобы на нарушение конституционных прав. Согласно германскому Закону о Федеральном конституционном суде любое лицо может подать конституционную жалобу в ФКС, ссылаясь на то, что публичная власть нарушила какое-либо из его конституционных прав. Если вопрос подлежит юрисдикции обычного суда, то жалоба в ФКС допустима лишь после рассмотрения дела обычным судебным порядком. Но если жалоба имеет общее значение или за время рассмотрения жалобы в общем судебном порядке жалобщик может понести тяжкий ущерб, ФКС может разрешить жалобу немедленно.
В результате изучения главы студент должен:
знать
- конституционные основы организации и деятельности конституционной юстиции РФ;
- место Конституционного Суда РФ в системе высших органов государственной власти;
уметь
Характеризовать федеральные и региональные нормативные акты, регламентирующие деятельность конституционных судов в РФ;
владеть
- понятийным аппаратом по теме;
- навыками сравнительного анализа компетенции органов конституционной юстиции РФ;
- навыками толкования и применения решений Конституционного Суда РФ.
Становление конституционной юстиции в России
Судьба конституционного контроля в России была непростой. До 1918 г. вопрос о конституционном контроле даже не поднимался, поскольку как таковой Конституции не было. Интерес к проблеме конституционного контроля возник после образования СССР, когда потребовалось привести к единому знаменателю законодательство союзных республик, входивших в СССР. Органом, на который Конституцией СССР 1924 г. была возложена функция контроля за соблюдением норм Конституции, стал Верховный Суд СССР. В этих целях указанный суд тщательно изучал все правовые акты союзного уровня, копии которых ему в обязательном порядке посылались. За первые пять лет его сотрудниками было изучено 24 тыс. актов. Но с начала 30-х гг. прошлого столетия активность Верховного Суда в связи с изменением политической обстановки, а также вследствие субъективных причин в области конституционного контроля значительно упала, а затем и полностью исчезла.
Только начиная с конца 60-х гг. прошлого века в советском правоведении начала обсуждаться идея независимого органа конституционного контроля, но воплотилась она в реальность лишь в период "горбачевской перестройки".
К середине 1989 г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению контроля за соблюдением Конституции СССР. В результате был создан Комитет конституционного надзора СССР – квазисудебный орган, неразрывно связанный с парламентом. В декабре 1989 г. был принят общесоюзный Закон "О конституционном надзоре в СССР", на основании которого был избран первый состав Комитета конституционного надзора в составе председателя и 25 членов, в том числе по одному от каждой союзной республики, сроком на 10 лет. Комитет функционировал менее двух лет. Его решения в области конституционной защиты прав человека были впоследствии высоко оценены юристами и общественностью. Комитет конституционного надзора:
- – прекратил практику издания секретных нормативных правовых актов, влияющих на права граждан;
- – постановил, что прописка ограничивает право на свободу передвижений граждан;
- – признал, что принудительное лечение лиц от алкоголизма и наркомании нарушает фундаментальные нормы, и др.
Однако многие решения Комитета так и остались невыполненными до конца 1991 г., когда он прекратил свое существование.
Образование Комитета конституционного надзора стимулировало создание своего органа но защите Конституции в России. 15 декабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании Конституционного Суда РФ, затем был принят подробный (89 статей) закон о Конституционном Суде от 12 июля 1991 г. За два года (с ноября 1991 г. по октябрь 1993 г.) суд принял ряд решений, имевших большое общественное значение. Среди них: решения о конституционности Указа Президента РФ о прекращении деятельности КПСС; о защите прав работников прокуратуры, вкладчиков Сбербанка, нанимателей жилых помещений и др. В то же время несудебная деятельность некоторых судей Конституционного Суда РФ получила неоднозначную оценку в обществе.
В первый период своей деятельности в 1992–1993 гг. Конституционным Судом РФ было рассмотрено 27 дел, из них 19 – по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, а 8 – по индивидуальным жалобам граждан.
После принятия на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, а затем и Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" количественный состав и полномочия Конституционного Суда РФ претерпели значительные изменения. Вместо имевшихся 13 в его состав вошли уже 19 судей, т.е. необходимо было доизбрать еще шесть новых членов Конституционного Суда РФ. Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему Президентом РФ кандидатов. Завершилось избрание судей Конституционного Суда РФ только в феврале 1995 г. С этого момента реформированный Конституционный Суд РФ получил возможность возобновить свои заседания и приступить к осуществлению своей непосредственной функции конституционного контроля.
Основными целями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются:
- – конкретизация статуса Конституционного Суда РФ и установление правил конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства;
- – развитие гарантий, препятствующих превращению данного судебного органа в элемент политического влияния;
- – повышение роли Конституционного Суда РФ в защите прав и свобод граждан;
- – совершенствование структуры и организации деятельности суда, направленное на повышение его эффективности;
- – расширение коллегиальных начал в деятельности Конституционного Суда РФ.
Усовершенствованная структура Конституционного Суда РФ позволила ему уже в первый год его деятельности с февраля 1995 г. рассмотреть 23 дела.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" была предусмотрена возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Они учреждаются для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования данной конституции (устава). Система этих судов не подчиняется Конституционному Суду РФ и финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ в настоящее время определяются Конституцией РФ – ст. 125 и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации но представлению Президента РФ. Первые 13 судей Конституционного Суда РФ были назначены на основании ранее действовавшего закона 1991 г. Съездом народных депутатов РСФСР. Затем, после принятия Конституции РФ и закона о Конституционном Суде РФ осенью 1994 г. были назначены еще пять судей, а последний на тот период судья приступил к своим обязанностям в феврале 1995 г. К этому времени Конституционный Суд РФ был полностью сформирован.
Суд рассматривает дела на пленарных заседаниях в присутствии не менее двух третей судей Конституционного Суда РФ.
Конституционная юстиция - это особого рода судебные органы (конституционный или квазісудові органы), которые осуществляют конституционный контроль путем конституционного судопроизводства.
Конституционная юстиция является важнейшей формой осуществления конституционного контроля, целевым назначением которой является прежде всего проверка нормативно-правовых актов относительно их конституционности. Например, в ст. 82 Конституции Грузии 1995 г. провозглашено, что "судебная власть осуществляется посредством конституционного контроля, правосудия и в установленных законом формах". Содержание и характер конституционного контроля в различных странах неодинаков и зависит от органов, его осуществляющих.
Существуют специализированные и неспециализированные органы конституционного контроля.
Неспециализированными органами является глава государства, парламент, правительство, уполномоченный по правам человека и другие. Например, в ст. 73 Конституции Республики Куба 1976 г. отмечено, что Национальная ассамблея народной власти (парламент) уполномоченное: "принимать решения о конституционности законов, декретов - законов, декретов и других общих актов; отозвать декреты-законы Государственного совета... которые противоречат Конституции...", в ч. 1 §6 гл.12 Закона Королевства Швеции "Форма правления" от 27 февраля 1974 г. определено, что
"Риксдаг может избрать одного или нескольких омбудсменов для контроля, согласно принятой Риксдагом инструкции, застуванням законов и других законодательных актов в публичной деятельности...". Деятельность таких органов имеет политический характер и поэтому их иногда именуют политическими. Указанные органы приспособлены к текущим политическим задачам и по своему характеру и содержанию являются стабильными и высоко-профессиональными.
Юридической науке известно две основные модели специализированного конституционного контроля - американская и европейская.
По американской модели конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении уголовных, гражданских, хозяйственных, административных и иных судебных дел. Если верховный суд признает закон неконституционным, то этот закон формально продолжает действовать, но фактически он теряет юридическую силу и ни один суд применять его не будет. Как правило, парламент в таких случаях подобный закон отменяет.
В Аргентине, Боливии, Дании, Израиле, Мексике, Норвегии, США, Швеции, Японии и ряде других стран конституционный контроль осуществляется всеми судами общей юрисдикции. Например, в ч. 1 ст. 76 Конституции Японии 1946 г. установлено, что "вся полнота судебной власти принадлежит Верховному суду и тем судам низших инстанций, какие будут учреждены законом", а в ст. 81 настоящей Конституции провозглашено, что "Верховный суд является судом высшей инстанции, полномочным решать вопрос о конституционности любого закона, приказа или распоряжения или другого официального акта...".
В Австралии, Бельгии, Эстонии, Индии, Ирландии, Исландии, Канаде, Колумбии, Люксембурге, Швейцарии, на Филиппинах решения вопросов о соответствии нормативно-правовых актов основному закону предоставлено только верховному суда как высшей судебной инстанции. Например, в ч. 3 ст. 149 Конституции Эстонской Республики 1992 г. указано, что "...Государственный суд одновременно является судом конституционного надзора," а в ч. 2 ст. 152 этой Конституции установлено, что " Государственный суд признает недействительным любой закон или иной правовой акт, если он противоречит положениям и сути Конституции", в п. 3 ст. 34 Конституции Ирландии 1937 г. в редакции 1995 г. установлено, что "никакой суд не должен осуществлять юрисдикцию по вопросам юридической силы закона или какого-либо положения закона, законопроекта, который должен быть передан Верховному суду...".
По европейской модели конституционный контроль осуществляется специализированными судебными органами или квасісудовими (не судебными) органами.
Специальные судебные органы в разных странах имеют разные названия. В большинстве стран эти органы имеют название конституционного суда (Беларусь, Болгария, Грузия, Испания, Италия, Литва, Македония, Молдова, Португалия, Россия, Словакия, Словения, Узбекистан, Венгрия, Украина, Чехия, Хорватия), в Египте - Высший конституционный суд, в Польше - Конституционный Трибунал, в Германии - Федеральный конституционный суд и другие. Например, в п. 1 ст. 83 Конституции Грузии 1995 г. провозглашено, что
"Конституционный суд Грузии является судебным органом конституционного контроля...", в ст. 175 Конституции Арабской Республики Египет 1971 г. в редакции 1980 г. установлено, что "только Высший конституционный суд осуществляет конституционный контроль в отношении конституционности законов и их положений...".
В отдельных федеративных государствах такие органы могут создаваться также субъектами федераций (Босния и Герцеговина, Германия, Россия). Например, в п. 1 ст. 100 Основного Закона ФРГ 1949 г. записано, "... если речь идет о нарушении Конституции земли, должно быть получено решение суда земли, который компетентен в решении конституционного спора, а если речь идет о нарушении действующего Основного закона, то решение Федерального Конституционного суда...". При этом Федеральный конституционный суд и конституционные суды земель не создают единой системы, между ними не существует никаких отношений инстанционности, и поэтому каждый из них проверяет нормативно-правовые акты на соответствие только своей конституции.
Статус конституционного суда, как правило, закрепляется в специальном разделе конституции, который иногда бывает отделен от ее структурной части, посвященной основам судоустройства. В одних странах конституционный суд считается судом особой категории и входит в судебную систему, в других (Болгария, Италия, Румыния) - является особым органом контроля, не относится к судебной власти. Например, в ч. 3 ст. 124 Конституции Украины 1996 г. установлено, что "судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции", в п. 1ст. 119 гл.6, которая имеет название "Судебная власть" Конституции Республики Болгария 1991 г. указано, что "правосудие осуществляется Верховным кассационным судом, Верховным административным судом, апелляционными, окружными, военными и районным судами", а статус Конституционного Суда определен в главе 8 настоящей Конституции.
В некоторых странах (Казахстан, Марокко, Сенегал, Тунис, Франция) для осуществления конституционного контроля создании квазісудові (не судебные) органы, которые имеют название конституционного совета. Например, в п. 1 ст. 72 Конституции Республики Казахстан 1995 г. указано, что Конституционный Совет " рассматривает до подписания Президентом принятии Парламентом законы на их соответствие Конституции Республики", в ч. 1 ст. 61 Конституции Французской Республики 1958 г. установлено, что "органические законы до их промульгации и регламенты палат Парламента до их применения должны быть представлены в Конституционный Совет, который высказывается об их соответствии Конституции".
Главная и единственная разница между конституционным судом и конституционным советом заключается в том, что конституционный суд применяет гласную процедуру рассмотрения дел, а конституционный совет - применяет не публичную процедуру, которая основана на письменном внедрении, то есть практикуется предоставление письменных объяснений, а не открытое выступление сторон.
Главными полномочиям органов конституционного контроля является оценка законодательных актов, то есть проверка нормативно-правовых актов на предмет их конституционности. К нормативно-правовых актов, конституционность которых проверяется, отнесены прежде всего законы, а также различные подзаконные акты. Например, в ст. 150 Конституции Украины 1996 г. указано, что "к полномочиям Конституционного Суда Украины относится: 1) решение вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционности): законов и других правовых актов Верховной Рады Украины; актов Президента Украины; актов Кабинета Министров Украины; правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым...", в ст. 125 Конституции Республики Беларусь 1994 г. установлено, что "контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь", в ст. 105 Конституции Литовской Республики 1992 г. определено, что "Конституционный Суд рассматривает и принимает решения о соответствии законов Литовской Республики и других принятых Сеймом актов Конституции Литовской Республики. Конституционный Суд также рассматривает соответствие Конституции и законам: 1) актов Президента Республики; 2) актов Правительства Республики".
Проверяя соответствие акта конституции, орган конституционного контроля оценивает прежде всего содержание и форму акта, порядок принятия акта и его введения в действие, принадлежность акта к компетенции органа, который его выдал.
К полномочиям органов конституционного контроля относятся также официальное толкование конституции и законов, определение соответствия основному закону международных договоров (Азербайджан, Албания, Болгария, Армения, Португалия, Россия, Венгрия, Франция), вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами в федеративном государстве, решения споров между высшими органами государственной власти (Болгария, Испания, Италия, Македония, Россия, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия), осуществление процедуры по досрочному прекращению полномочий президента (Австрия, Албания, Болгария, Македония, Германия, Сербия, Словакия, Венгрия, Украина, Хорватия, Чехия), осуществления контроля относительно соответствия конституции уставных и программных документов политических партий и их фактической деятельности (Азербайджан, Албания, Армения, Грузия, Македония, Молдова, Германия, Португалия, Румыния, Сербия, Словакия, Турция, Хорватия, Чехия, Черногория) и другие вопросы. Например, в п. 1 ст. 149 Конституции Республики Болгария 1991 г. провозглашено, что "Конституционный Суд: 1) дает обязательное толкование Конституции", в п. 3 ст. 109 Конституции Республики Узбекистан 1992 г. записано, что "Конституционный Суд Республики Узбекистан:...3) дает толкование норм Конституции и законов Республики Узбекистан", в п. 3 ст. 125 Конституции Российской Федерации 1993 г. указано, что "Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации", в ст. 189 Конституции Республики Польша 1997 г. определено, что "Конституционный Трибунал разрешает споры о компетенции между центральными конституционными органами государства", в ст. 110 Конституции Республики Македонии 1991 г. установлено, что "Конституционный Суд Республики Македония: ... решает вопрос об ответственности Президента Республики; решает вопрос о конституционности программ и уставов политических партий и объединений граждан; решает другие вопросы, определенные Конституцией".
Существуют разнообразной формы конституционного контроля, которые можно квалифицировать по следующим признакам:
1) по времени осуществления конституционный контроль является предыдущий и следующий.
Предварительный конституционный контроль осуществляется в отношении принятых парламентом законов, которые не подписаны и не обнародованы главой государства (Эстония, Польша, Португалия, Румыния, Венгрия, Финляндия, Франция, Швеция).
Последующий конституционный контроль осуществляется в отношении действующих законов (Индия, Германия, США, Филиппины), причем существует две его разновидности - абстрактный и конкретный контроль. Абстрактный конституционный контроль осуществляется специальным судебным или ква-зісудовим (не судебным) органом по инициативе уполномоченного субъекта безотносительно какого-то конкретного дела. Конкретный конституционный контроль обычно осуществляется судами общей юрисдикции только в связи с каким-то конкретным делом;
2) за обязательностью проведения различают обязательный и факультативный конституционный контроль.
Обязательный конституционный контроль осуществляется уполномоченными государственными органами на основе норм конституции и действующего законодательства независимо от волеизъявления любого другого органа или должностного лица (Армения, Франция).
Факультативный конституционный контроль осуществляется только по инициативе определенных субъектов. В большинстве стран предусмотрено только факультативный контроль;
По условиям осуществления материального контроля проверяется содержание нормативно-правового акта, т.е. его соответствие положениям Конституции, а за условий осуществления формального контроля - проверяется соблюдение процедурных правил, установленных для принятия (издания) нормативно-правовых актов.
Существуют и другие классификации конституционного контроля, в частности различают по месту осуществления - внутренний и внешний, по правовым последствиям - консультативный и постановляючий т.д.
