Необходимость реновации не вызывает возражений со стороны москвичей, что убедительно доказала программа, проводимая при Ю.М. Лужкове. Масштабные протесты со стороны столичных жителей, включая многотысячный митинг 14.05.2017 г., были вызваны планируемой процедурой проведения мероприятий по сносу старого и предоставлению нового жилья.
Необходимость реновации практически ни у кого не вызывает сомнений. Текущее состояние большого количества многоэтажек не только столицы, но и многих других российских городов вынуждает органы власти либо сносить их, либо выполнять серьезную реконструкцию. Оба варианта являются очень затратными, однако, вовсе не этот фактор вызывает серьезное противодействие со стороны обычных жителей столицы. Гораздо больше граждан волнует процедура проведения реновации.
Определение. Реновация – термин, буквально означающий процесс улучшения структуры чего-либо. С латинского языка слово переводится как обновление или ремонт, что достаточно точно отражает его суть .
Для того чтобы понять, почему москвичи против сноса пятиэтажек, необходимо тщательно изучить историю проблемы, корни которой лежат в уже далекой середине прошлого века.
История вопроса
- 1955 год – принятие решения о ликвидации излишеств при проектировании и строительстве в СССР и внесении соответствующих изменений в действующие нормы и правила;
- 1956 год – эксперимент по быстрому возведению дешевых 4-х и 5-и этажных домов в столичном микрорайоне «Новые Черемушки»;
- 1957 год – разработка по указанию Н.С. Хрущева программы по массовому возведению панельных домов по всей стране для решения жилищной проблемы;
- 1957-1960 годы – активное решение поставленных задач с постоянным увеличением темпов (с 34 млн. кв. м. в 1957 до 60 млн. в 1960 году);
- 1970 год – общая площадь возведенных в стране пятиэтажек составляет 400 млн. кв.м.
Появление проблемы
Впервые о том, что ситуация со значительной долей столичного жилого фонда становится сложной, было открыто заявлено 06.09.1994 года в Постановлении московского правительства. Мэром в то время был Лужков. Именно под его руководством был разработан и реализован первый комплекс мероприятий по реновации.
В качестве аргументов для ее проведения было заявлено следующее: специалисты считают оптимальным с точки зрения расхода ресурсов вариантом решения проблемы снос старых зданий и строительство на этом месте новых. При этом практически все проектировщики и строители утверждали, что капитальный ремонт или реконструкция потребуют гораздо более серьезных финансовых средств без гарантии последующей длительной эксплуатации построек.
Результаты за 1998-2010 годы:
- Площадь снесенных пятиэтажек – 12 млн. кв.м. (из 20 на тот момент существующих).
- Количество демонтированных построек – 1722.
- Число переселенных семей – около 160 тыс. (Источник – журнал Форбс).
Сворачивание программы
Кризис 2008-2009 годов не позволил в полной мере реализовать намеченные руководством столицы планы, а в 2010 году мэр был уволен со своего поста. При этом в сознании жителей проводимые при Лужкове мероприятия в целом оставили благоприятное впечатление. Главными их особенностями были:
- снос зданий конкретных проектных серий с четким обоснованием аварийности и ветхости;
- переселение происходило в тот же район города;
- отсутствие механизма принудительного выселения через суд или другим подобным образом;
- учет социальных норм при выделении жилья. Это означает, что в случае имеющейся площади свыше 18 кв.м. на жильца, им предоставляется квартира таких же размеров. Если же площадь менее соцнормы – происходит перерасчет.
Ю.М. Лужков : «Было дано четкое указание строителям: Сносите «хрущевки» и в этом же месте выделяйте семьям новое жилье. Без всяких доплат, квартира на квартиру. Поэтому ни одного протеста за все время реализации программы и не было».
Естественно, перечислены лишь основные особенности так называемой «лужковской» реновации. Однако, даже этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять, почему большинство граждан с одобрением относилось к производимому мероприятию.
Возвращение к проблеме
Впервые о необходимости возвращения к вопросу сноса «хрущевок» на серьезном уровне было заявлено в начале февраля 2017 года. На Съезде муниципальных депутатов Москвы было принято соответствующее обращение к действующему мэру С.С. Собянину.
Очевидно, что этот вопрос был поднят неспроста, так как уже через две недели он обсуждался на встрече В.В. Путина и столичного руководителя, причем Президент на этом этапе поддержал инициативу мэра.
Скорость, с которой московские власти и законодатели страны в целом принимали последующие решения, впечатляла. Уже 10.03.2017 года в Госдуму вносится законопроект о проведении реновации, а спустя 40 дней он принимается в первом чтении.
Официальные данные Правительства Москвы. Общая площадь устаревшего жилищного фонда составляет 25 млн. кв. м., на которых проживает примерно 1,6 млн. человек. Площадь вновь построенного жилья – 35,14 млн. Срок реализации – от 8 до 20 лет.
Однако, стремительность подготовки программы не помешала появлению целого ряда вопросов к ее разработчикам и инициаторам. С каждым днем становилось все более явным противодействие, оказываемое гражданским обществом и отдельными жителями разрабатываемой программе. Протестные настроения, которые испытывают москвичи против реновации, вызваны несколькими факторами.
Причины резкого роста протестов
Во-первых, еще свежи воспоминания о так называемой «ночи длинных ковшей», когда сначала в феврале, а потом в августе 2016 года было демонтировано более 200 коммерческих построек, возведение которых столичные власти посчитали незаконным. Правомерность подобных действий сразу была поставлена под сомнение, так как зачастую не было соответствующих решений судебных органов. Более того, у части собственников были судебные постановления, принятые в их пользу.
При этом компенсация, которая предлагалась предпринимателям, составляла достаточно сомнительные 51-55 тыс. руб. за кв.м. А решение о ее размере и порядке выплаты было принято только 17.08.2016 года после многочисленных протестов со стороны владельцев снесенных построек.
Вторым немаловажным фактором роста протестных настроений стали многочисленные отличия нового варианта реновации от того, что проводился при Лужкове:
- осуществление сноса по географическому принципу. Предусматривается демонтаж зданий не в зависимости от серии здания, уровня износа или ветхости, а по территориальному признаку. Очевидно, что такой подход сложно назвать эффективным;
- многочисленные юридические недочеты законопроекта. Примером противоречивости некоторых аспектов программы выступает, например, приоритет решения общего собрания собственников над любыми другими. В то же время, Жилищный кодекс указывает, что решение о сносе здания не может приниматься на общем собрании обладателей квартир;
- процедура голосования. В первом проекте закона собственники, которые не примут участие в голосовании, автоматически считаются согласными со сносом;
- возможность выселения через суд в двухмесячный срок. При этом хозяину не предоставляется право на обжалование;
- принцип равнозначности новой квартиры той, что подлежит демонтажу. Под снос нередко попадают так называемые сталинские дома, известные высокими потолками и до сих пор надежной кирпичной кладкой. В этом случае равнозначная замена метр на метр может оказаться крайне неравноценной;
- отсутствие учета социальных норм. Важное отличие нового варианта, который не принимает во внимание действующие нормативы;
- замена сносимого жилья на обязательства московского правительства. По программе Ю.М. Лужкова гражданам сначала предоставлялось новое жилье, а уже потом выполнялся снос старого. В существующем законопроекте предусмотрена другая процедура: взамен передаваемой в собственность Фонда содействия реновации квартиры владелец получает обязательство со стороны Правительства Москвы. Это обстоятельство вступает в противоречие с требованием Конституции РФ, предусматривающим возможность принудительного отчуждения собственности только при предварительном и равноценном возмещении.
Выше приведены наиболее значимые недостатки новой программы. Они позволяют получить представление, почему москвичи выступают против сноса пятиэтажек.
Хронология последних событий:
- 7 февраля – муниципальные депутаты на IX Съезде Совета муниципальных образований Москвы принимают обращение к мэру, присутствующему на мероприятии, о необходимости разработки программы сноса пятиэтажек.
- 21 февраля – встреча В.В. Путина и С.С. Собянина, где глава государства одобряет планы столичного правительства.
- 10 марта – в Госдуму РФ вносится , содержащий основные принципы проведения реновации в Москве.
- 20 апреля – его принятие Госдумой в первом чтении.
- 4 мая – Мэр Москвы С.С. Собянин подписывает Закон о подготовке реализации программы реновации.
- 14 мая – массовый митинг противников реновации на проспекте Сахарова (количество участников – по разным оценкам – от 8 до 20 тысяч человек).
- 6 июня – митинг у здания Администрации Президента и стихийное шествие по столице (количество участников – несколько десятков человек) в день слушаний законопроекта в Государственной Думе.
Положение на данный момент
Проведение в Москве протестных акций, наиболее крупной из которых был митинг 14.05.2017 года, привело к тому, что позиция некоторых представителей власти, как законодательной, так и исполнительной, была пересмотрена. Мэр уже 15 мая года внес проект закона о дополнительных гарантиях владельцам жилья при сносе их домов. Еще ранее, 26 апреля В.В. Путин дал поручение правительству страны детально проработать законопроект о реновации до обсуждения его во втором чтении, четко дав понять, что не будет подписывать закон, который может нарушить права россиян.
6 июня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил вынести проект закона на слушания в Общественную палату города Москвы. По его мнению, это позволит снизить напряженность вокруг разрабатываемой программы и позволит максимально учесть пожелания граждан.
Высшее образование. Оренбургский государственный университет (специализация: экономика и управление на предприятиях тяжелого машиностроения).
8 июня 2017
.
Списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Реновация – это программа переселения граждан из старого жилищного фонда в новый. Вроде бы все понятно, всегда так было – и всегда люди этому только радовались. А если кто и оплакивал родные стены, то украдкой.
«Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки»
Почему же сегодня программа реновации встречает в обществе такой отпор? Многие из тех, кого эта программа не коснулась, искренне недоумевают.
Можно недоумевать и вот еще по какому поводу: почему одного из администраторов интернет-группы «Против сноса» избили на улице неизвестные ему люди? Почему у депутата Госдумы Сергея Шаргунова, проголосовавшего против законопроекта о реновации в первом чтении, сгорела квартира?
Ну, может быть, совпадения. Все может быть. Не буду гадать, чем недовольны недовольные теми, кто недоволен. Просто расскажу, почему людям не нравится реновация. Расскажу тем, кто этого не понимает.
Важно: речь идет о законопроекте, окончательный закон пока не принят. Но списки домов под снос уже вовсю составляются, причем попадают в них отнюдь не только панельные пятиэтажки. Сносить собираются и добротные «сталинки», и даже некоторые многоэтажные дома 80-90-х годов постройки.
Складывается впечатление, что основным критерием выбора домов под снос является не их изношенность, а... их месторасположение. Чем ближе к центру, тем выше вероятность, что дом снесут, жители отправятся в «Новую Москву» (считай – прочь из города), а на освободившихся землях построят что-то другое. Может быть, «элитное жилье» для богатых. А может, детские сады, школы и библиотеки. Не знаю.
Итак, вот семь причин, по которым люди приходят в ужас от законопроекта о реновации. Разумеется, те, кто его читал.
1. Лишение права собственности. Когда принимается решение о сносе дома, право собственности на квартиры в нем аннулируется. Собственность «исчезает». Вас лишают квартиры взамен на обещание предоставить другую. А получше или похуже – это уж как срастется. (Читаем дальше.)
2. Безальтернативность. Раньше, еще по «лужковской» программе переселения, люди получали три варианта нового жилья на выбор. Сегодня – только один. И оспорить его нельзя.
3. Сроки. Раньше «переселенцев» предупреждали о грядущем переезде за год. Теперь они должны освободить жилье в течение 60 дней.
4. Отсутствие судебной защиты. «Переселенец» имеет право обжаловать решение комиссии в суде только в одном случае: если ему предоставят новое жилье меньшей площади. Ни качество нового жилья, ни кадастровая (и тем более рыночная) стоимость, ни какие-либо прочие аспекты во внимание приниматься не будут.5. «Равнозначность» вместо равноценности. Если квартира ближе к центру города имеет рыночную стоимость, допустим, 15 миллионов рублей, то квартира такой же площади на окраине или в «Новой Москве» (за городом) – всего три. Собственность «переселенца» подешевеет в пять раз. Кому такое понравится?
6. Качество нового жилья. О нем ходят очень нехорошие слухи. Интернет полон фотографиями, сделанными «счастливцами», уже переселившимися в окраинные «социальные» многоэтажки, и рассказами о рухнувших перегородках, лопнувших трубах и затопленных канализационными стоками подвалах.
7. Отсутствие социальной инфраструктуры в новых районах – «зонах переселения». То есть – нехватка школ, детских садов, поликлиник, магазинов. Добраться до ближайшей станции метро – проблема. В общем-то, ерунда, если вы богаты, здоровы, у вас нет детей и вы работаете «на удаленке».
Сильно ли изменится этот законопроект – зависит только от усилий тех, кто ему противится. Пока не прозвучало внятных обещаний законопроект переработать. Да и если бы прозвучали...
Было время – московское начальство обещало положить конец «точечной застройке», и что же? Она расцвела пышным цветом. Обещало не расширять зону платной парковки за пределы Садового кольца – расширило.Да вы вспомните, что обещали вам власти в вашем городе и как выполнили обещания. А программа реновации в случае ее «успеха» в столице будет распространена и на остальные города.
Это не улучшение жилищных условий. Это что-то вроде коллективизации или (если кто помнит учебник истории) английского «огораживания».
Кто за этим стоит – непонятно. То ли застройщики, у которых люди не могут и не хотят покупать квартиры. То ли банки, перекредитовавшие этих застройщиков на триллионы рублей. В любом случае, для спасения богатства богатых удар будет нанесен по бедным.
И шутить про «дурачков», которые «счастья своего не понимают», я бы в этих обстоятельствах не торопился.
Причин очень много. Вот основные из них:
на самом деле нет никаких гарантий, что переселяемые останутся в своём районе и в пределах привычной инфраструктуры (доступности к метро, магазинам, школам, детским садам и т.д.);
многие жители коммуналок считают, что им дадут отдельно по квартире (такого не будет);
По законопроекту новое жилье будет равнозначным (столько же метров), а не равноценным (таким же по цене). При этом новый дом может находиться дальше от центра и метро, не обладать аналогичной инфраструктурой и озеленением. Цена такого жилья может быть существенно меньше цены нынешнего;
Законопроект позволяет отступать от строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных, экологических норм при строительстве жилья в зоне реновации. Для этого достаточно получить от правительства Москвы «специальные технические условия». Таким образом, гарантии качественного жилья никак не устанавливаются;
Вместо уютных районов будут высокие дома с максимально плотной застройкой;
Переселяемые лишаются права собственности на квартиру (они передают её в собственность «фонда содействия реновации жилищного фонда в городе Москве»);
По факту переселение недобровольное, а, можно сказать, в обязательном порядке, по сути многие почувствовали, что их выселяют из собственного дома без учёта мнения;
Если в течение 60 дней после того, как вам отправили письмо о переселении, вы не согласились переехать добровольно, вас выселяют по суду. Оспорить это решение в суде нельзя. Факт сноса дома оспорить нельзя. Можно оспорить только размер квартиры, в которую вас переселяют. При этом законопроект не требует никакого подтверждения того, что вы получили уведомление о переселении. Вы можете вообще не знать о том, что вас хотят переселить;
Ультимативность решения проблемы ветхого жилья. Почему только снос? Почему не рассматривается реконструкция или ремонт некоторых домов, когда это возможно? Как, например, делают в Европе.
В законопроекте есть пункт "выбор между равноценным и равнозначным жильём". Так что, как минимум, 1 пункт некорректен.
По поводу хрущёвок могу сказать следующее (помимо того, что я в этом кошмаре жила 18 лет): у нас в районе есть дома, попадающие под программу. В этих домах пытались делать капитальный ремонт, даже новую облицовку сделали, но проблем это не решило. Прежде всего, виной всему старые коммуникации, которые несколько не рассчитаны на современный быт, да и попросту были некачественно сделаны. Причина проста - жильё в нашем районе делалось не на века, а как _временное решение_, чтобы обеспечить квартирами трудящихся на период строительства объекта, а потом уже улучшить жилищные условия. Не успели этого сделать. Вот и стоят такие недоразумения всем своим видом говоря "нас просто запихнули на свободную площадку".
И вот смотрю статистику опроса конкретно по этим домам (как Вы предлагаете, капитально отремонтированным). Против - 0%. Наверно, о чем-то говорит.
Если есть что сказать против, пожалуйста! Проведите полный анализ документов по программе, выделите моменты, которые могут нарушить права людей, предложите другие формулировки, поставьте подписи и внесите предложение (хоть как гражданская организация, хоть через петиции, хоть через своего депутата, хоть как). Зачем клеймить ВСЮ программу и расписываться за людей, которые, возможно, совсем не против неё в целом?
И не надо слов о том, что это работа депутатов, искать прорехи в законопроектах. После публичных протестов, это уже и ваша работа тоже;) Обратная сторона гражданских прав - гражданские обязанности, иначе не бывает.
Ответить
Прокомментировать
Начнем с чистой математики. Людей, которых коснулась реновация очень много. Называется цифра 1,5 млн человек. И это не считая родственников и друзей. из них на митинги ходят около 15 тыс. человек. Это 1 человек из дома. Цифра совсем не запредельная, если вспомнить предыдущие скандалы, связанные со сносом домов.
Право собственности. Если вспомнить Булгакова и его знаменитую фразу, что москвичей испортил квартирный вопрос, то все становиться на свои места. За век без малого, прошедший с того момента,как была сказана эта фраза, отношение москвичей к недвижимости, как к чему-то важному, ценному и даже сакральному, ничуть не уменьшилось. Так что любое действие властей, затрагивающее квартиры горожан, вызывает живейший интерес.
Равнозначность. Большинство людей очень прагматичны и понимают, что переезд сам по себе - это очень неприятная история. Из привычной и приятной тебе обстановки ты попадаешь в обстановку незнакомую и не комфортную. И вынужден тратить время, силы и деньги на то, чтобы вернуть себе ощущение комфорта. И если кто-то предложит переехать "за просто так", то прагматичный человек, скорее всего, откажется. А в случае реновации не было предложения, а был приказ переехать в течении 60 дней. То есть люди почувствовали, что их пытаются ограбить.
Резюмировать можно одной фразой - Власти города попытались отнять слишком много у слишком большого числа граждан.
Как странно извратили термин ""реновация"", им цинично прикрыли слово ""снос"". И этой пляской вокруг сноса прикрыли вопрос о полном изменении законодательства о частной собственности, отъема и огосударствления земли. Вообще, против ""реновации"" выступают те, кто подумал о мотивах власти (послушайте Шульман на ю-тубе) и долгоиграющих последствиях для себя. Например, реновация предполагает не только отъем частной собственности, но увеличение плотности населения (все бы ничего, но вагоны метро изнутри больше не станут, и шоссе стоят в пробках), про массовую вырубку зеленых насаждений (а деревьям до хрущевских расти 50-60 лет, да и сажать их негде будет), о том, что по подобной схеме можно сносить все подряд, все, что стояло в удобном выгодном месте, просто если девелоперу понадобилось - вас сносят и отдают ему землю. Это вызывает страх политический, ибо это есть начало полного гражданского бесправия.
Представьте себе, что некто предлагает вам: отдай мне свою квартиру, а я дам тебе другую, лучше прежней. Естественно, вы попросите показать вам эту новую квартиру, оцените ее, и лишь потом решите, соглашаться ли на такой обмен. Москвичам же предлагают согласиться на обмен заранее, когда их новое жилье еще даже не построено, и никто не может точно сказать, где оно будет и каким окажется. Ясно лишь, что согласившимся будет почти невозможно взять свое согласие обратно. Скептическое отношение очень многих по-моему вполне понятно и обосновано.
Отвечая на этот вопрос, в первую очередь, я хочу найти единомышленников, поэтому отвечать буду со своей колокольни.
- Кто эти люди, что получат НОВЫЕ квартиры?
Многодетные семьи? Инвалиды? Пенсионеры? Ветераны Великой Отечественной? Беженцы? Герои России? Передовики труда? Учёные? Аспиранты? Пожарные? Фельдшеры и врачи скорой?
Да, вполне возможно, что среди них будут именно эти люди. Вот только в социальном государстве, в развитом государстве, в стране и городе, для которых развитие и стабильность в жизни, перечисленных выше людей, является первостепенной задачей, так как от них зависит будущее и/или защита их прав высокоморальная ценность - не должны жить в БАРАКАХ и ТРУЩОБАХ, о которых звонит во все колокола г-н Собянин и ко.
Однако не стоит забывать, что квартиры получат и те, кто как клещи высасывают силы и деньги из нашего общества: алкоголики (пропьют скорее всего сразу), проститутки (до сих пор не платят налоги, почему-то (я знаю почему, не знаю почему ТАК), чиновники, тяжелые наркоманы и прочая и прочая. Я НЕ ХОЧУ ПЛАТИТЬ ЗА ИХ НОВЫЕ КВАРТИРЫ СО СВОИХ НАЛОГОВ!!! ВЕРНИТЕ МНЕ МОИ ДЕНЬГИ!!! Я и так плачу за каждый вызов скорой на алкоголиков, и полиции, которая периодически крышует бордели и наркопритоны.
- Почему эти люди не купили себе новые квартиры сами?
Ипотеки, кредиты - бери, не хочу. Хочешь - стань предпринимателем, хочешь - маркетологом. Выучиться на программиста? Получать спустя 4-6 месяцев от 80к? Ан нет, "мне государство обязано". Никто ничего ни тебе, ни мне не должен. Хватит расчитывать на государство, станьте уже наконец самостоятельными. Обеспечивайте себя, свою семью, кого угодно - сами.
Ах да, у государства есть имущество, с которого оно получает доход, вот только "денег нет, а вы держитесь". Но и не стоит забывать, что этот доход такой же мой, как и всех остальных и моё мнение тоже надо учитывать, хочу ли я новую квартиру алконавту, с 5 детьми, рожденными ради мат. капитала, или лавочку во двор и новую дверь в подъезд.
И ведь это далеко не единственные причины...
ОтветитьВоскресный митинг на проспекте Сахарова собрал около 20 тыс. москвичей, требующих отмены законопроекта о реновации
Участники митинга против сноса пятиэтажек и закона о реновации на проспекте Сахарова (Фото: Станислав Красильников/ТАСС)
В воскресенье на проспекте Сахарова прошел митинг против новой московской программы сноса пятиэтажек. Общемосковский гражданский митинг «Против сноса Москвы, в защиту права частной собственности» был заявлен как неполитический, без партийной символики и флагов. Против закона о реновации, по данным пресс-службы ГУВД Москвы, вышло 8 тыс. человек, активисты «Белого счетчика» насчитали 22 тыс. человек, а организаторы митинга заявили о том, что на митинг пришло более 30 тыс. москвичей.
Участники митинга были с плакатами и баннерами «Против реновации», «Сносу нет», «Не ломайте наш дом», а также отражающие территориальную принадлежность митингующих: «Измайлово против реновации», «Сохраним Богородское», «Марфино против» и т. д.
Главным пунктом резолюции по итогам митинга стало требование об отклонении законопроекта 120505-7 «О реновации». По мнению организаторов митинга, проект закона, принятый 20 апреля в первом чтении, нарушает положения Конституции РФ, Гражданского кодекса, а также Жилищного, Градостроительного и Земельного кодексов РФ.
«Распоряжение чужим имуществом, а именно в этот процесс власти вовлекают москвичей, провоцируя «голосования ЗА и ПРОТИВ» некой несуществующей «программы реновации», выходят за рамки правового поля. Отъем домов и земли у москвичей — может квалифицироваться по статьям 159, 163, 179 и другим статьям Уголовного кодекса РФ. Насильственное переселение людей является депортацией», — говорится в итоговой резолюции, подготовленной организаторами по итогам митинга.
Несмотря на то что митинг был объявлен как гражданский и неполитический, его участники выразили недоверие правительству Сергея Собянина, а также потребовали отмены неправового голосования на портале «Активный гражданин» как не имеющего юридической силы.
Участники митинга против сноса пятиэтажек и закона о реновации на проспекте Сахарова
Как рассказала корреспонденту «РБК-Недвижимость» созаявитель и организатор митинга муниципальный депутат Гагаринского района Елена Русакова, существующее законодательство вполне позволяет работать с аварийным и ветхим фондом, расселяя людей, не нарушая Конституции и федерального законодательства. Одним из пунктов резолюции стало требование доработать в публичном диалоге с гражданским обществом существующие законы, в рамках которых будут расселены жильцы аварийных и ветхих домов, коммуналок и общежитий.
«От лица нашего сообщества заявляю, что митингом борьба не заканчивается, а только начинается. После митинга мы, жители пятиэтажек, создаем общественную организацию в защиту прав собственности. Под крылом юристов мы будем стараться помочь каждому, кто пострадает от проекта реновации, который уничтожает не только нашу жизнь и будущее наших детей, но и наш город», — заявила на митинге основательница группы в соцмедиа «Москвичи против сноса (против закона о реновации)» (насчитывает более 22 тыс. человек) Кэри Гуггенбергер.
Помимо отмены закона о реновации в итоговую резолюцию вошли и требования о расширении полномочий собраний собственников жилья, широком обсуждении будущего генплана Москвы с общественностью, введении в Москве ограничения на этажность новой застройки, а также выполнении обязательств по расселению аварийных домов и коммунальных квартир, содержанию и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов.
Что не устраивает москвичей в новой программе реновации
Марина Панина, Якорная ул., 10, к. 1 (Нагатинский затон, Южный административный округ)«В нашем районе 53 дома, включая наш, попали в предварительный список домов под снос. В него вошли панельные и кирпичные хрущевки, а также пятиэтажки сталинского периода. В нашем доме многие против сноса, однако есть и те, которые верят, что их переселят в комфортное новое жилье. Я не хочу переезжать из своей пятиэтажки по непонятным пока условиям».
Роман Башкиров, ул. Кашенкин Луг, 5 (район Марфино, Северо-Восточный административный округ)«Данный законопроект нарушает Конституционные права собственников жилья. Правительство Москвы заставляет нас принимать решения о судьбе наших домов до принятия закона о реновации. Пока мы видим пустые слова и обещания, не закрепленные в законопроекте. Также вызывает опасение, что на месте снесенных пятиэтажек построят многоэтажные дома. Это способствует уплотнению застройки, которая приведет к проблемам с парковками, очередям в школах и поликлиниках».
Владимир Назаренко, Лодочная ул., 31, стр. 2 (Южное Тушино, Северо-Западный округ)«Наш дом попал в предварительный список под снос. Пришел на митинг против нового закона о реновации. Я живу в тихом и красивом месте на берегу Химкинского водохранилища и не хочу переезжать в многоэтажный муравейник с отсутствием парковок, больших дворов и зелени».
Татьяна П., Ботаническая ул., 23 (район Марфино, Северо-Восточный административный округ)«Мы живем в пятиэтажной сталинке, построенной по индивидуальному проекту в конце 1950-х годов. Квартиры небольшие, но дом в хорошем состоянии — аварийным его никак не назовешь. Но самое главное — у нас замечательный зеленый район, из которого никто не хочет уезжать: в пешей доступности находятся Ботанический сад, парк «Останкино», ВДНХ. Строительные площадки, определенные под возведение новых домов в нашем районе, расположены вдоль Октябрьской железной дороги, где каждые 15 минут проносятся электрички и «Сапсаны» — не представляю, как там можно жить. Большинство жителей нашего дома против сноса, за расселение выступают лишь 10% наших соседей, просто желающие улучшить свои жилищные условия, — так называемые очередники, которые в любом случае получат новые квартиры, это лишь вопрос времени. Но при чем здесь мы? Почему улучшение их жилищных условий должно происходить за наш счет?»
Сергей Волков, ул. Константинова, 9 (Алексеевский район, Северо-Восточный административный округ)«Дом, в котором я живу, был построен в 1963 году по индивидуальному проекту. Это добротная кирпичная пятиэтажка, которая простоит еще лет пятьдесят. В последний раз капитальный ремонт у нас был в 1987 году, тогда заменили все трубы, разводку, канализацию. Я против закона о реновации, потому что она никогда не готовилась. Просто в один прекрасный день в каком-то высоком кабинете сели два чиновника и решили, что будет так. А мнение профессионалов они спросили? Раньше все вопросы решали ученые, сейчас все решают бухгалтеры. Наш строительный комплекс находится в разрухе, нет единой строительной политики. Почему нельзя было просто продолжить программу сноса ветхого жилья, которую запустил прежний мэр Юрий Лужков? Ее можно сколько угодно критиковать, но это системная программа, которая подразумевает снос действительно аварийного жилья, а не качественных домов, как сейчас».
Светлана Данилова, ул. Вучетича, 1, к. 2 (Тимирязевский район, Северо-Восточный округ)«Изначально нам говорили, что в нашем районе 120 панельных и кирпичных пятиэтажек под снос. После того как мы подали заявление в управу о том, что против сноса наших домов, мы не попали в предварительных список. Но не верим, что они в него не попадут потом».
Павел О., Москва«Я не живу в пятиэтажке, но выступаю против закона о реновации. В первую очередь нужно учитывать мнения жителей этих домов. Я согласен: если дом старый и ветхий, его нужно сносить. Но, а если дом хороший? Меня не устраивают критерии, по которым дома попадают в сносной список. Также меня волнует судьба жителей этих пятиэтажек, которых могут переселить в другие районы».
Вчера по итогам митинга против закона о реновации на проспекте Сахарова мэр Москвы Сергей Собянин
Вот и завершился этап голосований столичных жителей за участие жилых домов в реформе обновления жилищного фонда. И москвичи с трепетом ожидают оглашения окончательных результатов официального опроса, а также построения списков претендентов на демонтаж. И, как это не странно, еще до принятия окончательного решения жильцы решили высказаться против Программы реновации, организовав ряд массовых митингов и протестов. Администрация города задается вопросом, почему столичные собственники так категорически настроены против внедрения реформы. Это связано с недостаточным информированием населения, несовершенством содержания принятого законопроекта, а также утвержденными пунктами, которые ограничивают или нарушают права граждан.
Главные права и свободы человека закреплены в Конституции. Указанный перечень прав является неотчуждаемым. Но, руководителям города удалось доказать обратное, когда поздним вечером в начале февраля 2017 года на очередном заседании местного депутатского корпуса был принят законопроект строительной реформы.
Первое право, которое ограничивается документом – это возможность добровольного выбора места проживания. Так, предполагается, что люди, чьи квартиры будут демонтированы в рамках реновации, будут переселены в другие квартиры. При этом, формулировка расположения будущих жилищ очень размыта. Это могут быть, как те же самые районы, так и соседние. Но, учитывая размеры столицы, расстояние между двумя зданиями может быть слишком значительным, чтобы продолжать пользоваться привычными садиками и школами.
Также, все люди, согласно нормам конституционного права, имеют возможность защищать свои интересы в судебных органах. Программа реновации несколько ограничивает эту возможность. Поскольку указано, что при несогласии с решением о сносе дома, жильцы могут обращаться в судебные органы. Но, в силу того, что окончательным список сносимых сооружений формировался на общих показателях подомового опроса, мнение индивидуальных несогласных субъектов в учет приниматься не будет. И решение будет принято в пользу администрации Москвы.
Имущественные
Второй блок нарушаемых прав и свобод касаются защиты личной собственности. Прежде всего, это касается характеристик предоставляемого жилья. Согласно утвержденным правилам реновации все жители до сноса своих ветхих построек должны переселиться в новые выделенные квартиры. О расположении квартир уже было немного сказано, но нельзя забывать и об условиях, которые предлагают застройщики. Это будут аналогичные по размеру и проекту квартиры, но сомнительного качества. Это утверждено самим законопроектом. Так, в документе прописано, что в силу спешки и невозможности соблюдения всех требований возведения построек для переселения, городские власти будут идти на уступки застройщикам и не брать во внимание мелкие нарушения при приеме домов в эксплуатацию. То есть люди променяют свою квартиру на сомнительные квадратные метры да еще и в другой черте города.
Финансовые
Хозяева квадратов в ветхих домах выступают против сноса своих домов еще и в силу материального вопроса. Прежде всего, остается открытым вопрос о несоответствии стоимости имеющихся квартир в элитных районах и предполагаемых жилищ в не совсем благоустроенных местах. На спех построенные высотки для переселения не предполагают скорого облагораживания районов, потому придется довольствоваться временным отсутствием детских площадок и парковочных мест.
Также, возникает вопрос о необходимости оплаты услуг росреестра при смене информации о собственнике жилища, а также оплаты государственных пошлин и налогов за смену прописки. Считается, что эти расходы полностью лягут на плечи самих жителей. И, на протяжении последнего времени собственники ветхих и аварийных квартир делали регулярные и немалые взносу в местный бюджет с целью проведения капитального ремонта сооружений. Как сообщил мэр, эти средства будут затрачены на воплощение программы, поэтому деньги гражданам возвращены не будут.
Нарушение фундаментальных прав собственников – первая причина протеста москвичей против реформы. Чтобы хоть немного сгладить отношение столичных обитателей, нужно наладить достаточное информирование, а также организовать механизм защиты личных прав переселенцев.
