Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело по названному основанию может быть прекращено, только если преступление совершено впервые.
Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
1. совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ),ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
2. предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
3. предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
4. предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния,
5. за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Вред заглажен
Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред. Частичное возмещение ущерба не является предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования, но может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Для наличия оснований прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возмещение ущерба не обязательно. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Под заглаживанием вреда здесь следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.
В статье 76.2 УК РФ законодателем употреблена формулировка, которая при буквальном ее толковании может привести правоприменителя к мнению, что загладить причиненный преступлением вред и возместить ущерб для наличия оснований ст. 25.1 УПК РФ вправе только сам подозреваемый (обвиняемый).
Между тем применительно к освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 № 19 пояснил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. 75–76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества ). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ). Полагаем, что заложенная Пленумом ВС РФ в данные разъяснения идея должна использоваться и при толковании формулировки ст. 76.2 УК РФ. Как минимум при указанных в Постановлении Пленума ВС РФ обстоятельствах возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред может не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и за него иное лицо. Главное, чтобы это произошло добровольно, правомерно, по инициативе (с согласия) подозреваемого (обвиняемого). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Несколько подозреваемых (обвиняемых)
Иногда преступление совершается несколькими лицами. В этом случае от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа могут быть освобождены лишь те из них, кто возместил ущерб (за кого он возмещен иным, не совершавшим преступления лицом) или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо совершило неквалифицированные кражи у разных лиц), то загладить причиненный преступлением вред следует каждому потерпевшему. Когда вред не заглажен хотя бы одному из пострадавших, подозреваемый (обвиняемый) не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76 1 УК РФ), а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации",
постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76 1 или 78 УК РФ.
2. В статьях 75, 76 и 76 1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76 1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199 1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ).
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ)
4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).
8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)
9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
11. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).
Разъяснить судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
12. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
13. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.
Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76 1 УК РФ)
14. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 76 1 , примечания 2 к статье 198, примечания 2 к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 28 1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199 1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
15. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.
16. В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76 1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78 УК РФ)
17. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).
18. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.
По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.
19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.
Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
20. Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2 1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.
Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ
21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.
24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).
25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
26. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76 1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.
27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28 1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389 21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
И.о. секретаря Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Корниенко В.Т., федеральный судья Волгодонского районного суда общей юрисдикции Ростовской области, кандидат юридических наук.
Такое понятие, как "лицо, впервые совершившее преступление", появилось в Уголовном кодексе Российской Федерации сравнительно недавно. Этому понятию порядка десяти лет. Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г. оно не было известно. В ныне действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это понятие в той или иной интерпретации включено законодателем в ст. ст. 75, 76, 80.1 и ч. 6 ст. 88 Общей части, а также в Особенную часть УК РФ.
Актуальность исследования данного понятия, по нашему мнению, заключается в том, что, по свидетельству статистики, в 2005 - 2006 гг. до половины уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в Российской Федерации, были прекращены ими по примирению сторон. В федеральных судах общей юрисдикции России эта цифра за вышеозначенный период колебалась от одной четверти до одной трети уголовных дел, оконченных производством.
Вместе с тем от того, что же на самом деле имел в виду законодатель, допуская возможность освобождения от уголовной ответственности при определенных обстоятельствах "лица, впервые совершившего преступление", во многом зависит направление вектора уголовной политики государства на современном этапе его развития.
Если иметь в виду все более занимающую умы правоприменителя концепцию восстановительного правосудия, зародившегося в Канаде более 20 лет назад, тогда нужно согласиться с толкованием этого понятия современной судебной практикой. Однако в этом случае, если уж быть до конца последовательным, разумнее заменить это понятие на такое, как "лицо несудимое", либо вообще отказаться от ограничений потерпевшего в его праве на примирение с кем бы то ни было.
Если же полагать, что освобождение от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах является определенной льготой лицу, виновному в совершении преступления, тогда необходимо понимать, что распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения лица, фактически продолжающего свою преступную деятельность, но с определенным интервалом, дающим ему возможность считаться "юридически" несудимым, является чрезмерным, поскольку более напоминает безнаказанность, нежели какую-либо прогрессивную концепцию.
Все это требует определенного осмысления и анализа, попытка которого и произведена нами в данной статье.
Так случилось, что глубокому научному исследованию рассматриваемое нами понятие не подвергалось вообще. Лишь в некоторых работах российских ученых-юристов были попытки его осмысления, да и то почему-то очень односторонне. В конечном итоге, практически все составители научно-практических комментариев Уголовного кодекса Российской Федерации поставили знак равенства между двумя, как нам представляется, совершенно различными понятиями: "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо несудимое".
При этом мотивация приводится самая различная, некоторые из исследователей этого понятия ссылаются на букву закона, другие - на его дух.
К примеру, А. Савкин считает, что "впервые совершенное преступление - это предусмотренное УК РФ деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо преступление, совершенное лицом не в первый раз, но если за ранее совершенное им преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное им преступление погашена или снята, произошло освобождение от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим или реабилитирующим лицо основаниям. Освобождение лица от уголовного наказания также относит его к категории впервые совершивших преступление (ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ)" <1>.
<1> Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // СПС "КонсультантПлюс".
О.В. Белокуров полагает, что лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. К указанной категории он относит также и совершавших преступления лиц, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ) либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 РФ) <2>.
<2> Белокуров О.В. Проблемы квалификации самовольного оставления части или места службы // СПС "КонсультантПлюс".
Б.Д. Завидов и А.В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но его судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания <3>.
<3> Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // СПС "КонсультантПлюс".
Э.Г. Шкредова полагает, что, поскольку одним из признаков множественности преступлений является наличие как минимум двух преступных деяний, не утративших своего уголовно-правового значения, т.е. не должна быть погашена или снята судимость за одно из них либо лицо в установленном законом порядке не должно быть освобождено от уголовной ответственности за два преступных деяния, значит, освобождение от уголовной ответственности включает в себя не только истечение сроков давности, но и иные случаи, предусмотренные уголовным законом. Антиподом множественности преступлений является совершение одного преступного деяния. Следовательно, если в деяниях отсутствует множественность преступлений, то налицо совершение преступления впервые. Поэтому, по ее мнению, предпочтительней кажется точка зрения, согласно которой всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а значит, освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается совершившим его впервые <4>.
<4> Ветров Н.И., Габдрахманов Р.Л. и др. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.
Х. Аликперов утверждает, что, решая вопрос о том, совершено ли преступление впервые, необходимо руководствоваться ст. ст. 16 и 18 УК РФ, регулирующими правила признания преступления неоднократным и рецидивом. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 18 УК РФ. Исходя из этого, по его мнению, под понятие "лицо, впервые совершившее преступление" подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, либо судимость в установленном законом порядке погашена или снята, либо оно было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим) <5>.
<5> Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".
Изучая следственную практику, А. Чувилев и Н. Ерохина пришли к выводу о том, что если судимость снята или погашена, лицо, в отношении которого велось дознание или предварительное следствие, юридически считается совершившим преступление впервые <6>.
<6> Чувилев А., Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием // СПС "КонсультантПлюс".
Если обратиться к комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, то окажется, что лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно не только ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также и лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК РФ) <7>.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
<7> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 февраля 1999 г. / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1997. С. 159.
К примеру, авторы комментария к УПК РФ под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева полагают, что термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении их судимость погашена или снята в установленном порядке.
По их мнению, преступление признается совершенным впервые, если лицо совершает уголовно наказуемое деяние в первый раз либо не в первый раз, но за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или судимость была погашена либо снята <8>.
<8> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 марта 2002 г. / Под общей редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.М. Лебедева // СПС "КонсультантПлюс".
Наконец, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу <9>.
<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2007. N 13; СПС "КонсультантПлюс".
С одной стороны, их позиция вполне ясна. Трудно возразить против того, что "последовательная реализация гуманистических начал, особенно в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющие высокой степени общественной опасности, либо при обстоятельствах, смягчающих ответственность, вызывают необходимость более широкого применения мер, не связанных с изоляцией человека от общества. Требуется сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям правонарушителей" <10>.
<10> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2005 г. 5-е издание, дополненное и исправленное / Ответственный редактор Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев // СПС "КонсультантПлюс".
Тем не менее необходимо отметить, что некоторая неопределенность понятия "лицо, впервые совершившее преступление" делает эту точку зрения небесспорной, тем более что определять эти иные категории правонарушителей надлежит в строгом соответствии с буквой закона, не уповая на его дух.
В части соотношения буквы закона и духа закона, хотя и относительно христианства, очень точно высказался Лев Тихомиров. Он писал: "Не отвергая закона, христианство упразднило его посредством "исполнения". Оно обнаружило под буквой закона его дух, поставило религиозной задачей исполнение духа закона и тем самым сделало уже не нужным исполнение буквы его" <11>.
<11> Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 295.
Э.Г. Шкредова утверждает, что признак "впервые" в учебной литературе имеет различную трактовку, хотя все криминалисты поддерживают точку зрения, согласно которой впервые совершенное преступное деяние оценивается не только фактически (первый раз за всю жизнь), но и юридически. Она согласна с тем, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установленных законом сроков давности. Ее мотивация видится нам интересной, поскольку она полагает, что само по себе освобождение от уголовной ответственности является прямой льготой лицу, виновному в совершении преступления, и распространение льготного подхода на оценку дальнейшего поведения этого лица ей представляется чрезмерным <12>.
<12> Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ // СПС "КонсультантПлюс".
Признавая, что к понятию "лицо, впервые совершившее преступление" применимы требования ч. 6 ст. 86 УК РФ, определившей, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, правоприменитель пришел к абсурдной ситуации, когда вышеуказанный статус лицо может получать неоднократно, в том числе после каждого прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а теперь уже, с учетом позиции Верховного Суда РФ, даже когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Абсурдность ситуации как раз в том и заключается, что периодичность изменения статуса лица, регулярно совершающего преступления небольшой или средней тяжести, с "лица, имеющего судимость" на "лицо, впервые совершившее преступление" может быть настолько частой, что прекращение уголовного преследования в отношении его по основаниям, к примеру, статьи 76 УК РФ может происходить ежемесячно. О каком уж тут предоставлении определенной "льготы" лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, и, таким образом, шанса избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни, может идти речь.
Многие из таких лиц уже пользовались этой так называемой льготой, причем неоднократно. Если же не привести в этой части судебную практику к букве закона, а не к его духу, то будут пользоваться этой "льготой" и далее.
Если подойти к осмыслению исследуемого нами понятия с чисто научной точки зрения, то можно прийти к следующему.
В рассматриваемом контексте для понятия "лицо, впервые совершившее преступление" ключевым словом является слово "впервые". Значение любого слова может быть как лексическим, так и прикладным, а кроме того, и общеупотребительным. Причем каждое из вышеуказанных значений в некоторой степени может разниться. Лексическое, как, впрочем, и прикладное и общеупотребительное, значение слова "впервые" раскрывается как "в первый раз".
Житейский опыт подсказывает, что "впервые" может быть лишь один раз в жизни.
Дважды в одну реку не войти, сказано в Библии.
Тождественность понятий "лицо, впервые совершившее преступление" и "лицо, юридически не судимое", по нашему мнению, в науке уголовного права скорее является данью традиции, нежели результатом буквального толкования норм уголовного закона.
Различие заключается в особенностях правовых последствий совершения преступления впервые и наличии либо отсутствии судимости.
В Постановлении от 19 марта 2003 г. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому могут предполагать применение к нему более строгих мер уголовной ответственности; наличие у лица, совершившего преступление, судимости, свидетельствуя о повышенной общественной опасности его личности, может также служить препятствием к освобождению этого лица от уголовной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что такого рода уголовно-правовые последствия прежней судимости для лица, совершившего новое преступление, не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые могут быть использованы для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Определение содержания этих последствий, равно как установление иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности или с освобождением от нее, является прерогативой федерального законодателя.
К примеру, лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах, органах государственной и местной власти, им не может быть выдана лицензия на приобретение огнестрельного оружия. Правовыми последствиями судимости, в частности, является наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
К сожалению, законодатель не определил перечень правовых последствий судимости, который, как и перечень обстоятельств, отягчающих наказание, должен быть исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Однако, по нашему глубокому убеждению, статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости.
Утверждение, что термин "впервые совершивший преступление" законодатель трактует более широко, нежели в буквальном смысле, не основано на законе. На наш взгляд, в данном случае следует абстрагироваться от оценочных суждений, а руководствоваться лишь законами формальной логики.
Мы полностью согласны с Кузнецовой Н., полагающей, что смысл установления в уголовном и уголовно-процессуальном законе оснований освобождения от уголовной ответственности и соответствующих оснований прекращения уголовного дела в том, чтобы предоставить определенную "льготу" лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, дать им шанс избежать уголовной репрессии и последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в их жизни. В тех случаях, когда лицо вслед за первым уголовно наказуемым деянием совершает новое, обычно прослеживается определенная противоправная тенденция в поведении. Если преступное деяние совершено неоднократно, то это уже не случайность, а закономерность в преступном поведении <13>.
<13> Кузнецова Н. Частичное прекращение уголовного дела при множественности преступлений // СПС "КонсультантПлюс".
С учетом всего, изложенного выше, нам видится, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие "лицо несудимое", ввел новое понятие "лицо, впервые совершившее преступление" с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Таким образом, в данной норме определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.
Прежде всего, таким условием является факт совершения преступления впервые.
Это означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке и, следовательно, правовых последствий судимости не имеется.
Далее, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (категории преступлений указаны в ст. 15 УК РФ).
Следующим обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное посткриминальное поведение виновного.
Для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.
Способствование раскрытию преступления означает совершение действий, направленных на полное раскрытие преступления, в том числе на обнаружение ценностей, добытых в результате совершения преступления. Способствованием будет, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного иного имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.
Сущность деятельного раскаяния, как вида позитивного посткриминального поведения, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками: добровольная явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ст. 61, 75 УК).
Основными признаками данного правового института являются: общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий.
Деятельное раскаяние - это не только покаяние, сожаление о содеянном, страдание о происшедшем. Страдание и переживание лица, совершившего преступление, может быть учтено при назначении судом наказания за содеянное, но этого не достаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и, следовательно, прекращения уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ. Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера.
