Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Комментарий к статье 12.34 КоАП РФ:

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Росавтодором 17 марта 2004 г. Необходимые требования по содержанию железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии изложены в Инструкции МПС России от 29 июня 1998 г. N ЦП-566.

3. Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.

Отдельные требования предъявляются к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.

Важное значение для безопасности движения имеет соблюдение правил, нормативов и стандартов, относящихся к состоянию, обустройству и эксплуатации железнодорожных переездов. Эти нормы касаются геометрических элементов дороги на подходах к переезду, обеспечения видимости переезда, оборудования переезда дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, ограждениями, шлагбаумами и др.

Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

4. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

5. Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны соблюдаться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (ОАО "РЖД", коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

6. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

7. Дела об административных правонарушениях вправе рассматривать начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3).

Протоколы об указанных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3), органов управления дорожным хозяйством (п. 76 ч. 2 ст. 28.3).

№ 12-29/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 апреля 2011 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу К. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 16 февраля 2011 года К. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

К. обжаловал постановление, считая его незаконным по следующим основаниям.

Он привлечен к ответственности как должностное лицо – заместитель главы муниципального образования «*» за то, что им, в нарушение с.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, не были приняты меры по своевременной очистке от снега участка дороги «…» МО «*» (…) района УР. Дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено как главы муниципального образования «*», в то время как он занимает должность главы администрации муниципального образования «*».

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Администрация района в соответствии с Уставом является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «*». Полномочия Администрации района по решению вопросов местного значения установлены ст.35 Устава района. К полномочиям Администрации отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог вне населенных пунктов в границах муниципального района. В целях обеспечения решения указанных вопросов местного значения Администрация района в лице главы Администрации организует и обеспечивает осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения (ст.33 Устава).

По мнению заявителя, он не является должностным лицом в понимании, определенном в ст.2.4 КоАП РФ, в связи с чем считает постановление о привлечении его к административной ответственности подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Заявитель К. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу и изложенные в ней доводы он поддерживает.

Прокурор Камальдинова Г.Н. считает обжалуемое постановление подлежащим отмене как необоснованное, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года заместитель главы Администрации (…) района УР К. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению событие административного правонарушения выразилось в следующем: 10 февраля 2011 года в 16 часов, на дороге «…» (…) района К., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, а именно, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушил гл.3 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения лицами, ответственными за состояние дорого, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу МО «*» к вопросам местного значения и полномочиям Администрации района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст.7, 35 Устава). В соответствии со ст.33 Устава глава Администрации района организует и обеспечивает осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения.

Распоряжением главы Администрации (…) района № 95-лс от 27 апреля 2009 года К. назначен на высшую муниципальную должность муниципальной службы УР заместителя главы Администрации района.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель главы Администрации района ведет вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. К. с указанной инструкцией был ознакомлен.

Таким образом, дорожная деятельность на дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в пределах территории (…) района, в том числе содержание дорог относится к компетенции Администрации МО «*». К. является должностным лицом, ответственным за организацию данной деятельности, следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с оответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно акту 18 АН № 002901 от 10.02.2011 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ** Якшур-Бодьинскому району А., дорога «…» переметена снегом высотой до 0,8 метра . Данный акт составлен 10 февраля 2011 года в 16 часов 00 минут в отсутствие представителя Администрации района и понятых. Контрольного осмотра состояния дорог на данных улицах ни в этот день, ни в последующие дни не проведено.

На основании данного акта 16 февраля 2011 года заместителем прокурора Якшур-Бодьинского района в отношении заместителя главы МО «*» К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Действия К. при возбуждении дела квалифицированы как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из объяснения К. при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что свою виновность в совершении указанного правонарушения при возбуждении дела он не признает.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года К. признан виновным лишь в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движения, в нарушение гл.3 ГОСТ Р 50597-93. При этом в постановлении не указано, к устранению каких помех в дорожном движении не были своевременно приняты меры К.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.

Таким образом, статья 12.34 КоАП РФ является бланкетной нормой и корреспондируется с другими нормативными актами, устанавливающими нормативы и стандарты содержания дорог и нормативы устранения помех в дорожном движении.

Согласно п.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г . N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.3.1.6 указанного ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на улицах и дорогах местного значения в населенных пунктах составляет 6 часов. Указанный нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Указанным ГОСТ также установлены стандарты устранения иных помех в дорожном движении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, признавая К. виновным в несвоевременном устранении помех в дорожном движении, то есть в бездействии, необходимо было достоверно установить, в чем выразились данные помехи, и время окончания их устранения, установленное ГОСТ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства не устанавливались.

Кроме того, обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является то, что бездействие лица, выразившееся в несвоевременном устранении помех в дорожном движении на отдельных участках дорог, угрожает безопасности дорожного движения при пользовании такими участками.

Между тем, в обжалуемом постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует указание на то, что деяние К. угрожает безопасности дорожного движения. Следовательно, данное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не устанавливалось.

В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии дороги местного значения «…» и сведения о категории этой дороги, в зависимости от которой ГОСТ Р 50597-93 установлены стандарты устранения помех в дорожном движении.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются недоказанными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года в отношении К. нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по ** району от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования «*» К., производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст.12.34 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шкляева

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий к ст. 12.34 КоАП

1. Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

4. Субъектами административного правонарушения признаются граждане, должностные лица, юридические лица.

Судебная практика по статье 12.34 КоАП

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 308-АД17-22921 по делу N А63-2370/2017

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТа 33181-2014, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом неправильно осуществлена квалификация деяния. При этом суды исходили из того, что ответственность за нарушение требований технического регламента при содержании дорог установлена статьей 12.34 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 310-АД18-234 по делу N А54-3701/2017

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения требований ТР ТС 014/2011 и соответствующих ГОСТов связаны с несоблюдение обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, и, соответственно, такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 14.43 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017

12.34 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 303-АД17-20635 по делу N А73-5944/2017

открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 310-АД18-234 по делу N А54-3701/2017

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения требований ТР ТС 014/2011 и соответствующих ГОСТов связаны с несоблюдением обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, и, соответственно, такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2018 N 310-АД18-236 по делу N А54-3700/2017

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения требований ТР ТС 014/2011 и соответствующих ГОСТов связаны с несоблюдением обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, и, соответственно, такое деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 9-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" Гордеева А.С. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 26.01.2017, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.04.2017, решение судьи Нижегородского областного суда от 31.05.2017 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 18.08.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 N 9-КГ18-3

Данных о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал не содержит.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно как вины сторон в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 19 июля 2016 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО "Экспертное учреждение АНТИС".

Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2018 N 11-АД18-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) Салахова М.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 февраля 2017 года N 18810316172007808500, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 29 мая 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 74-АД18-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Дороги Саха" Гайдукова Д.А. на постановление судьи Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года и постановление врио заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Дороги Саха" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 15.11.2018 N 34-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" Овчинникова Михаила Александровича на определение судьи Мурманского областного суда от 31 мая 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола", учреждение),

Либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Консультации юриста по ст. 12.34 КоАП РФ

Жанна Козлова

Хочу сделать наклейку на заднее стекло авто. "Еб*ть в ср*ку за такие дороги" Грозит ли при этом адм. ответственность?

Екатерина Рябова

Стать я о помехе движения на проезжей части

Ярослав Фесенко

Как у нас устанавливают лежачие полицейские не по госту и кто за это должен нести ответственность?

• Устанавлявают, а вернее лепят эту красоту приезжие, нанятые дорожными службами....а вот проверять за ними работу никто не торопится, да и считается это не нужным....жаль, конечно, что в нашей стране такое безразличие к нам, её гражданам...

Игорь Малеин

Павила ПДД

• Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ 27 мая 1996 г.)(с изменениями от 22 января...

Евгения Осипова

Когда сотрудник ГАИ может остановить ваш авто

• когда вы нарушили правило или если он хочет проверить документы

Валерия Комарова

Почему ПДД разрешают движение задним ходом на дороге с односторонним движением? Это же движение "против шерсти".

• Инспектора в поиске: какие действия водителя можно подвести под нарушение ПДД, или еще лучше - под лишение прав? В данном разделе достаточно примеров высосанных из пальца ситуаций. Еще одним изобретением стало наказание за движение задним...

Лариса Новикова

Какой штраф грозит за езду по железнодорожным рельсам? Не по трамвайным, а для поезда которые.

• в теории есть в гл. 11 КоАП статья Статья 11.1. Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 195-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Повреждение...

Федор Чавуский

Давненько не читал ПДД. Что скажете (вопрос внутри)?

• 11.5. Обгон запрещен: в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 в опасных местах с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки Крутой...

Маргарита Казакова

Правила ПДД

• остановка может быть и с загл. двиг. и нет, обычно стояние на месте более 5 мин - это уже стоянка

Валерия Виноградова

какой величины штраф за переустановку дорожного знака

Георгий Юхин

Проблема с придомовой территорией...

• Тот, кто вскрывал асфальт. Пишите жалобу в администрацию. Осенью 2009 года коммунальными службами г. проводился ремонт ввода отопления и холодной воды к дому № по улице Ленина города ска. Вследствие чего было вскрыто дорожное покрытие...

Павел Курилкин

А в каком порядке обжалуется предписание ГИБДД об устранении недостатков автодороги?. Предписание вынесено в отношение руководителя предприятия. Подскажите, чем регулируется составление предписания ГИБДД, в том числе его форма и содержание. Какими процессуальными нормами необходимо руководствоваться при обжаловании этого предписания? Если имеется форма жалобы, то буду весьма благодарен ее заполучить.))) В инете ее пока не нашел.

• Предписание ГИБДД не обжалуются. Обжаловать будете постановление о штрафе. которое вынесут в отношении вашего предприятия, за неисполнение предписания.

Марина Федорова

12.34 КоАП. Юристы, нужна ваша помощь! !Подскажите, пожалуйста, если какие-нибудь лазейки, чтобы не платить штраф ст. 12.34 КоАП.Мой папа только неделю как вступил в должность, так ему тут же выписали штраф за то, что не стоят знак возле ж/д переезда. После проверки, знак был установлен на второй день. Может есть какие-нибудь смягчающие обстоятельства? Заранее спасибо!

• Единственное, что папа может оспорить, что штраф не из его кармана.

Валерия Фролова

Кто накладывает штраф по ст. 12.34. КоАП РФ Несоблюдение требований безопасности при ремонте дорог?

Тимур Лямцын

за что изымают водительское удостоверение

• Нарушение правил эксплуатации транспортных средств, правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами (ч. 3 ст. 121 КУоАП); Превышение установленных ограничений скорости движения, проезд на запрещенный сигнал регулирования дорожного...

Зоя Пугачева

Вопрос внутри!!!. обязан ли водитель не останавливаться на требования сотрудника дпс не на стационарном посту и каким пунктом правил это регламентировано?

• Ответ юриста:

  13.6. При контроле за движением на патрульном автомобиле (мотоцикле) для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка, жесты рукой или жезлом. Примечание. Запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий. 18.3. Действия сотрудников ДПС должны быть понятны участникам дорожного движения, а сигналы водителям во избежание вынужденного создания ими помех для движения других транспортных средств (необходимость применения экстренного торможения, маневрирования и т. п.) - подаваться своевременно. Так что, если задумался инспектор ГАИ и в последний момент махнул палкой, то вы не обязаны кидаться к нему через все полосы и пасть на колени. Спокойно включаете поворотник, маневрируете, останавливаетесь, ждете. Ваша машина намного дороже штрафов. Если вы не остановитесь умышленно, например, ночью на дороге, то никто вам в след стрелять не будет. ДПС в этом случае предписано начать преследование (13.19). Чисто теоретически: в случае сомнения вас останавливали или нет, посмотрите в зеркало заднего вида: если ГАИ начала преследование, то тормозили вас. Если не начала, никаких сомнений – тормозили кого-то другого. И не забывайте, что неустранимые сомнения трактуются в вашу пользу (ст. 1.5 п. 4 КоАП) Важно иметь в виду, что сотрудникам ДПС в соответствие со ст. 12.25 КоАП РФ дано право привлекать к административной ответственности за невыполнение требования об остановке. Здесь есть выбор. Либо ночью сматываться неизвестно от кого, либо играть в рулетку: ИДПС перед вами или кто-то переодетый в форму милиции. Наставление по ДПС предписывает инспекторам дежурить ночью: как минимум вдвоем; там, где светло, либо место для остановки освещать фарами их автомобиля; со светящимся жезлом; во световозвращающей форме. Отсутствие этих признаков будет вашим оправданием, если вы решились не останавливаться. Предположим, что требование об остановке, предъявленное вам, было законным. А вот насчет формы можно поспорить. Вдумайтесь, что такое «действия, понятные другим участникам движения» ? В ПДД свист служит только для привлечения внимания, а вот останавливают либо громкоговорителем, либо рукой. Доказать документально, что действия ИДПС были понятны вам – с предъявлением аудио-видеозаписей или снимков, сделанных с помощью аэрофотосъемки – невозможно.

Зоя Лазарева

Город герой,Смоленск, а на дороге везде ямы больше чем колеса на легковых авто, освещение плохое, могу ли я требовать. Могу ли я требовать возмещение ушерба за порчу автомобиля. ну невозможно ездить, ямы по всему городу глубина если сантиметров 20 это хорошо, а бывает что и больше колеса. недавно чудом пролетел яму на скорости с колено и машина цела. куда звонить и к кому обращаться если что вдруг?

• Ответ юриста:

  А я получила возмещение 100 тысяч р. от дорожников в суде. Могу прислать законы. Если попали в яму и повредили авто - вызывать ГИБДД, требовать вызова дорожников и составления Протокола об АПН на них (в моем случае была ст. 12.34 КОАП - но позже, а сначала написали мою вину 10.1 наезд на препятствие - сняла в суде) . Делать фотки, в Протокол можно записать надежных свидетелей (данные паспорта) - они не обязаны ждать ГИБДД и это могут быть родственники. Для компенсации ущерба нужны доки: Протокол, Постановление, фотки, свидетели, НЭ.. . А пока только письменно в 2-х экз. Заявление (потом Претензию) в местную власть с требованием привести в порядок, привлечь к ответу ответственную организацию, с требованием копии госконтракта с этой организацией для суда: Считаю, что нарушено мое право «свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам и получать достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» N 257-ФЗ Ст. 13.К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; Ст. 3.п. 6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; Ст. 15 п. 3. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Ст. 3 п. 12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; N 196-ФЗ) Статья 12. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог 1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. ГОСТ 50597-93 (хотя один размер ямы не более 5 см!!!) Можно Заявление в ГИБДД с требованием Привлечь к адм. ответственности лиц, ответственных за содержание дороги (и "доставать " их) - Постановление - это победа в суде - доказанное правонарушение. Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - http://www.greycardinal.ru/php/viewtopic.php?t=1644 - это моя история - можете там задавать вопросы - отвечают классные юристы - они привели меня к победе

Яков Семычев

Для чего стоит ГИБДД на дорогах? Только для того что бы ловить нарушителей?

• Чтобы деньги сбивать. Основные функции ГИБДД-ГАИ: 1) надзор за соблюдением правил дорожного движения; 2) принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдача...

Евгений Кузьмицкий

Напротив моего дома на дороги ямы выбитые машинами от этого стена дома треснула от содрагание когда машины туда провалив

• Ответ юриста:

  КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА НА НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ДОРОГИ И ПЕШЕХОДНОГО ТРОТУАРА Осенью 2009 года коммунальными службами г. Железноводска проводился ремонт ввода отопления и холодной воды к дому № 171 по улице Ленина города Железноводска. Вследствие чего было вскрыто дорожное покрытие напротив дома, а так же пешеходный тротуар возле дома. Дорожное покрытие напротив дома было восстановлено ненадлежащим образом, т. к. каждый раз, когда по ненадлежащее восстановленному покрытию проезжает легковой автомобиль, не говоря уже о грузовых и автобусах, дом сотрясается, вследствие чего по нему пошли трещины. Асфальтовое покрытие пешеходного тротуара до сих пор не восстановлено. После осадков там собирается вода, грязь и нет возможности пройти, не говоря о тёмном времени суток. Вышеуказанная яма на дорожном покрытии не соответствует ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Так же, согласно п. 13 Основных положений "По допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": "Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии... " Кроме того, хочется отметить, что согласно КоАП РФ ст. 12.34 предусматривается ответственность за ненадлежащее содержание дорог, а именно: "... наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. " Также, согласно Постановлению губернатора СК от 6 марта 1998 г. N 128 «Об утверждении правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в населённых пунктах СК: «7. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении. Руководитель предприятия или организации, получивший разрешение на разрытие, должен сдать восстановленный участок по акту соответствующему органу коммунального хозяйства.» . Также нарушен Закон Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года N 20-кз Статья 4.4. Нарушение способов, границ и сроков вскрытия тротуаров, газонов и других мест общего пользования Нарушение указанных в разрешении способов, границ и сроков вскрытия тротуаров, газонов, а также разрытия других мест общего пользования при строительстве и ремонте подземных сетей или подземных сооружений, равно как нарушение сроков засыпки траншей и котлованов, восстановления тротуаров, газонов и других разрытых участков, вывоза лишнего и непригодного для обратной засыпки грунта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. На основании вышеизложенного просим: 1. Обязать ответственных лиц принять необходимые меры для незамедлительного ремонта данного участка дороги и пешеходного тротуара. 2. В соответствии с законодательством РФ на основании данной письменной жалобы инициировать возбуждение административного делопроизводства в отношении лиц, ответственных за ненадлежащее восстановление данного участка дороги и тротуара. В случае игнорирования данной жалобы оставляем за собой законное право по данной проблеме обратиться в прокуратуру г. Железноводска. С уважением, жильцы дома № 171 ул. Ленина, г. Железноводск, СК, РФ. 20 октября 2011 года. Кв. № ________________________ Кв. № ________________________

Антонина Сергеева

Является ли в Украине синий цвет габаритн х огней нарушением и какой за то причитается штраф?

• В ПДД такой статьи нет, штрафа тоже. Но т.К. их плохо видно при плохой погоде то можно получить"штраф" в зад.

Людмила?ковалёва

а если по встречке задним ходом тихонько ехать..это считется нарушением??))

• Движение транспортного средства задним ходом наряду с перестроением, поворотом, разворотом является разновидностью маневрирования. При этом движение задним ходом - маневр наиболее опасный, так как требует особых реакции и внимания от других...

Виктор Лиходеев

Прошу грамотного и действенного совета. Достала уже нашарашная действительность! Кто-то из жильцов соседнего дома постоянно перегораживает сквозной проезд камнями и булыжниками. Видите ли мешают им автомобили, которые проезжают к своим домам через их дом. Этот дом находится на улице с проезжей частью, а мой за ним, в глубь жилого массива. Большая часть наших соседей по дому молча ропщут, ругаются, но покорно заезжают с другой стороны через несколько дворов! Неоднократно раскидывали мы эти камни и булыжники, но, буквально, через несколько часов все лежит на своих местах! Пока не выяснили кто это делает, т. к. все довольно занятые люди. Но сам факт, что кто-то решил, что проезда тут не будет и все-очень возмущает! Подскажите, пож-та, как отучить этих пакостников безобразить?

• Если это официальная проезжая часть внутридомового комплекса то: 1.Зачвление усастковому с приложением видео 2. Снять видео разбора камней и как через несколько часов обратно их кладут 3. Если учасковый бездействует - заявление в прокуратуру на него

Вячеслав Ширманов

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к ГИБДД о признании незаконным и отмене постановления. ООО обратилось в арбитражныйсуд с требованием к ГИБДД опризнании незаконным и отмене постановления о привлечении к административнойответственности по ст. 12.33 КоАП РФ – повреждение дорог, железнодорожныхпереездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулированиядорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, втом числе путем загрязнения дорожного покрытия.Арбитражный суд первой инстанции производство по делупрекратил, сославшись на неподведомственность дела арбитражному суду, посколькуспорное административное правонарушение совершено не в связи с осуществлениемпредпринимательской или иной экономической деятельностью, а в связи снарушением законодательства о безопасности дорожного движения.ООО не согласилось с мнением суда первойинстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определениесуда о прекращении дела отменить и отправить дело на новое судебноеразбирательство. ООО указало, что правонарушение было совершено впроцессе производства земляных работ. В уставе общества в качестве видовдеятельности предусмотрено строительство зданий и сооружений, проведениеземляных работ.Определите подведомственность спора.

Валентина Зайцева

За какие нарушения кроме обгона по встречке лишают прав от 4х до 6ти?

• http://avto-russia.ru/info/shtraf.html Красненьким выделено.

Богдан Ширяев

• САнёк, не так...Теперь - Понты....

Богдан Куклин

подскажите что за это будит

• ст. 12.10 КОАП РФ Нарушение

Денис Щекатурин

как переквалифицировать 10.1 на 12.34 ПДД?

• никак. Ваше определение о нарушении ПДД п. 10.1 нельзя переквалифицировать ни на какое 12.34 КоАП РФ , Однако вы можете написать ходатайство о возбуждении относительно должностного лица, ответственного за содержание участка дороги, дела о АПН...

Ольга Рябова

А нет ли у кого текста ПДД СССР?

• Есть приказ МВД СССР от 16.07.1986 N 139 "Об утверждении Правил дорожного движения" Попыталась выложить тут, но количество знаков, к сожалению, ограничено. Могу направить по мэйлу, если надо?

Егор Холмогоров

гаи придумали новое правило ПДД?

• см. ПДД 11.4. Обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; - на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; - на железнодорожных переездах и...

Степан Воинцев

Правомерны ли действия инспектора ДПС в такой ситуации?

• Лишил тебя 226 участок МС, скорее их честь мировой судья г-н М... По данному переезду от Звездочки к ЖД вокзалу практика лишения 100%. без вариантов, аппеляция попадет в ГС, скорее всего их чести федеральному судье г-ну А...,который...

Наталья Федорова

Подскажите пожалуйста. Существуют ли какие-нибудь НПА, регламентирующие полномочия участковых полиции?. В частности интересует остановка ТС. Вот, в соответствии с КоАП РФ дела о некоторых административных правонарушениях в области дорожного движения уполномочены рассматривать участковые. Если уполномочены рассматривать, стало быть и уполномочены составлять протоколы о данных административных правонарушениях. Но в соответствии с законом "О полиции" правом остановки ТС предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции. Вот, хотелось бы узнать - являются ли участковые специально уполномоченным сотрудникам полиции, которым предоставлено право остановки ТС? Заранее благодарен!

• Ответ юриста:

  Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" (с изменениями от 3 мая 2003 г. , 30 марта 2006 г. , 12 апреля 2007 г.) последние изменения не давно были но там мелкие слово милиция заменили на полиция...прочтите данный документ возможно найдете ответ на свой вопрос... в интернете его легко найти

Алексей Барбух

Может ли сельский участковый требовать предьявить водительское удостоверение и выписать штраф???

• Ответ юриста:

  ЛЕГКО! не только МОЖЕТ но и ОБЯЗАН Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. 3-ФЗ "О полиции" ст. 13 Права полиции 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

Василий Макарычев

Вот такая ситуация.. У нас две улицы, между ними проулок для 4 домов с одной улицы и 4 с другой. Новые соседи поставили в начале проулка ворота, ни у кого не спросив согласия (даже устного) . Никому не дали ключ. Мало того, свалили кирпичи и т. п. в этом проулке так, что там не только машина не проедет, но даже с ребенком на коляске не пройти, кроме того, они не только под свой забор их свалили но и под забор соседей напротив. Еще и машину свою там ставят как-будто это их собственный гараж. У нас вот три машины и все мы их ставим в своем дворе! И стройматериалы строго ложим в своем дворе, они (те самые соседи) покрыли матом мою маму, крутили фигами перед моим носом, якобы хрен мы вам дадим сюда проехать. Что у них есть на это разрешение акима, мне интересно как им мог дать разрешение аким без нашего письменного согласия? ! Подскажите как и куда надо обратиться, чтобы с ними разобраться. Это же общая улица а не их собственность. А если не дай Бог, пожар случится, туда же пожарная машина не пройдет!!

• Ответ юриста:

  Ну нужно смотреть Кодекс об административных правонарушениях. Казахский я не знаю(наверное можно здесь найтиhttp://www.travel.auto.ru/go/sng/kazahstan/1785/но полагаю, что там похожие стаатьи на Российский КоАП РФ естьhttp://www.akdi.ru/pravo/kodeks/text_koap.htm#g12Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.Статья 12.19.

Об отмене постановления инспектора ГИБДД по ст. 12.34 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Илимским городским судом (Иркутская область)

1. Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Афанасьева Т.В.,
2. рассмотрев в судебном заседании жалобу Дёминова В.А. на Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Бабак Е.А. по делу об административном правонарушении от "..."......., которым Дёминов В.А., родившийся <данные изъяты>, подвергнут штрафу в размере..... (.....) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,

3. Установил:

4. Гр. Дёминовым В.А. обжаловано Постановление ГИДН ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Бабак Е.А. от "..."......., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа..... (.....) рублей. Заявитель просил Постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своей жалобы указал, что Постановление вынесено необоснованно и незаконно. Протокол об административном правонарушении и Постановление направлены ненадлежащим образом (простой корреспонденцией) на его домашний адрес, а не в адрес юридического лица. Его фамилия неправильно указана как Деминов, поскольку фактически он по паспорту Дёминов. Обращает внимание, что административное правонарушение инкриминировано ему как должностному лицу, и Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г.Усть-Илимска (далее Департамент). Из акта обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от "..."....... следует, что административный орган не устанавливал дорожную организацию, осуществляющую содержание дорог. Однако государственный инспектор привлек в административной ответственности не Департамент, а его как должностное лицо. В постановлении не указано в чем конкретно состоит его вина как должностного лица либо вина Департамента. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, сведения об объективной стороне правонарушения. Протокол об административном правонарушении и Постановление вынесены в один день и в его отсутствие, при этом в данных документах указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказалось от подписи. Уведомление законного представителя Департамента о месте, дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, административным органом не направлялось. Кроме того, ОГИБДД направил не вступившее в законную силу Постановление от "..."....... на исполнение в Усть-Илимский районный отдел судебных приставов.
5. В судебном заседании заявитель Дёминов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что "..."....... в отношении него был составлен протокол и вынесено Постановление в том, что он не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, (не убран щебень с проезжей части, отсутствует дорожная разметка), т.к. пользование таким участками угрожает безопасности дорожного движения. Пояснил, что согласно правилам дорожного движения дорожная разметка на перекрестке не делается. Не согласен с принятым Решением, поскольку протокол и Постановление вынесены в один день, его личность установлена недостоверно.
6. Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Дёминова В.А. в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд находит, Постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
7. При рассмотрении жалобы было установлено, что в отношении Дёминова В.А. "..."....... в "..."....... часов был составлен административный протокол в том, что "..."....... в "..."....... часов в районе **** Дёминов В.А. не выполнил требования по обеспечению безопасности при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, т.к. пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Постановлением от "..."....... он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме..... рублей.
8. Не входя в обсуждение доводов жалобы Дёминова В.А., суд полагает необходимым отменить обжалуемое им Постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вынесенное "..."....... Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное Решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Дёминова В.А. как законного представителя Департамента, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины Дёминова В.А., оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что само по себе служит основанием к отмене постановления.
9. Фабула правонарушения, изложенная как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не раскрывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Дёминова В.А. состава правонарушения: не указано сведений о том за кем закреплена автомобильная дорога - ****, на основании чего сделан вывод о том, что именно Дёминов В.А. несет ответственность за обеспечение безопасности при содержании указанной дороги.
10. Так же данное Постановление не содержит указание на реквизит получателя штрафа, как того требует ст. 29.10 КоАП РФ.
11. Кроме того, обжалуемое Постановление от "..."....... не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и по тем основаниям, что сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, установлены недостоверно. Так, фактически по паспорту заявитель является Деминов В.А., а не Деминов.
12. Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное "..."....... Постановление в отношении Дёминова В.А. законным и обоснованным.
13. При вышеуказанных обстоятельствах, Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Бабак Е.А. по делу об административном правонарушении от "..."....... в отношении Дёминова В.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
14. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

15. Решил:

16. Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Бабак Е.А. от "..."....... о привлечении Деминова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.
17. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
18. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.10 - 30.14 КоАП РФ.
19. Судья: Афанасьева Т.В.
20. Решение вступило в законную силу 11.01.2013 года.