Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Мособлэнергогаз» (ИНН 5012070724)
к ООО «Дженерал Энерджи Солюшин» (ИНН 4011020454)
о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мособлэнергогаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дженерал Энерджи Солюшин» о признании договора генерального подряда от 24.10.2012г. № 135/ГП-2012 незаключенным и взыскании 47.000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Отводов составу суда не заявлено.
Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие явки в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства.
В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец сослался на то, что 24.10.2012г. между ним и ответчиком был подписан Договор генерального подряда № 135/ГП-2012 (далее – Договор). По указанному договору истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 210.600.000 рублей. В связи с тем, что в договоре отсутствуют все существенные условия договора генерального подряда (сроки начала и окончания выполнения работ, техническое задание, являющееся приложением к договору) и он является незаключенным, истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере перечисленного аванса.
В качестве правового обоснования иска истец ссылается на положения ст.ст. , Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований, просил суд признать незаключенным Договор генерального подряда № 135/ГП-2012 от 24.10.2012г., взыскать 210.600.000 рублей неосновательного обогащения.
Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. .
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующее. Ответчик считает, что Договор является заключенным, поскольку п.11.9. самого Договора устанавливает, что последний считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Соответственно, по мнению ответчика, срок начала и окончания выполнения работ может определяться моментом его подписания или периодом времени с момента его подписания. Ответчик утверждает о заключенности договора, ссылаясь на то, что в силу п.5 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Ответчик заявляет о том, что просрочка выполнения работ с его стороны обусловлена неисполнением истцом своих обязательств по передаче строительной площадки, передаче утвержденной Технической документации, предоставлению точек подключения к сетям водоснабжения, канализации, электроэнергии, получению исходно-разрешительной документации на производство работ. Ответчик утверждает, что истец своими действиями подтвердил факт заключения договора, поскольку произвел оплату. Ответчик полагает, что, поскольку об отсутствии Технического задания к договору истец знал в момент произведения платежа, то, соответственно, денежные средства не подлежат возврату на основании п.4 ст. .
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 24.10.2012г. между истцом и ответчиком был подписан Договор генерального подряда № 135/ГП-2012, согласно условиям которого, истец (заказчик) поручает ответчику (генеральному подрядчику) в установленные Договором сроки в соответствии с Техническим заданием выполнить собственными силами либо силами привлеченных субподрядных организаций с использованием своих материалов либо материалов Заказчика комплекс работ по поставке Газотурбинных двухтопливных установок фирмы CENTRAX электрической мощностью 5.300 кВт с сетями инженерно-технического обеспечения в пределах строительной площадки, системой утилизации, дополнительным оборудованием и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ данного Объекта, находящегося по адресу: г. Слободской, ул. Вятский тракт (территория базы МУП «Благоустройство» БМК-70 МВт).
В соответствии с п.1.4. Договора, ответчик обязуется полностью выполнить условия Договора и сдать результат в срок согласно Графику производства работ (Приложение № 4).
Аналогичное условие по срокам выполнения работ содержится в п.3.1. Договора, согласно которому работы, указанные и согласованные Сторонами в Договоре, должны быть выполнены Генеральным подрядчиком в сроки, определенные в Графике производства работ (Приложение № 4), а также в п.5.1.20. Договора, устанавливающем обязанность ответчика по выполнению работ в сроки, установленные Графиком производства работ.
Согласно п.5.1.27. Договора, ответчик обязуется разработать и согласовать с Заказчиком График производства работ.
В подписанном Сторонами графике указаны наименования работ. Исходя из графика, можно сделать вывод, что весь перечень работ должен занять не более одиннадцати месяцев. Однако предоставленный в материалы дела график не позволяет установить дату начала выполнения работ.
Соответственно невозможно установить начало и окончание каждого из этапов выполнения работ, а также дату окончания выполнения работ по Договору в целом.
Из-за невозможности определения сроков начала и окончания осуществления работ истец не имеет возможности установить сроки начала и окончания осуществления каждого из этапов работ, указанных в Графике. В связи с чем, у истца отсутствует возможность контролировать своевременность выполнения работ по каждому из этапов.
В соответствии с п.10.2. Договора, истец (заказчик) имеет право отказаться от Договора в одностороннем несудебном порядке в случае просрочки ответчиком начала производства работ по любому из этапов более чем на 30 календарных дней.
Подпункт 8.2. Договора устанавливает ответственность ответчика в виде уплаты неустойки в случае нарушения сроков выполнения этапов работ.
Арбитражный суд соглашается с утверждением истца, что последний лишен возможности реализации данных способов защиты своих прав в силу того, что из содержания Договора и Графика выполнения работ невозможно установить сроки начала каждого из этапов выполнения работ и сроки их окончания.
Согласно п.4.1. Договора, приемка выполненных работ производится в соответствии с Графиком производства работ.
Отсутствие сроков окончания работ по Договору в целом не позволяет установить истцу момент времени, когда ответчик обязан передать выполненные работы.
Суд также находит обоснованной позицию истца относительно незаключенности Договора в связи с отсутствием оформленного Сторонами Технического задания, являющегося приложением к Договору.
В соответствии со ст. , по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. , по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. , подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В подписанном Сторонами Договоре указано, что Генеральный подрядчик обязуется в установленные Договором сроки в соответствии с Техническим заданием выполнить собственными силами либо силами привлеченных субподрядных организаций с использованием своих материалов либо материалов Заказчика комплекс работ по поставке Газотурбинных двухтопливных установок фирмы CENTRAX электрической мощностью 5 300 кВт с сетями инженерно-технического обеспечения в пределах строительной площадки, системой утилизации, дополнительным оборудованием и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ данного Объекта в соответствии с Техническим заданием (п.1.1., п.5.1. Договора).
В соответствии с п.2.1. Договора неотъемлемой частью Договора, в числе прочих, является приложение № 2 – Техническое здание.
Согласно п.4.8. Договора, состав проектной документации должен включать требования технического задания на проектирование с учетом норм применимого права и обязательных технических правил.
Таким образом, исходные данные, содержащиеся в Техническом задании, являются основой для производства проектных работ.
В соответствии с п.1.3.4. Договора, поставка оборудования осуществляется в соответствии с разработанной проектной документацией.
Между тем, согласованное и подписанное сторонами Техническое задание к Договору отсутствует, что не отрицается самим ответчиком.
Таким образом, Стороны в Договоре генерального подряда не согласовали условия о предмете (конкретные объемы и содержание подлежащих выполнению работ): определяющая предмет договоров техническая документация отсутствует. В этой связи указанный договор является незаключенным.
Суд находит необоснованной ссылку ответчика в письменном отзыве на исковое заявление на пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.
Указанное разъяснение ВАС РФ не опровергает позицию истца в силу того, что в отличие от ситуации, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ № 51 от 24.01.2000г., истец не был заранее ознакомлен с конечным результатом работ, подлежащих выполнению ответчиком, а кроме того отсутствует само выполнение и принятие каких-либо работ, что могло бы свидетельствовать о фактическом согласовании предмета Договора.
Ответчик в своем отзыве также ссылается на договоры: № ЭР-1838/1 от 30.11.2012г. с ООО «Проектные Энергетические Системы» на выполнение проектных работ, договор поставки № 130211 от 11.02.2013г. с ООО «Полимэкс», контракт № 20.02.02 от 20.02.2013г. с «Полимпекс АГ» на поставку оборудования, платежные поручения об оплате.
По мнению ответчика, данные договоры свидетельствуют о том, что Стороны согласовали предмет Договора и ответчиком уже понесены расходы по изготовлению оборудования.
Суд, исследовав предоставленные документы, установил, что ответчик действительно имел намерение изготовить оборудование. Вместе с тем, работы по Договору № 135-ГП/2012 от 24.10.2012г. на изготовление проектной документации могли быть произведены только на основании Технического задания. В связи с отсутствием подписанного Технического задания суд считает невозможным исполнение договора на проектирование и, соответственно, на изготовление оборудования.
Кроме того, затраты, понесенные ответчиком, не могут влиять на согласованность Сторонами существенных условий Договора. Ответчик заключил договоры на изготовление оборудования, параметры которого еще не были согласованы с истцом в Техническом задании.
В своем отзыве ответчик поясняет, что невыполнение обязательств, взятых им на себя по Договору, связано с невыполнением истцом встречных обязательств, в том числе, обязательств по передаче строительной площадки, передаче утвержденной Технической документации, предоставлению точек подключения к сетям водоснабжения, канализации, электроэнергии, получению исходно-разрешительной документации на производство работ.
Между тем, истец не заявляет претензий относительно просрочки выполнения ответчиком работ.
Основания иска сводятся к незаключенности самого договора, в результате несогласования предмета и сроков начала и окончания выполнения работ.
Суд установил, что рассматриваемый Договор является незаключенным и, соответственно, не влечет обязательств для Сторон. Пояснение ответчика относительно невыполнения истцом взятых на себя обязательств, и, как следствие, просрочка ответчиком сдачи результата работ, не имеет отношения к рассматриваемому предмету иска и не влияет на выводы Суда относительно незаключенности договора.
Ответчик утверждает, что подписанный Договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.
Суд не соглашается с позицией ответчика ввиду следующего.
В силу ст. , при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разграничение договоров поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору поставки – вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).
Исходя из толкования условий Договора, для заказчика имеет значение выполнение комплекса работ предусмотренного договором, а не промежуточные результаты в виде поставки оборудования, которое также должно быть привезено в соответствии с проектной документацией.
Кроме того, в соответствии с п.4.6. Договора завершение выполнения работ по договору оформляется актом сдачи-приемки работ, а не подписанием товарных накладных, что свидетельствует о возникновении между сторонами именно подрядных правоотношений. В силу изложенного суд не находит оснований рассматривать данный договор как смешанный, содержащий элементы договора поставки.
Несостоятельным представляется довод ответчика о том, что факт произведения истцом авансовых платежей по Договору свидетельствует о выполнении последним его условий и, как следствие, его заключенности.
Договор является заключенным при согласовании всех существенных условий.
В рамках подписанного Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 210.600.000 рублей (платежные поручения № 124 от 30.10.2012г., № 125 от 30.10.2012г.).
В соответствии с п.1 ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей того же ГК.
Таким образом, в связи с тем, что договор генерального подряда № 135/ГП-2012 от 24.10.2012г. является незаключенным, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2.000 руб. 00 коп., в доход Федерального бюджета в размере 202.000 руб. 00 коп..
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями , - , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать договор генерального подряда № 135/ГП-2012 от 24.10.2012г. незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Энерджи Солюшин» в пользу Закрытого акционерного общества «Мособлэнергогаз» денежные средства в размере 210.600.000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. 00 коп..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Энерджи Солюшин» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 202.000 руб. 00 коп..
Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ
Эта обязанность вытекает из легального определения ст.702 ГК РФ, согласно которой подрядчик должен не просто выполнить работу, но и сдать ее результат.
Главный вопрос, который возникает в связи с соответствующей обязанностью – вопрос крайне сложный с т.з. догматической и с т.з. правоприменительной практики, это вопрос о том, кому принадлежит титул в отношении созданного результата работ, т.е. кто является собственником .
Есть ситуации, применительно к которым никакой сложности в решении этого вопроса не возникает. Например, если речь идет о подряде на изменение вещи, т.е. задание заказчика состоит в том, чтобы определенным образом изменить, улучшить свойства уже имеющейся вещи, например, починить часы, то здесь никаких проблем и никаких сложностей, инсинуаций относительно того, кому же принадлежит титул, нет. Кому принадлежали часы? Заказчику. От того, что заказчик передает для ремонта часы подрядчику, его воля не направлена на перенос титула в отношении этих часов, поэтому вряд ли себе можно представить ситуацию, при которой подрядчик станет собственником этих часов. Т.е. при подряде на изменение вещи, явно и очевидно, нет споров и сомнений, ПС на результат работ принадлежит заказчику, ибо оно исходно заказчику принадлежало.
Равным образом не вызывает никаких затруднений ситуация, при которой речь идет о подряде на создание вещи, но на создание недвижимой вещи. Здесь тоже нет никаких сложностей, почему? Кому принадлежит ПС на вновь возводимую недвижимую вещь? Собственнику земельного участка, тут иного решения быть не может. А поскольку земельный участок предоставляется для строительства заказчиком, то явно, что ПС на вновь создаваемую недвижимую вещь принадлежит заказчику. Тут тоже нет споров и сомнений, все очевидно.
Но есть ситуации, применительно к которым ответ на поставленный вопрос о принадлежности уже не столь очевиден. Речь идет о варианте, о подряде на создание новой движимой вещи. Причем, для чистоты ситуации возьмем, что действует общее правило: работа выполняется иждивением подрядчика, т.е. работа выполняется из его (подрядчика) материалов. Кто собственник результата работ? Понятно, что в конечном счете собственником станет заказчик, но станет он собственником первоначальным способом, именно в результате создания вещи, или производным способом, т.е. ПС на созданную вещь возникнет у подрядчику, а к заказчику перейдет, когда этот результат будет ему (заказчику) передан.
Собственно, в доктрине представлены обе указанные т.з. Есть позиция, согласно которой ПС на вновь созданную движимую вещь приобретает подрядчик и есть т.з., согласно которой ПС на вновь созданную движимую вещь сразу и непосредственно возникает у заказчика.
Дискуссия по этому вопросу усложняется одной важной деталью. По признанию М.И. Брагинского, одного из разработчиков Главы 37 ГК РФ, в самой Главе 37 нет норм, позволяющих этот вопрос разрешить. Как говорит М.И., и это мы в его монографии можем прочитать, что вопрос о принадлежности результата работ является крайне важным, но мы не включали в Главу 37 норм, посвященных этому вопросу, желая посмотреть, как будет складываться практика, как она будет формироваться и потом на основании и с учетом этой практики ввести регулирование, которое чаяниям этой практики будет соответствовать. Т.е. как говорят нам сами разработчики ГК РФ, в Главе 37 ГК РФ ответа на поставленный вопрос нет. А это уже делает всякую аргументацию той или иной позиции ссылками на нормы Главы 37 достаточно слабой, это просто попытка искать черную кошку в темной комнате, изначально зная, что ее там нет. Но вопрос сам по себе стоит, поэтому доктрина пытается его разрешить.
Главный нормативный аргумент в пользу того, что ПС на вновь созданную движимую вещь изначально возникает у подрядчика является текст ст.702 ГК РФ. В легальном определении указывается на то, что подрядчик обязуется не просто выполнить определенную работу, но сдать ее результат заказчику. Сдать, т.е. передать, передать, делается вывод, значит, передать ПС, т.е. для реализации нормы ст.702 ГК РФ необходимо признать, что подрядчик является собственником вновь созданной движимой вещи. В противном случае, он не сможет передать, норма лишена смысла. Очевидный минус подобной аргументации состоит в том, что про ПС в ст.702 ГК РФ ни слова нет. Там написано просто: передать, сдать. И вполне возможно истолковывать это как фактическую передачу, не предрешающую вопроса о принадлежности. Поэтому вариант с т.з., при которой ПС на вновь созданную движимую вещь принадлежит подрядчику и с нормативной аргументацией правилами ст.702 ГК РФ, является достаточно ущербным.
Сторонники противоположной позиции, а именно вывода о том, что ПС на вновь созданную движимую вещь сразу и непосредственно возникает у заказчика, обычно ссылаются на предписания ст.712 ГК РФ, а также на соответствующие правила п.6 ст.720 ГК РФ. Ст.712 ГК РФ – о чем идет речь? Про то, что подрядчик, не получив вознаграждения, вправе удерживать результат работы. Отсюда делается логический вывод: удержание возможно в отношении чужой вещи. А раз ст.712 ГК РФ говорит об удержании, значит, она косвенно признает, что вещь, подлежащая передаче заказчику, является для подрядчика чужой, в противном случае ст.712 ГК РФ не имеет реального наполнения.
Ст.720 ГК РФ в п.6 также регламентирует вопрос о неисполнении заказчиком своих обязанностей, вопрос о непринятии – уклонение от приемки. Законодатель прямо говорит, что бороться с волюнтаризмом и произволом заказчиком можно следующим образом. Подрядчик при уклонении заказчика от приемки вправе после соответствующего двукратного предупреждения продать результат работы, а из вырученной суммы, зачесть вырученную сумму в счет тех средств, которые полагались ему в оплату, оставшуюся часть возвратить заказчику. И опять исследователи делают вывод: ст.720 ГК РФ дает возможность подрядчику продать результат работ, если бы ПС на результат работ принадлежало самому подрядчику, зачем ему санкция закона продать собственную вещь? Он бы и так, являясь собственником, обладал полной распорядительной властью, а, следовательно, и так мог бы ее продать без всякой необходимости указания в законе. Следовательно, при противном подходе п.6 ст.720 ГК РФ не имеет смысла, лишен фактического содержания, а, следовательно, это доказывает с т.з. исследователей, придерживающихся соответствующей позиции, это якобы доказывает, что ПС на результат работ принадлежит заказчику изначально.
Конечно, аргументация с помощью ст.712 и ст.720 ГК РФ является достаточно действенной в том смысле, что действительно, если эти нормы окажутся лишенными содержания, то это что-то да доказывает. Но проблема в том, что мы можем вполне придерживаться противоположного подхода, при этом правила ст.712,720 ГК РФ не будут лишены смысла. Ибо мы сказали, что есть достаточно однозначные ситуации, которые не вызывают споров, когда ПС на результат работ принадлежит заказчику. Например, подряд на изменение вещи. Здесь ПС принадлежит заказчику, он никогда к подрядчику переходит. Для этой ситуации ст.712 и 720 ГК РФ работают.
Для случаев, допустим, того же подряда на создание новой недвижимой вещи. Нет никаких споров, ПС принадлежит заказчику, ст.712 ГК РФ работает. Следовательно, а кто сказал, что ст.712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ должны распространяться на все случаи подряда? Нашей задачей было опровергнуть или доказать, что норма имеет содержание или лишена его. Если придерживаться т.з., согласно которой ПС на вновь создаваемую движимую вещь принадлежит подрядчику, то ст.712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ на эти ситуации не распространяются, но сами нормы не оказываются лишенными содержания, потому что есть иной сегмент, подпадающий под регулирование, а значит, главный контраргумент – нормы лишены содержания, он тем самым выбивается. Поэтому получается, что при всей видимости действенности, ст. 712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ ничего еще не доказывают.
Кроме того, вспомним, а можно ли вообще что-то доказать с помощью правил Главы 37, если сами разработчики говорят, что нет там норм, определяющих принадлежность соответствующего результата? Если это так, то почему мы вообще можем для любой позиции апеллировать к правилам Главы 37? Там нет решения. Искать его там бесполезно. Поэтому все эти аргументы с учетом частных недостатков, которые были обозначены выше или с учетом общего концепта: нет там регулирования, все ссылки на положения Главы 37 соответствующую дискуссию не разрешают. Примерно к такому состоянию сегодня и пришла догматика, т.е. варианты, при которых ответы на поставленный вопрос или аргументы к предлагаемым ответам зиждутся на предписаниях Главы 37, они маргинальны.
Вместо этого, вопрос все равно стоит, идет попытка апеллировать к иным нормам ГК РФ. Сторонники т.з., согласно которой ПС сразу и непосредственно возникает у заказчика всегда, в т.ч. при подряде на создание новой вещи из материалов подрядчика, их излюбленной аргументацией является ссылка на предписания ст.218 ГК РФ. Здесь они обращают внимание на абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ. Там указывается, что ПС на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, приобретается этим лицом, а дальше, поскольку подрядчик осуществляет деятельность по заказу, создает вещь не для себя, а для заказчика, значит, толкуя ст.218 ГК РФ от противного, ПС на соответствующую вещь он не приобретает. Дальше не остается никаких вариантов, значит, ПС приобретается заказчиком . Это сегодня господствующая т.з., и в юридической литературе, в более развернутом виде можно посмотреть у А.О. Рыбалова в его статье по поводу разграничения подряда и КП. Эта же позиция сегодня используется и правоприменительной практикой, т.е. подтверждение т.з. о том, что ПС всегда возникает у заказчика, в т.ч. и при подряде на изготовление новой движимой вещи, в основном, ссылаются на ст.218 ГК РФ, толкуя ее от противного, и приходят к соответствующему результату.
А.А. эта позиция абсолютно не близка, и А.А. ее абсолютно не разделяет, хотя признает, что ст.218 ГК РФ существует и там написано ровно то, что там написано, ссылка на ст.218 ГК РФ является более весомым аргументом, чем апеллирование к правилам ст.712 ГК РФ и ст.720 ГК РФ, потому что там уж точно эти нормы ничего не доказывают. Ст.218 ГК РФ – это более серьезный аргумент, но что А.А. смущает?
Во-первых, А.А. смущает следующее обстоятельство. Если при создании Части 2 ГК РФ, при формулировании правил Главы 37, один из разработчиков - М.И. Брагинский говорит, что они не знают, как должен решаться вопрос о принадлежности и этих норм они в Главу 37 не помещали. Неужели, если бы они двумя годами ранее разрешили этот вопрос в ст.218 ГК РФ, в Части 1 ГК РФ, он бы сделал такое заявление и возникала бы вообще потребность в Главе 37 этот вопрос разрешать? Поэтому А.А. кажется, что это признание: «В Главе 37 нет ответа, потому что посмотрим, как будет складываться практика, на основании этого разрешим». Эта констатация подтверждает, что ст.218 ГК РФ исходно не предназначена была для разрешения этого вопроса.
Кроме того, критерий, который использован в ст.218 ГК РФ: «для себя / не для себя», является субъективным. Если этот критерий может быть использован для решения обязательственно-правовых последствий, например, для квалификации того или иного договора, то вопрос о том, может ли он быть использован для решения вещно-правовых последствий, для А.А. остается тайной. Ну а как понять, для кого?
Несколько лет назад на абсолютной импровизации А.А. сочинил пример про супергероя, который приходит к портному, у него износился суперарсенал, черный плащ или костюм, он приходит к портному и заказывает супергерой портному такой же суперплащ. Портной приступает к выполнению работы. Мы далеки от мысли, что в момент, когда они заключили договор, ПС возникло у супергероя. У нас нет еще результата, от заключения договора ничего не поменялось. Он берет материал, подрядчик, свой материал, и начинает там выкройку делать мелом, ПС кому на этот материал принадлежит? От того, что он мелом нарисовал, кому? Портному, никак не отделен соответствующий даже прогнозируемый результат от исходного отреза. Хорошо, отрезал он, и что? ПС перешло к заказчику? Нет. А дальше он приступает к выполнению работ для супергероя, для заказчика, явно, что ПС не может перейти раньше, чем объект будет соответствовать тем требованиям, которые в договоре указаны, т.е. когда этот материал станет этим суперарсеналом, суперплащом, только тогда ПС может переместиться. Он начинает делать для супергероя, а потом говорит: «Мать моя, да этот супергерой, это же простой обычный гражданин, такой же как я. Я тоже чувствую потребность бороться с несправедливостью». И говорит: «Вот сейчас… (примеряет на себя этот суперплащ)… чем я хуже? Я такой же, я его себе оставлю». Или до того, как примерил. Он вырезает все и думает: «Не, я для себя, я буду новым супергероем». И он начал делать это не для себя, а в итоге сделал для себя. Одно ментальное переключение, ночью проснулся и говорит: «Да мне же черный пойдет. Для себя буду шить». И что мы хотим сказать, от того, что он подумал, лежит этот плащ в любой стадии готовности, ПС на этот плащ как-то переместилось? Не может ПС перемещаться и оборот не может зависеть от ментальных внутренних действий соответствующего субъекта.
Поэтому А.А. очень сомневается, что этот «для себя / не для себя», этот субъективный критерий, заложенный в ст.218 ГК РФ может предрешать вопрос о принадлежности вновь созданной движимой вещи. Потому что для себя и не для себя – можно понять окончательно только в тот момент, когда он отдаст. Тогда точно понятно, раз отдал и требует вознаграждения, значит, не для себя. А тут тогда все чрезвычайно просто. Если он отдал вещь уже существующую, то почему у заказчика ПС должно первоначальным способом возникнуть? А если до этого момента этим суперплащом вред будет причинен, кто будет нести ответственность? Собственник. А кто собственник? Вещь не имеет собственника? Ерунда полнейшая.
Поэтому у заказчика ПС должно возникать производным способом, должно возникать с момента передачи ему соответствующего результата работы.
Здесь уже даже не логика, в просто здравый смысл. Материал был подрядчика, к этому материалу подрядчик прилагает собственные усилия, но в какой-то момент получается, действуя над своей вещью, он лишается ПС. Причем, в какой – не понятно, а это крайне важно для оборота. Ведь вопрос о принадлежности – это вопрос об имущественной массе, которая стоит за соответствующим лицом, той имущественной массе, за счет которой могут удовлетвориться кредиторы.
Представим себе, прибежали к портному его собственные кредиторы, и тут судебный пристав-исполнитель: «Ага», и на этот отрез накладывает, а портной говорит: «Ой, а я тут выкройку делаю не для себя», все кредиторы «Айй», и пошли по домам. И судебный пристав-исполнитель: «Блин, зря ходил, нельзя обратить взыскание, не принадлежит отрезок». От того, что он черточку провел. Или просто подумал, что он не для себя. Не может таким подвижным, не может таким нестабильным быть оборот.
А.А, понимает, что все эти умозаключения основаны на представлении А.А. о логике, на представлении А.А. о здравом смысле, и на представлении А.А. о супергерое, они крайне бледно выглядят на фоне ст.218 ГК РФ, и нормативно преодолеть ст.218 ГК РФ очень тяжело, поэтому аргумент со ссылкой на ст.218 ГК РФ, что ПС возникает сразу и непосредственно первоначальным способом у заказчика, это аргумент со ссылкой на ст.218 ГК РФ крайне серьезен. Но А.А. гложут большие сомнения, что ст.218 ГК РФ создавалась для решения этого вопроса, и при ее создании разработчики предполагали за счет ст.218 ГК РФ разрешить вопрос о принадлежности.
Соответствующий спор не закончен, однозначно утверждать о том, что собственником вновь создаваемой движимой вещи по договору подряда является заказчик, равно как и наоборот, утверждать, что ПС принадлежит подрядчику, однозначного утверждения здесь невозможно, это крайне дискуссионный вопрос, ответ можно найти для себя, веря в тот или иной ответ, с верой спорить невозможно.
А.А. верит, что ПС принадлежит исходно в данной ситуации подрядчику, а переходит к заказчику в момент передачи производным способом в том объеме и с теми ограничениями, которые существовали у подрядчика. Нормативных аргументов нет ни в пользу одной, ни в пользу другой позиции. А дальше это вопрос собственных впечатлений о гармонии и о том, как должно быть. Но при всей дискуссионности соответствующего вопроса, А.А. обозначил господствующие позиции догматики и судебно-арбитражной практики. Кроме того, в любом случае для себя лично ответить на этот вопрос мы должны, потому что от этого вопроса зависит большое число проблем, как связанных с договором подряда, так и выходящих за пределы.
Применительно к обязательству подрядчика передать заказчику результат работ, закон предъявляет требование надлежащего качества результата . Т.е. качество передаваемого результата работ должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Вопрос о качестве результата работ регламентируется статьями 721-725 ГК РФ. Здесь регулирование в значительной степени напоминает соответствующие правила из договора КП, ибо точно также ст.724 ГК РФ регламентирует сроки обнаружения недостатков. Как в КП решался вопрос? За какие недостатки отвечает продавец? За все, которые возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента + эти недостатки должны быть обнаружены в пределах установленных сроков.
Ст.724 ГК РФ также нормирует сроки на обнаружение недостатков, причем, эти нормы идентичны правилам из КП. Опять же, по общему правилу срок обнаружения недостатков – 2 года, если установлен гарантийный срок, недостатки должны быть обнаружены в пределах гарантийного срока, если установленный гарантийный срок менее 2 лет, недостатки должны быть обнаружены в пределах 2 лет.
Причем, точно также как в КП, ст.724 ГК РФ подчеркивает значение гарантийного срока. В КП значение гарантийного срока было – перераспределение бремени доказывания. Если гарантийный срок есть, бремя доказывания момента возникновения недостатков лежит на продавце в КП, если гарантийного срока нет – бремя доказывания момента возникновения недостатков лежит на покупателе.
Ст.724 ГК РФ, только заменяя продавца на подрядчика, а покупателя на заказчика, такое же значение доказательственное гарантийному сроку придает. Т.е. если гарантийный срок установлен, бремя доказывания момента возникновения недостатков, лежит на подрядчике, если гарантийного срока нет, бремя доказывания момента возникновения недостатков лежит на заказчике.
Также как и в КП, указанные в законе сроки на обнаружение недостатков являются именно сроками на обнаружение недостатков, не имеют никакого касательства к исковой давности. В подряде это еще наиболее отчетливо видно, потому что сроки на обнаружение недостатков воплощены в ст.724 ГК РФ, а сроки исковой давности, причем, здесь специальные сроки ИД – в ст.725 ГК РФ. Из систематического толкования видно, что ИД и сроки на обнаружение недостатков не подменяют друг друга и не коррелируют между собой.
Наконец, также как в КП, определенным системным образом строится ответственность за недостатки. Ст.723 ГК РФ этот вопрос разрешает. В КП характер и количество требований, которые по своему выбору мог предъявить покупатель, зависел от характера недостатков, существенность или несущественность.
В ст.723 ГК РФ: п.1 против п.3. По сути дела тоже самое деление, единственное, не только существенность дает доступ к отдельным способам защиты, но и неисполнение предшествующих требований, п.3 говорит о том, что отказ от договора возможен не только при существенности недостатков, но и в том случае, если ранее заявленные требования из п.1 не удовлетворены в установленный срок. В общем и целом градация способов защиты в зависимости от характера недостатков, она полностью характерна и для отношений по договору подряда. Это видно в противопоставлении п.1 и п.3 ст.723 ГК РФ. Это все, что касается вопроса о качестве, т.е. мы видим, что здесь в значительной степени повторяются правила из КП, которые нам хорошо известны.
Те обязанности подрядчика, которые мы рассмотрели, они являются некими имманентными величинами, присущи любой конструкции договора подряда, но есть в рамках обязанностей подрядчика обязанность факультативная. Она происходит от того, что само по себе правило ст.703 ГК РФ, правило об иждивении выполнения работ является правилом диспозитивным. По общему правилу соответствующие работы выполняются, и результат достигается иждивением подрядчика, из его (подрядчика) материалов, с использованием его оборудования. И о возникающих в связи с этим вопросах мы уже говорили. Но соответствующая норма является диспозитивной, для отечественного правопорядка вопрос иждивения не выступает квалифицирующего признака соответствующего договора, норма является диспозитивной, следовательно, соглашением сторон может быть предусмотрен вариант, при котором соответствующая работа выполняется из материалов и (или) с привлечением оборудования заказчика. Если договором предусмотрено такое решение вопроса об иждивении, очевидно, что у подрядчика появляются дополнительные обязанности. Но прежде всего, в таком случае:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчиком работа истца оплачена не в полном объеме. Следовательно, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по договору (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Астраханьстройсервис", город Астрахань,
на решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 26.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1202/2007-9,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Мегарост", город Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Астраханьстройсервис", город Астрахань о взыскании 12904 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Мегарост" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханьстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9719 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3950 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008, заявленный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10558 руб. 95 коп. и судебные расходы в сумме 13500 руб. В остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханьстройсервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 18.02.2004 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда N 35 на выполнение работ по улучшению обитаемости и жизнедеятельности экипажа танкера "Волгонефть-164".
Заказчик обязался оплатить выполненные работы согласно разделу 3 договора. Согласно указанному договору оплата работ должна быть произведена по факту выполнения работ и подписания акта выполненных работ и на основании выставленного счета-фактуры.
Истцом работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 551719 рублей, подписанным представителями обеих сторон. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Однако принятые ответчиком работы не оплачены им в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Арбитражным судом определением от 09.06.2007 была назначена бухгалтерская экспертиза, из заключения которой следует, что по договору от 18.02.2004 N 3 произведена оплата в сумме 542000 руб., задолженность ответчика по указанному договору составляет 9719 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчиком работа истца оплачена не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.
Правомерно не принят судебными инстанциями довод ответчика о том, что заявленная по настоящему спору сумма долга была предметом судебного разбирательства по другому арбитражному делу, поскольку из определения арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2005 по делу N А06-2083/1-8/2005 следует, что по договору N 3 мировое соглашение не заключалось (том 1 л.д. 58).
Следовательно, взыскание суммы долга с ответчика в пользу истца правомерно.
Также обоснованно взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 839 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При этом кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2007 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г. по делу N А06-1202/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Да, до сдачи результата подрядчик имеет право владения. Подрядчик не приобретает право собственности на результат работ, поскольку договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Надлежащее исполнение условий договора подряда не является основанием для признания за подрядчиком права собственности на результат работ (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2002 N А33-13498/00-Ф02-3259/01-С2, Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2005, 26.09.2005 N КГ-А40/9297-05).
2. Как должен быть сформулирован предмет договора подряда при его составлении?
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ). Предмет договора подряда составляют условия о виде и объеме работ. Вид и объем работ должны быть сформулированы в договоре максимально конкретно. (Определение ВАС РФ от 30.12.2010 N ВАС-17526/10 по делу N А01-1840/2009, Определение ВАС РФ от 28.07.2010 N ВАС-8703/10 по делу N А78-3890/2009, Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16853/09 по делу N А32-24701/2007-65/368-20/89).
3. Кто несет риск гибели или случайного повреждения материалов в отношениях по договору подряда? Каков порядок распределения рисков гибели или случайного повреждения результата работ между сторонами договора подряда?
Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона (если иное не предусмотрено договором) (п.1 ст. 705 ГК РФ).
(Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2008 по делу N А14-15562-2006/544/2)
Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (если иное не предусмотрено договором) (п.1 ст. 705 ГК РФ). (Постановление ФАС ПО от 28.05.2009 N А72-6272/2008, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2005 N А82-3162/2004-4, Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2007 по делу N А41-К1-10787/07)
4. Может ли заказчик заключить один договор подряда сразу с несколькими подрядчиками?
Да может (ст. 707 ГК РФ). При неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321). (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2005 N Ф08-2360/05 по делу N А53-21260/2004-С1-12, Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2003 N А65-6691/02-СГ2-24).
5. В каких случаях подрядчик имеет право удерживать у себя результат работ (так называемое «право на удержание»)?
При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ). (Определение ВАС РФ от 14.07.2010 N ВАС-9023/10 по делу N А20-119/2009).
Подрядчик утрачивает право на удержание результата работ, предусмотренное статьей 712 ГК РФ в случае расторжения договора (Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2005 N КГ-А40/5454-05)
6. Какие существуют варианты (способы) установления цены в договоре подряда, кроме твердой?
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.709 ГК РФ). Цена договора подряда может быть твердой либо расчетной, когда весь объем работ заранее неизвестен. Цена договора может быть определена сторонами путем составления сметы (ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 по делу N А53-8813/2008).
В договоре может быть предусмотрено осуществление оплаты выполненных работ с применением коэффициента инфляции на момент сдачи результата работ. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2009 N Ф04-4184/2009(10498-А81-22)
Цена договора может быть определена судом на основании заключения судебно-строительной экспертизы (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 N Ф04-522/2009(20438-А46-24) по делу N А46-14707/2006), Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6130/2006 по делу N А61-1869/2004-5)
При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2006 N Ф08-6130/2006 по делу N А61-1869/2004-5)
7. Что означает указание в договоре на исполнение работ иждивением подрядчика?
Выполнение работы иждивением подрядчика, то есть выполнение работы из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704), является общим правилом выполнения работ. Эта норма освобождает заказчика от обязанности предоставить материалы, силы и средства. Особое значение эта норма имеет, когда стороны в договоре не разделили стоимость работ и стоимость материалов, в данном случае подрядчик не вправе требовать возмещения ему стоимости материалов, т.к. стоимость материалов относится к издержкам подрядчика, которые всегда учитываются при формировании договорной стоимости работ. (Постановление ФАС ЗСО от 28.08.2006г. № Ф04-5555/2006(25923-Ф75-38, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2006 N Ф08-91/2006 по делу N А22-422/2005/13-65, Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2008 N Ф09-2777/08-С4 по делу N А60-17906/2007-С1, Постановление ФАС УО от
06.04.2006 № ф09-2221/06-С3). Следует отметить, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ).
8. Что такое экономия подрядчика?
В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы (экономия подрядчика), подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п.1 ст. 710 ГК РФ). При этом невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены. (Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КГ-А40/13779-10, Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2004 N А23-3033/03Г-4-238).
В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п.2 ст. 710 ГК РФ). (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N 09АП-23470/2009-ГК по делу N А40-48088/09-156-426)
9. Когда не применяются общие положения о подряде?
Общие положения о подряде не применяются, если предусмотрена специальная норма для отдельных видов подряда, в т.ч. для бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (п.2 ст. 702 ГК РФ). Например, общий предельный срок обнаружения недостатков работы составляет 2 года (ст.724 ГК РФ), а предельный срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет 5 лет (ст. 756 ГК РФ). (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12354/06, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10196/08 по делу N А56-14066/2007)
10. В каких случаях генподрядчик отвечает перед заказчиком за действия субподрядчика?
Генподрядчик отвечает перед заказчиком за действия субподрядчика во всех случаях, т.к. заявление прямых исков заказчика к субподрядчику не допускается (п.3 ст. 706 ГК РФ). (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2010 по делу N А09-7643/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2009 по делу N А56-15809/2008)
11. Каковы последствия нарушения подрядчиком обязанности немедленно предупредить заказчика о приостановлении работы?
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: — непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; — возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; -иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1 ст. 716 ГК РФ).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ). (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2011 по делу N А57-5164/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 N А81-4140/2008).
12. Имеется ли способ определения сроков в договоре подряда?
Сроки начала и окончания работ по договору подряда, являются существенными условиями договора, при их несогласовании договор считается незаключенным (ст. 708 ГК РФ). (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2011 по делу N А82-19406/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А58-2202/10, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 N А45-637/2010). Сроки в договоре подряда определяются календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Суды подходят к разрешению дел, при указании в договоре на начало срока в зависимости от предоплаты или аванса, неоднозначно. Например, договор подряда, в котором начальные сроки выполнения работ определяются моментом перечисления заказчиком аванса, признан заключенным, так как в таком случае неопределенности в правоотношениях сторон не возникает и требования ст. 708 ГК РФ об установлении сроков выполнения работ соблюдены (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 N А45-23239/2009). Суд установил, что договором подряда начало срока выполнения работ поставлено в зависимость от произведенной заказчиком предоплаты. Такое условие не соответствует требованиям абз. 2 ст. 190 ГК РФ об исчислении срока и не может считаться согласованным. Поскольку из ст. 708 ГК РФ следует, что начальный срок является существенным условием договора подряда, то несогласованность этого условия свидетельствует о незаключенности договора подряда (Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-1483/10-С2).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К
сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока (ст. 192 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 N Ф04-5754/2008(12016-А70-44) по делу N А70-6360/32-2007).
13. Каковы последствия невозврата заказчику материалов, переданных для выполнения работы?
Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст. 713). При невозврате заказчику материалов, переданных для выполнения работы, последний вправе требовать возмещения их стоимости, а также убытков и уплаты неустойки. (Постановление ФАС Уральского округа от 09.09.2010 N Ф09-7032/10-С2 по делу N А47-9119/2009, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2008 по делу N А82-15208/2006-36).
14. Какие последствия могут быть в случае несохранности подрядчиком переданных заказчиком материалов?
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ)
В случае несохранности подрядчиком переданных заказчиком материалов, последний вправе требовать возмещения убытков и уплату неустойки. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007, 27.02.2007 N Ф03-А51/06-1/5650, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2006 по делу N А11-2911/2005-К1-9/346).
15. Когда заказчик вправе отказаться от договора подряда?
Заказчик вправе отказаться от договора подряда в следующих случаях:
— при несогласии на превышение указанной в договоре подряда цены работы (п.5 ст. 709 ГК РФ); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ); если подрядчик не исполнит требование об устранении недостатков (п.3 ст. 715 ГК РФ). В этих случаях заказчик вправе требовать возмещения ему убытков. (Постановление ФАС Центрального округа от 09.12.2010 по делу N А68-12815/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2010 N Ф03-7498/2010 по делу N А51-7115/2010).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). (Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2005 N КГ-А40/12715-04)
16. Каковы последствия заключения заказчиком договоров подряда при уже имеющемся заключенном договоре генерального подряда?
С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (п.4 ст. 706 ГК РФ). (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2009 N А56-7470/2009, Постановление ФАС МО от 16.05.2007, 14.05.2007 N КГ-А40/3306-07 по делу N А40-59474/06-39-446).
17. Есть ли последствия неуплаты аванса по договору подряда?
Да, такие последствия есть, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. При наличии таких обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 ГК РФ). (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2007 N Ф04-96/2007(108-А45-10) по делу N А45-3104/2007). Более того, выполнение работ без получения всей суммы аванса, предусмотренной договором подряда, следует рассматривать как производственный риск подрядчика, за неблагоприятные последствия которого заказчик ответственности не несет. (Постановление ФАС
Западно-Сибирского округа от 31.03.2003 NФ04/1410-207/А70-2003)
18. Может ли заказчик требовать возврата аванса?
Да может, в случае отказа заказчика от договора, по основаниям неисполнения или ненадлежащего исполнения его подрядчиком (ст. 709, ст. 715 ГК РФ). Например, иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты в связи с невыполнением обязательств по договору подряда, удовлетворен правомерно, так как с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных выполненными работами (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.07.2008 по делу N А43-7313/2007-5-196, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2011 N Ф03-1257/2011 по делу N А51-6935/2009).
19. Может ли заказчик отказавшийся от договора подряда требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами?
Да может, если отказ от договора вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подрядчиком (ст. 715 ГК РФ). Например, исковое требование о взыскании неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение сроков строительства удовлетворено правомерно, так как факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств на основании заключенного договора подтвержден. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2009 по делу N А82-4779/2008-2, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2009 по делу N А43-5956/2009-29-78, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2011 по делу N А58-3077/10)
20. Может ли быть изменена стоимость работ по договору
подряда?
Да, стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (ст.709 ГК РФ). При этом, подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2006 N А82-859/2005-7, Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 N А65-29928/2009). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 N А32-22037/2008).
21. Может ли заказчик требовать от подрядчика исполнения обязательства в натуре?
Нет, не может, т.к. такое требование не может быть исполнено в порядке принудительного исполнения судебных решений. В том числе Высший арбитражный суд указал, что обязанность должника исполнить обязательство по выполнению определенных работ, т.е. по выполнению обязательства в натуре было предусмотрено договором, однако оно не исполнено, поэтому истец и обратился в суд за защитой. Между тем реальной защиты он не получит, так как невозможно понудить должника сделать то, что им не может быть выполнено. Кредитор может получить реальную защиту своих нарушенных прав, путем исполнения обязательства за должника, как это предусмотрено статьей 397 ГК РФ. Должник будет обязан в этом случае возместить понесенные кредитором необходимые расходы и другие убытки (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00 по делу N А54-210/00-С8-С4).
22. Обязан ли заказчик содействовать подрядчику в исполнении договора подряда?
Обязан, только в случае, если это установлено договором подряда (ст.718 ГК РФ). При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.09.2010 N Ф03-6333/2010 по делу N А73-20732/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 N Ф04-5556/2006(25908-А75-38) по делу N А75-10031/2005)
23. Как понимать выражение «качество работы должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям?
Такое требование установлено ст. 721 ГК РФ, судебная практика трактует это требование, как соответствие работы соответствующим нормам и правилам, в т.ч. СНиПам. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу N А32-22583/2008, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2007, 15.05.2007 N Ф03-А24/07-1/1313, Постановление ФАС ПО от 13.02.2007 по делу N А65-12161/2006-СГ2-20).
24. Когда подрядчик вправе приостановить исполнение договора подряда?
Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ). (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2004 N Ф04-7747/2004(5913-А70-38), Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2009 N КГ-А41/8977-09 по делу N А41-25696/08, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2006 N КГ-А40/3152-06 по делу N А40-36664/05-15-309)
25. Какова ответственность подрядчика за некачественно выполненные работы?
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А56-18818/2006); соразмерного уменьшения установленной за работу цены (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А26-1184/2009); возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по делу N А43-26682/2006-20-484).
26. Являются ли сроки обнаружения недостатков выполненных работ, сроками исковой давности?
Нет, не являются. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений 3 года. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках (ст. 725 ГК РФ). Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 N КГ-А40/10257-10, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2006 по делу N А13-9755/2005-16).
27. Если подрядчик не возвратил неиспользованные материалы, может ли заказчик требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из стоимости материалов?
Нет, не может, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только при просрочке денежного обязательства, которое в данном случае на стороне подрядчика не возникает, т.к. он обязан вернуть материалы (ст. 395, ст. 713 ГК РФ). (Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2005 N А72-9259/04-24/510)
28. Что делать подрядчику, если заказчик уклоняется от приемки работ?
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного
предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ (п.6 ст. 720 ГК РФ). (Определение ВАС РФ от 03.06.2009 N ВАС-6911/09 по делу N А41-10226/08)
Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п.7 ст. 720 ГК РФ).(Определение Московского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-16812)
29. Кто может быть стороной в договоре бытового подряда?
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст. 730 ГК РФ).
Соответственно заказчиком по договору бытового подряда может быть только гражданин – физическое лицо, а подрядчиком лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по делу N А79-3905/2007)
30. Есть ли особенности ответственности подрядчика по договору бытового подряда?
Да, такая особенность вытекает из права заказчика требовать замены некачественного результата работ на результат надлежащего качества. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами,
предоставленными покупателю (п.3 ст.730 ГК РФ). (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.1999 N 11-В99-15, Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5277)
31. Что входит в предмет договора строительного подряда?
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,
принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. При капитальном ремонте зданий и сооружений также применяются правила о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено в договоре (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Существенными условиями являются условия позволяющие определить конкретный вид работы, условия о сроке выполнения работ, условие о цене работы. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2010 по делу N А56-14491/2009, ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 N А55-13380/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 по делу N А12-9215/2008)
32. Можно ли признать договор строительного подряда незаключенным, если отсутствует график платежей?
Да, такая практика есть. Например, установив, что сторонами не согласован срок выполнения работ, поскольку в нарушение условий договора и статьи 740 ГК РФ сторонами не представлен подписанный график производства работ, суд пришел к выводу о том, что перечисленные ответчику в качестве аванса по договору подряда денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, у него не имеется правовых оснований для удержания аванса ввиду незаключенности договора подряда. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу N А19-637/10, ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по делу N А17-4322/2009)
33. Вправе ли подрядчик требовать от заказчика оплаты выполненных работ в части, превышающей смету?
Да вправе, если превышение сметы было одобрено заказчиком (п.3, п.4 ст. 743 ГК РФ). (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2008 N Ф04-4819/2008(9425-А03-44) по делу N А03-11832/2007-12, Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2006 N КГ-А41/4101-06)
34. Является ли инженерная организация представителем заказчика?
Да является, если между инженерной организацией и заказчиком имеется соответствующий договор, например договор об осуществлении технического надзора. В силу ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика. (Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2011 по делу N А23-1697/10Г-19-111, Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2011 по делу N А48-2793/2010)
35. Есть ли последствия консервации строительства?
Из смысла ст. 752 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при консервации строительного объекта заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, связанные с необходимостью прекращения работ и консервацией строительства с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по делу N А19-18153/09, ФАС Московского округа от 13.02.2002 N КГ-А41/8201-01, Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2005 N А65-25732/04-СГ2-20)
36. Имеются ли последствия непредоставления подрядчику технической документации и сметы?
Техническая документация содержащая наименование и объемы работ, а также смета являются существенными условиями договора и определяют его предмет, при их отсутствии договор считается незаключенным (п.1 ст.743 ГК РФ). (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2010 N Ф03-7899/2010 по делу N А59-7009/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-8772/10-С2 по делу N А50-7451/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.2010 по делу N А17-4322/2009)
37. Кто обязан обеспечить строительство материалами?
Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п.1 ст. 745 ГК РФ). (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2011 по делу N А49-3403/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу N А44-3566/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2010 по делу N А09-12987/2009)
38. Есть ли последствия непредоставления заказчиком строительной площадки?
Обязанность заказчика предоставить подрядчику для строительства земельный участок, состояние которого обеспечивает своевременное начало, ведение и завершение подрядных работ, установлена ст. 747 ГК РФ. Неисполнение данной обязанности дает право подрядчику приостановить начатую работу, а при наличии обстоятельства, свидетельствующего о том, что исполнение обязанностей заказчиком не будет произведено в установленный срок, — отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст.719 ГК РФ). (Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 по делу N А12-15746/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-8554/2004(6787-А81-5), Постановление ФАС Московского округа от 14.01.2009 N КГ-А40/12548-08 по делу N А40-2594/08-10-21).
39. Обязан ли заказчик осуществлять надзор и контроль за деятельность подрядчика?
Нет, не обязан (если иное не предусмотрено договором подряда). Согласно ст.748 ГК РФ осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также
правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, является правом а не обязанность заказчика. (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 N А06-2296/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А65-3473/2008)
40. Что делать подрядчику, если заказчик уклоняется от приемки завершенного строительством объекта?
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А67-2888/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2011 по делу N А56-10521/2010).
41. Каковы последствия нарушения норм о сотрудничестве сторон договора строительного подряда?
При обнаружении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора, каждая из сторон должна принять разумные меры, способствующие устранению этих обстоятельств. Сторона не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных не устранением этих обстоятельств (ст.750 ГК РФ). (Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2006 N КГ-А40/1637-06 по делу N А40-22281/05-135-165, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2008 по делу N А49-373/08)
42. Отвечает ли заказчик за нарушение подрядчиком норм экологического законодательства?
Нет, ответственность за нарушение норм экологического законодательства несет подрядчик (п.1 ст.751 ГК РФ). (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по делу N А32-1843/2009-34/44-26АЖ, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 по делу N А32-1845/2009-58/26-10АЖ, Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КА-А40/11811-10)
43. Отвечает ли заказчик за нарушение подрядчиком норм законодательства о безопасности строительных работ?
Нет, ответственность за нарушение норм о безопасности строительных работ несет подрядчик(п.1 ст.751 ГК РФ). (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2009 по делу N А43-1384/2009-43-31, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2008 N
Ф08-5554/2008 по делу N А22-1460/07/4-219)
44.Какие условия договора на выполнение строительных и изыскательских работ являются существенными?
К существенным условиям договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится: предмет договора (объем и перечень работ), техническое задание, сроки начала и окончания выполнения работы (ст.ст. 758-759 ГК РФ). Судебная практика относит к существенным условиям и цену (Постановление ФАС УО от 10.05.2007 N Ф09-2830/07-С5 по делу N А47-8027/06-8ГК, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2006 N Ф04-9349/2005(18323-А03-38), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2006 N Ф04-9349/2005(18323-А03-38, Постановление ФАС ДО от20.12.2005г. №Ф03-А04/05-1/3762)
45. Каковы последствия непередачи подрядчику исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ?
В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Отсутствие технического задания и календарного плана с определенными в них этапами работ послужили основанием для вывода суда об отсутствии обязанности заказчика произвести оплату по этапам (Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2002 N Ф09-2497/02-ГК по делу N А60-9759/2002-С1).
46. В какой момент исполняется обязательство на изготовление проектной документации?
По общему правилу с момента принятия документации заказчиком (ст. 758 ГК РФ) (Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2009 N КГ-А40/11677-08 по делу N А40-16094/08-19-121). Есть и иное мнение, согласно которому надлежащим исполнением является согласование проекта с государственной вневедомственной экспертизой (Постановление ФАС ВСО от 17.10.2000 № А74-1238/00-К1-Ф02-2146/00-С2). Исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод, что в любом случае наличие экспертизы лучше, чем ее отсутствие (Постановление ФАС ПО от 02.02.2006 № А55-3385/2005-38)
47. Можно ли передавать результат проектных и изыскательских работ третьим лицам?
Можно с согласия подрядчика. Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2004, 28.12.2004 N 09АП-3963/04-ГК по делу N А40-2308/04-68-27, Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2005 N КГ-А40/3270-05)
48. В каких случаях наступает ответственность подрядчика перед заказчиком по договору проектных и изыскательских работ?
Согласно п.1 ст. 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2008 N Ф04-206/2008(637-А03-22) по делу N А03-15996/2006-27)
Согласно п.2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2006 N А19-13644/06-26-Ф02-6971/06-С2 по делу N А19-13644/06-26)
49. Каковы существенные условия договора подряда для государственных и муниципальных нужд?
Существенными условиями договора подряда для государственных и муниципальных нужд являются (ст.763 ГК РФ) : 1) о предмете договора (подрядные и строительные работы, проектные и изыскательские работы) (Постановления ФАС УО от 26.07.2005г. № Ф09-2321/05-С4, ФАС ЦО от 20.04.2006 № А23-3806/05Г-4-176); 2) о стоимости работ (Постановление ФАС ВСО от 16.12.2004 № А10-2229/-4-Ф02-5215/04-С2, Постановление ФАС СКО от 12.12.2006 № Ф08-6090/06); 3) о сроке выполнения работ (Постановление ФАС ВСО от 16.12.2004 № А10-2229/-4-Ф02-5215/04-С2, Постановление ФАС ДО от 05.12.2006 № Ф03-Ф24/06-1/3839); 4) об источниках и порядке финансирования (Постановление ФАС ВСО от 16.12.2004 № А10-2229/-4-Ф02-5215/04-С2, Постановление ФАС ЦО от 30.06.2005 № А48-8203/04-12)
50. Кто является должником по обязательству оплатить работы подрядчика по договору подряда для государственных и муниципальных нужд?
При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования (ст.764 ГК РФ). Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 N 4405/06 по делу N А69-805/05-11). Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.
Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.
В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными? Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.
Денисова Инга, Руководитель Юридической службы (материал был опубликован в журнале «Кирпич»):
Договор строительного подряда - важнейшая стартовая часть строительного проекта, которой зачастую не уделяется достаточного внимания. Это может привести к различным ошибкам и упущениям, часто переходящим в длительные судебные тяжбы, победителем из которых не всегда выходит добросовестная сторона.
В данной статье мы постараемся рассмотреть отдельные положения договора строительного подряда, чтобы помочь сторонам избежать типичных ошибок при заключении договоров и минимизировать связанные с ними риски.
Правоотношения сторон по договору подряда
Правоотношения сторон по договорам подряда в настоящее время регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (главы 9 («Сделки»), 27 («Понятие и условия договора»), 28 («Заключение договора»), 29 («Изменение и расторжение договора»), другими нормами части первой, регламентирующими положения о сделках, обязательствах и иные общие вопросы; главы 37 («Подряд») части второй ГК РФ), Градостроительным кодексом РФ, Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и иными правовыми актами. Особое место в регулировании отношений между заказчиком и подрядчиком занимает существующая арбитражная практика.
Определение договора подряда
ГК РФ в ст. 702 определяет договор подряда как соглашение, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным , если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенное ли условие - цена договора?
Для всех договоров подряда существенными являются условия
о предмете договора и сроках выполнения работ. Цена в договоре подряда по общему правилу не является существенным условием. Однако в судебной практике отсутствует единое мнение по вопросу о существенности данного условия договора подряда: формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда, однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (то есть будет считаться согласованной цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы).
Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы. Однако в отношении договора строительного подряда такое двойственное толкование ограничено положениями п. 1 ст. 740 ГК РФ и п. 1 ст. 743 ГК РФ, согласно которым цена должна быть согласована (обусловлена) в договоре (в смете), что позволяет сделать вывод, что цена в договоре строительного подряда существенным условием все-таки является.
Предмет договора
Рассмотрим подробнее способы определения существенных условий договора строительного подряда и последствия их несогласования.
На практике стороны зачастую в самой общей форме определяют предмет договора, что в случае спора может повлечь за собой признание договора незаключенным. В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда
признается работа и ее результат, подлежащий передаче заказчику. Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.
Условие о содержании работы определяет, какая именно работа подлежит выполнению по договору подряда, и какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик. Для согласования содержания работы сторонам рекомендуется определить в договоре перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав. Способ определения объема работ зависит от конкретного вида выполняемых работ и может быть указан в метрах кубических, комплектах, штуках и пр. (т.е. в единицах объема, веса, длины и т.д.). Определение содержания и объема работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).
Перечень, состав и объем работ могут быть указаны в самом договоре либо в отдельном приложении к нему: в технической документации, смете, ином приложении - при условии, что в этих приложениях содержится ссылка на договор строительного подряда, и они подписаны уполномоченными представителями сторон.
Обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы . Для надлежащего согласования результата работы сторонам рекомендуется:
- учитывать требования к наличию и характеру результата работы (наличие овеществленного (материального) результата, что отличает договор подряда от договоров возмездного оказания услуг, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и иных работ);
- определить название и характеристики результата работы (наименование овеществленного результата работ, его функциональное или целевое назначение и пр.);
- указать дополнительные конкретизирующие признаки результата работы.
Каковы же последствия несогласования предмета договора строительного подряда?
В таком случае договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ). Соответственно, заказчик не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор, подрядчик же не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, а также уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Кроме того, неотработанный аванс, полученный подрядчиком, в данном случае будет составлять неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ), и подрядчик обязан будет вернуть его заказчику, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
Однако не стоит отчаиваться. Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы. Если подрядчик документально подтвердит факт выполнения работы и приемки ее результата заказчиком (представит акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком), то последний должен будет оплатить результат работы в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Если заказчик фактически принял работы и не заявил возражения о незаключенности договора до рассмотрения иска о применении договорной ответственности, то суд также может признать договор подряда заключенным, применить к отношениям сторон его условия и удовлетворить требования подрядчика о взыскании обусловленной договором неустойки по ст. 330 ГК РФ или процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом в случае принятия работ заказчиком перечисленная подрядчику сумма аванса не будет квалифицирована судом как неосновательное обогащение, а заказчик не сможет взыскать уплаченный аванс и потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.
