Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление - это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
ПЛАН КУРСОВОЙ РАБОТЫ
|
ВВЕДЕНИЕ 1.1 ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.2 ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 2.1 МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.2 ФОРМАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.3 ВИНОВНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ 2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ |
ВВЕДЕНИЕ
Понятие преступления выступает в роли одной из значимых категорий уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права устанавливает и определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Для выполнения стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя, а также предупреждения преступлений (ст.2 УК РФ).
При разработке УК РСФСР 1960 года, где в ст. 7 понятие преступления определялось следующим образом:
«Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» 1 . В данном определении законодательно закреплялись два основных признака: общественная опасность и противоправность, которая представляет собой материально-формальное определение преступления. Помимо этого, в теории уголовного права, при помощи сопоставления и анализа содержания ст. 7 и ст. 3 УК РСФСР 1960 года, были выдвинуты еще два признака преступления: виновность и противоправность.
Современное же уголовное законодательство содержит следующее материально-формальное определение: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» 2 .
Актуальностью изучения понятия преступления и его признаков заключается в том, что преступление является социально-правовым явлением, которое затрагивает и интересует общество еще с древних времен. Без разъяснения понятия и его признаков, будет сложно понимать и рассматривать другие категории уголовного права.
Цель данной курсовой работы изучить понятие преступления и его признаки.
Согласно с этим можно выделить следующие задачи, которые необходимо выполнить в ходе написания данной курсовой работы:
- Проанализировать и изучить понятие преступлений;
- рассмотреть признаки преступления, такие, как общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость.
Нормативно-правовой базой данной курсовой работы послужили и Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г., а также официальные акты высших судебных органов и материалы судебных практик.
В научной литературе данная тема освещена в трудах таких ученых как Михлина А.С., Коробеева А.И., Кудрявцева В.Н., Здравомыслова С.В., Таганцев Н.С., Никулина С.И., Дурманова Н. Д и других.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1 ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В российском уголовном праве определение понятия преступления содержится в ст. 14 УК:
«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» 3 .
Так как в основе понятия преступления лежит деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности (например: кража малоценной вещи), то следовательно никакие мысли, идеи человека не могут быть признаны преступными, если они не получили реализацию в поступках человека. В своих лекциях по уголовному праву известный русский ученый-юрист Н.С. Таганцев отмечал: «Как говорит наш великий поэт: «бессмертный гордый разум человека лишь самому себе дает ответ за каждое движение тайной мысли. Слова твои, деянья судят люди, но помышления единый видит Бог» 4 .
Сформулированное в ч. 1 ст. 14 УК определение понятия преступления является материально-формальным, так как содержит указание как на материальный признак (общественную опасность деяния), раскрывающий социальную природу преступления, так и на формальный (нормативный) признак, а именно его запрещенность уголовным законом.
Материальным признается такое определение преступления, в признаки которого включаются блага и ценности, защищаемые уголовным законом путем угрозы применения уголовного наказания. В соответствии с этим определением преступление - это деяние, которое опасно для общества при посягательстве на указанные объекты 5 . 1
Социальная сущность уголовного закона раскрывается в материальном определение понятия преступления, которая отражает волю, и интересы той части общества, которая воплощает государственную власть. Власть через нормы уголовного права реализует государственную политику в сфере управления обществом и борьбы с преступностью. В тех случаях, когда значительная часть общества проявляет недовольство, требуя взять под уголовно - правовую охрану ее интересы, оказавшиеся без уголовно-правовой защиты, большая часть общества вынуждена реагировать на справедливые требования своих граждан без ущерба для своих интересов. Данную возможность представляет отказ от материального определения и замена его формальным определением понятия преступления.
Формальное определение понятия преступления говорит о том, что преступлением признается деяние, запрещенное уголовным законом; совершать его не следует уже потому, что оно противоречит уголовному закону.
При материальном определении законодатель не может признать преступлением деяние, которое не посягает на интересы, прямо перечисленные в законе. При формальном определении законодатель ничем не связан и признает преступлением любое деяние, если оно не указано в законе.
Помимо этого, формальное определение понятия преступления является плохой попыткой декларировать принцип равенства граждан перед законом и справедливость уголовного закона. Цели, для достижения которых была произведена замена материального определения понятия преступления на формальное, легко были распознаны и подверглись жесточайшей критике по названным выше основаниям 6 .
Разработка новых подходов к определению понятия «преступление» продолжается и сейчас. Некоторыми авторами, например, предлагается при этом исходить из того, что суть преступления составляет не само совершаемое лицом деяние, а возникающее при его совершении общественно значимое отношение 7 .
1.2 ОТЛИЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Различие между преступлением и иными правонарушениями происходят по:
1) степени общественной опасности;
2) характеру противоправности;
3) правовым последствиям.
Все правонарушения обладают общественной опасностью. Преступления отличаются от других правонарушений тем, что они обладают самой высокой степенью общественной опасности. Более высокая степень общественной опасности преступления по отношению к сходным правонарушениям обусловливается различными обстоятельствами. Ими могут быть: наступление последствий или их большая тяжесть, форма вины, наличие определённых целей и мотивов (например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, предусмотренное ст. 115 УК РФ, и аналогичное деяние, совершенное по неосторожности), характер нарушения (например, при нарушение законов о труде), многократное повторение проступков и т.п.
Еще одним признаком, отличающим преступления от других правонарушений, является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону. Другие правонарушения нарушают нормы иных отраслей права. Это могут быть не только законы, но и подзаконные нормативные акты. 8
Отличие преступления по правовым последствиям заключается в том, что:
1) расследование преступления осуществляется в особом порядке, специально предусмотренном в Уголовно-процессуальном кодексе;
2) только преступление влечёт применение уголовного наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения
3) наказание за преступление применяется только судом и только по обвинительному приговору, который выносится от имени государства. Ответственность за иные правонарушения применяется от своего имени множеством различных, в том числе и негосударственных, органов или должностных лиц;
4) только преступление влечёт судимость, которая при определённых условиях является основанием установления профилактического наблюдения или административного надзора, чего нет при совершении иных правонарушений.
Особую важность в теории российского уголовного права и в правоприменительной деятельности имеет разграничение собственно преступлений и иных видов правонарушений. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, ограничить тот круг деяний, который попадает под действие уголовного законодательства; во-вторых, определить, что за деяние совершено конкретным лицом, и в соответствии с этим реализовать основные положения той отрасли права, в сферу действия которой оно попадает.
В этой связи следует отметить, что наибольшим сходством обладают следующие правонарушения:
1) дисциплинарные проступки (нарушения государственной и служебной дисциплины, которые влекут за собой дисциплинарные взыскания) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ), а также преступления против военной службы (глава 33 УК РФ);
2) гражданско-правовые деликты (нарушения требований гражданского законодательства) и преступления против собственности (глава 21 УК РФ), а также часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ);
3) административные правонарушения (предусмотренные административным законодательством) и часть преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), направленных против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX УК РФ), а также против порядка управления (глава 32 УК РФ).
В подавляющем большинстве случаев для отграничения преступлений от иных правонарушений не требуется проводить детальный разбор всех их законодательных характеристик, с тем, чтобы избежать подмену уголовной ответственности иными видами юридической ответственности. Но если такая необходимость возникает, то нужно четко представлять, что различие в степени общественной опасности как главном критерии отграничения преступлений от проступков может вытекать из учета всех признаков правонарушения, как в совокупности, так и по отдельности. 9
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Общественная опасность выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный. 10
Общественная опасность деяния является основным свойством и главным признаком преступления. Он означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Чезаре Беккариа в знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу» 11 . Вред этот может быть нравственным (например, при оскорблении), физиологическим (например, при причинении вреда здоровью), материальным (например, при совершении кражи), организационно-управленческим (например, при злоупотреблении должностными полномочиями) и другие. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям и в связи с этим является общественно опасным.
Общественно опасное деяние может совершаться в форме действия (активное поведение человека) или в форме бездействия (пассивное поведение). Любое преступление может быть совершено либо только путём действия (кража, изнасилование, клевета), либо только путём бездействия (неоказание помощи больному, оставление в опасности), либо как путём действия, так и путём бездействия (убийство).
Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественную и количественную стороны. Статья 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности принято называть его качественной характеристикой, а степень количественной 12 .
Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности конкретного вида преступлений, закрепленных в статьях Особенной части. Характер общественной опасности определенного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние:
- опасность способа, который используется для причинения вреда;
- размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред; - формой вины или ее видом, а иногда и личными качествами исполнителя преступления.
Так Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но называл определяющие его факторы. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений» 13 . А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о том, что «согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» 14 .
Таким образом, все преступления, характеризующиеся признаками, указанными в статье Особенной части УК РФ, а иногда и дополнительно в нормах Общей части УК РФ, обладают одним и тем же характером общественной опасности. Различаются между собой преступления одного и того же вида только степенью общественной опасности, обладая одинаковым характером общественной опасности.
Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, входящего в данный вид (например, причинения тяжкого вреда здоровью конкретному лицу, отдельно взятого убийства и т.д.). Она определяется судом путем установления количественной меры признаков, указанных в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания в пределах санкции нормы. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем более строгое наказание предусматривает санкция статьи. Степень общественной опасности позволяет отграничивать друг от друга схожие по характеру общественной опасности преступления.
Так Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)» 15 . Предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» предложен уже более узкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления: степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии 16 .
Личные качества преступника; не относящиеся к признакам состава преступления, также не влияют на характер общественной опасности совершаемого им преступления, что соответствует принципу равенства всех граждан перед уголовным законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Эти качества криминального характера (например, рецидив преступлений и др.) отражают степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего, и учитываются при назначении наказания. 17
2.2 ФОРМАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Еще одним обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.
Противоправность является формальным признаком преступления, под которым понимается преступления определенной уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально наказанным 18 .
Сущность противоправности в том, что, являясь самостоятельным признаком, он представляется в качестве юридической формы отображения общественной опасности. Какое-либо опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом на момент его совершения, не может быть признано преступлением. Этот признак проявляется, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо накладывают определенные обязательства на тех или иных лиц.
Уголовно-правовой запрет устанавливается только Уголовным кодексом, поскольку он является единственным источником уголовного права. Иные законы, в том числе федеральные, не могут относить деяния к числу преступлений.
Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации») 19 .
В истории советского уголовного права признак противоправности преступления был введен не сразу, например: в УК РСФСР 1922 г. и в УК 1926 г. признак противоправности отсутствовал. Впервые данный признак в общее понятие преступления был введен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен не правовой, социальный признак преступного деяния общественная опасность, а противоправность. В УК РСФСР 1960 г. данный признак остался неизменным. В действующем УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». 20
В уголовном правовом смысле общественная опасность рассматривается как материальная характеристика общественного свойства преступления, а противоправность как юридическое выражение этого свойства.
2.3 ВИНОВНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Под виновностью как признака преступления понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла (прямого и косвенного) ст.25 УК РФ или неосторожности (легкомыслие или небрежность) ст.26 УК РФ.
Виновность так же присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и гражданским правонарушений.
Характерной чертой виновности является вменяемость. Обычный человек, не имеющий каких-либо психических отклонений, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, какие после этого могут наступить последствия его деятельности, в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.
Невменяемость или отсутствие вины делает бесполезным уголовную ответственность и наказание, так как по ч.1 ст.21 УК РФ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного
болезненного состояния психики». 21
Рациональное поведение человека возможно только при условии, что он правильно понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любые действия, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), ликвидирует вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Обычный человек, имеющий определенное количество знаний об окружающем мире, способен разбираться в нем так, чтобы в своем обычном поведении добиваться поставленных целей.
Это и есть вменяемость, или по-другому способность не только дать оценку фактической стороне, но и оценить общественную значимость своего поведения, о чем было сказано выше.
Действия же невменяемых не опасны для окружающего общества. Поэтому к данным лицам правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания.
Исходя из этого, невменяемость исключает вину, а значит и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется судом или следствием на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, а для несовершеннолетних достаточно точного определения возраста на момент совершения преступления.
Так же существует ограниченная вменяемость, которая указывает что лицо, не осознававшее в полной мере значение своих действий, или не могло руководить ими из-за болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но такое состояние может учитываться при назначении наказания и являться главным для назначения принудительных мер медицинского характера. Ограниченная вменяемость определяется довольно сложно, но, разумеется, должны быть учтены те, же критерии, что и при полной невменяемости (наличие определенных нарушений психического состояния и пониженная способность отдавать отчет своим действиям).
Как и говорилось ранее вина- это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им деянию. В статье 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет важное юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления. 22
Под умышленной виной подразумевается, то, что лицо осознает реальную и общественную значимость своего поведения. Если лицо не понимает фактической стороны своего действия, значит, оно не осознает его общественной значимости. В такой ситуации о вине не может быть и речи.
Характерными чертами умысла являются:
· сознание общественной опасности поведения (понимание его фактического содержания и социального значения);
· предвидение общественно опасных последствий этого поведения (мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства).
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения преступления не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация деяния как умышленного преступления исключается 23 . В данном случае Ф. не осознавала причинно следственной зависимости между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидела такого последствия, поэтому прямой, да вообще умысле исключается.
Субъект, действуя преступным образом умышленно, понимает, что его поведение может причинить существенный вред интересам общества, государства, личности. Преступные последствия могут быть материальными (имущественный ущерб), физическими (смерть, вред здоровью), экологическими (загрязнение окружающей среды), моральными (оскорбление, клевета ), социальными (создающими опасность для общества и государства).
Под косвенным умыслом в соответствии с законом (ч.3 ст.25 УК РФ) подразумевается совершение преступления лицом, которое осознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.
Установления вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1963 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве», подчеркнул, что «деяние виновного может быть признано покушением на убийство лишь в тех случаях, когда оно было непосредственно направлено на лишение жизни другого человека и, следовательно, совершалось с прямым умыслом» 24 .
До принятия этого постановления некоторые суды, в том числе и Верховный Суд РСФСР, считали, что покушение на убийство возможно и с косвенным умыслом. Однако анализ конкретных дел, рассмотренных этими судами, показывает, что по всем таким делам судами неправильно делается вывод о наличии косвенного умысла на убийство в то время, когда в действительности налицо был прямой умысел.
Так, действия X. были квалифицированы Верховным Судом РСФСР как покушение на убийство, совершенное с косвенным умыслом. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. За несколько дней до происшествия жена X. попросила у своего мужа лодку, чтобы на ней съездить в другое село к своим знакомым. Он отказал ей в просьбе. В связи с этим между супругами произошла ссора. В день происшествия супруги были в гостях, а возвратившись, домой, жена возобновила ссору из-за лодки. При этом она пыталась ударить мужа туфлей, за что он тоже ее ударил. После этого жена заявила, что она пойдет в милицию. X. взял висевшее на стене охотничье ружье и, когда жена показалась в дверях, выстрелил в нее, ранив ее в нижнюю часть живота.
По заключению судебно-медицинского эксперта повреждение, причиненное потерпевшей, не опасно для жизни и относится к легким с расстройством здоровья. Рассматривая указанное дело, Президиум Верховного Суда РСФСР признал в действиях X. покушение на убийство своей жены, указав в постановлении: «Стреляя в жену из ружья, заряженного дробью, причем на близком расстоянии, X. сознательно допускал возможность причинения потерпевшей не только легких, но и смертельных повреждений» 25 . С выводом Президиума Верховного Суда РСФСР о том, что X. совершил покушение на убийство с косвенным умыслом, нельзя согласиться. На наш взгляд, X. действовал с прямым умыслом на убийство своей жены. Такое мнение подтверждается самим характером действий X. и всей обстановкой совершения преступления: X. при посягательстве использовал ружье, заряженное дробью, стрелял непосредственно в жену, причем на близком расстоянии. Нельзя представить себе, чтобы преступник, стреляя в человека из ружья на близком расстоянии, не желал его убить. Поэтому X. не сознательно допускал наступление смерти своей жены, а желал лишить ее жизни.
Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет большое практическое значение. Такое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно правовых институтов покушение, соучастие и др., для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации видов наказания.
В теории и практики уголовного права существуют также и иные классификации видов умысла, помимо прямого и косвенного так же бывают:
1) Заранее обдуманный умысел, который означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения;
2) Внезапно возникшим это вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через небольшой промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым (возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения) и аффектированным (возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности;
3) Определённый или конкретизированный умысел, который характеризуется тем, что у виновного существует полное представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках;
4) Альтернативный умысел это когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух определенных последствий;
5) Неопределенный или неконкретизированный умысел означает, что у виновного имеется не конкретное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния.
Виновность помимо умысла, так же имеет еще одну форму неосторожность. Действующий УК РФ закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч.2 ст. 26 УК РФ).
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26 УК РФ).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. (ч.3 ст.26 УК РФ).
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности включает в себя:
1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;
2) отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительный же признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотреть наступления фактических общественно опасных последствий.
2.4 НАКАЗУЕМОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Последний признак преступления - его наказуемость. Под наказуемостью понимают: возможность назначения наказания за совершение каждого преступления; угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Но так же бывают ситуации, когда преступление совершено, а наказание не было назначено. Так может произойти, во-первых, когда преступление не раскрыто; во-вторых, когда суд сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания. Так, например, согласно ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В своих научных трудах Н.Д. Дурманов отмечал: «Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и не преступлением, так как законодательство проводит грань между ними именно путем установления санкции за деяния преступные». 26
Действительно, безнравственных проступков сейчас огромное количество, но реакция общества и государства на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том, что преступления наказываются от имени государства, и именно поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.
Исключив наказуемость из числа признаков преступления, можно стереть грань между преступлением и не преступлением. Наказуемость как признак преступления нельзя сравнивать с наказанием за совершение конкретного преступления. Наказуемость определяет правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Противоправность и наказуемость одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание (два самостоятельных основных института уголовного права) взаимосвязаны и взаимообусловлены 27 .
Наказуемость необходимое свойство преступления, т.к. если деяние не наказуемо, то оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в случае примирения с потерпевшим или деятельного раскаяния. Не наказанное преступление не перестает из-за этого быть преступлением 28 .
Таким образом, раскрыв все признаки преступления, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное законом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе написания курсовой работы были сделаны следующие выводы.
Согласно статье 14 УК РФ под понятием преступление понимается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Преступление - это обязательно наказуемое деяние, которое осуществляется в форме действия или бездействия, и в силу малозначительности не подлежит уголовной ответственности, т.к. не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Отличие преступления от иных правонарушений происходят, во-первых, по степени общественной опасности; во-вторых, по характеру противоправности; в-третьих, по правовым последствиям.
Преступление как правовое явление характеризуется следующими признаками: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность), а также виновность и наказуемость.
Общественная опасность объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. Она имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику.
Уголовная противоправность это совершенное деяние, которое может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.
Виновность психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслие и небрежность).
Наказуемость означает угрозу применения наказания за совершенное деяние.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступлением по уголовному законодательству Российской Федерации признается общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние, запрещенное действующим кодексом под угрозой наказания, совершаемое путем действия или бездействия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
2. Уголовный кодекс РСФСР. М. 1960.
Официальные акты высших судебных органов
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. № 2 // Российская газета. 2007. 24 января.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 N 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 3 июня 1963 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР 1963 г. № 4. С.20.
Материалы судебной практики
1. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 136. См. также: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002. № 5 // БВС РФ. 1999. № 3.
2. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 г. - №12.
3. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 19571959 гг., с. 155156.
Научная литература
1. Беккариа Чезаре. «О преступлениях и наказаниях». М., 1939. С.226
2. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
3. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.,1948.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2002.
5. Марцев С.Н. Общественная вредность и общественная опасность преступления // Правоведение. 2001. № 4.
6. Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004
7. Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 113 с
8. Преступления и наказания в РФ. / Под ред. А.Л. Цветинович. М., 1997. 5. Прохоров Л.А. Прохорова М.Л.. Уголовное право. // Юристъ. М., 1999.
9. Российское уголовное право. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РФ (РСФСР). М., 1997
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994 г.
12. Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. Москва, 1996.
13. Уголовное право РФ / Под ред. С.В. Здравомыслова. М., 1999.
1 Уголовный кодекс РСФСР. М. 1960. ч. 1 ст.7
2 Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. ч. 1 ст. 14.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994 г. С. 291.
5
Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004// С.52
6 Михлин А.С. учебник «Уголовное право РФ. Общая часть» 2004// С.53
7 Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова. М., 2001. С. 85
8 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для студентов вузов / [авт. кол.: Ю. В. Грачева и др.] ; под ред. : Л. В. Иногамовой, А. И. Рарога, А. И. Чучаева; Моск. гос. юрид. академия. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Контракт: ИНФРА-М, 2011. - 560 с.
9 Полный курс российского уголовного права: в 5 томах. Т. 1: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. 113 с
Книга: Уголовное право Украины. Особенная часть
3. Отличие преступления от других правонарушений
1. Преступление - не единственный вид правонарушения. Поэтому возникает вопрос о месте преступления в системе правонарушений, отграничения его от других правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вопрос это не только теоретическое тот или иной вид правонарушений влечет за собой разную по строгости ответственность, различные ограничения для лица, его совершившего. Поэтому правильное определение вида правонарушения имеет большое практическое значение не только для охраны общественных отношений, но и для защиты прав лиц, которые их совершили.
2. Анализ понятия преступления показывает, что именно его общественная опасность, ее степень раскрывают сущность преступления как вида правонарушения. Поэтому в уголовном праве обоснованно признается, что именно общественная опасность является тем критерием, который должен быть положен в основу отграничения преступления от других правонарушений. Однако относительно вопроса, каким образом она выполняет эту разграничительную функцию, среди ученых нет единства.
Существуют два различных подхода к решению этого вопроса. Одни юристы, отграничивая преступление от других правонарушений, считают, что только преступление имеет общественную опасность, что это специфическое социальное свойство только преступления. Другие правонарушения не являются общественно опасными: им присуще такое свойство, как общественная вредность. Т.е. согласно такой точки зрения имеет место качественное различие в социальной природе преступления и иных правонарушений: преступление по своей природе - это общественно опасное деяние, а иным правонарушением такое социальное свойство не присуще, они являются лишь общественно вредными, то есть способны причинять вред отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким образом, согласно этой точке зрения, преступление и другие правонарушения - качественно самостоятельные виды правонарушений не только за правовой природой, признаком противоправности, но и за их социальным содержанием - материальному признаку.
Другая точка зрения исходит из единства социальной природы всех правонарушений - их общественной опасности. Поэтому различие между преступлением и другими правонарушениями определяют по степени общественной опасности. Специфика преступления оказывается именно в повышенной степени общественной опасности: он всегда является более опасным, чем любое другое правонарушение. А потому отличие преступления от других правонарушений отличается количественной, а не качественной характеристикой.
Такая точка зрения является более обоснованной, поскольку любое правонарушение причиняет вред (или содержит в себе угрозу причинения вреда) определенным общественным отношениям, что и определяет его социальную и правовую природу как правонарушение. Но степень общественной опасности различных видов правонарушений разная, а преступления в системе правонарушений - наиболее опасные. Это обусловлено и важностью объекта, посягательство на который признается преступлением, и характером и тяжестью вреда, способом совершения деяния, формой и степенью вины, мотивами и целью, а также всеми другими объективными и субъективными его признаками. Такой вывод подтверждается сравнительным анализом преступлений и других правонарушений, в частности, наиболее близких к преступлениям административных деликтов.
3. Согласно ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях «административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность». Часть 2 ст. 9 Коап предусматривает, что «административная ответственность за правонарушения, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности». Исходя из этого, можно выделить следующие признаки административного правонарушения: 1) противоправность - правонарушение предусмотрено в Кодексе Украины об административных правонарушениях; 2) виновность - оно должно быть совершено умышленно или по неосторожности; 3) правонарушение посягает на охраняемые законом объекты; 4) административная наказуемость - административными правонарушениями могут быть признаны только такие деяния, за которые предусмотрены меры административного взыскания. Мерами административного взыскания являются; предупреждение, штраф, уплатное изъятие предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, денег, полученных вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты), исправительные работы, административный арест.
Сравнение понятий административного правонарушения и преступления позволяет определить их общие признаки. Много общего и в характере мер воздействия (штраф, лишение специального права, исправительные работы предусмотрены в ст. 24 Коап в качестве меры административного взыскания, а в ст. 51 УК - как виды уголовного наказания). Однако сравнение близких по характеру действий административных правонарушений и преступлений четко показывает их различие в степени общественной опасности, а соответственно, и разная степень строгости одноименных мер воздействия.
Прежде всего акцентируем внимание на том обстоятельстве, что особая важность ряда объектов, например, основ национальной безопасности Украины, жизни, здоровья человека, исключает признание посягательств на них административными правонарушениями. Поэтому государственная измена, убийство, тяжкое телесное повреждение могут считаться лишь преступлениями. Посягательство же на другие объекты, например, собственность, общественный порядок, хозяйственную деятельность, могут быть как преступлениями, так и административными правонарушениями. Однако в этих случаях их правовую природу определяют тяжесть вреда, опасность способов, форма и степень вины, мотивы, цель, повторность и другие признаки. Так, например, ст. 164 Коап предусматривает ответственность за «занятие хозяйственной деятельностью без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), если его получение предусмотрено законом», а статья 202 УК признает это деяние преступлением, если оно было связано с получением лицом дохода в крупных размерах. Нарушение требований законодательства о труде предусмотрено в ч. 1 ст. 41 Коап как административное правонарушение. Если же такое правонарушение было грубым, то оно является преступлением и влечет уголовную ответственность на основании ст. 172 УК.
| 1. | Уголовное право Украины. Особенная часть |
| 2. | 1. Понятие уголовного права |
| 3. | 2. Общая характеристика нового Уголовного кодекса Украины |
| 4. | 3. Задачи, функции и принципы уголовного права |
| 5. | 4. Система уголовного права |
| 6. | 5. Уголовное право и смежные отрасли права |
| 7. | 6. Наука уголовного права |
| 8. | Глава 2 Уголовная ответственность и ее основания 1. Понятие уголовной ответственности |
| 9. | 2. Основания уголовной ответственности |
| 10. | Раздел 3. Закон об уголовной ответственности 1. Понятие закона об уголовной ответственности |
| 11. | 2. Структура Уголовного кодекса |
| 12. | 3. Толкование закона об уголовной ответственности |
| 13. | Раздел 4. Действие закона об уголовной ответственности во времени и пространстве 1. Действие закона об уголовной ответственности во времени |
| 14. | 2. Действие закона об уголовной ответственности в пространстве |
| 15. | Раздел 5. Понятие преступления 1. Понятие преступления и его признаки |
| 16. | 2. Значение ч. 2 ст. 11 УК Украины для понятия преступления |
| 17. | 3. Отличие преступления от других правонарушений
|
| 18. | 4. Классификация преступлений |
| 19. | Раздел 6. Состав преступления 1. Понятие и значение состава преступления |
| 20. | 2. Элементы и признаки состава преступления |
| 21. | 3. Виды составов преступлений |
| 22. | 4. Квалификация преступлений |
| 23. | Раздел 7. Объект преступления 1. Понятие объекта преступления |
| 24. | 2. Предмет преступления |
| 25. | 3. Виды объектов преступлений |
| 26. | Раздел 8. Объективная сторона преступления 1. Понятие и значение объективной стороны преступления |
| 27. | 2. Общественное опасное деяние (действие или бездействие) |
| 28. | 3. Общественно опасные последствия: понятие, виды, значение |
| 29. | 4. Причинная связь между деянием (действием или бездействием) и общественно опасными последствиями |
| 30. | 5. Место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления |
| 31. | Раздел 9. Субъект преступления 1. Понятие и виды субъектов преступления |
| 32. | 2. Понятие невменяемости и ее критерии |
| 33. | 3. Ограниченная вменяемость |
| 34. | 4. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения |
| 35. | Раздел 10. Субъективная сторона преступления 1. Понятие и значение субъективной стороны преступления |
| 36. | 2. Понятие и значение вины |
| 37. | 3. Умысел и его виды |
| 38. | 4. Неосторожность и ее виды |
| 39. | 5. Смешанная форма вины |
| 40. | 6. Мотив и цель преступления |
| 41. | 7. Ошибка и ее значение для уголовной ответственности |
| 42. | Раздел 11. Стадии преступления 1. Понятие и виды стадий преступления |
| 43. | 2. Законченное преступление |
| 44. | 3. Незаконченное преступление и его виды |
| 45. | 4. Приготовление к преступлению |
| 46. | 5. Покушение на преступление |
| 47. | 6. Уголовная ответственность за незаконченное преступление (за приготовление к преступлению и за покушение на преступление) |
| 48. | 7. Добровольный отказ от совершения преступления |
| 49. | Раздел 12. Соучастие в преступлении 1. Понятие и признаки соучастия |
| 50. | 2. Виды соучастников |
| 51. | 3. Формы соучастия |
| 52. | 4. Ответственность соучастников |
| 53. | 5. Специальные вопросы ответственности за соучастие |
| 54. | 6. Причастность к преступлению |
| 55. | Раздел 13. Повторность, совокупность и рецидив преступлений 1. Вступительные замечания |
| 56. | 2. Единичное преступление как составной элемент множественности преступлений. Виды единичных преступлений |
| 57. | 3. Повторность преступлений |
| 58. | 4. Совокупность преступлений |
| 59. | 5. Рецидив преступлений |
| 60. | Раздел 14. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния |
| 61. | 2. Необходимая оборона |
| 62. | 3. Задержание лица, совершившего преступление |
| 63. | 4. Крайняя необходимость |
| 64. | 5. Физическое или психическое принуждение |
| 65. | 6. Исполнение приказа или распоряжения |
| 66. | 7. Деяние, связанное с риском (оправданный риск) |
| 67. | 8. Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытой преступной деятельности организованной группы или преступной организации |
| 68. | Раздел 15. Освобождение от уголовной ответственности 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности |
| 69. | 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 45 УК) |
| 70. | 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 46 УК) |
| 71. | 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки (ст. 47 УК) |
| 72. | 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 48 УК) |
| 73. | 6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 49 УК) |
| 74. | Раздел 16. Понятие и цели наказания 1. Понятие наказания |
| 75. | 2. Цель наказания |
| 76. | Раздел 17. Система и виды наказаний 1. Система наказаний |
| 77. | 2. Основные наказания |
| 78. | 3. Дополнительные наказания |
| 79. | 4. Наказания, которые могут назначаться и как основные, и как дополнительные |
| 80. | Раздел 18. Назначение наказания 1. Принципы назначения наказания |
| 81. | 2. Общие принципы назначения наказания |
| 82. | 3. Обстоятельства, которые смягчают и обременяют наказание |
| 83. | 4. Назначение наказания за незаконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии |
| 84. | 5. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом |
| 85. |
Третий этап квалификации состоит в определении соответствия состава общественно опасного деяния составу преступления, предусмотренного соответствующей нормой УК./Он завершается ссылкой на статью (статьи) УК, по которой квалифицировано содеянное.
Распространены следующие квалификационные ошибки: привлечение к уголовной ответственности за малозначительные деяния, формально содержащие признаки состава преступления, но лишенные общественной опасности; неустановление причинной связи между действиями (бездействием) и общественно опасными последствиями; отграничение косвенного умысла и неосторожности в виде легкомыслия, небрежности от случая, разграничение простых и сложных составов преступлений, совокупности преступлений.
Статистическое изучение квалификационных ошибок следственно-судебными органами при обобщении практики предоставляет достоверную информацию для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Последовательность процесса квалификации преступлений состоит в установлении объекта, объективной подсистемы (стороны), субъекта и субъективной подсистемы (стороны) состава преступления.
Третье значение состава преступления - быть главным основанием индивидуализации наказания (см. ст. 60 УК «Общие начала назначения наказания»). Судьи , назначая виды и размеры наказания подсудимым, в первую очередь учитывают характер и степень общественной опасности преступления, представленные в его составе и соответствующей норме УК.
Проблема квалификации преступлений в учебной и монографической литературе чаще рассматривается применительно к квалификации конкретных преступлений. Действительно, в квалификации преступлений нормы Общей части Кодекса применяются в сравнительно небольшом объеме. Участвуют (на них ссылаются в обвинительных заключениях и приговорах) нормы: о приготовлении к преступлению и покушении на преступление, о соучастии, о совокупности преступлений. Так, если кража была прервана собственником имущества (хозяин вошел в квартиру во время кражи), то виновное лицо отвечает за покушение на кражу, и его деяние квалифицируется не только по статье, предусматривающей ответственность за кражу, - ст. 158 УК, но и по ч. 3 ст. 30 УК, которая отражает факт совершения неоконченного преступления - покушения на кражу. Также по двум статьям - ст. 33 УК и соответствующей статье Особенной части Кодекса - квалифицируются действия соучастников, непосредственно не исполнявших состава преступления, например пособников или подстрекателей. Квалификация по статьям Общей части Кодекса вызвана тем, что в Особенной части составы конструируются в диспозициях уголовно-правовых норм как оконченные и как выполненные непосредственно исполнителем.
Больше норм Общей части Кодекса участвует в квалификации преступления при установлении отсутствия состава преступления. Например, процесс квалификации преступления завершается заключением об отсутствии состава преступления, когда принят новый закон, отменяющий уголовную ответственность за данное деяние, а также при невменяемости. Отсутствие состава преступления тогда фиксируется ссылкой на соответствующую норму. Аналогичную роль выполняют нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, о добровольном отказе.
Несомненным достоинством действующих УК РФ и кодексов других стран СНГ является заметное увеличение числа норм, регламентирующих правила квалификации преступлений. К примеру, в ч. 1 ст. 10 УК РФ говорится о квалификации преступлений при обратной силе уголовного закона; в ч. 1 ст. 17 - о квалификации при совокупности преступлений, а в ч. 3 этой статьи - о квалификации деяний при конкуренции норм; в ч. 2 ст. 29 - о квалификации неоконченных преступлений; в ч. 5 ст. 34 - 0 квалификации неудавшегося соучастия; в ч. 6 ст. 35 - о квалификации создания организованной группы; в ст. 36 - о квалификации эксцесса исполнителя; в ч. 2 ст. 38 - о квалификации превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и др.
Таким образом, состав преступления имеет следующее значение: он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; определяет индивидуализацию наказания. Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.
Отечественная (советская и постсоветская) концепция квалификации преступлений уникальна и эффективна. Четырехподсистемная и поэлементная структурированность состава преступления позволяет с достаточной полнотой идентифицировать состав содеянного общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в диспозициях норм Общей и Особенной частей УК.
Она обладает явным преимуществом перед зарубежным законодательством. По УК ФРГ 1871 г., уравнивающему состав преступления с диспозицией статьи, состав не служит основанием квалификации. Следовательно, и судья, установив в деянии состав закона, не может согласно п. 5 § 17 УК ФРГ производить по нему квалификацию. Нужно еще установить вину (не умысел или неосторожность как элементы состава, а упречность поведения) и противоправность содеянного правопорядку в целом.
Англосаксонская система уголовного права, не знающего понятия состава преступления, исходит из двухчленной конструкции преступного деяния. Таковы противоправное деяние (actus reus), включающее действие, бездействие, последствия и сопутствующие объективные элементы, и вина (mens ка). К примеру, в § 20 УК штата Калифорния говорится: «В любом преступлении или публичном уголовном правонарушении должно быть единство и взаимодействие деяния и намерения или преступной небрежности». Очевидно, что производить квалификацию по такой системе чрезвычайно сложно. Объект преступления - главный элемент деяния, с которого следует начинать квалификацию, - вообще выпадает из компонентов идентификации содеянного с тем, что описано в уголовном законе.
Преступление не является единственной формой человеческого поведения, которая нарушает правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права и какими методами регулируются или охраняются социальные связи (общественные отношения), правонарушение может быть преступлением, административным или гражданско-правовым деликтом. Все правонарушения (родовое понятие), в том числе и преступление, обладают общими для них признаками: общественная опасность и противоправность. При материальном определении понятия преступления и иных деликтов общественная опасность является общим для них признаком, хотя этот социальный признак и степень его выраженности могли бы стать критерием их разграничения при решении вопроса об отнесении деяний к проступкам или преступлению.
Насколько опасны на том или ином этапе развития общества те или иные правонарушения, зависит от многих факторов, которые учитывает законодатель. Степень опасности изменчива, что должен учитывать законодатель при криминализации и декриминализации деяний (при отнесении деяний к преступным или выведении их из числа преступных в правонарушения).
В уголовном праве при характеристике преступления учитываются разнообразные объективные и субъективные признаки. Эти признаки учитываются и другими отраслями права (административным, гражданским, трудовым и т.д.). Для разграничения должны существовать формальные признаки, которые могли бы дать более или менее четкий ответ на вопрос, что совершил субъект: преступление, административный или дисциплинарный проступок, гражданское или трудовое правонарушение.
Главное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности. Каждое правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения, поэтому представляет определенную общественную опасность. Но количественная характеристика этого свойства не одинакова. Более высокая степень общественной опасности, отличающая преступление от иных правонарушений, может определяться различными обстоятельствами.
Критерии отграничения преступления от других правонарушений:
характер наступивших последствий совершенного деяния;
мотивы и цели совершения деяния;
форма вины;
Преступление предусмотрено только уголовным законом, оно влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость .
Нередко преступление отличается от иных правонарушений только характером наступивших последствий совершенного деяния. Так, нарушение правил охраны труда, причинившее легкий либо средней тяжести вред здоровью человека является дисциплинарным или административным проступком, а то же деяние, причинившее по неосторожности тяжкий вред здоровью, образует состав преступления (ч. 1 ст. 143 УК РФ).
Иногда фактором, значительно повышающим общественную опасность деяния и превращающим его в преступление, могут служить мотивы и цели совершения такого деяния. Например, регистрация заведомо незаконных сделок с землей квалифицируется как преступление, предусмотренное ст. 170 УК РФ, только в случаях, когда это деяние совершено должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. В противном случае те же действия представляют дисциплинарный проступок.
В отдельных случаях преступление отличается от иных правонарушений только по форме вины. Так, при умышленной вине причинение легкого вреда здоровью образует преступление (ст. 115 УК РФ), а в случае причинения того же вреда по неосторожности ответственность его причинителя может иметь только гражданско-правовой характер (ст. 1085 ГК).
Отграничение преступления от других правонарушений в основном производится:
1. по объекту – по своему социальному значению объект преступления важнее объектов административных, дисциплинарных и гражданских правонарушений.
2. по вопросу отграничения преступления от административного проступка по отношению к общественной опасности нет единого мнения. Доводы оппонентов сводятся к следующему: проступок отличается от преступления меньшей степенью общественной опасности; критерием отграничения преступления от административного проступка является «качество общественной опасности»; преступлениям и проступкам присуща общественная вредность, степень которой при совершении преступления такова, что появляется ее новое качество – общественная опасность.
3. по виду противоправности и характеру санкций. Уголовно-правовая санкция содержит максимально строгие ограничения прав и свобод личности – уголовное наказание с последующей судимостью, прочие санкции не влекут судимости. Преступление всегда запрещается уголовным законом, правонарушения регулируются иными кодексами и актами.
4. по органу применяющему наказание: лицу совершившему преступление наказание назначает суд, за административное, дисциплинарное нарушение, гражданско-правовой деликт – суд, административные органы, должностные лица и т.п.
Отличие преступления от иного правонарушения можно провести по характеру и степени общественной опасности, объекту преступного посягательства, месторасположению нормы права, органам и процедуре установления и доказывания противоправности деяния, характеру и длительности применяемых мер принуждения, органам, применяющим принудительные меры воздействия, правовым последствиям и т.д.
Проще всего проводить подобное разграничение тогда, когда имеется закон, в котором указано, какие правонарушения являются гражданскими, какие административными или дисциплинарными, а какие преступлениями. С учетом этого теория и практика выработали определенные разграничения, применение которых во многих случаях дает ответ на поставленный вопрос.
Разграничение преступлений и иных правонарушений осуществляется по четырем основным признакам: объект; характер и степень общественной опасности; вид противоправности; существенный вред.
Объект преступлений позволяет определять характер общественной опасности с учетом глубины его поражения преступным деянием.
В общий объект преступлений входят такие социальные интересы (общественные отношения), посягательства на которые ввиду их особой ценности могут регулироваться исключительно уголовным законом (жизнь человека, государственная безопасность). Современный уголовный закон значительно расширил и конкретизировал по разделам и главам объекты, которые взяты под охрану уголовного закона. Интересы личности, собственность вне зависимости от ее форм, окружающая среда, конституционный строй, обеспечение мира и безопасности - таков неполный перечень объектов уголовно-правовой охраны. Как видим, приоритет общечеловеческих ценностей находит отражение в перечне объектов уголовно-правовой охраны, закрепленных в ст. 2 УК. Вместе с тем объекты гражданских, административных, трудовых правонарушений намного шире объектов преступлений.
По характеру и степени общественной опасности преступления всегда отличаются большей социальной вредностью, чем иные правонарушения, также обладающие определенной мерой общественной опасности.
Степень общественной опасности в случаях, когда преступления и правонарушения являются смежными, представляется основным критерием, отличающим преступления от других видов правонарушений. Именно общественная опасность выступает материально-социальным свойством и признаком исключительно преступлений. Субъективными обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, являются форма вины, мотив и цель.
Характер общественной опасности, который определяется объектом посягательства, позволяет отнести такие деяния лишь к числу уголовных преступлений. Однако вред правильному функционированию человеческого общества, сложившейся системе общественных отношений причиняют как преступления, так и иные правонарушения. Поэтому те и другие являются общественно опасными, но степень такого вредного воздействия может быть различной. Поэтому говорить о характере общественной опасности только в отношении преступлений вряд ли целесообразно.
Отличительным признаком преступлений от других правонарушений является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону и четко в нем обозначены. Другие правонарушения нарушают нормы существующих отраслей права, притом не только сами законы, но и подзаконные нормативные акты. Только преступления могут повлечь за собой уголовное наказание с последующей судимостью. Правовые санкции иных правонарушений судимости никогда не порождают.
Материальным критерием разграничения преступлений и иных правонарушений является вред (его величина), причиненный этими правонарушениями. Преступления при прочих равных условиях всегда причиняют бóльший вред, вина преступников опаснее, мотивация низменнее, способы противоправного действия или бездействия более дерзкие. При определении преступных последствий законодатель использует различные понятия и термины. Применительно к последствиям против жизни и здоровья употребляется термин "вред", к материальным последствиям - "ущерб". В тех случаях, когда вред имеет сложный характер, например, дезорганизацию (нарушение) функционирования правосудия, государственную либо экологическую безопасность, он выражается словесно как "тяжкие последствия". Ни в одной отрасли права (кроме гражданского) таких выражений вы не встретите. Именно от наличия вреда зависит во многих случаях признание правонарушения преступлением. Если такой вред оказывается несущественным, то при наличии других обстоятельств дела привлечение к уголовной ответственности и наказание были бы излишними.
Материальный ущерб, который причиняют более половины всех совершаемых ныне преступлений, как категория оценочная измеряется в денежном выражении и физическом объеме. Иногда размер ущерба прямо указывается в примечаниях к нормам УК (см. ст. 158, 171, 177, 188, 191, 260 УК).
Гражданские правонарушения - это нарушения имущественных отношений, связанных с ними личных и некоторых иных неимущественных отношений, запрещенные под угрозой санкций главным образом в виде штрафов и возмещения ущерба. Преступления и гражданские правонарушения граничат чаще всего в сфере имущественных, экономических преступлений, связанных с причинением материального ущерба различным формам собственности.
Определенные разграничения преступлений и иных правонарушений можно осуществить на примере поведения родителей и детей в сфере семейных отношений. В соответствии со ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Ст. 87 Кодекса устанавливает обязанности трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Злостное уклонение от исполнения этих обязанностей предусмотрено ст. 157 УК в качестве преступного деяния.
Наконец, преступление поглощает правонарушение.
По мнению некоторых авторов, всякое преступление аморально, безнравственно, но не всякий аморальный, безнравственный поступок является преступлением. Не каждое правонарушение является преступлением. Однако положение об аморальности, безнравственности всех преступлений не может быть воспринято однозначно, особенно, если речь идет о преступлениях, совершенных по неосторожности, из чувства сострадания, по иным - протосоциальным - мотивам. Поведение, соответствующее правилам морали, должно быть связано с внутренними убеждениями человека, осуществляющего данное поведение, его представлениями о добре и зле. Более того, что морально для одного, может быть аморально для другого человека. Уголовный закон в первую очередь является выразителем незыблемости государственной власти, существующего общественного строя, общественных отношений.
Иногда тяжкие и даже особо тяжкие преступления против этих отношений совершаются исходя из высокоморальной идеи, из высоконравственных принципов. Примеров тому множество. Если государственная власть осознает необходимость изменения общественных отношений, отмены (изменения) несправедливой уголовно-правовой нормы, то это становится благом для всех и выливается в процесс декриминализации, депенализации.
Правонарушения, не являющиеся преступлениями, предусматриваются Семейным, Гражданским, Трудовым кодексами, Кодексом об административных правонарушениях, ведомственными дисциплинарными уставами, а также множеством подзаконных нормативных актов. Поэтому любое из этих правонарушений характеризуется неуголовной противоправностью.
Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость.
В Российском законодательстве существует множество отраслей права регулирующих те или иные отношения. Поэтому, в зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже не УК, а соответствующими административными актами, уставами. Гражданский, в свою очередь - Гражданским кодексом и другими нормами.
При этом, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.
Характер общественной опасности преступления выражает его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства.
Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок.
Отличие общественной опасности различных правонарушений состоит, главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступлений и других правонарушений. Граница между преступлениями и административными правонарушениями в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием, где ориентир -принцип социальной справедливости.
Справедливость - это масштаб оценки реальной жизни, общественной действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени общественной опасности деяния.
Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 14 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...».
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.
Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание за него может только суд, причем только в установленной для этого процессуальной форме. Отбывание наказания регламентируется специальным (уголовно-исполнительным) законодательством. У лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, некоторое время (в зависимости от срока лишения свободы) сохраняется судимость. Это особое юридическое состояние, отражающееся на правовом положении лица, считающегося судимым, и признаваемое отягчающим обстоятельством при повторном совершении преступления.
Правовыми проступками являются все остальные правонарушения, т.е. противоправные виновные деяния, признаваемые общественно вредными, но не общественно опасными, и влекущие за собой не уголовные наказания, а так называемые правовые взыскания. Проступки различаются между собой по сферам правопорядка, которые они подрывают, и по видам взысканий, которые за них применяются. Они бывают административными, дисциплинарными, гражданско-правовыми.
Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, государственную или общественную собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное виновное (умышленное или неосторожное) деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. За совершение административных правонарушений, применяются взыскания: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права (права управления транспортными средствами, права охоты), исправительные работы на срок до двух месяцев, административный арест до пятнадцати суток. Виды административных взысканий, органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, виды административных правонарушений, производство по делам о них, а также порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий определены Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Дисциплинарными проступками считаются нарушения трудовой, служебной, воинской, учебной дисциплины. За такие на рушения налагаются различные дисциплинарные взыскания. Трудовым законодательством предусмотрены взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность на определенный срок, увольнение с работы. Уставами о дисциплине предусмотрены виды взысканий, соответствующие специфике воинской службы, работы в органах внутренних дел, на железнодорожном транспорте, в гражданской авиации и др. Дисциплинарная ответственность судей, прокуроров и некоторых других категорий должностных лиц регулируется специальными положениями. Дисциплинарные взыскания налагаются администрацией предприятия, учреждения, организации, специально образуемыми органами (квалификац. комиссиями - в отношении судей).
Гражданские правонарушения (деликты) - это причинения неправомерными действиями вреда личности, организации или их имуществу, а также заключение противозаконных сделок, неисполнение договорных обязательств, нарушение права собственности, авторских или избирательных прав. Гражданские правонарушения влекут применение к правонарушителю таких мер правового воздействия, как принудительное возмещение причиненного вреда, восстановление нарушенного права, исполнение невыполненной обязанности и т.п.
Анализ общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, даёт возможность, рассматривать совокупность правонарушений как единую сложную систему. Признание системной взаимосвязи преступности и других правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений. Итак, имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права. Т.к. для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и не учитываемые правом.
Таким образом, не каждое общественно опасное деяние, отраженное в уголовном законе, исходит из безнравственности, движимо аморальными мотивами. Однако за каждое такое деяние предусмотрено уголовное наказание.
Сущность преступления состоит в причинении вреда общественным отношениям.
1. Преступление - не единый вид правонарушения. Поэтому возникает вопрос о месте преступления в системе правонарушений, отмежевание его от других правонарушений: административных, дисциплинарных, гражданско-правовых. Вопрос это не только теоретическое: тот или другой вид правонарушений тянет за собой разную за суровостью ответственность, разные ограничения для лица, которое его совершила. Поэтому правильное определение вида правонарушения имеет большое практическое значение не только для охраны общественного отношения, но и для защиты прав лиц, которые их совершили.
2. Анализ понятия преступления показывает, что именно его общественная опасность, ее степень раскрывают сущность преступления как вида правонарушения. Поэтому в криминальному правые обоснованно признается, что именно общественная опасность является тем критерием, который должны быть положен в основу отмежевания преступления от других правонарушений. Однако относительно вопроса, каким образом она выполняет эту разграничительную функцию, среди научный работников нет единства.
Существуют два разных подхода к решению этого вопроса. Одни юристы, отмежевывая преступление от других правонарушений, считают, что лишь преступление имеет общественную опасность, что это специфическое социальное свойство лишь преступления. Другие правонарушения не является общественное опасными: им присущее лишь такое свойство, как общественная вредность. Т.е. согласно такой точке зрения имеет место качественная разность в социальной природе преступления и других правонарушений: преступление по своей природе - это общественное опасное действие, а другим правонарушением такое социальное свойство не присущее, они есть лишь общественное вредными, т.е. способны причинять вред отдельным государственным, общественным, личным интересам. Таким образом, согласно этой точке зрения, преступление и другие правонарушения - качественно самостоятельные виды правонарушений не только за правовой природой, признаком противоправности, но и за их социальным содержанием - материальным признаком.
Другая точка зрения выходит из единства социальной природы всех правонарушений - их общественной опасности. Поэтому отличие между преступлением и другими правонарушениями определяют за степенью общественной опасности. Специфика преступления оказывается именно в повышенной степени общественной опасности: он всегда есть более опасным, чем любое другое правонарушение. А потому отличие преступления от других правонарушений отличается количественной, а не качественной характеристикой.
Такая точка зрения есть более обоснованной, поскольку любое правонарушение причиняет вред (содержит ли в себе угрозу причинения вреда) определенному общественному отношению, что и определяет его социальную и правовую природу как правонарушение. Но степень общественной опасности разных видов правонарушений разная, а преступления в системе правонарушений - наиболее опасные. Это обусловлено и важностью объекта, посягательство на который признается преступлением, и характером и тяжестью вреда, способом совершения действия, формой и степенью вины, мотивами и целью, а также всеми другими объективными и субъективными его признаками. Такой вывод подтверждается сравнительным анализом преступлений и других правонарушений, в частности наиболее близких к преступлениям административных деликтов.
3. Согласно ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях "административным правонарушением (проступком) признается противоправная, виновная (умышленная или неосторожная) действие или бездеятельность, которая посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которую законом предусмотренная административная ответственность". Часть 2 ст. 9 Кпап предусматривает, что "административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не тянут за собой согласно действующему законодательству уголовной ответственности". Исходя из этого, можно выделить такие признаки административного правонарушения: 1) противоправность - правонарушение прямо предусмотрены в Кодексе Украины об административных правонарушениях; 2) виновность - оно должно быть содеяно преднамеренно или из неосторожности; 3) правонарушение посягает на охраняемые законом объекты; 4) административная наказуемость - административными правонарушениями могут быть признанные только такие действия, за которые предусмотренные мероприятия административного взыскания. Мероприятиями административного взыскания есть: предупреждение, штраф, уплатное изъятие предмета, что является орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, денег, полученных вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права руководить транспортными средствами, права охоты), исправимые работы, административный арест.
Сравнение понятий административного правонарушения и преступления разрешает определить их общие признаки. Много общего и в характере мер воздействия (штраф, лишение специального права, исправимые работы - предусмотренные в ст. 24 Кпап как мероприятия административного взыскания, а в ст. 51 УК - как виды криминального наказания). Однако сравнение близких за характером действий административных правонарушений и преступлений четко показывает их отличие в степени общественной опасности, а соответственно, и разная степень суровости одноименных мер воздействия.
Прежде всего сделаем ударение на том обстоятельстве, которое особое важности ряда объектов, например, основ национальной безопасности Украины, жизнь, здоровье человека, исключает признание посягательств на них административными правонарушениями. Поэтому государственная измена, убийство, тяжелое телесное повреждение могут считаться лишь преступлениями. Посягательство же на другие объекты, например, собственность, общественный порядок, хозяйственную деятельность, могут быть как преступлениями, так и административными правонарушениями. Однако в этих случаях их правовую природу определяют тяжесть вреда, опасность способов, форма и степень вины, мотивы, цель, повторность и другие признаки. Так, например, ст. 164 Кпап предусматривает ответственность за "занятие хозяйственной деятельностью без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), если его получение предусмотрено законом", а статья 202 УК признает это действие преступлением, если оно было связано с получением лицом дохода в больших размерах. Нарушение требований законодательства о работе предусмотрено в ч. 1 ст. 41 Кпап как административное правонарушение. Если же такое правонарушение было грубым, то оно является преступлением и тянет за собой уголовную ответственность на основании ст. 172 УК.
