Невозможность дать заключение
ситуация, возникающая при производстве экспертизы в тех случаях, когда вопрос, поставленный перед экспертом, не входит в его компетенцию, либо когда представленные на исследование материалы непригодны (см. ) или недостаточны для решения экспертной задачи, либо когда отсутствует надлежащая экспертная методика ее решения.
Криминалистическая энциклопедия. - М.: Мегатрон XXI . Белкин Р. С. . 2000 .
Смотреть что такое "Невозможность дать заключение" в других словарях:
Эксперт - (Expert) Содержание Содержание Требования к эксперту. Права и обязанности эксперта. Право эксперта на проявление инициативы. Отвод эксперта. Заключение эксперта как судебное доказательство. Допрос эксперта. Вознаграждения эксперта за выполненную … Энциклопедия инвестора
Волгодонск - Город Волгодонск Флаг Герб … Википедия
Александр II (часть 2, XIII-XIX) - XIII. Дела внутренние (1866—1871). 4 го апреля 1866 года, в четвертом часу дня, Император Александр, после обычной прогулки в Летнем саду, садился в коляску, когда неизвестный человек выстрелил в него из пистолета. В эту минуту, стоявший в… …
Банкротство - (Bankruptcy) Банкротство это признанная судом неспособность исполнить обязательства по уплате взятых в долг денежных средств Суть банкротства, его признаки и характеристика, законодательство о банкротстве, управление и пути предотвращения… … Энциклопедия инвестора
Ломоносов, Михаил Васильевич - — ученый и писатель, действительный член Российской Академии Наук, профессор химии С. Петербургского университета; родился в дер. Денисовке, Архангельской губ., 8 ноября 1711 г., скончался в С. Петербурге 4 апреля 1765 года. В настоящее… … Большая биографическая энциклопедия
Александр II (часть 2, VIII-XII) - VIII. Тысячелетие России (1861—1862). Высочайший манифест об освобождении крестьян, обнародованный в С. Петербурге и в Москве в воскресенье 5 го марта, был объявлен во всех губернских городах нарочно командированными генерал майорами свиты… … Большая биографическая энциклопедия
КОГЕН - (Cohen) Герман (1842 1918) немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства. Основные работы: ‘Теория опыта Канта’ (1885), ‘Обоснование Кантом этики’ (1877), ‘Обоснование Кантом эстетики’ (1889), ‘Логика… … История Философии: Энциклопедия
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года Одобрен Советом Федерации Раздел I . Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными … Большой Энциклопедический словарь
Сперанский, граф Михаил Михайлович - — государственный деятель времен Александра? и Николая I (1772—1839 г.). I. Сперанский родился 1 января 1772 г. в селе Черкутине, Владимирского уезда, где отец его, Михаил Васильевич, был священником. Семи лет отдан был отцом во… … Большая биографическая энциклопедия
ТУБЕРКУЛЕЗ ЛЕГКИХ - ТУБЕРКУЛЕЗ ЛЕГКИХ. Содержание: I. Патологическая анатомия...........110 II. Классификация легочного туберкулеза.... 124 III. Клиника.....................128 IV. Диагностика..................160 V. Прогноз..................... 190 VІ. Лечение … Большая медицинская энциклопедия
Статья 32. Сообщение о невозможности дать заключение эксперта
1. Если судебный эксперт (эксперты) до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных научных знаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и удостоверяет его своей подписью и личной печатью. В случае производства судебной экспертизы органом судебной экспертизы подпись судебного эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.
2. В сообщении о невозможности дать заключение должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе (лице), назначившем судебную экспертизу; сведения об органе судебной экспертизы и (или) о судебном эксперте (экспертах), которым поручено производство судебной экспертизы (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью судебного эксперта (экспертов) о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные на разрешение судебного эксперта (экспертов); объекты исследования; обоснование невозможности ответить на поставленные перед судебным экспертом (экспертами) вопросы.
3. Структура и содержание сообщения о невозможности дать заключение определяются Министерством юстиции Республики Казахстан и уполномоченным органом в области здравоохранения Республики Казахстан.
4. Если по одним вопросам, указанным в постановлении, определении о назначении судебной экспертизы, судебный эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для составления сообщения о невозможности дать заключение, им составляется единый документ – заключение судебного эксперта.
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета "Казахстанская правда", база данных , Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети.
Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.
Компания не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.
В совершении в отношении меня серии преступлений (напоминаю, что это подтверждено документально, но уголовных дел в отношении изобличенных в их совершении лиц мы не можем увидеть до сих пор), направленных на незаконную госпитализацию в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, было использовано так называемое "сообщение о невозможности дать заключение", составленное в отношении меня 19 февраля 2016 года четырьмя лицами из состава персонала Городской психиатрической больницы № 6 Санкт-Петербурга, а именно экспертами-психиатрами
Крещаковой Мариной Георгиевной
Астаховой Ириной Александровной
Шапкиной Яной Владимировной
и экспертом-психологом
Каменевой Маргаритой Александровной
В период с 19 февраля 2016 года я направил в соответствующие органы власти сведения о том, что это сообщение является заведомо ложным и содержит в себе признаки совершенных преступлений, таких как предусмотренного ст. 128 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях", ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод", и иных составов преступлений против личности.
Меры по моим обращениям по этим фактам были приняты и соответствующие поручения о принятии мер были направлены в Санкт-Петербург из Москвы, как из надзорных медицинских ведомств (Минздрав России и Росздравнадзор), так и следственных, надзорных и иных. Произошло это еще в начале 2016 года. И то самое "сообщение о невозможности дать заключение" в отношении меня от 19.02.2016 г. авторства упомянутых четырех товарищей в белых медицинских халатах, которое и послужило для них и их соучастников основанием назначать в отношении меня "стационарную психиатрическую экспертизу", официально признано преступлением!
Каково же было мое удивление, когда после нападения на меня уже 28 июня 2017 года, оказавшись в стационаре с диспансером ГПБ № 6 Санкт-Петербурга за решеткой и колючей проволокой, я увидел в руках у врачей этой больницы на отделении то самое сообщение причем в хорошем качестве с подписями и печатями упомянутых экспертов! У меня, к примеру, этой чудобумажки нет до сих пор. Она есть только в виде фотокопии из сфабрикованных материалов Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, который по неустановленным до сих пор правовым основаниям вынес очевидно неправосудное решение о помещении меня в памятный стационар еще в феврале 2017 года.
Напоминаю, что в этом сообщении содержатся умышленно заведомо ложные сведения, опровергаемые документально.
Что это означает?
То, что никто за это время не придумал ничего более изобретательного.
То, что за период с 19 февраля 2016 года по 28 июня 2017 года кто-то не смог или не захотел добросовестно исполнить свои служебные обязанности и привлечь виновных в происшедшем к ответственности в соответствии с Законом.
Этот саботаж и привел к тем крайне неблагоприятным последствиям, о которых я сейчас сообщаю.
Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его суду.
Данной статьей регулируется такая форма ответа эксперта как сообщение о невозможности дать заключение.
Определение суда о назначении экспертизы как один из видов судебного акта обязательно для исполнения органом судебной экспертизы или лицом, которому поручено производстово экспертизы (часть вторая статьи 21 ГПК). Однако, законом предусмотрены обстоятельства, освобождающие эксперта от обязанности исполнить определение суда. Такими основаниями являются следуюющие обстоятельства:
Поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний. Данное обстоятельство может возникнуть в связи с ошибочным определением судом вида экспертного исследования, неправильной формулировкой вопросов перед экспертом, охватывающих более одного вида экспертных исследований и др.;
Представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены. В данном основании объединены два момента: 1) представленные для экспертного исследования объекты непригодны или недостаточны. Непригодность объектов для экспертного исследования может быть обусловлена неправильным хранением (например, образцы крови хранились при высокой температуре), повреждением при транспортировке и др. В связи с малочисленностью объектов их исследование с обоснованием каких-либо выводов не представляется возможным; 2) указанные недостатки по качеству и количеству объектов экспертного исследования должны носить неустранимый характер. Если недостатки носят устранимый характер, эксперт принимает меры к восполнению (например, запрашивает новые или дополнительные образцы). Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам, что следствием неудовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов станет сообщение о невозможности дать заключение;
Состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. Данное основание отражает объективно сложившийся уровень владения научно-техническими знаниями и разработки методик проведения исследований.
При наличии указанных обстоятельств эксперт, не приступая к исследованию, составляет сообщение о невозможности дать заключение, в котором мотивирует наличие одного из предусмотренных законом оснований для неисполнения определения суда о назначении экспертизы. Если невозможность дать заключение выяснилась в ходе исследования, то эксперт составляет заключение, в котором мотивирует невозможность дать ответ на поставленные перед ним вопросы.
Сообщение о невозможности дать заключение направляется в суд, назначивший экспертизу, вместе с приложенными материалами.
Дополнительный комментарий
Первым основанием для отказа от дачи заключения является постановка вопросов, которые вообще не могут ставиться на разрешение судебного эксперта либо выходят за пределы общей компетенции судебного эксперта. Например, на разрешение экспертизы поставлены вопросы правового характера либо вопросы, которые не решаются в рамках перечня видов судебных экспертиз, проводимых в органах судебных экспертиз (искусствоведческие экспертизы).
Основанием для отказа дать заключение, оформив письменное сообщение о невозможности дать заключение, является недостаточность или непригодность материалов для исследования и невозможность их восполнить. Например, для решения задачи о том, выполнена ли подпись от имени гражданина А. на завещании самим гражданином А., необходимы свободные образцы подписи и почерка данного лица. Если на момент исследования установлено, что таких образцов нет, и они не могут быть получены из каких-либо источников, а получение условно-свободных и экспериментальных образцов невозможно в связи со смертью лица, то такие сведения должны быть отражены в определении о назначении экспертизы.
Третьим основанием для составления такого документа является отсутствие научноразработанных, апробированных методик экспертного исследования. Например, вопросы, связанные с установлением времени изготовления документа, периода эксплуатации транспортного средства с момента проведенных ремонтно-восстановительных работ, в настоящее время могут быть решены только в отдельных случаях, так как состояние науки и экспертной практики таково, что не позволяет однозначно ответить на данные вопросы.
При наличии указанных обстоятельств эксперт, не приступая к исследованию, составляет сообщение о невозможности дать заключение, которое представляет собой письменный документ, состоящий из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта. В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дать заключение по каждому вопросу. В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому поставленному перед экспертом вопросу.
Необоснованный отказ дать заключение влечет для сотрудника органа судебной экспертизы дисциплинарную ответственность, а для физического лица, осуществляющего судебноэкспертную деятельность на основании лицензии - гражданско-правовую (по заключенному договору).
Еще по теме Статья 93. Сообщение о невозможности дать заключение:
- Когда вклад акционера состоит из личных услуг и предоставление их становится невозможным, пусть даже и без его вины, эта невозможность лишает его свойства акционера.
Невозможность дать заключение - ситуация, возникающая при производстве экспертизы в тех случаях, когда вопрос, поставленный перед экспертом, не входит в его компетенцию, либо когда представленные на исследование материалы непригодны или недостаточны для решения экспертной задачи, либо когда отсутствует надлежащая экспертная методика ее решения 1 .
Сообщение о невозможности дать заключение - документ, составляемый экспертом в письменной форме без проведения исследования (экспертизы) в случаях, когда:
- а) все поставленные вопросы не относятся к компетенции эксперта;
- б) невозможно решить ни один из вопросов ввиду недостаточности (непригодности) представленных материалов;
- в) отсутствуют условия для производства экспертизы;
- г) отсутствуют научно обоснованные данные для решения вопросов. УПК РФ указывает два основания для вывода о невозможности дачи
заключения:
- во-первых, это случаи, когда поставленные эксперту вопросы выходят за пределы его специальных познаний;
- во-вторых, случаи, когда полученные экспертом от органа, назначившего экспертизу, материалы недостаточны для дачи заключения. При этом необходимо помнить, что эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, что может устранить негативное влияние вышеназванных факторов161.
При ознакомлении с решением о назначении экспертного исследования эксперту необходимо оценить правильность поставленных ему вопросов. При этом может быть установлено, что эти вопросы поставлены неточно либо неясно с редакционной точки зрения. В таких случаях на практике по согласованию эксперта с органом, назначившим
См.: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона/ В современной орфографии. - Петербург: Издательское общество «Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон», 1907-1909.
экспертизу, изменяется редакция вопросов. Между тем по смыслу процессуального закона подобные действия неправомерны.
Вопросы эксперту-бухгалтеру формулирует следователь либо суд. Если эксперт считает, что вопросы поставлены неверно, ему следует письменно мотивировать свое мнение следственному либо судебному органу. По мнению Е.С. Дубоносова и А.А. Петрухина, эксперт при этом может предложить собственные формулировки вопросов . Хотя формально УПК РФ эксперту такое право не предоставил, тем не менее, зачастую мнение эксперта или специалиста является решающим при определении круга вопросов, подлежащих разрешению в ходе экспертизы.
Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Например, при постановке эксперту вопросов, которые хотя и относятся к его компетенции, но состояние его знаний в этой области не позволяет обеспечить необходимую степень достоверности ответов.
Основания для такого возвращения следующие:
О недостаточности материалов для проведения экспертизы в общем случае может идти речь только тогда, когда следователем или судом исчерпаны все предусмотренные законом возможности для доказательств. В частном случае - при проведении экспертизы недостаточность предъявленных эксперту материалов как основание невозможности дачи заключения может проявляться, когда:
- ему предоставлены не все имеющиеся в деле, но необходимые и относящиеся к предмету исследования материалы;
- ему предоставлены все имеющиеся в деле данные, но их недостаточно для исследования;
- ему отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении дополнительных материалов;
- его ходатайство удовлетворено, однако вновь предоставленные материалы, так же как и ранее полученные, не соответствуют требованиям подлинности, относимости к предмету экспертизы и полноты. Учитывая, что законом установлена обязанность эксперта дать заключение по поставленным перед ним вопросам, его заявление о невозможности дачи заключения может расцениваться как объективное только тогда, когда он принял все зависящие от него меры к получению необходимых материалов. Поэтому отказ эксперта от дачи заключения по мотиву недостаточности предоставленных ему материалов может иметь место только после того, как экспертом использованы предусмотренные законом меры к восполнению пробелов в материалах дела.
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф (ст.ст. 55 АПК РФ, 85 ГПК РФ).
Сообщение о невозможности сделать заключение составляется аналогично структуре заключения эксперта и имеет следующее содержание:
- 1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
- 2) основания производства судебной экспертизы;
- 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
- 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
- 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- 6) вопросы, поставленные перед экспертом;
- 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
- 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
- 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Сообщение о невозможности дать заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской (мотивировочной) и заключительной.
Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта-бухгалтера.
В исследовательской (мотивировочной) части отмечается, что все предъявленные эксперту-бухгалтеру материалы им рассмотрены, проанализированы в соответствии с поставленным заданием, и приводятся основания невозможности дать заключение по предъявленным материалам со ссылками на исследованные документы и материалы дела.
В тех случаях, когда мотивом составления акта о невозможности сделать заключение является постановление вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта-бухгалтера, следует его обосновать.
В заключительной части излагаются выводы эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение и указываются способы, которыми, по его мнению, можно восполнить отсутствующие документы: путем производства документальной ревизии, получения необходимых документов в той или иной организации. При этом эксперт-бухгалтер не вправе указывать на те действия, которые, по его мнению, должен провести следователь для восполнения недостающего материала.
Если такое сообщение дается в стадии судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, один из которых представляется суду, а второй руководителю экспертного учреждения.
Документы, бывшие объектами экспертного исследования, подлежат возвращению органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дачи заключения. По мнению какого- либо процессуального оформления возвращение материалов без исполнения не требует, для этого достаточно сопроводительного письма. Перед направлением судебно-следственным органам заключение проверяется руководителем экспертного учреждения. Он вправе давать эксперту указания, касающиеся повышения качества заключения и соблюдения сроков проведения экспертизы. Однако руководитель экспертного учреждения не имеет права отстранения эксперта от начатого исследования. Он может лишь в сопроводительном письме к заключению экспертизы сообщить о несогласии с выводами подчиненного ему эксперта.
Учитывая, что законом установлена обязанность эксперта дать заключение по поставленным перед ним вопросам, его заявление о невозможности дачи заключения может расцениваться как объективное только тогда, когда он принял все зависящие от него меры к получению необходимых материалов.
Согласно ч. 3 и 5 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения или эксперт вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, предоставленные для ее производства, если в данном экспертном учреждении нет эксперта конкретной специальности или эксперт считает, что у него недостаточно специальных знаний для производства экспертизы .
Другим вариантом, когда назначенная экспертиза считается несосто- явшейся, является возвращение материалов без исполнения руководило телем экспертного учреждения лицу или органу, назначившему экспертизу. Это бывает в случаях, когда в принципе экспертиза возможна, но в данной конкретной ситуации ее провести нельзя. Основания для такого возвращения следующие:
- серьезные недостатки в процессуальном оформлении материалов, предъявляемых на экспертизу. Согласно действующим инструкциям руководитель экспертного учреждения сначала уведомляет об этом лицо или орган, назначивший экспертизу, и, если последний в течение определенного срока не принимает мер для устранения недостатков, возвращает ему материалы без исполнения;
- отсутствие в судебно-экспертном учреждении соответствующих специалистов, оборудования, препаратов. Об этом руководитель также сразу уведомляет лицо или орган, назначивший экспертизу, и в соответствии с его указаниями направляет материал в другое учреждение или возвращает без исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы .
Согласно п. 2 ст. 206 УПК РФ если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта |6].
