Кто оплачивает процессуальные издержки по уголовному делу. Справка о судебной практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам. Кто платит судебные издержки в уголовном процессе

Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации"

Процессуальные издержки - связанные с производством по уго­ловному делу расходы, которые возмещаются за счет средств феде­рального бюджета либо средств участников уголовного судопроиз­водства.

В состав процессуальных издержек входят:

1. 1. суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их закон­ным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покры­тие расходов, связанных с явкой к месту производства про­цессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связан­ные с проживанием вне места постоянного жительства (су­точные);
   2. суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоян­ную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их закон­ным представителям, понятым в возмещение недополучен­ной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;
   3. суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представите­лям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;
   4. вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, спе­циалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уго­ловного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного за­дания;
   5. суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридиче­ской помощи в случае участия адвоката в уголовном судопро­изводстве по назначению;
   6. суммы, израсходованные на хранение и пересылку веще­ственных доказательств;
   7. суммы, израсходованные на производство судебной экспер­тизы в экспертных учреждениях;
   8. ежемесячное государственное пособие в размере пяти мини­мальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемо­му, временно отстраненному от должности в порядке, уста­новленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ;
   9. иные расходы, понесенные в ходе производства по уголов­ному делу и предусмотренные УПК РФ (например, к таким расходам могут быть отнесены затраты на возмещение стои­мости предметов и вещей, подвергшихся порче или уничто­жению в ходе проведения судебных экспертиз или следствен­ных экспериментов; суммы на возмещение расходов лиц, предъявляемых для опознания (кроме подозреваемых и об­виняемых) и др.).

К процессуальным издержкам не относятся :

• • заработная пла­та сотрудников органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда;
  • канцелярские, почтовые и транспортные расхо­ды;
  • расходы на оперативно-розыскную деятельность;
  • расходы на содержание следственных изоляторов и т.д.

Порядок возмещения и взыскания процессуальных издержек

Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению до­знавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

По окончании предварительного расследования дознаватель и следователь приобщает соответственно к обвинительному акту или обвинительному заключению справку о процессуальных издержках (ч. 5 ст. 220 УПК РФ).

О расходах, понесенных судом, справку к делу прилагает секретарь суда.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит раз­решению судом в приговоре с указанием, на кого и в каком размере они должны быть возложены (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Если этот вопрос не был решен при вынесении приговора, то он должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Процессуальные издержки

• • взыскиваются судом с либо
  • возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета возмещаются издержки, связанные с участием переводчика, а также защитника в случаях, когда он участвовал в деле по назначению. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служеб­ного задания, то оплата его труда возмещается государством органи­зации, в которой работает переводчик.

В случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвока­та возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек уста­навливаются Правительством РФ (за исключением размеров сумм, выплачиваемых потерпевшему, свидетелю, их законным предста­вителям и понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с участием в уголовном су­допроизводстве, а также размера ежемесячного государственного по­собия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности).

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмеща­ются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию и с осужден­ных, освобожденных от наказания. Издержки взыскиваются с осуж­денных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответ­ственности, семейного и имущественного положения каждого.

При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе полностью или частично взыскать процессуальные издерж­ки с лица, по жалобе которого было начато производство по данно­му уголовному делу. Если уголовное дело прекращается за примире нием сторон, суд взыскивает процессуальные издержки с одной или обеих сторон.

Если преступление совершил несовершеннолетний, то суд может возложить обязанность возместить процессуальное издержки на его законных представителей.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно от­разиться на материальном положении его иждивенцев.

В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходи­мости принять процессуальные издержки на счет государства, в при­говоре должны быть приведены мотивы такого решения.

Если приговор был постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то процессуальные из­держки взысканию с подсудимого вообще не подлежат.

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявлен­ного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизо­дами, принимаются на счет государства.

Уголовное судопроизводство неизбежно связано с рядом издержек. Понятие процессуальных издержек, их особенности и виды закреплены в ст. 131 УПК РФ. Такие процессуальные издержки УПК РФ означают расходы государства или участников разбирательства. Соответственно, они подлежат компенсации. Правила возмещения издержек также оговорены в ст. 131 УПК РФ.

Чтобы разобраться в особенностях взыскания, принципах возложения издержек на ту или иную сторону производства, следует указать их виды. Перечень прямо указан в названной норме закона и не подлежит расширительному толкованию. Это исключает произвольное применение закона и включение в судебные акты таких издержек, которые не указаны в законе.

Основными видами издержек являются:

Таким образом, процессуальными издержками являются все расходы, связанные с организацией судебного разбирательства и с выплатой вознаграждение участвующим лицам.

В целом указанная норма закона является необходимой. Представляется, что она служит единственной гарантией соблюдения прав и интересов участников уголовного процесса. Ведь участие в следствии или судебном разбирательстве является обязанностью таких лиц. Привлечённые к расследованию или суду лица не могут уклоняться от явки к следователю, судье. Они обязаны являться, даже если процесс проходит в другом городе, регионе. Следовательно, они вынуждены нести расходы на оплату жилья, суточные траты, дорогу. Если не компенсировать данные расходы, это прямо нарушит их права и будет несправедливым. Поэтому закон устанавливает право указанных лиц получить возмещение всех расходов из бюджета.

То же касается проведения экспертиз. Однако они проводятся в интересах объективного разрешения дела, вынесения справедливого приговора. При этом взыскивать расходы за проведение экспертных исследований не с кого. Они проводятся не по инициативе свидетелей или потерпевшего. Поэтому экспертные затраты не возмещаются. Для этого предусмотрены специальные средства в бюджете правоохранительных органов и суда. Из их средств и осуществляется оплата услуг экспертного учреждения.

Оплата услуг адвоката по назначению тоже имеет свою специфику. Необходимо понимать, что такое право имеет любой обвиняемый, подсудимый.

Но возмещение услуг защитника может производиться из средств самого обвиняемого или за счёт средств государственного бюджета.

Решение о той или иной форме возмещения принимается судом исходя из следующих обстоятельств:

1. Если вина лицом признана, он не чинит препятствий к расследованию уголовного дела, то возмещение происходит из средств бюджета. Например, при признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, адвокат получает вознаграждение из бюджетных денег. Предполагается, что лицо даёт признательные показания, соглашается с обвинением. Соответственно, государство освобождает его от расходов по оплате труда адвоката.
2. В случаях непризнания виды, дачи соответствующих показаний, обязанность по оплате работы защитника возлагается на самого обвиняемого. Подобная позиция судов вызывает немало возражений со стороны адвокатского сообщества. Ведь осуждённые просто не имеют денег для перечисления их адвокатам. Более того, они не имеют и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Да и сама ситуация, при которой защитник взыскивает деньги со своего подзащитного, представляется неправильной. Поэтому, защитники во всех случаях настаивают на взыскании денег с бюджета. Это станет гарантией получения ими вознаграждения.
3. При совершении деяния недееспособным лицом, компенсация происходит только за счёт бюджетных средств. Ведь лицо не отдаёт отчёт своим поступкам, не может контролировать своё поведение. Поэтому его показаниям не придаётся важного значения.

Таким образом, закон устанавливает не только виды издержек, но и оговаривает случаи получения возмещения.

Это верная позиция законодателя. Конкретизация норм закона позволяет избежать злоупотреблений и нарушений прав участников судопроизводства.

Суммы и виды издержек известны уже к окончанию производства по уголовному делу. Свидетели, потерпевшие обязаны сдать суду проездные документы, документы, подтверждающие оплату жилья. Для возмещения понесённых расходов они обязаны заявить соответствующее ходатайство суду. Подобные ходатайства заявляются после допроса свидетеля или потерпевшего.

Перед завершением судебного процесса адвокат заявляет ходатайство об оплате его труда за счёт средств государственного бюджета.

Рассмотрение ходатайств происходит следующим образом:

• все заявленные ходатайства оцениваются судом, и по ним принимается решение при вынесении приговора по делу;
• если по каким-то причинам судья забыл рассмотреть ходатайства и не отразил по ним решение в приговоре, это можно сделать в порядке исполнения приговора. В данном случае, судья после вынесения приговора выносит отдельное постановление по ходатайствам о возмещении издержек. Такие ситуации более характерны для российской правоприменительной практики.

Дело в том, что судья заинтересован в том, чтобы его приговор не был отменён и «устоялся». Ведь суд второй инстанции может отменить или изменить первоначальное решение. Это влияет на качество и оценку работы судьи.

Чтобы приговор не был отменён по вопросам, связанным с издержками, данные вопросы решаются в отдельных постановлениях в порядке исполнения. Это даёт суду лишнюю «страховку».

Следственная и судебная практика весьма обширны. Надо сказать, что случаи возмещения издержек на дорогу, проживание и суточные весьма редки. Участники производства просто не пользуются своими правами, так как не осведомлены о них.

При этом возмещение работы адвоката происходит во всех случаях.

Нередко случаи обращения за компенсацией услуг представителя потерпевшего.

В качестве примера работы ст. 131 УПК РФ можно привести уголовное дело о причинении телесных повреждений средней тяжести несовершеннолетнему К. Уголовное дело было возбуждено по ст. 112 УК РФ. Потерпевшего избил одноклассник. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего была признана его мать.

Чтобы добиться полного и объективного расследования уголовного дела, она обратилась за правовой помощью к адвокату. С ним было заключено соглашение на представительство интересов пострадавшего. В рамках данного соглашения адвокату было выплачено вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

По результатам расследования уголовное дело направлено в суд. На судебной инстанции адвокат получит вознаграждение в размере ещё 30 000 рублей. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому в виде обязательных работ. После вступления данного приговора в законную силу, потерпевшая предъявила гражданской иск стороне осуждённого.

В данном иске потерпевшая:

1. Ссылалась на положения ст. 131 УПК РФ.
2. Требовала возмещения всех расходов в сумме 60 000 рублей. В качестве подтверждения расходов, потерпевшая приложила договоры с адвокатом и расписки, удостоверяющие получение денежных средств.

Иск был удовлетворён в полном объёме, и родители несовершеннолетнего осуждённого вынуждены были заплатить данные издержки.

1 вопрос: где будет производиться допрос? Какие документы нужны для возмещения проезда?

1 ответ: всё зависит от способа передвижения. Если свидетель добирается до места проведения следственного действия на автобусе или на поезде, он должен предъявить билет с указанием фамилии и платёжный документ об оплате. Если он едет на личном автомобиле, потребуются чеки с заправок по пути следования.

2 вопрос: если свидетель пребывал в другой город и жил в гостинице, на какой стадии процесса ему надо заявлять ходатайство о возмещении расходов?

2 ответ: когда речь идёт о предварительном расследовании, такое ходатайство надо заявлять следователю при завершении расследования. Необходимо вместе с ходатайством приобщить платёжные документы, справку установленной формы из гостиницы о проживании.

Но оплата будет произведена только после окончания расследования.

3 вопрос: по делу проводилась почерковедческая экспертиза по ходатайству обвиняемого. Будут ли взысканы с него расходы на проведение данной экспертизы?

3 ответ: нет, поскольку все экспертные исследования оплачиваются из средств государственного бюджета. Это делается для исключения зависимости экспертов от действий той или иной стороны.

4 вопрос: в каком размере компенсируются суточные, если человек находился в другом городе по вызову следователя в течение трёх дней?

4 ответ: компенсация суточных расходов предусмотрена в качестве безусловного права потерпевшего, свидетеля. Возмещение средств происходит по нормам, установленным для сотрудников правоохранительных органов. Так, при перемещениях внутри России компенсируются суточные расходы из расчёта 100 рублей в день. Следовательно, за 3 дня участник расследования получит компенсацию в размере 300 рублей.

Во исполнение пункта 7 раздела «Вопросы анализа и обобщения судебной практики» плана работы Ивановского областного суда на второе полугодие 2015 года отделом систематизации законодательства и аналитических обобщений проведено изучение судебной практики применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам за 2014 — 2015 года.

Процессуальными издержками в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ признаются расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пленумом Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 в Постановлении «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что процессуальные издержки — это необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) .

При этом Верховным Судом РФ еще раз обращено внимание на то, что, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении, вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

По результатам обобщения судебной практики проведен анализ причин, по которым отменялись и изменялись судебные решения в части разрешения вопросов о процессуальных издержках. За анализируемый период судебные решения отменялись и изменялись по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 47 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если при постановлении приговора не получили разрешение вопросы об определении размера и распределении процессуальных издержек, суд вправе разрешить эти вопросы в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 28 июля 2015 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 01 марта 2015 года о взыскании с Н. процессуальных издержек.

Апелляционной инстанцией указано, что вопрос о процессуальных издержках рассматривался по ходатайству оправданной В.. Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек затрагивает интересы лица, к которому предъявлены соответствующие требования — Н. (частного обвинителя и потерпевшего), рассмотрение данного вопроса невозможно без его надлежащего извещения. В нарушение положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 399 УПК РФ, Н. и его представитель не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В судебной практике области имели место случаи, когда вопрос о взыскании процессуальных издержек с лица, привлекаемого к уголовной ответственности, разрешался до принятия итогового решения по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 марта 2015 года отменено постановление Ленинского районного суда города Иваново от 03 декабря 2014 года, поскольку судебное решение о взыскании с Е. процессуальных издержек принято до постановления приговора.

Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, на что неоднократно обращалось внимание в различных решениях Конституционного Суда РФ. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч.ч.5 и 6 ст. 132, ст. 399 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с осужденного не предполагается без проведения соответствующего судебного заседания, вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбира­тельства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (Определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2014 года, которым расходы по выплате вознаграждения защитнику были взысканы с осужденного П., отменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Судом апелляционной инстанции указано, что вопрос о взыскании процессуальных издержек решен в отсутствие осужденного, его мнение по указанному вопросу не выяснялось, поэтому вышестоящая инстанция отменила постановление суда первой инстанции о взыскании с осужденного судебных издержек, направив материал на новое рассмотрение.

Кроме этого, апелляционным определением Ивановского областного суда от 07 июля 2015 года отменено постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 13 мая 2015 года о взыскании с осужденного К. процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката. Апелляционной инстанцией установлено, чтозащитником было заявлено ходатайство о «принятии и рассмотрении его заявления о вознаграждении… за счет средств федерального бюджета», а вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, составляющих вознаграждение участвовавшего в деле по назначению суда адвоката, не обсуждался, мнение К. по этому вопросу не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Таким образом осужденному, который участвовал в ходе судебного производства, фактически не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона признаны суще­ственными, поскольку ограничили права осужденного и могли повлиять на вынесение за­конного и обоснованного судебного решения, поэтому их устранение в рамках апелляци­онного производства не представилось возможным. По этим основаниям постановление о вознаграждении адвоката было отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 28 февраля 2014 года отменено постановление Южского районного суда Ивановской области от 28 октября 2013 года, которым с Б. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Президиумом указано, что взыскание процессуальных издержек с осужденного возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, в частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Однако, как следует из протокола судебного заседания, эти обстоятельства не обсуждались, мнение защитника по вопросу взыскания с Б. процессуальных издержек в указанной сумме не заслушивалось, в судебном заседании осужденный не участвовал, свою позицию относительно взыскания процессуальных издержек до суда не доводил.

В судебной практике Ивановской области имели место случаи, когда вопросы о взыскании и распределении процессуальных издержек рассматривались по нормам гражданско-процессуального законодательства.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 декабря 2014 года отменено постановление судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 21 октября 2014 года. Судом апелляционной инстанции указано, что из протокола судебного заседания следует, что фактически судебное заседание проведено по нормам ГПК РФ с разъяснением участникам процесса процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 35, 39, 48, 56, 68, 99-102, 158, 159, 167 и 231 ГПК РФ, что не соответствует закону, поскольку рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных расходов при производстве по уголовному делу подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, если дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом не исключается взыскание с осужденного процессуальных издержек, если суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

Вместе с тем, принимая решение о распределении процессуальных издержек по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суды допускают нарушения законодательства, влекущие отмену или изменение судебных решений.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 10 июня 2014 года отменено постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2014 года в части взыскания с осужденного В. в пользу федерального бюджета расходов, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие на предварительном следствии, и производство по делу в этой части прекращено.

Судебная коллегия по уголовным делам указала, что утверждение адвоката о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание адвокатом юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, правильное, поскольку основано на положениях закона. Довод суда первой инстанции о том, что взыскиваемые процессуальные издержки связаны с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии, а не за защиту интересов доверителя в судебном заседании, ошибочный, поскольку ст. 131 УПК РФ не предусматривает разделение процессуальных издержек в зависимости от стадии производства по уголовному делу.

Поскольку обжалуемым постановлением также взысканы с осужденных Н. и С. в пользу федерального бюджета расходы, выплаченные адвокатам за участие на предварительном следствии, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления и в этой части.

По тем же основаниям апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 февраля 2015 года отменено постановление Савинского районного суда Ивановской области от 10 декабря 2014 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного К.. В обоснование вышестоящая судебная инстанция указала, что суд первой инстанции нарушил требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о недопустимости взыскания процессуальных издержек в случае рассмотрения уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании не оглашалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось и его имущественное положение не исследовалось.

Анализ судебной практики и представленные судами области сведения свидетельствуют о том, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Проведенное обобщение показало, что судами области при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, в том числе связанных с вознаграждением, выплаченным адвокатам, допускаются нарушения действующего законодательства, влекущие отмену или изменение постановлений в апелляционном порядке.

В постановлении Пленума даны подробные разъяснения, касающиеся вопросов определения размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле. При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренныхчастями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося, соответственно, в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, либо ночного времени.

Анализ судебной практики показал, что судами области принимаются решения об освобождении осужденных от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за те дни участия, когда судебное разбирательство не состоялось (откладывалось или объявлялся перерыв) не по вине осужденного.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 июня 2014 года изменено постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 07 мая 2014 года, которым с осужденной К. взысканы процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании. Судом апелляционной инстанции указано, что суд не учел, что одно из судебных заседаний было отложено по причине неявки потерпевшего. Поскольку рассмотрение дела не состоялось не по вине К., суд апелляционной инстанции счел, что она должна быть освобождена от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за указанный день. Судебные издержки за участие в других судебных заседаниях, в том числе, в те дни, когда они откладывались по причине неявки самой К., подлежат взысканию с осужденной.

Вместе с тем, в случае невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине самого осужденного, судами области принимались решения о том, что расходы по выплате вознаграждения за эти дни судебного разбирательства взысканию с осужденного не подлежат.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 августа 2014 года изменено постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2014 года, которым расходы по оплате услуг адвоката были взысканы с осужденного А. в доход государства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, который, определяя конкретную сумму, подлежащую взысканию с осужденного, принял во внимание, в числе прочих, осуществление защиты осужденного в судебных заседаниях 14 и 30 января 2014 года. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что в указанные дни судебное заседание не проводилось, в связи с недоставлением А. в суд по уважительным причинам.

Судебная коллегия изменила постановление суда первой инстанции, снизив сумму, подлежащую взысканию с осужденного.

Вместе с тем, в практике Ивановской области также имели место случаи взыскания с осужденных в аналогичных ситуациях процессуальных издержек в полном объеме.

Таким образом, судебная практика складывается неоднозначно, но в любом случае, судебное решение, как о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств осужденного должно быть мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ, п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения, процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 января 2014 года изменено постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 января 2014 года о взыскании процессуальных издержек с Х.. Вышестоящий суд, принимая во внимание, что из 25-ти преступлений, по которым было предъявлено обвинение, по двум Х. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, снизил размер подлежащих взысканию с Х. процессуальных издержек.

По аналогичным основаниям апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 22 июля 2014 года отменено постановление Ленинского районного суда города Иваново от 12 мая 2014 года в части взыскания с осужденных Н., Н. и К. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, взыскивая процессуальные издержки с осужденных, не учел, что Н. и Н. оправданы на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по обвинению в совершении двух преступлений, за ними признано право на реабилитацию, и взыскал с них всю сумму процессуальных издержек, связанных с выплатой защитникам вознаграждения за участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия, несмотря на отсутствие апелляционной жалобы осужденного К., пришла к выводу о необходимости проверить в отношении него судебное постановление и отметила следующее. При принятии решения о взыскании с осужденного К. в полном объеме процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату суд первой инстанции не учел, что К. признан виновным в совершении только одного преступления, тогда как длительность судебного процесса была обусловлена тем, что уголовное дело рассматривалось также в отношении Н. и Н., обвиняемых в совершении, соответственно, 9 – ти и 7 – ми преступлений. Суд не проверил количество судебных заседаний, участие в которых адвоката обуславливалось необходимостью защиты интересов подсудимого К. по предъявленному ему обвинению. Кроме того, судом не дано оценки тому, что К. установлена 2 группа инвалидности по зрению, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае обязательно. Вывод суда о неподтверждении имущественной несостоятельности осужденного в постановлении не мотивирован.

Поскольку допущенные судом нарушения закона являлись неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, требовали проверки и оценки судом первой инстанции, постановление суда в части взыскания с осужденных процессуальных издержек отменено и направлено на новое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 132 УПК РФ предусматривает возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также право суда освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 января 2015 года, которым расходы по выплате вознаграждения адвокату взысканы с осужденной Г., изменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда. Судебной коллегий отмечено, что осужденная содержит семью из четырех человек (двое взрослых и двое детей), наряду с иждивенцами оказывает помощь родственнице, являющейся инвалидом. Вместе с тем, этот факт не был учтен судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Кроме того, позиция осужденной относительно конкретной суммы взыскиваемых издержек судом также не выяснялась и в протоколе судебного заседания не отражена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в части взыскания судебных издержек с осужденной постановление изменила и определила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Тем же судом выносилось постановление от 17 января 2014 года о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику с осужденного Ч., которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 марта 2014 года, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было учтено нахождение на иждивении Ч. малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного ряда заболеваний. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной его части положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осужденному судом не разъяснялись.

При таких обстоятельствах в части взыскания судебных издержек с осужденного судебная коллегия изменила постановление суда первой инстанции и определила возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В этой связи хотелось бы отметить, что при принятии решения о взыскании процессуальных издержек судам также необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, о том, что отсутствие на момент разрешения вопроса об определении размера и распределении процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 06 августа 2015 года изменено постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 06 августа 2015 года о взыскании с К. процессуальных издержек. В обоснование суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции установлено наличие у подсудимого психических недостатков, в силу которых он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ является основанием для обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве и влечет освобождение осужденного от выплаты связанных с этим процессуальных издержек.

В связи с изложенным судебная коллегия изменила указанное постановление, исключив из него решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в практике судов области имели место случаи нарушения указанной нормы закона, в том числе случаи взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 21 октября 2014 г. с Н., в отношении которого дело прекращено на основании акта амнистии, взысканы в пользу потерпевшей О. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15 декабря 2014 года судебное решение отменено, и материалы направлены на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения, кроме прочего, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не привел никаких доводов о необходимости (возможности) взыскания процессуальных издержек с Н., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании акта амнистии, и не являющегося осужденным.

По аналогичным основаниям апелляционным постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 31 августа 2015 года отменялось постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 27 июля 2015 года.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 03 апреля 2015 года также принималось аналогичное решение.

Проведенное обобщение показало, что суды области при рассмотрении вопросов, предусмотренных положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, в основном, правильно применяют законодательство, регулирующее вопросы определения размера и распределения процессуальных издержек.

По каждому делу должны быть разрешены вопросы распределения процессуальных издержек, и судебное решение должно быть мотивированным и обоснованным конкретными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела.

В целях устранения отмеченных в справке ошибок суды должны строго соблюдать законодательство и выполнять руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ориентировал суды на обеспечение единства судебной практики.

Судья Ивановского областного суда Плюханов А.В.

26.06.2012 10:02:00

В широком смысле процессуальными издержками в уголовном процессе являются все расходы, понесенные при производстве по уголовному делу. Значительную часть расходов государство принимает на себя, оплачивая из казны содержание государственных органов, осуществляющих это производство. И лишь некоторая, относительно небольшая часть расходов по уголовному делу, выплачивается заинтересованным лицам из государственных средств, а затем по мотивированному решению суда, взыскивается с участников уголовного судопроизводства. Взыскание процессуальных издержек с участников судопроизводства производится по мотивированному решению того суда, в производстве которого находится уголовное дело. Это - процессуальные издержки в узком смысле данного понятия, они представляют собой различные расходы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту (например, педагогу, психологу и т.д.), переводчику, понятым, а также адвокату , участвующему в уголовном деле не по договору с подозреваемым или обвиняемым (к обвиняемым относятся также подсудимые, осужденные и оправданные), а по назначению дознавателя, следователя или суда.

Такие процессуальные издержки детально перечислены в статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), к ним относятся:

Расходы, связанные с явкой указанных лиц к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

Суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

Суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

Вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту, если они участвовали в ходе уголовном судопроизводстве не в порядке служебного задания;

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (а не по договору);

Расходы, в том числе граждан и юридических лиц, связанные с хранением и пересылкой вещественных доказательств;

Суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, если экспертное учреждение не является структурным подразделением органов, ведущих процесс,

Ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ,

Иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

Под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.

В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых); возмещение стоимости поврежденного имущества при законном обыске (ч. 6 ст. 182 УПК РФ); расходы сторон на отыскание и представление доказательств (ч.ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ); расходы потерпевшего, его представителя и гражданского истца на юридическую помощь, оказываемую им не адвокатами или адвокатами по соглашению, и по снятию копий с материалов уголовного дела (ч. 3 ст. 42 УПК РФ и п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ст. 45 УПК РФ); расходы на погребение после эксгумации (ч. 5 ст. 178 УПК РФ).

К иным процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, относятся также расходы на принятие мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и мер по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ) . В частности, такие меры могут быть приняты по договору (например, охрана частного дома обвиняемого, заключенного под стражу).

Суммы процессуальных издержек указанным выше лицам выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, то есть органом, производящим процессуальные или следственные действия и вызов этих лиц.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, за исключением размера недополученной заработной платы участниками судопроизводства в связи с вызовом их в органы следствия и в суд.

Так, к документам, регулирующим эти вопросы относится Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 № 245 (с изм. и доп. от 02.03.1993, от 04.03.2003). Согласно данной инструкции, суммы, подлежащие выплате свидетелям, потерпевшим и их законным представителям, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, выплачиваются вызвавшим их органом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей.

Размеры вознаграждения адвоката по назначению установлены Постановление м Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 (с изм. и доп. от 28.09.2007, 22.07.2008 и 25.05.2012) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказ ом Минюста России и Минфина России от 15.10.2007 № 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», которые более детально регламентируют размер выплат. Например, адвокату за один день участия в процессуальных действиях (в дневное время в рабочий день) выплачивается от 275 рублей и не более 1100 рублей, в праздничные или выходные дни, а также в ночное время - не менее 550 рублей, но не более 2200 рублей, и так далее. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

При рассмотрении уголовного дела судом решается вопрос о взыскании с осужденного (в том числе и освобожденного по разным причинам от наказания) и его законного представителя судебных издержек, выплаченных указанным выше лицам, или о возмещении их за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос решается судом в соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ.

Согласно этой правовой норме, в случае реабилитации лица, в том числе оправдания обвиняемого, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Законом не предусмотрено также взыскание процессуальных издержек с лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и с его представителя.

С осужденного не взыскиваются расходы по оплате труда адвоката, если он ранее заявлял отказ от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник продолжал участвовать по назначению органов следствия или суда. Суммы, выплаченные переводчику, а также суммы, выплаченные экспертам, которые при проведении по делу судебной экспертизы выполняли свои обязанности в порядке служебного задания, с осужденного не взыскиваются. По делам, рассмотренным в особом порядке, предусмотренном главами 40 и 41-1 УПК РФ, то есть при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с осужденных процессуальные издержки также не взыскиваются.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При осуждении по приговору нескольких лиц, в том числе супругов, суд взыскивает процессуальные издержки с каждого из них в долевом порядке, а не в солидарном. При этом учитывается характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной (обвиняемого) или обеих (потерпевшего и обвиняемого) сторон.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. Однако при этом должны быть соблюдены следующие условия, предусмотренные гражданским законодательством (ст. 1074 ГК РФ): а) у самого осужденного нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения издержек; б) законные представители не доказали, что они исполняли свои обязанности по воспитанию надлежащим образом; в) на момент исполнения взыскания издержек осужденный еще не приобрел полную дееспособность (не достиг 18 лет, отсутствует эмансипация).

Примером ошибочного взыскания процессуальных издержек с законного представителя несовершенного служит уголовное дело в отношении осужденного М. Так, по приговору суда М., не имевший определенных занятий, осужден в 2011 году за два разбойных нападения, совершенных в семнадцатилетнем возрасте. Его защиту в ходе предварительного следствия и в суде осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которому за участие в судопроизводстве выплачена сумма в размере 12532 рубля из средств федерального бюджета. Эти выплаты относятся к процессуальным издержкам, поэтому суд взыскал их с законного представителя осужденного - с его бабушки В., поскольку М. самостоятельного заработка и дохода не имел. Вместе с тем, суд не выяснил имущественное положение В., которая является пенсионеркой и инвалидом первой группы по зрению, в связи с этим и в силу возраста является нетрудоспособной. Получая незначительную по размеру пенсию, она имеет задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме более 83000 рублей. Кроме того, В., хотя и признана по уголовному делу законным представителем, однако ни опекуном, ни попечителем М. не являлась, поскольку у М. имеются родители, которые, несмотря на злоупотребление алкоголем и наркотиками, не лишены родительских прав. М. не проживал у бабушки в течение длительного время. По надзорному представлению прокуратуры края необоснованное судебное решение в этой части отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение, по результатам которого В. освобождена от взыскания процессуальных издержек.

Как показывает судебная практика, зачастую с осужденных взыскиваются лишь процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, взыскание с них иных процессуальных издержек не носит распространенный характер.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос рассматривается судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. При рассмотрении заявлений о взыскании с осужденных процессуальных издержек суд должен известить их о дате, времени и месте рассмотрения указанных заявлений, а в случае изъявления осужденными желания участвовать в рассмотрении этих заявлений, судебное заседание должно быть проведено с их участием.

При недоказанности имущественной несостоятельности в момент постановления приговора суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В порядке исполнения приговора судебный пристав вправе вести розыск имущества для исполнения взыскания (п. 10 ч. 1 ст. 64 , ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.ст. 1 , ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»). При обнаружении соответствующих оснований осужденный может быть освобожден от взыскания или сумма взыскания может быть уменьшена.

Судебные (уголовно-процессуальные) издержки - предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством денежные расходы органов расследования и суда, понесенные при производстве по конкретному уголовному делу в связи с необходимостью компенсации затрат определенным лицам.

В соответствии со ст. 105 УПК в судебные издержки входят:
1) суммы, выплачиваемые органами, осуществляющими уголовный процесс, свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым:

1. в возмещение расходов по их явке в органы расследования, к прокурору или в суд.

К расходам по явке относятся:
а) стоимость проезда к месту вызова и обратно;
б) расходы по найму жилого помещения (квартирные, гостиничные);
в) суточные;

1. в виде вознаграждения за отвлечение от обычных занятий неработающим свидетелям, потерпевшим и понятым, а экспертам, специалистам и переводчикам - за выполнение ими своих обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности были выполнены в порядке служебного задания.
   Возмещение расходов по явке и выплата вознаграждения в случаях, установленных законом, производятся из средств органов дознания, предварительного следствия. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются правительством России. В настоящее время они регулируются Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. с последующими изменениями от 2 марта 1993 г.;
2. суммы, израсходованные органами уголовного судопроизводства на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств;
3. суммы, выплачиваемые за оказание защитником юридической помощи, в случае освобождения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от ее оплаты либо участия адвоката в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения с клиентом соглашения;
4. иные расходы, понесенные при производстве по данному делу.

Иные расходы - затраты органов расследования и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности обвиняемого (или подсудимого) и не перечисленные в п. 1-3 ст. 105 У ПК. К ним могут быть отнесены, в частности, возмещение стоимости вещей, подвергнувшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз, затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание, расходы милиции на производство розыска обвиняемого, скрывающегося от органов расследования и суда, и т. п.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,2000. С.387.

Процессуальные издержки по уголовному делу органов предварительного расследования должны излагаться в справке, которая прилагается к обвинительному заключению (ст. 206 УПК). Суды при принятии к своему производству каждого уголовного дела должны проверять выполнение органами расследования требований о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере судебных издержек.

В соответствии со ст. 303 и 317 УПК вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре, в котором указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При осуждении по делу нескольких лиц судебные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого. Если вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении приговора, то этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 368 УПК.

По общему правилу взыскание судебных (процессуальных) издержек производится с осужденных в доход государства. Они могут быть взысканы также с подсудимого, признанного виновным, но освобожденного от наказания. В то же время судебные издержки могут быть приняты на счет государства (ст. 107 УПК).

Судебные издержки в случае прекращения дела или оправдания подсудимого либо при несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также судебные издержки, связанные с выплатой сумм переводчику при признании подсудимого виновным, принимаются на счет государства. Кроме того, при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов судебные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, также принимаются на счет государства.

При оправдании подсудимого по делу, возбуждаемому жалобой потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на частного обвинителя.

Наиболее распространенными нарушениями закона о взыскании уголовно-процессуальных издержек в судебной практике являются следующие.
Суды и судьи: