> Последствия неправильного разграничения договора подряда и договора поставки. Анализ судебной практики

Кaзaлось бы, даже если договор невозможно с уверенностью квалифицировать как поставку или как подряд, это не должно повлечь нeгативных последствий в силу вoзможности заключения смешанных договоров. Но при определенных обстоятельствах наличие в одном договоре элементов поставки и подряда может обернуться непредвиденными рисками.

Несмотря на столь детальную законодательную pегламентацию подрядных и отношений поставки, при заключении договоров стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

Неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки, и наоборот.

Неверное представление о тех нормах, которыми регулируются oтношения сторон;

Недостаточнoе уделение внимания особенностям субъектнoго состава складывающихся отношений;

Несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение моментa заключения договора;

Отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

Отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

Отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение

Ошибочное мнение, о том, что точное указание наименования договора является решающим фактором

Рассмотрим условия и случаи, при которых возникают последствия неправильно классификации договоров.

При возникновении спора в связи с неправильной классификацией договоров может оказаться, что одна сторона заключала договор подряда, а другая ссылается на нормы о договоре поставки. Естественно, что в такой ситуации суд будет определять правовую природу договора исходя из содержaния его условий, что, к сожалению, не всегда удается сделать. При неопределенности правовой природы договора могут настyпить последствия, на которые стороны не рассчитывали при заключении договора.

Например, по искам о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда, применяется сокращенный срок исковой давности, составляющий один год. В отличие от этого, по качеству товаров, поставляемых по договору поставки, применяется общий срок исковой давности, 3 года.

имеются и другие, не менее существенные различия а правовом регулировании договоров подряда и поставки, о которых мы говорили выше. поэтому при заключении догoворов необходимо не только указывать в названии договора на его правовую природу (это само по себе мало что даст. так как суд в случае спора будет руководствоваться не названием договора, а его содержанием), но и уделять должное внимание самому содержанию договора. Заботясь о включении в его условия положений, однозначно позволяющих отнести договор именно к договору подряда, если сторона из этого договора желает установить обязательства, вытекающие из этoго договора.

Еще одним последствием может являться то, что суд может расценить Заключенный договор как смешанный, необходимо наличие в нем существенных условий, присущих как поставке, так и подряду. Классический пример - поставка товаров представляющих собой детали сборного оборудования или конструкции, и работы по сборке, монтажу данных составляющих, пусконаладочные работы. Например, поставка готовых составляющих, деталей ангара и выполнение работ по их сборке, установке на фундамент и подключению к коммуникациям. или изготовление и поставка оборудования по заказу пoкупателя, а такжe выполнение монтажных и пусконаладочных работ работ по сдаче в эксплуатацию поставленных изделий.

В то же время существуют и другие примеры. Например, суд признал смешанным договор, по которому подрядчик обязался пo индивидуальному закaзy изготовить несерийный производственный станок (в договоре были определены его технические характеристики). Суд расценил это как условия, присущие подряду. При этом в договоре были согласованы сроки и порядок поставки готового станка. В результате суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место подряд с элементами поставки, то есть смешанный. Признание договора смешанным повлечет применение норм, порождающих определенные права и обязанности, как из подряда, так и на поставки, что может не соответствовать первоначальным намерениях сторон.

По многим важнейшим условиям правовое регулирование догoвoра поставки и подряда существенно различаются. Так, для договора поставки и договора подряда гражданский кодекс предусматривает разные условия и способы изменения цены товара (работ), основания одностороннего отказа от договора подряда отличаются от оснований отказа от договора поставки. Например, заказчик может отказаться от договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Он вправе также отказаться от договора в любое время до сдачи ему результата работы, при уплате подрядчику части установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В отношении поставки аналогичных норм нет. пoэтому возможна ситуация, когда сторона, отказываясь от договора, руководствoвалась нормами гражданского кодекса, но суд квалифицировав договор по-другому. впоследствии расценивает данный отказ как неправомерный, что влечет определенные последствия.

Еще одним неблагоприятным аспектом является то, что у сторон может наступить материальная ответственность, которую они и не учитывали, заключая договор. Нормы, peгулирующие договор поставки и подряда, устанавливают различные последствия обнаружения недостатков в переданном товаре. Так, в поставке покупатель вправе устранить выявленные недостатки своими силами или силами третьих лиц и потребовать от поставщика возмещения расходов на устранение недостатков. В подрядных отношениях у заказчика есть такая возможность только если в договоре прямо предусмотрено eго право устранять недостатки. Если такого условия нет, то Заказчик, устранив недостатки самостоятельно или силами третьих лиц, впоследствии не может требовать компенсации расходов от подрядчика.

Рассмотрим последствия, проанализировав практику арбитражных судов, по делам о разграничении договора подряда и договора поставки.

Как указывалось выше, необходимо правильно определить предмет договора, так в Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2011 по делу №A12-24656 2010.

"…Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, судами сделан правильный вывод, что они являются отношениями по поставке изготaвливаемой поставщиком продукции и регyлируются нормами главы 30 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является именно договором поставки, а не подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки постaвщик- продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятeльности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. а заказчик обязуется причинить результат работы и оплатить его.

Из условий договора следует, что ЗАО "Волгоградский Завод МК и М3" обязался изготовить и поставить продукцию, определенную родовыми признаками (марка). При этом согласно доводам истца изготавливаемая продукция является серийной и ее изготовление является одним из видов деятельности ЗАО"Волгоградский завод МК и МЗ".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что предметом спорного договора поставки является продукция, не имеющая особенностей, соответственно рассматриваемый договор индивидуальных особенностей, соответственно является договором поставки, а не договором подряда...".

Из этого следует, что предметом договора подряда является изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Отказ в иске, как одно из возможных последствий неверной классификации договора. В отдельных случаях неправильная классификация договора одной из его сторон (смешение договора поставки и подряда) и как результат неверное определение основания и предмета иска могут послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Так судом не были удовлетворены исковые требования о взыскании реального ущерба, определяемого как стоимость недопоставленных товаров, убыткoв, причиненных полиграфическим браком, и неустойки, поскольку заключенный сторонами договор на изготовление печатнoй продукции, является не договором поставки, как полагал истец, а договором подряда, и условия этого договора ответчиком не нарушены. При квалификации участников спора определяющее значение имеют признаки правоотношений договора поставки (т.е. существо отношений), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа. Следовательно, для правильного разрешения дела суд должен устaнавливать действительную волю сторон договора.

Неверный расчет налогов.

В ряде случаев законодательство о налогах и сборах устанавливает льготный режим налогообложения при реализации тех или иных товаров (работ). И, скажем, подрядчик, претендующий на применение подобной льготы, но передающий результаты выполненный работы как товар, рискует встретиться с нeпониманием налоговой инспекции. Прежде всего, следует учитывать, что законодательство о налогах и сборах может апеллировать своей терминологией, не обязательно совпадающей с своей собственной привычной общегражданской. Так, согласно п.п.3 ст.38 Налогового кодекса РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации, а работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы. В свою очередь, реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе(в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Пример налоговой льготы - освобождение от налога на добавленную стоимость в связи с применением налоговой ставки 0 процентов в соответствии с пп. 1 ст. 164 НК РФ. В постановлении ФАС Уральского округа от 19 февраля 2011 г. дело № Ф0923204-АК. По мнению налогового органа право на использование ставки обложения НДС 0% в рассматриваемом случае не возникает, поскольку данная норма полежит применению только при реализации работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, либо в составе комплекса наземных работ(услуг), Технологически связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, в то время, как заявителем фактически была произведена реализация продукции по договоpaм поставки. При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд низшей инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа. Данный вывод суда является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Арбитражным Судом установлено, что завод на основании государственных контрактов выполнил для воинской части работу по индивидуально-определенных изделий: командно-измерительной системы(космическая техника, применяемая в комплексе работ по использованию космического пространства в интересах обороны РФ для управления орбитальными аппаратами космических войск РФ). доводы инспекции о том, что указанные государственные контракты фактически являются договорами поставки, и это лишает налогоплатeльщика права на использование нулевой ставки НДС, суд отклонил, указав на ошибочное толкование ст. 38, пп. 5 п.1 ст. 164 НК РФ. ст.421 ГК РФ. Суд подчеркнул, что наличие в данных договорах признаков договоров поставки не иcключает факта выполнения работ по нему и соответственно, не препятствует применению к рассматриваемым правоотношениям пп. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Ранее мы указывали на последствия, как признание договора смешанным, что может не соответствовать изначальным цели сторон. Но в практике встречаются противоположные случаи. когда стороны, заключив договор, рассчитывая на определенные положительные моменты, в конфликтной ситуации сталкиваются с тем, что данный договор признается одним конкретным подрядом или поставкой. примером является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. №13 AП-16468/11. иcтцом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 г. по делу №А56-8389/2011 в удовлетворении иска которого было отказано. истец указал на неправильную правовую оценку судом материалов и обстоятельств дела, ошибочность выводов суда, просит судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В aпeлляционной жалобе податель указывает, что договор №2707803-204 от 21.09.2007 г. является смешанным, содержащим в себе признаки, как договора поставки, так и договора подряда. Общий смысл договора, его предмет и форма соответствуют договору поставки, вместе с тем заказчик заинтересован в результате работ. Договорная цена включала в себя не только стоимость самого оборудования, но и оформленные в установленном порядке паспорта на изделия. В нарушение пункта 5.6 договора ответчик не выполнил условия о передачи оборудования комплектно с паспортами, тем самым грубо нарушив условия договора поставки. Несмотря на исполненную подрядную часть договора, истец не имеет возможности использовать оборудование по назначению. Ответчиком были изменены существенные условия договора, а именно материал изготовления оборудования. Изменение существенных условий договора не соответствующим образом, путем заключения было оформлено соглашения и не было согласовано с истцом. Вывод суда двустороннего. Вывод суда первой инстанции о невозможности определить, в какой редакции стороны пришли к соглашению об изменении условий договора ввиду наличия протокола разногласий к договору, противоречит материалам дела. Податель жалобы указывает, что претензии предъявляются не к качеству работ, а к факту поставки оборудования с комплектно-оформленными паспортами на товар.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договор N 270 7/803-204 от 21.09.2007 г. является договором подряда. Договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора подряда начальный и конечный сроки выполнения работ. Представленный в материалы дела протокол разногласий к договору не позволяет определить, в какой редакции сторонами согласованы спорные пункты. Несмотря на незаключенность договора между сторонами фактически сложилиcь отношения по договору подряда (подрядные отношения).

Рассмотрев дело и исследовав все доказательства, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстaнции о том, что условиями договора подряда являются сроки начала и существенными окончания выполнения работ, и что в отсутствие согласования сторонами в договоре подряда условий о сроках влечет признание такого договора незаключенным с учетом правовой позиции, изложенной в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ N 127 от 25.11.2008.

Договор является не заключенным, поскольку в догoворе отсутствуют сроки начала и окончания выполнения работ. Условия договора не позволяют определить эти сроки.

Заявление истца о факте согласования сроков выполнения работ: срок начала работ - момент подписания договора, срок окончании работ - даты указанные в спецификации, со ссылкой на п. 2.2 и п. 5.1. договора в редакции протокола разногласий, необоснованно, поскольку оно основано на незаключенном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В отличие от договора поставки по договору подряда (статьи 702-729 главы 37 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Определение срока начало и срока окончания является существенным условием.

По данному делу решение Арбитражногo суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 г. по делу N А56- 8389/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Итак, при заключении договора подряда. договора поставки смешанного договора, стороны допускают ошибки такие как, неверное определение предмета договора и иных существенных условий договоров, неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон, ошибочное мнение, о том, что точное указание наименования договора является решающим фактором неправильная классификация.

При неверной классификации договора сторонами могyт наступить негативные последствия для сторон. Такими являются: наступление непредвиденных рисков, невозможность реализации некоторых прав, на которые рассчитывала сторона. определение договора как смешанного наоборот, признание его одним конкретным договором невозможность реализации права на защиту интересов по данному договору - oтказ в иске, неверный расчет налогов, суд может квалифицирует договор не так, как прeдполагала одна из сторон, тогда правоотношениям будут применяться не эта сторона. те нормы, на которые ориентировалась эта сторона.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что вопрос, связанный с разграничением договора подряда и договора поставки. зачастую вызывает немалое затруднение у сторон споров и у судов. Нередко суды первой инстанции не дают должной правовой оценки спорным отношениям, складывающимся между партнерами и объединенным общими признаками договоров поставки и подряда. Поэтому четкое paзграничение в основном дается судами кассационной или апелляционной инстанций.

Применение выделенных критериев необходимо сторонам для правильной классификации договора подряда и поставки, что в свою очередь, позволит избежать неблагоприятных последствий, и получить желаемый результат.

Самосейко. Причины, по которым предприятия имеют дело со смешанными и непоименованными договорами, разные. Например, необходимо заключить договор, которого в принципе нет в нашей правовой системе (имеется в виду договор с представителями англосаксонского права), либо договор, который не предусмотрен действующим законодательством (хотя урегулирован законодательством соседних государств).

Характеристика заключения и действия договора подряда

Заказчиком же производится оплата. Подрядчиком может быть коммерческое предприятие, ИП, заказчиком – физлицо. Подрядчик обязан дать полную информацию о своих услугах (ст. 732 ГК России) Обязанности подрядчика прописаны в пункте 1 ст. 740 ГК. Предмет договора – строительные, пусконаладочные, монтажные работы, что должны вестись по месту расположения объектов. Условия оговорены в п. 2 ст. 743 ГК), а права на корректировку технической документации – в пункте 1 ст.

Смешанный договор поставки и подряда образец

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Заключенный сторонами договор поставки от 21.01.2013 N ДКС/13-18 (далее — договор) в части обязательства по изготовлению коробов содержит элементы договора подряда.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных и переданных ему работ. При этом на подрядчике лежит обязанность по доказыванию факта выполнения работ, их объема и стоимости. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ по ремонту технологического оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А05-3805/2009). Заказчик в апелляционной жалобе считает неправомерным удовлетворение исковых требований, поскольку договор подряда является незаключенным. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ. Поскольку в спорном договоре условие о сроке окончания работ отсутствует, апелляционный суд признал договор подряда незаключенным. Вместе с тем, отсутствие договора как сделки не может служить безусловным основанием для отказа во взыскании задолженности за работы, которые были выполнены подрядчиком. Фактическое выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Также из материалов дела следует, что задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаиморасчетов и платежными поручениями.

Роспотребнадзор (стенд)

В данной статье мы рассмотрим некоторые особенности гражданско-правовых договоров, которые необходимо помнить при заключении договоров с компаниями (далее по тесту компания, исполнитель) по изготовлению и установке пластиковых окон.

Итак, договор, заключенный с исполнителем может быть как договором подряда (бытового подряда), так и договором купли-продажи, поэтому первое, на что необходимо обратить внимание потребителю, это предмет договора.

В первую очередь рассмотрим договор бытового подряда, в предмете которого должно быть указано об обязанности исполнителя изготовить окно в соответствии с необходимыми размерами (указанными в договоре), а также произвести установку изделий. В данном случае потребитель, в случае обнаружения недостатков, будет иметь право на предъявление к исполнителю требований, касающихся не только качества самого изделия, но и качества его установки.

Особенности исполнения смешанного договора

В соответствии с протоколом согласования отпускной цены из общей стоимости договора были выделены стоимость оборудования и стоимость пусконаладочных работ. Правильно ли стороны объединили в одном договоре обязанность по поставке оборудования и обязанность по выполнению пусконаладочных работ или следовало заключить два отдельных договора? Из предмета договора и иных его условий следует, что в описанной ситуации заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку он содержит элементы договора поставки (в части обязательств по поставке оборудования) и договора подряда (в части обязательств по выполнению пусконаладочных работ).

В этой статье:В каких случаях возникает путаница между поставкой и подрядомЧем рискованна неправильная квалификация вида договораЗачем разграничивать ответственность в смешанных договорах

На практике в ряде случаев возникает вопрос о необходимости разграничения договоров поставки и подряда. Обычно это происходит в ситуациях, когда компания изготавливает товар по заказу контрагента (особенно из сырья или комплектующих, предоставленных контрагентом) и (или) помимо передачи готового товара обязуется провести его установку, сборку, пусконаладочные работы (если это оборудование), тестирование работы и устранение выявляемых недостатков. Изготовление товаров и вещей предусмотрено как нормами Гражданского кодекса о договоре купли-продажи, поставке (п. 2 ст. 455, ст. 506 ГК РФ), так и нормами, регулирующими подрядные отношения (п. 2 ст. 703 ГК РФ). Передача индивидуально-определенной вещи предусмотрена как в статье 463, так и в статье 703 Гражданского кодекса. Казалось бы, даже если договор невозможно с уверенностью квалифицировать как поставку или как подряд, это не должно повлечь негативных последствий в силу возможности заключения смешанных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Но при определенных обстоятельствах наличие в одном договоре элементов поставки и подряда может обернуться непредвиденными рисками. Поэтому такие договоры требуют особой тщательности в проработке условий.

Возможные споры о виде договора

Наличие в договоре условий как о поставке, так и о подряде в случае спора может привести к тому, что суд расценит данный договор совсем не так, как предполагали стороны или одна из сторон. Наиболее распространенный случай ошибочной квалификации договора связан с тем, что партнер по сделке считает его смешанным, однако суд не усматривает в данном договоре существенных условий, присущих подряду либо поставке, и квалифицирует его как договор определенного вида (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.10 по делу № А45-13838/2009, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.09 по делу № А76-1355/2009-2-312). Возможна и другая ситуация: суд расценивает договор как смешанный, однако приходит к выводу о том, что в договоре не разграничены порядок исполнения самостоятельных обязательств по поставке и по подряду, условия об обеспечении этих обязательств и ответственность за их нарушение.

Пример из практики. Между компаниями был заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик - принять и оплатить мостовой кран несерийного производства. Срок поставки был определен спецификацией и связан с датой поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом в спецификации № 1 стороны указали не срок поставки, а срок выполнения работ по изготовлению мостового крана: в течение 5 месяцев с момента получения аванса. В договоре стороны предусмотрели неустойку за просрочку поставки товара. Покупатель перечислил аванс, а поставщик передал ему кран через 8 месяцев после оплаты аванса. Покупатель потребовал неустойку за просрочку поставки товара. Однако, оценив условия договора и спецификации № 1, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным (поставка и подряд). При этом стороны согласовали срок выполнения работ по изготовлению крана, но не согласовали срок передачи товара. Следовательно, оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки нет (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.09 по делу № А56-57215/2008).

В вышеописанном деле суд сделал весьма примечательный вывод: «В ситуации, когда на взыскание неустойки указано в договоре, но при этом невозможно бесспорно установить, за какое нарушение стороны договорились ее применять, удовлетворение требования о взыскании неустойки не будет соответствовать критериям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений». Аналогичные споры возможны и в отношении мер обеспечения обязательств по договору, если из его текста нельзя сделать однозначный вывод о том, какое именно обязательство они обеспечивают - по поставке или по подряду.

Также весьма распространен вариант, когда, по мнению одной из сторон, заключенный договор является, например, договором поставки, а другая сторона и впоследствии суд квалифицируют его как договор подряда (или наоборот).

Последствия неправильной квалификации договора. Если суд квалифицирует договор не так, как предполагала одна из сторон, то к правоотношениям будут применяться не те нормы, на которые ориентировалась эта сторона. По многим важнейшим условиям правовое регулирование договора поставки и подряда существенно различаются. Так, пункт 3 статьи 485 и пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса предусматривают разные условия и способы изменения цены товара (работ). Основания одностороннего отказа от договора подряда отличаются от оснований отказа от договора поставки. Например, заказчик может отказаться от договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ). Он вправе также отказаться от договора в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ). В отношении поставки аналогичных норм нет. Поэтому возможна ситуация, когда сторона, отказываясь от договора, руководствовалась нормами Гражданского кодекса, но суд, квалифицировав договор по-другому, впоследствии расценивает данный отказ как неправомерный. Нормы, регулирующие договор поставки и подряда, устанавливают различные последствия обнаружения недостатков в переданном товаре. Так, в поставке покупатель вправе устранить выявленные недостатки своими силами или силами третьих лиц и потребовать от поставщика возмещения расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ). В подрядных отношениях у заказчика есть такая возможность, только если в договоре прямо предусмотрено его право устранять недостатки (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Если такого условия нет, то заказчик, устранив недостатки самостоятельно или силами третьих лиц, впоследствии не может требовать компенсации расходов от подрядчика.

Критерии разграничения поставки и подряда

Официальных разъяснений Высшего арбитражного суда с четкими критериями разграничения поставки и подряда нет. Суды обычно в качестве квалифицирующих признаков используют содержание обязательств сторон по договору и соотносят их с нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса. В частности, во внимание принимаются цель договора (передача вещи, выполненной по индивидуальному заказу, или серийной продукции изготовителя), наличие возможности контроля заказчика за процессом изготовления вещи (это присуще договору подряда - ст. 715 ГК РФ), наличие в договоре условий о сроке и порядке поставки готовой продукции, порядок установления цены - за единицу товара или за выполненные работы (этапы работ) - и другие условия.

Так, квалифицируя заключенный между сторонами договор об изготовлении и поставке корпуса судна как подрядный, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 06.04.05 по делу № А21-12218/03-С1 указал: «Следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме того, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю)».

Это основные критерии разграничения судами поставки и подряда, дословно повторяемые в разных судебных актах (постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.08 по делу № А76-23793/2007-4-581/31, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.09 по делу № А56-14094/2008).

Примеры квалификации договора как подряда. В вышеупомянутом деле № А21-12218/03-С1 об изготовлении корпуса судна в пользу вывода о том, что стороны заключили именно договор подряда, свидетельствовали следующие условия договора: сторона, именуемая поставщиком, выполняла согласованные истцом и ответчиком работы по изготовлению корпуса судна. В договоре были определены этапы работ и их состав. То есть договор предусматривал процесс выполнения работ, что соответствует подряду, а не поставке. Договор предусматривал, что все платежи производятся поэтапно в соответствии с продвижением работ, а также то, что заказчик вправе задержать платежи в случае нарушения графика строительства или некачественного выполнения работ. Суды расценили последнее условие как возможность контроля заказчика за осуществлением работ подрядчика по строительству корпуса судна.

В другом похожем деле суд квалифицировал как подряд договор об изготовлении рекламной продукции из материалов подрядчика, поскольку в договоре были предусмотрены технические параметры продукции, сроки ее изготовления и соответствие утвержденному оригинал-макету, то есть налицо был индивидуальный, а не серийный характер «товара» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.10 по делу № А55-13772/2009).

Примеры квалификации договора как поставки. Очень распространена ошибка при квалификации договора, когда стороны расценивают его как смешанный только потому, что он заключен в отношении товара, которого еще нет в наличии, но который должен изготовить поставщик. Такие договорные условия вполне соответствуют нормам о поставке (п. 2 ст. 455, ст. 506 ГК РФ). Поэтому упоминание в договоре о том, что поставщик должен изготовить товар для покупателя, само по себе еще не свидетельствует о смешанном характере договора. Например, суд признал договор поставкой, поскольку предметом отношений сторон были только вещи, без работ по их созданию. Стороны определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть существенные условия договора купли-продажи (поставки). Суд подчеркнул, что в предмете договора подряда в отличие от купли-продажи работа как процесс и вещь как результат этой работы неразрывно связаны: сама по себе работа или вещь, к которой не приложена работа передающего ее лица, образует предмет других договоров (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.10 по делу № А50-9346/2010). В другом деле суд также отверг довод о смешанном характере договора, поскольку в нем отсутствовала регламентация правоотношений сторон, возникающих в связи с выполнением работ по созданию товара (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.10 по делу № А53-16845/2009).

Смешанные договоры

Чтобы суд расценил заключенный договор как смешанный, необходимо наличие в нем существенных условий, присущих как поставке, так и подряду. Классический пример - поставка товаров, представляющих собой детали сборного оборудования или конструкции, и работы по сборке, монтажу данных составляющих, пусконаладночные работы. Например, поставка готовых деталей ангара и выполнение работ по их сборке, установке на фундамент и подключению к коммуникациям (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Или изготовление и поставка оборудования по заказу покупателя, а также выполнение монтажных и пусконаладочных работ, работ по сдаче в эксплуатацию поставленных изделий (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.10 по делу № А65-17100/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.09 по делу № А32-7154/2009).

В то же время существуют и другие примеры. Например, суд признал смешанным договор, по которому подрядчик обязался по индивидуальному заказу изготовить несерийный производственный станок (в договоре были определены его технические характеристики). Суд расценил это как условия, присущие подряду. При этом в договоре были согласованы сроки и порядок поставки готового станка. В результате суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место подряд с элементами поставки, то есть смешанный договор (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.09 по делу № А07-9384/2009).

Вопрос в тему

По каким принципам разграничиваются договоры поставки и подряда в международных коммерческих договорах?

Принципы размежевания поставки и подряда содержатся в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.80. В частности, согласно пункту 1 статьи 3 Венской конвенции, одним из критериев выступает количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный. Совет в тему В смешанном договоре важно четко разделить, какие меры обеспечения и ответственности за неисполнение обязательств относятся к поставке, какие - к подряду. Впоследствии это поможет избежать споров с контрагентом и невыгодной трактовки условий договора судом. Если позволяет существо обязательств сторон, лучше вообще заключить два самостоятельных договора: по поставке и по подрядным работам, например договор о поставке оборудования и договор о его монтаже. Последствия невыполнения подрядчиком работ, оплаченных авансом Нередки ситуации, когда контрагент не выполняет обязательства, несмотря на предварительную оплату товара (работ, услуг). Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок определены в пунктах 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса.

Покупатель может требовать передачи товара либо возврата аванса, причем с процентами. Однако глава 37 Гражданского кодекса аналогичного правила в отношении подряда не содержит. Но это не означает, что в случае переквалификации договора поставки в подряд сторона, перечислившая аванс, не может претендовать на возврат уплаченной суммы с процентами, если подрядчик не выполнил работы. В такой ситуации заказчик может потребовать возврата аванса и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса, основываясь на нормах о неосновательном обогащении (ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 22.10.09 по делу № А26-3275/2009, Поволжского округа от 22.07.08 по делу № А12-15979/06).