Экологическое регулирование хозяйственной деятельности предприятий. Особенности экологической составляющей хозяйственной деятельности в россии Экологическое регулирование хозяйственной деятельности

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности"

На правах рукописи

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйствам (экономика природопользования)

Москва 2006

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Лукьянчнков Николай Никифорович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович

кандидат экономических наук Шпагина Альбина Николаевна

Ведущая организация:

Совет по изучению производительных сил (СОПС)

Защита состоится «28» декабря 2006 г. в 13 час. на заседании Диссертационного совета Д 216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования {ВИЭМС) по адресу: 123007 Москва, 3-я Магистральная ул., 38.

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС).

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук

Л.М. Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования Деградация и истощение ресурсов биосферы представляют самую большую опасность для человечества. Биосфера уже не в состоянии справляться с негативными воздействиями земной цивилизации на окружающую среду и начинает постепенно деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, разрушении озонового слоя Земли, опустынивании, загрязнении водного и воздушного бассейнов, уменьшении биологического разнообразия, росте заболеваемости населения и увеличении числа неполноценных детей в экологически неблагоприятных регионах. Не будет будущего ни у России, ни у какой-либо другой страны мира, если начнутся необратимые процессы в биосфере, ведущие к глобальной катастрофе человечества.

В экологической доктрине Российской Федерации, сдобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. Кг 1225-р, в число приоритетных направлений деятельности по обеспечению экологической безопасности включены разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от техногенной деятельности.

Исследованию данных вопросов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Г.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.ДТагут, КП.Глазьфиной, А-АХолуба, А.А.Гусева, КХ.Гофмана, ПВ.Касьянова, МЛЛемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Р Г.Мамина, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, Г.А,Мсггкина, ПВЛахомовоЙ, ИМПотравного, В.Ф.Протасова, Р.А.Перепета, Е.В.Рюминой, Н-ПТихомирова, КВЛепурных, А.В.Шевчука, А.Н.Шпагина, ВШульца и др.

Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию

экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды для принятия экологически обоснованных решений.

Анализ концептуальных подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности;

Анализ методических подходов к экономической оценке природоохранных мероприятий;

Теоретическая и информационная база, методы исследования. В диссертации использованы исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативно-правовые документы и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

При решении поставленных задач применялись системный анализ, теоретические исследования, научное обобщение, а также аналитический, нормативный и расчетный методы.

Научная новизна диссертации. В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны:

Доказано, что для обеспечения охраны окружающей среды необходимо сочетание прямых и косвенных методов экологического регулирования хозяйственной деятельности, т.е. экономических инструментов (платежи за загрязнение, налогообложение ущерба, субсидии и т.д.) и экологических нормативов;

Обоснован методический подход к определению предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, загрязняющих воздух и воду;

Обоснован методический подход к укрупненной экономической оценке экологического ущерба от загрязнения водной и воздушной среды и размещения отходов на основе нормативов платы за загрязнение окружающей среды;

Раскрыта сущность ассимиляционного потенциала (АП) окружающей среды и доказана необходимость учета этого потенциала при выборе хозяйственных решений;

Обосновано применение налога за право пользования ассимиляционным потенциалом территории;

Обоснованы требования к системе экологических платежей, а именно стимулирование снижения негативного воздействия на окружающую среду, создание равных экологических условий, стимулирование реализации экологических программ;

Обоснованы предложения по введению платы за акустическое загрязнение окружающей среды.

1. Эффективность системы экологического регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего, зависит от совершенства и взаимосвязи экономических инструментов защиты природы и экологических нормативов, соблюдение которых позволяет обеспечить экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда, а несоблюдение нормативов должно отражаться на результатах хозяйственной деятельности.

2. Укрупненная экономическая оценка экологического ущерба может производиться на основе предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, определяемых по разработанной методике.

3. Предлагаемая система экологических платежей и налогов включает налог за право пользования ассимиляционным потенциалом территории и платежи за загрязнение окружающей среды, которые позволяют стимулировать природоохранные мероприятия, реализацию экологических программ, доведение уровня загрязнения окружающей среды до предельно допустимых нормативов, а также создание равных условий в конкурентной борьбе хозяйствующим субъектам.

Теоретическая ценность результате» исследования заключается в научном обосновании методов экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выполнении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также Государственной Думой Российской Федерации при разработке законов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. По теме диссертации опубликовано б работ, втом числе одна брошюра, общим объемом 4 п.л,

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, идея и основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ концептуальных в практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности» дан обзор исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, показаны место и роль экономических инструментов и экологических нормативов в решении природоохранных задач, выявлены ключевые проблемы экономики охраны окружающей среды, требующие научной разработки.

В настоящее время наиболее известны две научные ппсслы в области экологического регулирования хозяйственной деятельности. Одна из них отдает предпочтение прямому регулированию, предусматривающему сочетание методов административно-распорядительного управления с инструментами экономического и

рыночного регулирования при решающей роли государственного вмешательства в экономику. Другая школа предлагает косвенное регулирование с широким применением экономических методов управления при минимально возможном прямом вмешательстве со стороны государства.

Главную причину широкого распространения неконтролируемого загрязнения окружающей среды представители второй школы видят в том, что существует явный пробел в сфере социально-экономических отношений, когда некоторые виды общественных ресурсов, не получая денежной оценки, выпадают из поля действия рыночного механизма. Поэтому этот механизм не может работать на охрану окружающей среды, поскольку уровень ее загрязнения практически не оказывает влияния на результаты хозяйственной деятельности предпринимателей. Такое положение дел рассматривается ими как серьезная деформация нормального рыночного механизма, в результате которой, с одной стороны, ухудшаются результаты хозяйственной деятельности предприятий в связи с социальными издержками на охрану окружающей среды, а с другой - происходит скрытое субсидирование загрязнителей за счет экономии на затратах по предотвращению загрязнений.

Дня решения проблемы предложен следующий «набор» инструментов косвенного регулирования:

Залоговые вклады на возмещение экологического ущерба;

Субсидии предприятиям, принимающим меры по борьбе с загрязнением окружающей среды;

Налогообложение экологического ущерба;

Платежи за загрязнение окружающей среды;

Прямые переговоры и сделки между сторонами («загрязнителями» или «загрязняемыми») по поводу компенсации ущерба;

Предоставление отдельным лицам прав собственности на природные ресурсы и взимание государством платежей в уменьшенном размере от улучшения их экологических кондиций,

Важная рель, кроме экономических инструментов, в регулировании хозяйственной деятельности принадлежит экологическим нормативам, соблюдение которых гарантирует экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда.

Экологические нормативы подразделяются по:

а) уровню (масштабам) применения - международные, национальные, региональные и местные;

б) характеру воздействия - прямое и косвенное;

в) целям применения - сохранение экосистем, охрана жизни и здоровья населения, охрана растительного и животного мира, сохранение генетического фонда;

г) объектам регулирования - экосистемы, отдельные природные компоненты и виды техногенного воздействия;

В ряде стран для охраны окружающей природной среды применяются:

а) стандарты качества окружающей среды, представляющие собой предельные уровни загрязнений и воздействий, которые не должны превышаться в данной среде или се компонентах;

б) стандарты на продукцию, предусматривающие:

Предельные уровни содержания загрязнителей или неблагоприятных воздействий в составе продукта либо связанных с ними эмиссиях;

Свойства или характеристики конструкции продукции;

Способы ее использования (применения).

В случае необходимости в эти стандарты включаются также правила тестирования, упаковки и маркировки продукции.

в) стандарты для стационарных установок (стандарты на процессы), к которым относят:

Эмиссионные стандарты (кормы выбросов), устанавливающие предельные уровни содержания определенных загрязнителей в выбросах (сбросах) стационарных установок;

Конструкционные стандарты, которые определяют требования к конструкции и сооружению стационарных установок, направленные на защиту окружающей природной среды;

Эксплуатационные стандарты, предписывающие определенные методы эксплуатации стационарных установок.

В России в качестве экологических ограничений широко применяются нормаггивы предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы. Указанные нормативы устанавливаются, исходя из предельно допустимых концентраций (ПДЮ загрязняющих веществ соответственно в воздухе и водоемах. ПДК для воздуха представляет такую концентрацию загрязняющих веществ, которая не оказывает на человека прямого или косвенного вредного воздействия в условиях

неопределенно долгого круглосуточного вдыхания. Загрязнение в рамках ПДК для водоемов не наносит ущерб рыбному хозяйству.

Применяемые в России ПДК являются весьма жесткими и порой невыполнимыми при современном уровне техники. Поэтому эти экологические ограничения во многих случаях не соблюдаются. Подтверждением этому является высокая загрязненность воздуха в городах. Имеются случаи превышения ПДК в несколько раз.

Экологическое регулирование с помощью нормативов допустимых выбросов (сбросов) позволяет поставить экологическую политику на рельсы целенаправленного планового и централизованного управления. При этом предоставляется возможность не только ставить перед загрязнителями конкретные текущие, среднесрочные и долгосрочные задачи по сокращению выбросов, но и управлять этими процессами.

С помощью общих, унифицированных экологических нормативов можно гармонизировать экологическую политику разных стран и рационализировать управление внешними торгово-экономическими отношениями. Ныне эффективная внешнеторговая политика любой страны практически не мыслима без установления системы прогрессивных экологических нормативов на экспортные изделия, материалы и сырье, без согласования их с нормативами главных торгово-экономических партнеров, без постоянной корректировки по мере обновления нормативов у партнеров. В связи с принятием Киотского протокола начала внедряться система купли-продажи квот на выброс парниковых газов.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод: важнейшими элементами экологического регулирования хозяйственной деятельности являются экономические инструменты защиты природы и экологические нормативы. Только при совершенстве и взаимосвязи этих элементов можно добиться желаемых результатов в области охраны окружающей среды.

Среди экономических инструментов, исходя из их важности и значимости, следует выделить экономическую оценку и налогообложение экологического ущерба.

Во второй главе «Экономическая оценка экологического ущерба - основа экономического механизма охраны окружающей среды» проанализировано современное состояние решения данной проблемы, изложены прямые н косвенные методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и их использование при выборе хозяйственных решений.

Экономическая оценка экологического ущерба является одной из центральных проблем экономической науки в области охраны окружающей срезы. Исследованием

данной проблемы занимались и занимаются отечественные и зарубежные ученые, однако многие аспекты ее до сих пор не решены.

Первым официальным методическим документом по этой проблематике была «Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды», разработанная группой ученых под руководством профессора Гофмана К.Г, и одобренная постановлением Госплана СССР, Госстроем и Президиумом Академии наук СССР от 21 октября 1983 г. Дальнейшие исследования в данной области были направлены, в основном, на совершенствование и развитие этой методики.

На практике наибольшее распространение получили прямой и косвенный методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. Прямой метод предполагает конкретный и точный анализ всех последствий загрязнения для каждого реципиента. По данному методу экономическая оценка экологического ущерба определяется как сумма ущербов, причиненных имуществу, окружающей природной среде (экосистемам и природным ресурсам), жизни и здоровью населения. Ущерб здоровью населения включает стоимость лечения в стационаре, расходы населения на медикаменты и другие затраты, связанные с заболеванием.

Экономический ущерб имуществу и природной среде в общем виде включает: затраты на восстановление имущества н природных систем (природных ресурсов) до первоначального состояния и упущенную выгоду в результате негативного воздействия на окружающую среду (потери бюджета всех уровней, прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, зарплаты трудящихся и т.п.).

Так, например, экономическая оценка экологического ущерба в результате загрязнения поверхностных водных (В,) объектов определяется по следующей формуле:

В, = У. + 3. + 31 + 3Я, где: У, - упущенная выгода за период временного выбытия водных биологических ресурсов из хозяйственного оборота или прекращения процесса производства, изменения ассортимента и качества продукции, а также невыполнения договорных обязательств;

3, - затраты на восстановление водных биологических ресурсов;

3, - затраты, компенсирующие частичное (полное) выбытие или ограничение использования водных биологических ресурсов вследствие хозяйственной деятельности;

3„ - затраты на проведение исследовательских, проектно-нзыскательских и других аналитических работ.

Затраты на восстановления водных биологических запасов определяются расходами на очистку водоема, очистку донных отложений, искусственное разведение и акклиматизацию потерянных видов и численности рыб и других водных животных, биологическую и техническую мелиорацию рыбохозяйственных водоемов.

Затраты, компенсирующие выбытие или ограничение использования водных биологических запасов, связаны с невозможностью полного восстановления рыбохозяйственного значения загрязненного водоема и необходимостью привлечения других альтернативных источников. Компенсация потерь рыбных запасов осуществляется путем строительства товарных рыбоводных хозяйств в данном регионе или посредством денежных выплат, возмещающих полную стоимость строительства.

Затраты на проведение обследования, проектных и аналитических работ определяются сметной стоимостью фактически выполненных работ и/или планируемых работ.

Прямые методы в силу их сложности и трудоемкости являются практически неприемлемыми при выборе перспективных решений, таких как выбор стратегии в области охраны окружающей среды, развития технологий, развития производительных сил, оптимальных проектных решений и других Для решения этих вопросов применимы косвенные методы. Достоинством этих методов является простота расчетов при допустимой точности для их результатов. Однако для их применения требуется разработка соответствующей нормативной базы.

На данном этапе исследований предлагаем ориентировочную оценку экологического ущерба производить с использованием нормативов, установленных, исходя из стоимости очистки выбрасываемых в атмосферу и водные объекты загрязняющих веществ.

Вредные вещества, выделяемые в процессе производства продукции, могут улавливаться с помощью очистных сооружений, предназначенных для улавливания и обезвреживания того или иного вредного вещества или их группы. Например, имеются специальная технология и оборудование для улавливания и обезвреживания диоксида серы, а также других вредных веществ. На основе технико-экономических показателей

по данным сооружениям можно определить стоимость очистки от конкретных видов вредных веществ по формуле:

С = (3-(г„) + П,

где: С - стоимость очистки (улавливания и обезвреживания вредных веществ) иа данном сооружении, рубУгод;

3 - текущие затраты на очистку от вредных веществ, руб./год;

0П - объем побочной продукции, получаемой в процессе очистки от вредных веществ в случае, если такое происходит, рубУгод;

П- нормативная прибыль, руб,/год.

Величину С можно положить в основу определения стоимости улавливания и обезвреживания единицы конкретного вида загрязняющего вещества (Ц).

Если сооружения предназначены для очистки от одного вредного вещества, то стоимость его улавливания и обезвреживания определяется как соотношение следующих величин:

где: (3 - годовой объем уловленного и обезвреженного вредного вещества данного вида.

Если очистные сооружения предназначены для очистки от нескольких вредных веществ, то сначала определяется стоимость улавливания и обезвреживания единицы условного вредного вещества (Цу) по формуле:

где: п - количество улавливаемых н обезвреживаемых вредных веществ 0=1, 2, 3,

1 - порядковый номер 1-го вредного вещества;

А; - коэффициент относительной опасности 1-го вредного вещества по отношению к условному вредному веществу.

Затем определяется стоимость улавливания и обезвреживания единицы 1-го вредного вещества (Ц):

Стоимость очистки от вредных веществ зависит от применяемых технологий по их улавливанию и обезвреживанию, а также степени очистки.

Стоимость снижения загрязнения неодинакова по разным загрязняющим веществам и имеет тенденцию к повышению при увеличении степени очистки. Максимальное значение этой стоимости, установленной в результате сравнения технико-экономических показателей по различным очистным сооружениям, можно принять в качестве ориентировочного уровня предельной стоимости улавливания и обезвреживания тех или иных вредных веществ, а количественные значения ее могут быть использованы для укрупненных расчетов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, хотя в действительности экологический ущерб может быть несколько выше.

Что касается захламления, загрязнения и деградации земель, а также причиняемого загрязнением вреда биологическим ресурсам, оценка экологического ущерба исчисляется на основании соответствующих платежей и такс, определяемых затратами на восстановление данного вида природного ресурса с учетом упущенной выгоды.

При исчислении экономической оценки экологического ущерба можно воспользоваться существующими нормативами платы за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов производства и потребления. Для этого необходимо найти коэффициенты превышения стоимости улавливания и обезвреживания вредных вешеств над указанными нормативами платы.

В этом случае экономическая оценка ущерба (Ва) от загрязнения атмосферного воздуха по косвенному методу определяется по следующей формуле:

в,= Ес„м„к ку,ки »>■

где: 1 - вид загрязняющего вещества (1 = 1,2,3...11);

п- общее число загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу;

С„ - ставка платы в за одну тонну ^ -го загрязняющего вещества в атмосферу (принимается по утвержденным нормативно-правовым актам);

Ми - фактический выброс / -го загрязняющего вещества в атмосферу;

К, - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха экономических районов Российской Федерации;

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на подавление загрязнений атмосферного воздуха над ставками платы;

К„- коэффициент индексации платы с учетом инфляции, доли единицы.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения водных объектов (В,) на основе косвенного метода производится по следующей формуле:

где: Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек;

1 - номер загрязняющего вещества (¡=1, 2, 3... п);

п - общее число загрязняющих веществ;

С>1 -ставка платы лимитов (временно согласованных) сбросов за одну тонну ¡-го зафязняющего вещества в водные объекты (принимается по утвержденным нормативно-правовым актам);

М^ -физическая масса 1-го вредного вещества, растворённого в воде.

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на подавление загрязнений водных объектов над ставками платы.

Экономическая оценка экологического ущерба, возникающего в результате размещения отходов (В0), по тому же методу укрупненно может быть определена по следующей формуле:

В„ = «¡-1 Сп1 Ку К„,

где: I-видотхода(¡ = 1, 2, 3,...п);

С(- ставка платы за размещение 1 т ¡-го отхода;

М(- объем 1-го отхода;

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на ликвидацию экологического ущерба, возникающего в результате размещения отходов, над ставкой платы.

Экономическая оценка экологического ущерба, нанесенного природным ресурсам, определяется по соответствующим нормативам и ставкам, а также как разность стоимостной оценки природных объектов до загрязнения и после их загрязнения.

В работе показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при принятии управленческих решений, в том числе и при оценке эффективности инвестиционных проектов.

В третьей главе «Создание эффективной системы экологического регулирования хозяйственной деятельности» раскрыта сущность ассимиляционного потенциала окружающей среды, показаны место и роль экологических платежей и

налогов в этой системе, а также механизм их формирования, изъятия, аккумулирования и расходования.

Поя ассимиляционным потенциалом (АП) окружающей среды понимается способность природной территории и акватории без саморазрушения разлагать природные и антропогенные вещества (отбросы и отходы) и устранять их вредное воздействие на жизнь в момент разложения и в последующих циклах биологического (биотического) круговорота, куда эти разлагаемые вещества вовлекаются.

Сроки жизни большинства вредных загрязняющих веществ ограничены. Благодаря происходящим в биосфере физико-химическим и биологическим процессам они распадаются и включаются в естественный биогеохимический цикл, не нанося ущерб здоровью населения и природным системам.

В таблице 1 представлены основные показатели, характеризующие воздействие промышленности Российской Федерации на окружающую среду и природные ресурсы в 2002-2004 гг.

Таблица 1

Основные показатели, характеризующие воздействие промышленности

Российской Федерации на окружающую среду и природные ресурсы в 2002-2004 гт.

Показатель Ед. изм. Количество

Выброшено вредных веществ, всего тыс. т 15874,7

в том числе: твердых веществ тыс. т 2295,5

жидких и газообразных веществ тыс, т 13579,2

из них: диоксид серы тыс. т 4672,3

оксид углерода тыс, т 4912,6

оксиды азота тыс. т 1367,8

углеводороды (без ЛОС) тыс. т 1264,2

ЛОС тыс. т 1190,6

Уловлено и обезврежено % 78,1

Использовано воды, всего млн. ма 37680,3

Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды млн. ы? 133110,5

Экономия свежей воды % 79,0

Водоотведенме в поверхностные водоемы, всего млн. м3 32994,5

в том числе:

загрязненных сточных вод млн. м3 5851,6

из них без очистки млн. м 1735,0

нормативно чистых млн. ыг 26322,7

нормативно очищенных млн. м3 820,2

Для создания благоприятной среды обитания не должны допускаться те эмиссии, которые не могут быть ассимилированы окружающей средой. Превышение ассимиляционных возможностей окружающей природной среды для определенного вредного вещества не может быть уравновешено тем, что еще не исчерпаны возможности ассимиляции по другому вредному веществу. Если эмиссия превышает ассимиляционные резервы, то эмиссию, как правило, следует снижать.

Количественная оценка АП из-за недостаточности изучения данного вопроса затруднена. Однако имеются нормативы (ПДК, ПДВ и др.), которые приближенно характеризуют предел воздействия на АП. Количественно АП можно было бы охарактеризовать как систему оценок по учитываемым ингредиентам загрязнения в интервале от нуля до их пороговых значений.

В ряде зарубежных стран укрупненная оценка АП учитывается при выборе хозяйственных решений. В частности, в Германии она учитывается при процедуре получения разрешения на осуществление проекта, в ходе которой, проверяется допустимость проектов, а также устанавливаются условия н нормы негативного воздействия на окружающую среду. Компетентный государственный орган при выдаче разрешения на новый промышленный объект оценивает имеющийся уровень загрязнения окружающей среды путем проверки только соблюдения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отдельных природных средах. Эти значения и считаются исходным допустимым уровнем загрязнения. Далее государственные службы при помощи моделирования распространения загрязняющих веществ производят оценку дополнительной нагрузки, которая создается в результате эксплуатации нового промышленного объекта. Затем с учетом предполагаемого срока ввода в эксплуатацию объекта оценивается, будет ли сумма начального и дополнительного уровня загрязнения окружающей среды в год пуска объекта меньше, чем предельно допустимая концентрация. В районах высокой антропогенной нагрузки на окружающую среду дополнительная нагрузка не должна составлять более 1% предельно допустимой концентрации. Бели это соблюдается, государственный орган выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Если нет, то разрешение на осуществление данной деятельности может быть получено только в исключительных случаях.

Для того, чтобы данная система была эффективной, прежде всего необходимо создать надежную информационную и нормативную базу. Получить объективную информацию об источниках загрязнения окружающей природной среды и о качестве

среды обитания можно с помощью комплексного экологического мониторинга. При его разработке необходимо учитывать:

Имеющиеся в Российской Федерации достижения по проведению контроля окружающей природной среды, включая космические, авиационные и наземные средства;

Математические модели распространения загрязнений в поверхностных и подземных водах, в атмосфере и почве;

Геоинформационные системы (ГИС), включая картографическое обеспечение, базы нормативных данных, данные о состоянии окружающей среды н об источниках ее загрязнения;

Зарубежный опыт в этой области.

Основными задачами экологического мониторинга являются:

Получение на регулярной методической основе данных об источниках загрязнения, о характеристиках фактического состояния экосистем, о превышении фактических антропогенных нагрузок над критическими (предельно допустимыми), установленных с учетом ассимиляционных способностей территорий;

Формирование картографических данных о состоянии экосистемы (зонирование территорий по степени экологической опасности);

Комплектование информационного банка данных и знаний о характере природной среды и влияющих на ее состояние факторах;

Поставка абонентам-потребителям информационной продукции, в том числе аргументированных рекомендаций по проведению производственно-техналогических, экономических и социальных мероприятий.

Комплексный мониторинг должен охватывать все виды воздействий на окружающую среду. " .

В новых условиях хозяйствования необходимо провести инвентаризацию и классификацию экологических нормативов - определить нормативы, которые могут быть сохранены, и те, которые требуют корректировки и создания заново.

Нормативы должны отвечать следующим требованиям:

Охват всех видов воздействия на окружающую среду;

Выполнимость нормативов при современном состоянии производственно-технической базы;

Контролируемость выполнения нормативов при современном состоянии природ но-техн ической базы и организационной структуры и органов контроля;

~ экономическая обоснованность (достижение нормативов не должно быть сопряжено с чрезмерными затратами).

Новая система нормативов должна включать:

Критические нагрузки (индивидуальные и интегральные) антропогенных воздействий на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона;

Предельно допустимые объемы изъятия отдельных видов природных ресурсов из экосистем;

Удельные нормативы общественно необходимых затрат на устранение различных загрязнений;

Лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду на заданной территории (по отдельным субъектам Российской Федерации);

Стандарты и лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям.

Указанные лимиты представляют годовые объемы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую природную среду по территориям и предприятиям с постепенным доведением их до нормативного уровня (не превышающего критических нагрузок по территориям и стандартов на выбросы по предприятиям, установленных на уровне лучших мировых достижений) в заданные сроки в соответствии с экологическими программами. Такая система нормативов при условии создания надежной информационной базы о состоянии окружающей среды сыграет исключительно важную роль в управлении природопользованием. На основе указанных выше информационной и нормативной базы должны осуществляться разработка и взимание платежей (налогов) за загрязнение окружающей среды.

Платежи за загрязнение окружающей природной среды и складирование отходов занимают центральное место в регулировании природоохранной деятельности, в основе которого лежит принцип «загрязнитель - платит». В России система экологических платежей начала вводиться с 1990 г. во время проведения широкомасштабного экономического эксперимента. После проведения экономического эксперимента в России в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.01.91 г. № 13 повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей природной среды.

Плата взималась за:

Выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

Сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации;

Размещение отходов.

Устанавливались базовые нормативы платы за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду и их превышение. Указанные нормативы платы устанавливались по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учетом степени опасности его для окружающей природной среды и здоровья человека.

С учетом накопленного опыта взимания платежей, Правительством Российской Федерации издано Постановление от 28,08.92 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия». Согласно данного порядка общая методология определения платежей осталась прежней, но были■ внесены некоторые изменения в порядок их определения и взимания.

Платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов аккумулировались в системе внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющей Федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные экологические фонды.

Таким образом, за 1990-1992 гг. в кратчайший срок была создана надежная система экологических платежей и фондов, при дальнейшем развитии которой можно было бы успешно решать природоохранные задачи.

В дальнейшем положение с организационными принципами, целями и задачами эколого-экономического механизма серьезно осложнилось. В первую очередь это было связано с общим ухудшением социально-экономической обстановки в стране в середине - конце 90-х гг. XX в., сворачиванием хозяйственной активности, уменьшением бюджетных поступлений и расходов и т.п. Размеры ставок платежей не повышались, как это было предусмотрено тогда стратегией развития экономического механизма природопользования, а наоборот, снижались. Применяемые коэффициенты индексации совершенно не учитывали темпы инфляции. Размер платежей стал настолько мал, что предприятиям оказалось гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду и не вкладывать средства в природоохранные мероприятия. Затем было принято решение о ликвидации экологических фондов. В 1998 году Бюджетным Кодексом РФ (ст. 44) был определен состав государственных внебюджетных фондов, куда экологические фонды не входят.

В условиях резкого недофинансирования природоохранной деятельности через бюджетные источники (прежде всего, системы особо охраняемых природных территорий страны) экофонды и платежи за негативное воздействие превратились в основной источник обеспечения работы территориальных органов по охране окружающей среды. Это не могло не вызвать возражений финансовых и контролирующих органов.

В этой ситуации началось постепенное сворачивание ранее созданного комплексного экол ого-экономического механизма Так, в середине 90-х гг. экологические фонды в подавляющем большинстве потеряли внебюджетный характер. С начала XXI в. были ликвидированы Федеральный экологический фонд и значительная часть территориальных экофондов.

Вклад платы за негативное воздействие на окружающую среду в доходы федерального бюджета Российской Федерации на 2005 год составил всего 0,07%.

Общее представление об уровне экологических платежей можно подучить по данным табл. 2.

Таблица 2

Экологические платежи по России в 2004 г.

Плата за допустимые и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ (размещение отходов)

тыс. руб. в% к итогу

Всего 10797668,2 100,0

втом числе:

водные объекты 3108593,6 28,8

атмосферный воздух 3560614,4 33,0

размещение отходов 4100354,6 38,0

подземные горизонты 28105,6 0,2

Таким образом, экоплатежи" во многом потеряли наказующе-стимулирующий характер и превратились по существу в обезличенную форму одного из неналоговых способов формирования бюджетов всех уровней управления.

В предлагаемых ныне проектах Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» коренных изменений в лучшую сторону не наблюдается: по-прежнему уровень платежей остается низким, отсутствует плата за ассимиляционный потенциал территории, а сами платежи не увязаны с другими инструментами защиты природы.

При разработке предлагаемой нами системы экологических платежей мы исходили из следующих требований.

Во-первых, экологические платежи должны стимулировать снижение негативного воздействия на окружающую среду до нормативного уровня, гарантирующего экологическую безопасность населения н сохранение генетического фонда. Нельзя забывать, что мы сегодня живем В условиях рыночной экономики. Движущим мотивом и основной целью производства в этих условиях является получение максимальной прибыли. Этой цепи в конечном итоге практически подчиняются все хозяйственные решения, в том числе и в области экологии. Поэтому никто не будет заинтересован вкладывать средства, если ему это будет невыгодно.

Для стимулирования природоохранных мероприятий в условиях нормальных рыночных отношений размер платы (налогов) за негативное воздействие на окружающую среду, как правило, должен отражать общественно необходимые затраты на устранение этих воздействий. Что касается отходов, то плата здесь должна отражать общественно необходимые затраты на их размещение (утилизацию) с учетом платности природопользования, включая плату за отчуждение земли. В этом случае будут созданы благоприятные условия для широкого развития экологического предпринимательства и стимулирования решения природоохранных задач. Нельзя в современных условиях увеличивать налоговую нагрузку на предприятия. Она и так велика. В связи с этим, увеличение размера экологической платы должно одновременно сопровождаться адекватным снижением других налогов, что должно найти отражение в налоговом законодательстве.

Во-вторых, экологические платежи должны создать равные экологические условия в конкурентной борьбе. К сожалению, такие условия в отечественной практике до сих пор не созданы, что отрицательно сказывается на имидже наших производителей. Проблема создания равных экономических условий в конкурентной борьбе существует как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Данная проблема может быть решена с помощью:

а) налога на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), установленного на базе лучших технологий;

б) платы за превышение выбросов (сбросов) сверх указанного стандарта (норматива).

Как временную меру до момента установления стандартов на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в качестве нормативов можно принять предельно допустимые выбросы (сбросы) этих веществ (Л/ТВ, ПКДС). Налог за загрязнение окружающей среды

на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта представляет собой своеобразную плату за право пользования ассимиляционным потенциалом территории. Общий объем выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива) по предприятиям не должен превышать ассимиляционной способности территории. Налог в отличие от платы должен включаться в себестоимость продукции и соответственно в ее цену. В этом случае за загрязнение окружающей среды платят потребитель и загрязнитель. Потребитель платит за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), то есть за то количество загрязнений, которое нельзя избежать при внедрении лучших из имеющихся в мировой практике техники и технологии, а загрязнитель - за превышение выбросов (сбросов) сверх стандарта. Данный налог должен направляться в местный и региональные бюджеты и использоваться на социально-экономические нужды данной территории, а платежи - в экологические фонды для решения природоохранных задач.

В-третьих, экологические платежи должны стимулировать реализацию экологических программ. С этой целью плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду разбивается на две часта:

а) в пределах между стандартом и лимитом;

б) сверх установленного лимита.

В суммарном выражении экологический налог н платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах между стандартом и лимитом должны отражать общественно необходимые затраты на их улавливание и обезвреживание. При превышении выбросов (сбросов) этих веществ сверх установленного лимита плата должна увеличиваться в пятикратном размере по сравнению с предыдущей. До приведения специальных научных разработок экологический налог предлагается устанавливать в размере 15% от общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание данных видов вредных загрязнений.

При дальнейшем совершенствовании экологических платежей должно учитываться разумное сочетание интегральных и индивидуальных показателей опасности загрязняющих веществ. Это резко сократит количество вредных веществ, подлежащих оплате. Прежде всего это касается вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Для создания эффективной системы экологического регулирования необходимо восстановить ранее разрушенную систему экологических фондов, при этом следует учесть недостатки их прошлой деятельности. Кроме того, следует расширить систему экологических платежей, и в первую очередь за шумовое загрязнение.

В настоящее время более 20% жителей разных государств, в том числе н Российской Федерации, страдают от повышенных шумовых, ни фразву ковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, и в первую очередь на здоровье населения. Повышенный шум - один из самых опасных и вредных факторов, воздействующих на человека. Действие шума не только вызывает дискомфорт, но и приводит к серьезным заболеваниям, таким как: психические расстройства, сердечно-сосудистые заболевания, ухудшение слуха и неврит слуховых нервов, снижение умственной деятельности и другие. Многолетнее воздействие шума ведет к повреждению органов слуха человека. В зависимости от интенсивности и продолжительности воздействия шума могут развиваться тугоухость или глухота. Отмечается сужение кровеносных сосудов и, как результат, повышение артериального давления.

Сказанное выше обуславливает необходимость введения экономических инструментов защиты населения от шумового загрязнения. Разработка таких инструментов должна осуществляться по следующим направлениям:

Учет шума, как качественной характеристики изделия, в его цене (чем ниже шум, тем выше должна быть его цена);

Установление штрафных санкций за нарушение природоохранного законодательства, связанного с шумовым загрязнением;

Установление системы платежей за шумовое загрязнение с целью стимулирования мероприятий, направленных на обеспечение охраны здоровья граждан от его вредного воздействия.

Предлагаемые мероприятия позволят стимулировать:

Развитие национальных производителей шумо- и вибрационных изделий с условием соблюдения минимальных уровней создаваемых ими шумовых (вибрационных) воздействий на здоровье граждан;

Производство конкурентоспособной продукции с пониженными уровнями шума, инфразвука, ультразвука и вибрации;

Снижение загрязнения акустической среды до предельно допустимых нормативов.

2. Ключевыми проблемами экономического механизма защиты природы, требующими научной разработки, являются экономическая оценка экологического ущерба и вовлечение данного показателя в сферу подготовки и принятия управленческих решений, а также разработки более совершенной системы платежей за загрязнение окружающей среды.

3. На основании проведенных исследований предложены прямые и косвенные методы экономической оценки экологического ущерба, причиненного здоровью населения и окружающей среде.

4. Разработан метод определения предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, количественные значения которых могут быть положены в основу укрупненной оценки экологического ущерба.

7. Предложена система экономического регулирования хозяйственной деятельности, важнейшими элементами которой являются: экологические нормативы, комплексный экологический мониторинг, экологические программы различного уровня, налог за право пользования ассимиляционным потенциалом окружающей среды и экологические платежи.

8. Дан анализ существующей системы экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены недостатки и показаны пути по ее совершенствован изо.

9. Разработана система экологических платежей, направленная на стимулирование снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ до ассимиляционной способности территорий и акваторий, благодаря которой вредные вещества под влиянием физико-химических и биологических процессов распадаются и

включаются в биогеохимический цикл, не нанося ущерба здоровью населения н генетическому фонду.

10. Обоснована необходимость расширения системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение окружающей среды.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лукьянчнков H.H., Черников А.Н. Экономическая оценка экологического ущерба - основа экономического механизма охраны окружающей среды. - М.: НИА-Природа, 2004,-48 с.

2. Черников А.Н. О необходимости введения платежей за шумовое загрязнение окружающей среды. Депон, в ВИЭМС, 2005, № 1230-мг-05, - 8 с.

3. Черников А.Н. Теоретические и практические подходы к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Депон. в ВИЭМС, 2005, № 1229-мг-05. -б с.

4. Масленников С. Л., Черников А.Н. Методы экономической оценки экологического ущерба// Объединенный научный журнал. - 2006. - Ла2, - С. 48-54.

5. Черников А.Н. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов // Объединенный научный журнал. - 2006. - Ка 3.

6. Масленников СЛ., Черников А.Н, Методы экономической оценки ущерба в сфере окружающей среды н природопользования И Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». - М.: НИА-Природа. -2006. - № 1.

Подписало к ютатн 24,11.06 Формат 60xS4/l б

Уел, печ. л. 1Д

Тираж 100 эи Затаэ 149

Отпечатано в ВИЭМС Ш007,г.МосЕва,ул. 3-я Магистральная, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Черников, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К МЕХАНИЗМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Теоретические и практические подходы к созданию системы экологического регулирования хозяйственной деятельности

1.2. Место и роль экологических нормативов в системе регулирования хозяйственной деятельности

1.3. Ключевые проблемы совершенствования экономического механизма охраны окружающей среды.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА - ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

2.1. Состояние вопроса.

2.2. Методические подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.3. Прямой метод экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.4. Косвенные методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.5. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. МЕСТО И РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ И НАЛОГОВ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ.

3.1. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе экологического регулирования хозяйственной деятельности

3.2. Совершенствование системы платежей за загрязнение окружающей среды и складирование отходов производства и потребления.

3.2.1. Анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и складирование отходов производства и потребления.

3.4. Обоснование необходимости введения системы платежей за шумовое загрязнение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности"

Актуальность темы исследования. Деградация и истощение ресурсов биосферы представляют самую большую опасность для человечества. Биосфера уже не в состоянии справляться с негативными воздействиями земной цивилизации на окружающую среду и начинает постепенно деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, разрушении озонового слоя Земли, опустынивании, загрязнении водного и. воздушного бассейнов, уменьшении биологического разнообразия, росте заболеваемости населения и увеличении числа неполноценных детей в экологически неблагоприятных регионах. Не будет будущего ни у России, ни у какой-либо другой страны мира, если начнутся необратимые процессы в биосфере, ведущие к глобальной катастрофе человечества.

Для ее предотвращения необходимо осуществить комплекс мер как на глобальном, так и на национальном уровне, среди которых важная роль отводится экономическому механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Ключевыми вопросами данного механизма, требующими научного и практического решения, являются экономическая оценка экологического ущерба и создание более совершенной системы платежей и налогов за загрязнение окружающей среды. Без их решения нельзя обеспечить эффективное управление природоохранной деятельностью.

Исследованию данных вопросов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Г.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.Д.Гагут, И.П.Глазыриной, А.А.Голуба, А.А.Гусева, К.Г.Гофмана, П.В.Касьянова, М.Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Р.Г.Мамина, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, Н.В.Пахомовой, И.М.Потравного, В.Ф.Протасова, Р.А.Перелета, Е.В.Рюминой, Н.П.Тихомирова, Н.В.Чепурных, А.В.Шевчука, А.Н.Шпагиной, В.Шульца и

Вместе с тем, многие аспекты их раскрыты не полностью и требуют дальнейшего научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды, обеспечивающих принятие экологически обеспеченных решений.

В соответствии с выше указанной целью в диссертации последовательно решались следующие задачи:

Анализ концептуальных и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности;

Обобщение накопленного опыта и выявление проблем современной системы экономического регулирования охраны окружающей среды;

Анализ методических подходов к экономической оценке природоохранных мероприятий; разработка методических рекомендаций по укрупненной экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды;

Учет экологического фактора при экономической оценке инвестиционных проектов;

Анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и разработка предложений по их совершенствованию;

Разработка предложений по дальнейшему расширению системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются экономические методы и инструменты экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Теоретической и методической базой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативные и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды.

Информационная база. В работе использовались нормативно-правовые документы РФ, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

Методика исследования. При решении поставленных задач применялись системный анализ, теоретические исследования, научное обобщение, а также аналитический, нормативный и расчетный методы.

Научная новизна диссертации. В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны: методические рекомендации по комплексной экономической оценке экологического ущерба с учетом вреда, наносимого здоровью населения и окружающей среде; методический подход к определению общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, загрязняющих воздух и воду; метод укрупненной экономической оценки экологического ущерба на основе нормативов платы за загрязнение окружающей среды; методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом экологических требований и ущерба, наносимого загрязнением окружающей среды; система экологических платежей и налогов; предложения по защите населения от акустического загрязнения окружающей среды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При выборе управленческих решений укрупненная экономическая оценка экологического ущерба производится на основе общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, так как другие методы такой оценки являются весьма сложными и в ближайшее время внедрение их в практику нереально.

2. Эффективность инвестиционных проектов определяется с учетом экологического фактора, включающего оценку воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду; экологических ограничений на хозяйственную деятельность и экономической оценки экологического ущерба.

3. Предлагаемая система экологических платежей и налогов позволяет обеспечить стимулирование осуществления природоохранных мероприятий, реализацию экологических программ, доведения уровня загрязнения окружающей среды до предельно допустимых нормативов, а также создание равных условий в конкурентной борьбе всем хозяйствующим субъектам.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследований могут использоваться при разработке Федерального закона РФ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», совершенствовании Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, укрупненной экономической оценке экологического ущерба, совершенствовании системы платежей за загрязнение окружающей среды, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Экономика и организация природопользования».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выполнении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также профессорами Лукьянчиковым Н.Н. и Потравным И.М. при подготовке учебника для студентов высших учебных заведений «Экономика и организация природопользования» (третье издание, ЮНИТИ, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черников, Александр Николаевич

1. Выполнен анализ теоретических и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Установлено, что важнейшая роль в этом механизме принадлежит природоохранному законодательству, экологическому нормированию и экономическим инструментам защиты природы.

2. Центральное место в системе экономических инструментов защиты природы принадлежит экономической оценке экологического ущерба и вовлечению данного показателя в сферу подготовки и принятия управленческих решений, а также платежам за загрязнение окружающей среды.

Несмотря на важность и актуальность этих вопросов,-они до конца не раскрыты и требуют дальнейших исследований по их решению.

3. Проанализированы методические подходы к экономической оценке экологического ущерба и предложены методические рекомендации по его определению с учетом негативных воздействий на здоровье населения и окружающую среду.

4. Предложен метод определения общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, количественные значения которых могут быть положены в основу укрупненной оценки экологического ущерба.

5. Показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при подготовке и принятии хозяйственных решений.

6. Разработаны рекомендации по учету экологического фактора при оценке эффективности инвестиционных проектов, включая разработку инвестиционного предложения и декларации о намерениях, обоснование инвестиций и технико-экономическое обоснование проекта.

7. Дан анализ существующей системы экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены недостатки и показаны пути по ее совершенствованию.

8. Предложена система экологических платежей, направленная на стимулирование снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ до ассимиляционной способности территорий и акваторий, благодаря которой вредные вещества под влиянием физико-химических и биологических процессов распадаются и включаются в биогеохимический цикл, не нанося ущерба здоровью населения и генетическому фонду.

9. Обоснована необходимость расширения системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение окружающей среды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Черников, Александр Николаевич, Москва

1. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М.: Минприроды России, 1994.

2. Аверченков А.П., Лукьянчиков Н.Н., Балацкий О.Ф. Экологическая экономика. Перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине. М.: Евразия, 1994.

3. Акимова Г.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. М.: Российская экономическая академия, 1994.

4. Астахов А.С. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования). -М.: ООО МИТЭК, 2004.

5. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. Киев: Наукова думка,1979.

6. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

7. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. Учебное пособие. -М.: ТЕИС, 1992.

8. Вейссенбург У. Предпосылки использования" экономических инструментов охраны окружающей среды в государствах правопреемниках Советского Союза. Экологическая экономика. -М.: Евразия, 1994.

9. Волкова И.И. О некоторых аспектах разработки и содержания проекта Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду». Законопроект В.А.Грачева. Экос-информ, 2003, № 3.

10. Воронин В.П. Проблемы охраны окружающей среды в деятельности Европейского экономического сообщества. -М.: СЭВ, 1991.

11. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценкиэкологического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. -М.: Экономика, 1986.

12. Голуб А.А., Гофман К.Г., Гусев А.А., Моткин Г.А. и др. Принципы учета экологического фактора в приватизации народнохозяйственных объектов // Зеленый мир. 1993. - № 12.

13. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1995.

14. Государственный доклад №0 состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2003 году». М.: Минприроды, 2004.

15. Гофман К.Г. Методы экономической оценки природных ресурсов. Учебное пособие. М.: АНХ СССР, 1980.

16. Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России. Экономика и математические методы. Т. 30. Вып. 4, 1994.

17. Гофман К.Г., Гусев А.А. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей среды. Экономика и математические методы. Т. 17. Вып. 3, 1981.

18. Гофман К.Г., Дунаевский JI.B., Кречетов Л.И., Львовская К.Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей природной среды. Экономика и математические методы. Т. 27. Вып. 2, 1991.

19. Гусев А.А. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004.

20. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г.Гофмана). Экономика и математические методы. Т. 31. Ввып. 4, 1995.

21. Гусев А.А., Пегов А.С. Анализ методик оценки экономического ущерба от загрязнения атмосферы. Теория и практика экологического страхования. Калининград-Москва, 2000.

22. Диксон и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Пер. с англ. Под науч. Ред. С.Н.Бобылева, Т.Г.Леонтьевой, М.И.Сметаниной. М.: Вита-Пресс, 2000.

23. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2001.

24. Кальт С., Инглунда Г. Защита атмосферы от промышленных загрязнений. Справочник. -М.: Металлургия, 1988.

25. Касьянов Т.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием. М.: МАКС Пресс, 2000.

26. Кокорин А. Киотский протокол история возникновения, цели, принципы и роль для экономики России // Устойчивое лесопользование. -2004. - № 4.

27. Кольхаас М. Экологическая экономика. Применение экономических инструментов при проведении политики охраны окружающей среды в Федеративной Республике Германии. М.: Евразия, 1994.

28. Косариков А.Н. Протокольные мероприятия ратификации.Киотского соглашения требуют, чтобы Россия была готова к новым возможностям и новым рискам // Нефть России. 2005. - № 1.

29. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и окружающая среда. М.: ЮНИТИ, 2004.

30. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1999.

31. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ, 2002.

32. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001.

33. Лукьянчиков Н.Н., Черников А.Н. Экономическая оценка экологического ущерба основа экономического механизма охраны окружающей среды. -М.: НИА-Природа, 2004.

34. Мамин Р.Г. Управление эколого-ресурсными процессами (взгляд из штаба отрасли). М.: ТИССО, 2002.

35. Мамин Р.Г., Щеновских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. -Казань, Татполиграф, 1999.

36. Масленников СЛ., Черников Н.А. Методические подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды.

37. Масленников СЛ., Черников Н.А. Методы экономической оценки экологического ущерба.

38. Медведева О.Е. Экономическая оценка биоразнообразия (теория и практика оценочных работ). М.: Диалог, МГУ, 1998.

39. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Харьков: Вища школа, 1988.

40. Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод (утв. Приказом Государственного комитета по охране окружающей среды от 11.02.98 № 8).

41. Методика определения предотвращенного экологического ущерба по отдельным видам природных сред и основные направления деятельности территориальных природоохранных органов. М.: Госкомэкология РФ, 1998.

42. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкология РФ, 1999.

45. Николас А., Робинсон. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды. -М.: Прогресс, 1990.

46. Новиков Р.А. Теоретические концепции экологического регулирования в странах Запада. М.: ИМЭМО, 1990.

47. О плате за негативное воздействие на окружающую среду. Проект Федерального закона, внесенного депутатом Госдумы В.А.Грачевым. Экос-информ, 2003, №3.

48. Об утверждении Методики исчисления размера ущерба, вызываемого захламлением, загрязнением и деградацией земель на территории Москвы (утв. Распоряжением мэра Москвы от 27.07.1999 № 801-РМ).

49. Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей объектов водных биологических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 № 515, с изм. На 26.09.2000).

50. Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1999.

51. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы. М., Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ. Минздрав России, 1998.

52. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды) / Под ред. К.Г.Гофмана и А.А.Гусева. М.: Экономика, 1977.

53. Пальмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США. Экономика и математические методы. Т. 28. Вып. 1, 1992.

54. Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест: Гигиенические нормативы. М.: Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ Минздрава России, 1998.

55. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Одобрена на конференции Министров «Окружающая среда для Европы». Люцерн, Швейцария, 28-30 апреля 1993 года.

56. Проект Федерального закона № 166269-4 «О защите здоровья граждан от вредных шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий», внесенный Н.П.Зеленухиным, А.В.Митрофановым. Госдума, 2005.

57. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России / Под ред. В.Ф.Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995.

58. Прошлый экологический ущерб (правовые и экономические аспекты решения проблемы). М.: Центр подготовки и реализации международных проектов технического воздействия, 2001.

59. Реймерс Н.Ф. Экология: теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М.: Россия молодая, 1994.

60. Робинсон А.Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990.

61. Руководство по подготовке экономически. обеспеченных инвестиционных проектов / Под общ. Ред. Горкиной И.Д., Максименко Ю.Л., Сенчени И.Н. М.: Научный и учебно-методический центр, 2001.

62. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.

63. Соколовский В.Г. Концепция «Критических нагрузок» и ее практическое применение в борьбе с загрязнением воздуха: Сб. нормативно-методических и аналитических материалов по разработке и реализации экологических программ всех уровней. М., 1994.

64. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. -М.: Наука, 1998.

65. Черников А.Н. О защите населения от шумового загрязнения.

66. Черников А.Н. О совершенствовании методических рекомендаций по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.

67. Черников А.Н. Теоретические и практические подходы к экономическому механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности.

68. Черников А.Н. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов.

69. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). -М.: НИА-Природа, 2000.

70. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. Пер. с англ. Под научной редакцией Н.Пахомовой, К.Рихтера. СПб.: 2004.

71. Яковенко В. Скупой платит дважды // Экономика и жизнь. 2003.

72. Amir A. Mirchi, Andre L. Proulx, Lise Castonguay "Reduction of the PAH emissions for horizontal stud Soderberg potrooms", Light Metals. 1995 г., p.115-143.

73. Lee N. Environmental Assesment in the European Union: a Tenth Anniversary/ZProject Appraisal, 1995, V.10, N2, p.77-90.

74. Glasson J., Therivel R., Chadwick A. Introduction to Environmental Impact Assessment. Principles and procedures, process, practice and prospects. UCL Press. London. 1999. 87 p.

75. Smith V. Kerry. Spatial delineation and environmental economics. Arg. Econ. 2001: № 83, 3,c.711-713.

76. Cumulation and mapping of critical loads in Europe: Status Report 1993. Bilthoven (the Netherlands): RIVM, 1993.- 163 p.

77. Dictionary of conservation terms. Morges:IUCN, 1972. 62 p.

78. Geneva and Environmental activity and organisations. Geneva: Michael Foley Associates, 1994. 83 p.

79. Lovelock I.E. Gaia: A new lock at life on Earth. Oxford ets: Oxford Univ. Press, 1979.-XI; 157 p.

Экологическая безопасность:

1. это система норм права, регулирующих данный круг общественных отношений. Эти нормы права обладают единством, выражающимся прежде всего в наличии общих принципов правового регулирования, общих целях и задачах.

2. это состояние защищенности человека, общества, государства и окружающей природной среды от негативного природного и техногенного воздействия, обеспечиваемое организационно-правовыми, экономическими, научно-техническими и иными средствами.

Принцип экологической безопасности – это презумпция экологической опасности всякой производственно-хозяйственной и иной деятельности.

Основная задача – обеспечение экологической безопасности потенциально опасных видов деятельности, реабилитация территорий и акваторий, пострадавших от техногенного воздействия на окружающую среду.

Объекты экологической безопасности – человек, его объединения, общество и государство, окружающая среда и ее составляющие – отдельные природные объекты, экосистемы, особо охраняемые территории.

Субъекты:

1. государство осуществляет функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Оно обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории РФ, а за пределами ее территории оно гарантирует своим гражданам защиту и покровительство;

2. граждане, общественные организации и объединения обладают правами и обязанностями по обеспечению безопасности в соответствии с законодательством РФ и субъектов, принятым в пределах их компетенции.

Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с законом.

Для обеспечения экобезопасности необходимо:

1. осуществление учета интересов и безопасности населения при решении вопросов о потенциально опасных производствах и видах деятельности;

2. обеспечение радиационной и химической безопасности и снижение риска воздействия на здоровье человека и окружающую среду при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации промышленных и энергетических объектов;

3. разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от деятельности Вооруженных Сил, от вооруженных конфликтов, системы чрезвычайного реагирования и оповещения на экологически опасных объектах;

4. обеспечение экологической безопасности при разоружении, при обращении с радиоактивными веществами, радиоактивными отходами и ядерными материалами;

5. снижение производства и использования токсичных и других особо опасных веществ;

6. реабилитация территорий и акваторий, подвергшихся негативному влиянию хозяйственной деятельности, функционирования объектов ракетно-космической и атомной отраслей.

В сфере правового регулирования обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации на первом месте, естественно, стоит Конституция РФ. Согласно её положениям охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, лесными, водными и другими природными ресурсами регулируются кодексами и законами Российской Федерации.

Статья 42 Конституции РФ провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данные права, гарантированные Конституцией РФ, в случае их нарушения позволяют любому человеку обратиться за судебной защитой. При этом под благоприятной окружающей средой понимается не только природный ландшафт, но и возможность трудиться и отдыхать в приемлемых условиях.

Рассмотренному праву корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природным богатствам. Статья 58 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждый человек должен проявлять заботу об окружающем его природном мире, стремясь к его сохранению и улучшению.

Конституция Российской Федерации закрепляет положение о том, что земля и иные природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и других формах собственности. При этом владение, пользование и распоряжение находящимися в собственности природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статьи 9 и 36 Конституции Российской Федерации.

Закреплённые в Конституции Российской Федерации положения имеют определяющее значение для формирования понятия «экологическая безопасность». Под экологической безопасностью человека и иных объектов (общества, государства) принято понимать состояние защищённости социальных, экономических, экологических прав и законных интересов граждан; материальных, культурных и иных ценностей общества и государства; экономических и иных интересов предприятий, организаций, учреждений и предпринимателей от вредного воздействия неблагоприятных факторов окружающей природной среды, вызванных антропогенным воздействием на неё, а также от последствий экологических аварий и катастроф. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. С. 790.

В России принято множество нормативных правовых актов, регулирующих сферу обеспечения экологической безопасности и которые условно можно обозначить термином «экологическое законодательство».

Экологическое законодательство представляет собой, во-первых, в широком смысле слова комплексную отрасль законодательства - систему нормативных правовых актов, содержащих нормы права, регулирующие экологические общественные отношения, а, во-вторых, в узком смысле слова это то же, что и законодательство об охране окружающей природной среды. Там же. С. 791.

Мы будем придерживаться широкой трактовки понятия «экологическое законодательство» и попытаемся в рамках данного исследования проанализировать отдельные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации.

Следует отметить, что Российская Федерация является участницей многих международных соглашений и конвенций, присутствует на проходящих экологических форумах и конференциях. В связи с этим правовое регулирование обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации тесно взаимосвязано с общемировыми тенденциями.

Указом Президента Российской Федерации № 236 от 4 февраля 1994 г. была утверждена государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей природной среды и обеспечению устойчивого развития.

Данный документ закрепил долгосрочную программу, предусматривающую систему действий в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и устойчивого развития, реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, прав будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом, а также выполнения международных обязательств Российской Федерации в данной сфере.

Основные направления Государственной стратегии, установленные Указом Президента Российской Федерации № 236 от 4 февраля 1994 г., включают:

• а) обеспечение экологически безопасного устойчивого развития в условиях рыночных отношений Пункт 1 Основных положений Государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, утверждённых Указом Президента РФ № 236 от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».: экологически обоснованное размещение производительных сил; экологически безопасное развитие промышленности, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства; экологически безопасное развитие сельского хозяйства; неистощительное использование возобновимых природных ресурсов; рациональное использование невозобновимых природных ресурсов; расширенное использование вторичных ресурсов, утилизация, обезвреживание и захоронение отходов; совершенствование управления в области охраны окружающей среды, природопользования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
• б) охрану среды обитания человека: создание для людей здоровой среды обитания в городских и сельских поселениях; развитие системы природных комплексов рекреационного и курортно-оздоровительного назначения; улучшение качества продуктов питания; обеспечение населения качественной питьевой водой; предотвращение загрязнения атмосферного воздуха и водных объектов; обеспечение радиационной безопасности населения; предупреждение и уменьшение опасного воздействия природных явлений, техногенных аварий и катастроф; экологическое воспитание и образование населения;
• в) оздоровление (восстановление) нарушенных экосистем в экологически неблагополучных регионах России: выведение из кризисной экологической ситуации ряда крупных городов и промышленных центров; преодоление последствий радиоактивного загрязнения территорий; сохранение природного комплекса бассейна озера Байкал; осуществление программы «Возрождение Волги»; восстановление нарушенных экосистем прибрежной полосы Чёрного моря; защита населения и прибрежных территорий от последствий подъема уровня Каспийского моря; сохранение природных комплексов Онежского, Ладожского озёр и Невской губы; решение экологических проблем районов Крайнего Севера с обеспечением особого режима природопользования; сохранение и восстановление экосистемы санаторно-курортного комплекса «Кавказские Минеральные Воды»;
• г) участие в решении глобальных экологических проблем: сохранение биоразнообразия; охрана озонового слоя; предотвращение антропогенного изменения климата; охрана лесов и лесовосстановление; развитие и совершенствование системы особо охраняемых природных территорий; обеспечение безопасного уничтожения химического и ядерного оружия; решение межгосударственных экологических проблем (трансграничное загрязнение, проблемы Балтийского, Каспийского, Черного и Аральского морей, Арктического региона); восстановление экосистемы и видового состава гидробионтов Азовского моря; решение проблем Мирового океана. Пункт 4 Основных положений Государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, утверждённых Указом Президента РФ № 236 от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; РГ. 2004. 31 августа, 30 декабря. в статье первой закрепил понятия «окружающая среда» и «природная среда». Под окружающей средой следует понимать совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природная среда (равно как и природа) представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. То есть понятие окружающей среды шире, чем природной среды, так как включает ещё и антропогенные объекты.

Также рассматриваемый нормативный правовой акт закрепил распределение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Кроме того в данном Федеральном законе нашли отражение положения, касающиеся прав и обязанностей граждан, общественных и других некоммерческих объединений в области охраны окружающей среды, методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды, а также требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и прочей деятельности.

Федеральный закон РФ № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; РГ. 2004. 31 августа, 30 декабря. гласит, что к особо охраняемым природным территориям относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

К таким территориям относятся государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты Статья 2 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»..

Лесной кодекс Российской Федерации Лесной кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610; 2002. № 30. Ст.3033; 2003. № 50. Ст. 4857; Российская газета. 2004. 31. августа, 30 декабря., Водный кодекс Российской Федерации Водный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2003. № 52. Ст. 5038; Российская газета. 2004. 31 августа. и иные нормативные правовые акты регламентируют правила и порядок использования и осуществления различных сделок гражданско-правового характера, закрепляют положения об охране и защите тех или иных объектов. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ.1995. № 17. Ст. 1462; Российская газета. 2004. 30 декабря; Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 1998. № 16. Ст. 1800; Российская газета. 2004. 31 августа, 30 декабря; Федеральный закон «О мелиорации земель» от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142; 2003. № 2. Ст. 167; Российская газета. 2004. 31 августа; Воздушный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; Российская газета. 2004. 31. августа; Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия» от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2105; 2003. № 2. Ст. 167; Российская газета. 2004. 31. августа; Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2003. № 2. Ст. 167; Российская газета. 2004. 31. августа; Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589; 2003. № 2. Ст. 167; Российская газета. 2004. 31. августа; Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; Российская газета. 2004. 31 августа; Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220; Российская газета. 2004. 31 августа. Ряд статей, предусматривающих административную ответственность за совершение экологических правонарушений, содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из основных нормативно-правовых актов в области обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации, без сомнения, является Уголовный Кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. 1996. (в ред. на 1.09.2010 г.).. Глава 26 носит название «Экологические преступления» и закрепляет 17 составов преступлений.

Экологическое преступление представляет собой предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на общественные отношения по сохранению благоприятной природной среды, рациональному использованию её ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

Все экологические преступления условно можно сгруппировать в пять блоков:

• а) деяния, нарушающие правила охраны окружающей среды и иные обязательные для исполнения правила: статьи 246, 247, 248, 262 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• б) посягательства на водную и воздушную среду: статьи 250, 251, 252 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• в) посягательства на землю и её недра: статьи 253, 254, 255 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• г) посягательства на животный мир: часть 1 статьи 249, статьи 256, 257, 258, 259 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• д) посягательства на растительный мир: часть 2 статьи 249, статьи 260, 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Родовым объектом всех перечисленных выше преступлений является экологическая общественная безопасность.

Видовым объектом выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

В качестве предмета экологических преступлений выступают различные носители природной среды - водные биологические ресурсы, например, рыбы, моллюски, раки, крабы и так далее, птицы, звери и иные объекты.

С точки зрения объективной стороны экологические преступления могут совершаться как путём осуществления противозаконных действий, так и бездействия. Диспозиции большей части статей главы 26 имеют бланкетный характер. Значительная часть составов экологических преступлений являются материальными, то есть обязательным признаком объективной стороны является наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, массовой гибели животных или иных тяжких последствий либо угроза причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

В большинстве составов экологических преступлений субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, то есть общий субъект. В некоторых статьях предусмотрена уголовная ответственность лиц, совершивших экологические преступления с использованием своего служебного положения, например, часть третья статьи 256 и часть вторая статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С точки зрения субъективной стороны экологические преступления могут совершаться как с умышленной формой вины, так и по неосторожности.

Рассматривая составы экологических преступлений, хочется отметить, что законодатель пристально следит за изменяющимся характером противоправных деяний и вносит своевременные изменения в Уголовной кодекс Российской Федерации.

Таким образом сегодня можно с уверенностью сказать, что в результате экономического развития, совершенствования технологий появились и новые экологические проблемы, которые необходимо решать в самые короткие сроки.

Президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев в своем Ежегодном послании Федеральному Собранию РФ Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 г. // Российская газета. 01.12.2010. особо обратил внимание общественности на охрану здоровья нации, так как ее будущие успехи прямо зависят от того, какое природное наследие мы отставим детям. Несмотря на уникальность и богатство российской природы, ее состояние сегодня трудно назвать абсолютно благоприятным. Решать эту проблему можно, лишь создав современную эффективную систему управления в природоохранной сфере.

В Послании Президент РФ в этой сфере наметил следующие направления деятельности:

Первое. Оценить реальное состояние всех загрязненных территорий и рассматривать этот уровень в качестве стартового уровня для осуществления программ минимизации негативного воздействия на окружающую среду и накопленного ранее экологического ущерба.

Д. Медведев подчеркнул, что некоторые эксперты также считают необходимым провести так называемую экологическую амнистию при условии, что предприятие примет на себя жесткие обязательства по экологическому оздоровлению производства и той территории, где оно работает, и это разумно. Тех, кто реализует эти программы, не просто подготовил, а тех, кто эти программы реально исполняет, тех, кто вкладывает деньги в это, не нужно «давить» штрафами, мешая исправить ситуацию. Напротив, здесь нужно поощрять и максимально применять механизм частно-государственного партнерства. Президент поручил Правительству РФ подготовить предложения на эту тему.

Второе. Правительству РФ необходимо разработать нормативы качества окружающей среды, учитывающие состояние особенностей конкретных территорий. Это основа для деятельности органов власти и установления требований к производственным объектам. И, кстати, что немаловажно, это и четкий ориентир для общества, для наших граждан, для наших партнеров из других государств.

Третье. Свою решающую, принципиальную роль в охране окружающей среды должно сыграть наше гражданское общество. Мне не раз приходилось слышать, что экологическое мышление у нас не приживается, потому что общество к этому не готово. Наверное, отчасти это действительно так. Поэтому чрезвычайно важна роль экологического воспитания и образования. И надо учесть это в новых образовательных стандартах.

Четвертое. Качество окружающей среды должно стать важнейшим из показателей качества жизни и одним из основных показателей социально-экономического развития территорий, соответственно, должно стать критерием оценки эффективности органов власти на местах.

В этой связи Президент РФ поручил главам субъектов Федерации ежегодно предоставлять доклады об экологии в их регионе. Население территорий должно иметь об этом полную и абсолютно достоверную информацию.

И в заключение рассмотрения указанный проблем Д.А. Медведев отметил, что касается неправительственных экологических организаций, то с теми, кто реально заботится о сохранении природной среды, надо еще до строительства производственных и инфраструктурных объектов вести обстоятельный диалог и находить взаимоприемлемые решения.

Таким образом, при рассмотрении правового регулирования обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации целесообразно говорить о проведении сбалансированной государственной экологической политики, которая представляет собой определение целей, задач, содержания и направлений практических действий для обеспечения экологической безопасности человека и иных объектов, охраны окружающей природной среды. Хотелось бы, чтобы дальнейшая деятельность законодателя была направлена на ужесточение ответственности за экологические правонарушения, что, на наш взгляд, способствовало бы снижению их количества и улучшению экологической обстановки в стране.

Экологическое нормирование не ограничивается лишь регламентацией хозяйственной деятельности. В его задачи входит создание системы государственных зональных экологических кадастров и стандартов территорий, учитывающих природные ресурсы, устойчивость природных комплексов, их биоэкологическую ценность, генетическое разнообразие, способность быть резерватами чистой природной среды. Это сближает экологическое нормирование с целями и задачами экологической аттестации.[ ...]

Экологическая ситуация может быт ь стабилизирована и улучшена только путем изменения ориентации социально-экономического развития страны, формирования новых ценностных и нравственных установок, пересмотра структуры потребностей, целей, приоритетов и способов деятельности человека. Это потребует целого комплекса радикальных политических, социально-экономических, законодательных, технологических и иных мер. При этом на каждом этапе необходимо соблюдение принципа разумных компромиссов при разрешении возникающих конфликтов между необходимостью соблюдения экологических регламентаций и ограничений и потребностями развития хозяйственной сферы.[ ...]

Экологическая регламентация хозяйственной деятельности входит в концепцию экоразвития как важнейшая часть. Ее основой является принцип сбалансированного природопользования, согласно которому размещение хозяйственных объектов на определенной территории и их совокупная техногенная нагрузка на окружающую природную среду (природоемкость) не должны превышать экологической техноемкости территории, восстановительного потенциала ее экосистем, включая и население территории. Это принцип и соизмерение природных и производственных потенциалов (емкостей) выступают в качестве главных критериев экологического нормирования и оптимизации природоохранной деятельности.[ ...]

Главным средством экологической регламентации хозяйственной деятельности является система природоохранных норм и правил (ПНиП), включающая экологические нормативы. Экологические нормативы (величины, количественные уровни), с одной стороны, выступают как ограничители антропогенных воздействий на природу и среду обитания,. с другой - служат побудителями экологизации хозяйственной деятельности.[ ...]

Тихомиров Н.П. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности.[ ...]

Критерий (8.2) отвечает экологическому императиву и означает, что совокупная техногенная нагрузка не должна превышать самовосстановительного потенциала природных систем территории. Критерий лежит в основе экологической регламентации хозяйственной деятельности.[ ...]

Критерий и[ ...]

Среди различных видов карт экологического районирования важное практическое значение имеет составление карты районирования территории по комплексам природоохранных мероприятий с учетом развития естественных и техногенных процессов (или карты регламентации хозяйственной деятельности). В некоторых странах составление таких карт по закону о планировании является обязательным.[ ...]

Определения и интерпретации. Преодоление экологического кризиса требует определения допустимой антропогенной нагрузки на биосферу, соизмерения природных и производственных потенциалов территории, нормирования техногенных воздействий, т.е. экологической регламентации хозяйственной деятельности человека. Не менее важно обеспечить всесторонний и объективный контроль за выполнением экологических регламентов на глобальном, региональном и локальном уровнях, - то, что может быть реализовано еще до глубокой экологизации экономики и производства.[ ...]

Необходимость смены техногенного типа развития требует введения экологических ограничений или экологических нормативов. Экологическая техноемкость территории и предельно допустимая техногенная нагрузка по существу являются универсальными территориальными экологическими нормативами, предназначенными для регламентации хозяйственной деятельности. Но как раз ЭТТ и ПДТН законодательно не утверждены как нормативы.[ ...]

Реализация принципа сбалансированности и разработка норм и средств экологической регламентации хозяйственной деятельности требуют реального соизмерения техногенной нагрузки с устойчивостью всего природного комплекса территории, стабильностью качества среды и состоянием реципиентов. Считается, что требование соизмерения подразумевает ограничение промышленного развития. К сожалению, многие хозяйственные руководители, организаторы производства и предприниматели так и воспринимают задачи охраны окружающей среды и сбалансированного природопользования. Но в действительности речь идет о другом - об ограничении природо-емкости производства.[ ...]

Возрождение депрессивного центра Березники потребует особого правового статуса, экологического обоснования нормативов и регламентации хозяйственной деятельности, а также разработку региональной политики, интегрированной в общероссийский и мирохозяйственный интересы.[ ...]

Прикладная экология - большой комплекс дисциплин, связанных с разными областями человеческой деятельности и взаимоотношений между человеческим обществом и природой. Все основные аспекты науки об окружающей среде реализуются в прикладной экологии. Она формирует экологические критерии экономики, исследует механизмы антропогенных воздействий на природу, окружающую человека среду, следит за качеством этой среды, обосновывает нормативы неистощительного использования природных ресурсов, осуществляет экологическую регламентацию хозяйственной деятельности, контролирует экологическое соответствие различных планов и проектов, разрабатывает технические средства охраны окружающей среды и восстановления нарушенных человеком природных систем. Понятие экологического здесь чаще всего означает соответствие требованиям к нормальной среде существования человека и природных систем.[ ...]

В итоге сложилась существующая ныне система мер государственного природоохранного регулирования хозяйственной деятельности, продолжающая свое развитие. Для ее реализации необходимо использовать весь арсенал средств и методов, включая различные законодательные, экономические и принудительные меры. Их обычно подразделяют на прямые и косвенные. К прямым относят методы, направленные на регламентацию природопользования и охраны окружающей среды (например экологическое право), а к косвенным влияющие на них через другие отрасли правового регулирования (например, административное, гражданское, финансовое право и т.д.). Среди этих методов выделяют законодательные меры по предотвращению загрязнения окружающей среды (предупредительные меры) и меры наказания за нарушение этих норм или санкции (принудительные меры).[ ...]

Индустриальное развитие никогда не ставило своей целью создание сбалансированных ЭЭС, а механизмы экологической регламентации хозяйственной деятельности, такие, как оценка предполагаемых воздействий на окружающую среду и экологическая экспертиза программ и проектов, сами по себе не в состоянии обеспечить практическую реализацию требований сбалансированности. Но это не означает, что такие системы невозможны.[ ...]

Сформулированные выше «идеальные» требования к ЭЭС не означают, что с ними нельзя подходить к рассмотрению реальных природно-хозяйственных комплексов. Взгляд на любой такой комплекс с точки зрения его соответствия характеристикам ЭЭС позволяет наиболее обоснованно подходить к экологической регламентации хозяйственной деятельности.[ ...]

Изложенное позволяет констатировать, что загрязнение окружающей среды радионуклидами является естественным следствием развития хозяйственной и производственной деятельности. В этой связи, разработка условий перехода предприятий и организаций на новую систему экологической регламентации, обеспечивающую формирование региональной системы радиационной безопасности, главным элементом которой является непрерывное наблюдение (мониторинг), как за источниками ионизирующих излучений, так и за их распространением в окружающей среде, является по-прежнему неотложной задачей сегодняшнего дня.[ ...]

Ключевое значение принципа эколого-экономической сбалансированности требует его законодательного закрепления, что сразу усилит правовой статус экологического нормирования и всех форм контроля экологической регламентации хозяйственной деятельности.[ ...]

В книге рассматриваются взаимоотношения между экономикой и Экологией и проблемы устойчивого эколого-экономического развития. Дается представление о современной экологии и законах экономики природы. Раскрываются прикладные вопросы экологической и экономической регламентации- хозяйственной деятельности и организации управления экоразвитием и экологизацией.[ ...]

Государственный контроль за охраной природы и использованием природных ресурсов в целом осуществляется местными органами управления и специальными созданными в этих целях государственными органами, основной задачей которых является обеспечение соблюдения всеми субъектами хозяйственной деятельности и отдельными гражданами требований природоохранительного законодательства, экологических регламентаций и ограничений режимов природопользования, норм и правил охраны окружающей среды, регулирования использования природных ресурсов, а также соблюдения гигиенических нормативов.[ ...]

В главе 6 делается переход от описаний сложившейся экологоэкономической ситуации к обоснованию практических мер и путям преодоления глобального кризиса цивилизации, излагается концепция экоразвития. Следующие главы касаются практических аспектов: в главе 7 рассматриваются средства экологической регламентации хозяйственной деятельности, а главе 8 - экономические механизмы экологизации производства, в главе 9 - вопросы управления этими процессами. Здесь отчасти использован опыт авторов в области эколого-экономических исследований, содержатся методические материалы. Главы имеют определенное дидактическое оснащение.[ ...]

Управление устойчивым развитием предполагает реализацию принципа разумной достаточности в социоприродной модели организации общества и включает регулирование в системе отношений собственности, производства и потребления. В современных условиях главным звеном в этом процессе выступает создание системы экологической безопасности, обеспечивающей регламентацию различных видов человеческой деятельности по уровням их негативного воздействия на природную среду. Анализ возникающих и перспективных последствий, включая оценку и принятие уровней приемлемого риска от реализации конкретных актов хозяйственной или иной деятельности, является ключевой проблемой в процессе функционирования социально-экономической системы общества. С этим во многом связано и то, что интуитивно ясный термин «экологическая безопасность» по сути своей понимается как система ограничений при мотивации целей и выборе конкретных путей реализации планов и проектов социально-экономического развития.

Экономическое регулирование заключается в установлении платы за пользование природными ресурсами, выбросы в окружающую среду, обеспечении финансирования экологической деятельности, создании специальных экологических фондов, экологическом страховании, экономическом стимулировании рационального природопользования и охране окружающей природной среды, отдельных природных ресурсов.

В отличие от административных методов регулирования экономическое регулирование осуществляется без вмешательства в деятельность предприятий и иных организаций.

Важнейшим элементом экономического регулирования экологических отношений является платность природопользования и воздействий на окружающую природную среду.

Формой платы за пользование природными ресурсами, сбросы в окружающую природную среду являются налоги и сборы. Налоговым кодексом РФ (часть 1) установлены налоги на добычу полезных ископаемых, сборы за право пользования объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, которые относятся к федеральным налогам и сборам (ст. 13) и земельный налог, относящийся к местным налогам (ст. 15).

Статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду. К негативному воздействию на окружающую среду относятся:

*выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

*сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностные подземные водные объекты и на водосборные площади;

*загрязнение недр, почв;

*размещение отходов производства и потребления;

* загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физического воздействия;

*иные виды негативного воздействия на окружающую среду

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 .

В соответствии с поручением Правительства РФ Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов 26 января 1993 г. утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Плата за загрязнение представляет собой форму возмещения затрат на компенсацию воздействия выбросов и сбросов загрязняющих веществ и стимулирование снижения или поддерживание выбросов и сбросов в пределах нормативов, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

· Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2003г. №344 (с изменениями 01.06. 2005г. №410) нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками в пределах установленных допустимых нормативов выбросов, установленных лимитов выбросов; за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива); за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные объекты; за размещение отходов производства и потребления. Ставки платы по конкретным субъектам РФ определяются путем умножения норматива платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы (состояние атмосферного воздуха, почвы, водных объектов.)

Так, для Пермского края размеры указанных коэффициентов составляют: для атмосферного воздуха-2; почвы (при размещении отходов)-1,7; водных обьектов-1,13.

Кроме того при выбросе загрязняющих выбросов в городах применяется дополнительный коэфициент-1,2.

Плата за загрязнение окружающей среды в размерах, не превышающих допустимых нормативов выбросов, сбросов, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия определяется путем умножения соответствующих нормативов платы на величины выбросов и суммированием полученных произведений по видам загрязнений.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и допустимыми нормативами выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемами размещения отходов и суммированием полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверх лимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных допустимых нормативов или лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, над установленными допустимыми нормативами или лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Если у предприятия и иной организации нет разрешения на сброс, выброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса выбросов рассматривается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей среды за все выбросы рассчитывается по нормативам платы за сверхлимитные выбросы, сбросы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Платежи за выбросы, сбросы, размещение отходов в пределах допустимых нормативов, лимитов включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), а за их превышение осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия (организации).

Внесение платы за загрязнение окружающей природной среды и другие вредные воздействия не освобождает предприятия (организации) от возмещения вреда, причиненного природной среде, здоровью и имуществу граждан, предприятиям (организациям), а также от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию.

Плата за пользование природными ресурсами устанавливается в различных формах.

Так, в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ 2001 г. Формами платы за использование земель является земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статья 66 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» . При этом кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Пользователи недр в силу гл. 26 (ст. 334-346) части II Налогового кодекса РФ уплачивают налог на добычу полезных ископаемых. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию природного газа, привлекаются к уплате акцизов (ст. 179-206 части II Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 20 ВК РФ плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов:

1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов;

2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна;

3) равномерное поступление платы за пользование водными объектами в течении календарного года.

Ставки платы за пользование водными объектами, порядок ее расчета и взимание устанавливаются по водным объектам находящимися в федеральной собственности, Правительством РФ, в собственности субъектов РФ- органами государственной власти субъектов РФ, в муниципальной собственности -органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006г. №876 (с изм. от 10.12.07г. №832) утверждены ставки платы за пользованием водными объектами, находящимися, в федеральной собственности.

За использование лесов вносится арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений (ст.94 ЛК РФ) Размер платы за аренду лесных участков определяется на основе минимальных размеров платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади арендуемого лесного участка и определяется по результатам аукциона по продаже права на заключения договора аренды лесного участка.

Ставки платы утверждаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления за аренду лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности соответственно.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 (с изм. от 30.06.2007. № 419) утверждены ставки платы за пользование лесными участками, находящимися в федеральной собственности.

Пользователи объектами животного мира и водными биологическими ресурсами вносят сборы за их пользование, размер которых установлен Налоговым кодексом РФ (глава 25) .

Кроме того, предусмотрена плата за пользование средой обитания объектов животного мира - земельными, лесными участками, водными объектами, рыбопромысловыми участками.

Экономическое регулирование заключается в создании реальной финансовой основы экологической деятельности.

Финансирование экологических программ осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, муниципальных бюджетов; предприятий и иных организаций; экологических и природноресурсовых фондов, фондов экологического страхования, кредитов банков, добровольных взносов организаций и граждан, иных не запрещенных законодательством источников.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (ст.18) предусматривает добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий и иных организаций, граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологических и стихийных бедствий, аварий и катастроф.

В настоящее время может осуществляться только добровольное экологическое страхование в порядке, предусмотренном Типовым положением о порядке добровольного экологического страхования в Российской Федерации, утвержденным Минприродой РФ от 3 декабря 1992 г. и Российской государственной страховой компанией от 20 ноября 1992 г.. Объектом экологического страхования является риск гражданско-правовой ответственности, выражающийся в возмещении страхователем ущерба за загрязнения земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна. Страхование осуществляется на основании договора, заключаемого между страхователем – предприятием и иной организацией и страховой организацией (страховщиком).

Наряду с гарантированностью возмещения вреда, причиненного в результате экологических и стихийных бедствий, аварий и катастроф экологическое страхование позволит сформировать фонды экологического страхования, средства которых могут использоваться на прогнозирование, предотвращение и ликвидацию последствий экологических и стихийных бедствий, аварий и катастроф.

Экономическое стимулирование экологической деятельности осуществляется путем:

· освобождения от налогов имущества природоохранных основных фондов; средств, направляемых на финансирование природоохранных мероприятий;

· предоставления предприятиям и организациям налоговых и иных льгот: на суммы, затраченные на проведение природоохранных мероприятий;

· установления повышенных норм амортизации основных экологических фондов;

· предоставления кредитов на льготных условиях для финансирования природоохранных мероприятий; прямого безвозвратного финансирования природоохранных мероприятий; предоставления на эти цели безвозмездных ссуд;

· применения повышенных цен и надбавок на экологически чистую продукцию.

Наряду с описанными законодательством РФ, субъектов РФ могут устанавливаться другие виды экономического стимулирования экологической деятельности.