Преступления в сфере компьютерной безопасности является частью. Виды преступлений в сфере компьютерной информации. Лица, совершающие преступления в компьютерной сфере

Компьютерные преступления в России уже давно перестали быть редкостью. Ответственность за их совершение в Уголовный кодекс РФ введена довольно давно, но еще 7-8 лет назад таких деяний было совсем немного, уголовные дела носили единичный характер. Сейчас с каждым годом незаконных действий с использованием компьютерного оборудования становится все больше и больше.

В нашей статье мы рассмотрим особенности преступлений в сфере компьютерной информации, постараемся разобраться – кто и при каких обстоятельствах подлежит уголовной ответственности за использование вирусных программ, распространение конфиденциальной информации и т.д.

Борьба с киберпреступлениями в России

Такие преступления тесно связаны с нарушением авторских прав. Каждая программа, созданная для той или иной модели ЭВМ (антивирус, драйверы) – продукт автора, владельца. Копирование и продажа дисков с этими программами, взлом защиты с целью завладеть идентификационным ключом – действия незаконные. С пиратством борются во всем мире, не является исключением и законодательство России.

В последнее время набирает обороты мошенничество через интернет. Многие из нас сталкиваются с противозаконным списанием денег с кредитных карт, виртуальных счетов, оплатой покупок в сети от имени другого лица и т.д. Когда это связано с несанкционированным доступом к различным программам, действия подпадают под признаки уголовных преступлений, которые посягают на безопасность компьютерной информации. В то же время, не нужно не путать с такими посягательствами обычное мошенничество или другие преступления, совершенные с использованием интернета (без нарушения информационной безопасности).

Приведем два примера.

Пример №1 . Лаврова П.Р., тайно завладев банковской картой Склеровой Е.Н., решила через телефон последней похитить денежные средства со счета. Зная, что у Склеровой Е.Н. подключен СбербанкОнлайн, она ввела для входа в это приложение код, который получила по смс на телефон потерпевшей, и перевела на свою карту 10000 рублей. В данном случае действия Лавровой П.Р. должны быть квалифицированы по статье 158 УКРФ как обычная кража. В описании преступного деяния будет указан способ хищения – использование телефона потерпевшей и приложения, имеющегося в нем.

Пример №2 . Матросов Е.К. длительное время продумывал план, как взломать программу номера 900 от Сбербанка, подыскивал способ как это сделать. Наконец, ему это удалось, он блокировал банк-систему, изменил настройки рассылки официального сервиса, в результате чего у 20 человек со счетов банка исчезли денежные средства на общую сумму более миллиона рублей. Поскольку Матросов Е.К. выполнил противоправные действия в сфере информационной безопасности с одновременным хищением денежных средств у клиентов банка, его действия были квалифицированы по двум статьям, одна из которых относится к составу компьютерного преступления.

Незаконные посягательства на информационную безопасность можно условно разделить на два вида:

1. противозаконные действия в отношении материальных носителей информации (заражение вирусом компьютера, приведение в негодность дисков или незаконное их копирование и т.д.);
2. противозаконные действия по использованию самой информации (похищение конфиденциальных баз данных, уничтожение важной информации или сбыт личной информации, полученной в результате неправомерного доступа). Чаще всего такие преступления совершаются с использованием сети Интернет.

В примечании к одной из статей УК РФ раскрывается само понятие компьютерной информации – это любые сведения в виде электрических сигналов, которые могут храниться и на компьютере, планшете, телефоне, и в интернете. В определенных ситуациях такие сведения могут находиться в оборудовании (например, на производстве), в бортовых системах (например, в самолете), в банкоматах и т.д.

Расследованием преступлений в компьютерной сфере занимается специальный отдел «К» в полиции. По каждому из дел в обязательном порядке проводится компьютерная экспертиза, в рамках которой происходит техническое исследование содержимого различных устройств, оперативной памяти, определение айпи-адреса и его регистрационных данных и т.д.

Выводы эксперта о незаконном нарушении информационной безопасности строятся на специально разработанных методиках отечественных и зарубежных ученых. Используя специальные познания в области техники, специалисты могут установить местонахождение пользователя ПК, его полные данные и время совершения противоправного деяния.

Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации предусмотрена в главе 28 Уголовного Кодекса РФ, в ней содержится четыре самостоятельных преступления. Рассмотрим особенности квалификации по каждому из них в отдельности.

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ)

Это один из часто встречающихся видов преступления в киберсфере. Информация, доступ к которой запрещен посторонним, может составлять государственную, банковскую, врачебную, служебную или иную тайну. Для невозможности посторонним лицам воспользоваться сведениями устанавливается специальная защита, особое программное обеспечение, система паролей и кодов.

Несанкционированный доступ (то есть, получение возможности как минимум ознакомления) к любой охраняемой информации на компьютерах или носителях может стать основанием для привлечения в качестве обвиняемого, если это повлекло:

• уничтожение данных (приведение системы в состояние, которое исключает ее использование по назначению);
• блокировку (становится невозможным правомерный доступ к программе);
• модификацию (внесение изменений в программу, в текст с информацией и др.);
• копирование охраняемой информации (на любые носители: бумажный, флеш-карту и т.д.).

Таким образом, ответственность по ст. 272 УК РФ допустима только в случае, если наступили вышеперечисленные негативные последствия. Если таких последствий нет, состава преступления не будет.

Приведем пример.

Пример №3 . В офисе компании мобильной связи работал юрист Репкин Е.Н., в обязанности которого входило юридическое сопровождение организации, не более. Но у него была личная проблема, не дававшая ему покоя – Репкин Е.Н. считал, что его жена ему изменяет. Выбрав удобное время, он подсмотрел логин и пароль, который вводил в специальную программу другой сотрудник. Используя полученные данные, он смог по фамилии абонента (своей жены) ознакомиться с детализацией звонков за тот период времени, который его интересовал. В данном случае Репкин незаконно получил доступ к конфиденциальной информации, хранящейся на компьютерном оборудовании компании, но ввиду отсутствия последствий, обязательных для квалификации по ст. 272 УК РФ, ответственности Репкин не понес.

Пример №4 . Менеджер той же фирмы Андреев К.Е. по просьбе друга, используя свой персональный пароль и логин, вошел в эту же программу и распечатал детализацию третьего лица, передал лист другу. Такие действия противозаконны и уголовно наказуемы: детализация может быть предоставлена только лицу, которого она касается, по личному заявлению. Андреев не мог отказать близкому человеку в просьбе, но своими действиями он совершил сразу два преступления: неправомерный доступ к информации с последующим копированием и вмешательство в частную жизнь.

Последствия преступления могут быть и в виде крупного ущерба (более одного миллиона), причиненного потерпевшему. По одному из дел было установлено, что руководитель частной организации, используя знания сотрудника в области ИТ-технологий, незаконно подключился к каналу интернет, обеспечивая менеджерам своего офиса довольно длительную (более 3-х лет) бесперебойную и бесплатную работу во всемирной сети. В результате таких действий был причинен ущерб на сумму свыше 2-х миллионов рублей.

Стать обвиняемым по ст. 272 УК РФ может лицо, достигшее 16-летнего возраста. Преступление может быть совершено только умышленно – то есть, должны быть доказательства целенаправленных действий по использованию охраняемой информации.

А вот относительно последствий в виде уничтожения, модификации и т.д. может прямого умысла и не быть. Например, когда киберпреступник допускает, что произойдет уничтожение данных и блокировка компьютерной системы, но относится к этому безразлично.

Следует отличать ст. 272 УК РФ от нарушения авторских прав, хотя в некоторых случаях могут быть инкриминированы оба состава преступления: например, когда преступник использует вредоносный код, получает доступ к авторскому произведению, копирует его и впоследствии распространяет его от своего имени. Если же лицо не «взламывает» каких-либо программ и просто выдает себя за автора, предлагая другим продукт, скачанный из интернета, компьютерного преступления не будет.

В статье 272 УК РФ есть три части, в зависимости от признаков преступления виновному может быть назначено следующее наказание:

• ч. 1 – штраф до 200000 рублей, исправительные работы на срок до 1 года, ограничение свободы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет – если отсутствуют дополнительные признаки преступления;
• ч. 2 – штраф от 100000 до 300000 рублей, исправительные работы на срок от 1 до 2-х лет, ограничение свободы до 4-х лет, лишение свободы до 4-х лет – в том случае, если причинен ущерб на сумму более 1 миллиона рублей или деяние совершено из-за материальной выгоды;
• ч. 3 – штраф до 500000 рублей с запретом заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет (как правило, в области компьютерных технологий), ограничение свободы на срок до 4-х лет, лишение свободы на срок до 5 лет – в случае, если преступление совершено группой лиц, с использованием служебного положения (как в нашем примере про менеджера, передавшего другу детализацию);
• ч. 4 – лишение свободы до 7-ми лет - в случае, если наступили тяжкие последствия или угроза таких последствий (например, опасности подвергались жизнь и здоровье людей, нарушена работа городского или междугороднего транспорта и т.д.).

Создание вредоносных программ (ст. 273 УК РФ)

Такой вид преступления в сфере компьютерной информации тоже распространен, есть множество примеров уголовных дел. Речь идет о намеренном создании таких компьютерных продуктов (программ, комбинаций), с помощью которых можно:

• блокировать;
• уничтожить;
• модифицировать;
• копировать информацию, безопасность которой охраняется. Кроме того, создатель таких вредоносных программ может преследовать цель отключения защиты, которая специально установлена в целях обеспечения безопасности тех или иных сведений.

Примерами таких программ могут быть вирусные «черви», троян, кейлоггеры, вирус-сканеры и т.д. Их создание может быть выражено не только в изготовлении и полной подготовке к работе, но и в чертеже схемы, на основе которой предполагается использовать вредоносные системы, а также в написании алгоритма, при введении которого наступит одно из последствий, указанное выше.

Важно знать, что при ненаступлении перечисленных последствий состав преступления все равно будет иметь место. В отличие от ст. 272 УК РФ, для ответственности здесь не требуется, чтобы компьютерная система была уничтожена, модифицирована и т.д. Для состава преступления по ст. 273 УК РФ необходимы доказательства, что вредоносные компьютерные продукты создавались с целью уничтожения, блокировки сетей. Для этого, как мы уже упомянули, назначается компьютерно-техническая экспертиза.

Иными словами, если по каким-то причинам (например, своевременное вмешательство правоохранительных органов) не позволило заразить и уничтожить данные пользователей, то есть преступник своей цели не достиг, он все равно будет привлечен к уголовной ответственности, поскольку наступление последствий для данного вида киберпреступления не обязательно.

Уголовно-наказуемым действием по ст. 273 УК РФ является не только создание, но и распространение или использование вредоносных программ.

Пример №5 . Карасев Е.П. понес наказание за создание специальной программы-спама, с помощью которого он взламывал страницы одной из социальных сетей. При этом настройки вредоносного спама были такими, что пользователи, зашедшие на «зараженную» страничку, тоже «приносили» в свой компьютер вирус. Таким образом, Карасев Е.П. был привлечен не только за создание вредоносной программы, но и за ее использование и распространение.

Кстати, пожаловаться на взлом аккаунта следует в администрацию соцсети, и сделать это надо как можно быстрее, чтобы предотвратить распространение вируса по другим страницам. Если из-за вируса вы потеряли важные данные, рекомендуем обязательно обращаться в полицию. В ситуации, когда одновременно произошло вмешательство в вашу частную жизнь (украдены снимки, скопирована переписка), нужно обращаться с заявлением в Следственный комитет РФ. В таких случаях расследованием и киберпреступления, и нарушения неприкосновенности частной жизни займется СК.

Признать виновным человека по данной норме уголовного законодательства можно только при наличии доказательств прямого умысла, если он достиг 16-летнего возраста.

Лицу, виновному в совершении деяния по ст. 273 УК РФ, может быть назначено следующее наказание:

• ч.1 – ограничение свободы на срок до 4-х лет , лишение свободы на срок до 4-х лет со штрафом до 200000 рублей (при отсутствии дополнительных квалифицирующих признаков);
• ч. 2 – ограничение свободы до 4-х лет, лишение свободы на срок до 5-ти лет со штрафом от 100000 до 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью в сфере компьютерных технологий – в случае, если преступление совершено группой лиц, с причинением ущерба более 1000000 рублей, с использованием служебного положения или с целью личной выгоды (чаще всего – материального характера).

При определенных обстоятельствах создание вредоносных программ ненаказуемо. Речь идет о специалистах, чья профессиональная деятельность связана с разработкой антивирусов нового поколения. Чтобы усовершенствовать технологии защиты, в некоторых случаях им необходимо создавать вирусы, чтобы знать, как от них защититься. Такого рода специалисты освобождены от уголовной ответственности, если организация, в которой они трудятся, обладает соответствующей лицензией на такого рода деятельность.

Таким образом, квалификация преступлений в компьютерной сфере, предусмотренная ст. 272 и 273 УК РФ, может быть только в случае, если лицом выполнены определенные действия. В такой форме, как бездействие, эти преступления выражаться не могут.

Нарушение правил хранения компьютерной информации (ст. 274 УК РФ)

Данный вид преступления может быть и бездействием. В ст. 274 УК РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, на которые возложены обязанности по правильному:

• хранению;
• эксплуатации (использованию);
• обработки;
• передачи компьютерной информации.

В статье не отражены требования, которые должны быть соблюдены теми или иными должностными лицами. В каждом конкретном деле нужно обращаться к федеральным законам, должностным инструкциям, уставам, в которых подробно указан порядок обращения с информацией.

Примерами ненадлежащего хранения, обработки компьютерной информации могут быть уголовные дела в отношении сотрудников избиркома, оборонной промышленности, организаций телефонной и интернет-связи, неправильно использующих закрытые для общего доступа сведения и т.д.

Преступление по ст. 274 УК РФ может быть совершено как умышленно, так и неосторожно.

Пример №6 . Специалист, разработавший новый вирус для создания новейшего противовирусного обеспечения, нарушил должностную инструкцию и забрал домой на выходные флешку с опасным изобретением, что строжайше запрещено. Дома сын разработчика, не зная о том, что находится на носителе, случайно отнес его в школу на урок информатики. В результате нарушений хранения информации наступили последствия – школьная компьютерная система вышла из строя, восстановлению не подлежала, причинен ущерб более 1000000 рублей. Здесь нет прямого умысла специалиста на повреждение программы школы, небрежное отношение к своим обязанностям привело к таким негативным последствиям, и ответственность должна наступить.

Из примера видно, что наступление последствий в виде уничтожения, модификации и т.д., с одновременным причинением ущерба на сумму более одного миллиона рублей являются обязательными признаками привлечения по ст. 274 УК РФ. Если такие последствия не наступили, состава преступления не будет.

Виновному лицу может быть назначено следующее наказание:

• по ч. 1 – штраф до 500000 рублей, исправительные работы от полугода до года, ограничение свободы на срок до 2-х лет, лишение свободы на срок до 2-х лет (при отсутствии признака «наступление тяжких последствий»;
• по ч. 2 – лишение свободы на срок до 5 лет (если наступили тяжкие последствия или возникла угроза их наступления – смерть людей, дезорганизация предприятий, заводов и т.д.).

Воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ (ст. 274.1 УК РФ)

Данная статья относительно новая, введена в действие летом 2017 года. Необходимость в ней возникла в связи с участившимися случаями кибератак на компьютерные системы государственного масштаба, повреждение которых может привести к сбоям в обороноспособности и в работе по управлению государством.

В статье 274.1 УК РФ объединены различные формы совершения компьютерных преступлений: неправомерный доступ, создание вредоносных программ и т.д., с той разницей, что все эти действия совершаются относительно критической информационной инфраструктуры страны. Поскольку данный состав преступления подразумевает угрозу безопасности государства и населения, расследованием таких дел занимаются сотрудники ФСБ. Наказание может достигать 10 лет лишения свободы.

Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В стране осуществляются радикальные социально-экономические реформы, идет процесс демократизации всех сторон общественной жизни, который невозможен без укрепления законности и правопорядка, обеспечения надежной охраны конституционных прав и свобод граждан.

Вместе с тем в последние годы произошло резкое ухудшение криминальной обстановки, которая в настоящее время оценивается как чрезвычайно острая и сложная.

Отмечается резкое нарастание криминального профессионализма, множатся дерзкие по замыслу и квалифицированные по исполнению преступления.

Набирает силу организованная преступность, которая в последнее время наряду с совершением общеуголовных преступлений интенсивно интегрируется в экономическую сферу с целью получения сверхвысоких незаконных доходов, сливаясь при этом с конгломератом экономической преступности. Ярким примером этого процесса являются возбужденные в прошлом году уголовные дела в отношении руководства Госкомстата РФ и Центрального Банка России по фактам получения многомиллионных взяток за предоставление коммерческим фирмам и банкам секретной информации. Несомненно, это только верхушка айсберга российской организованной преступности.

Развертывание научно-технической революции, которая, наконец, докатилась и до нашей страны, обусловливает не только коренные прогрессивные изменения в составе факторов экономического развития России, но и негативные тенденции развития преступного мира, приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств.

Преступные группы и сообщества начинают активно использовать в своей деятельности новейшие достижения науки и техники. Для достижения корыстных целей преступники все чаще применяют системный подход для планирования своих действий, создают системы конспирации и скрытой связи, используют современные технологии и специальную технику, в том числе и всевозможные компьютерные устройства и новые информационно-обрабатывающие технологии.

Вызывает особую тревогу факт появления и развития в России нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанный с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающей технологии, - компьютерных преступлений.

Не исключено, что в Российской Федерации компьютерная преступность имеет высокую степень латентности в связи с общей криминогенной обстановкой и отсутствием до недавнего времени соответствующих норм уголовного законодательства, а также специфичностью самой компьютерной сферы, требующей специальных познаний.

При подготовке работы были изучены и проанализированы: нормы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; нормативные акты МВД, ФСБ, ФАПСИ России ; аналитические материалы, относящиеся к исследуемой проблематике; соответствующая отечественная и зарубежная литература; материалы международных конференций по проблемам правового обеспечения процессов информатизации и формирования единого информационно-правового пространства; материалы следственной практики.

Глава 1. Понятие компьютерных преступлений.

Научно-техническая революция повлекла за собой серьезные социальные изменения, наиболее важным из которых является появление нового вида общественных отношений и общественных ресурсов - информационных. Последние отличаются от известных ранее сырьевых, энергетических ресурсов целым рядом особенностей, а именно:

1) они непотребляемы и подвержены не физическому, а моральному износу;

2) они по своей сущности нематериальны и несводимы к физическому носителю, в котором воплощены;

3) их использование позволяет резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге приводит к колоссальной экономии средств;

4) процесс их создания и использования осуществляется особым способом - с помощью компьютерной техники.

Информация стала первоосновой жизни современного общества, предметом и продуктом его деятельности, а процесс ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки в свою очередь стимулировал прогресс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной техники (ЭВТ), средств телекоммуникаций и систем связи.

Все это в целом входит в емкое понятие определения новой информационной технологии (НИТ), которая является совокупностью методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности, т. е. способами реализации информационной деятельности человека, которого также можно рассматривать как информационную систему. Иными словами, информация становится продуктом общественных (информационных) отношений, начинает приобретать товарные черты и становится предметом купли-продажи. Следствием протекающих в обществе информационных процессов является возникновение и формирование новых социальных отношений, и изменение уже существующих. Например, уже сейчас можно констатировать значительный объем договорных отношений, связанных с изготовлением, передачей, накоплением и использованием информации в различных ее формах: научно-технической документации, программного обеспечения ЭВТ , баз данных, систем управления базами данных (СУБД) и др.

Появление на рынке в 1974 году компактных и сравнительно недорогих персональных компьютеров, по мере совершенствования которых стали размываться границы между мини- и большими ЭВМ, дали возможность подключаться к мощным информационным потокам неограниченному кругу лиц. Встал вопрос о контролируемости доступа к информации, ее сохранности и доброкачественности. Организационные меры, а также программные и технические средства защиты оказались недостаточно эффективными.

Особенно остро проблема несанкционированного вмешательства дала о себе знать в странах с высокоразвитыми технологиями и информационными сетями. Вынужденные прибегать к дополнительным мерам безопасности, они стали активно использовать правовые, в том числе уголовно-правовые средства защиты. Так, Уголовный кодекс Франции (1992 г.) пополнил систему преступлений против собственности специальной главой "О посягательствах на системы автоматизированной обработки данных", где предусмотрел ответственность за незаконный доступ ко всей или части системы автоматизированной обработки данных, воспрепятствование работе или нарушение правильности работы такой системы или ввод в нее обманным способом информации, уничтожение или изменение базы данных. Не остались в стороне от этой проблемы и международные организации, в частности Совет Европы, который счел необходимым изучить и разработать проект специальной конвенции, посвященной проблеме правонарушений в сфере компьютерной информации.

Российские правоведы уже давно ставили вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматической обработки информации. Определенным этапом на пути реализации этих пожеланий стало принятие в 1992 г. Закона РФ “О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных”. Закон содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет уголовную ответственность. Однако соответствующих изменений в УК РСФСР так и не было внесено.

В 1994 году был принят Гражданский кодекс, который содержит ряд норм, связанных с компьютерной информацией, в 1995 году - Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации. Логическим развитием правовой системы, создающей условия безопасности компьютерной информации, стала разработка в УК РФ 1996 года группы статей, предусматривающих основания уголовной ответственности за так называемые компьютерные преступления. Определим некоторые основные понятия, используемые в данной работе.

Компьютерная информация - в соответствии со ст.2 закона “Об информации, информатизации и защите информации” под информацией понимаются - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, но применительно к комментируемым статьям под компьютерной информацией понимаются не сами сведения, а форма их представления в машиночитаемом виде, т.е. совокупность символов зафиксированная в памяти компьютера, либо на машинном носителе (дискете, оптическом, магнитооптическом диске, магнитной ленте либо ином материальном носителе). При рассмотрении дел следует учитывать, что при определенных условиях и физические поля могут являться носителями информации.

Программа для ЭВМ - объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения; ЭВМ (компьютер) - устройство или система (несколько объединенных устройств) предназначенное для ввода, обработки и вывода информации.

Сеть ЭВМ - совокупность компьютеров, средств и каналов связи, позволяющая использовать информационные и вычислительные ресурсы каждого компьютера включенного в сеть независимо от его места нахождения.

База данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Быстрый количественный рост преступности и ее качественные изменения, обусловленные обострением противоречий в различных областях общественной жизни, частой реорганизацией системы правоохранительных органов, несовершенство законодательства и частое его изменение, серьезные упущения в правоприменительной практике, способствуют ускорению процессов развития компьютерной преступности как социального явления.

В области информационно обрабатывающих технологий законодательство часто не поспевает за развитием техники, а подготовка сотрудников правоохранительных органов является недостаточной для решения задач, связанных с обнаружением и контролем за этим новым видом преступности. “Ножницы” между нарастающим профессионализмом, организованностью преступного мира и уровнем подготовки, опытом противостоящих ему работников органов внутренних дел существенным образом влияют на результативность и качественные характеристики в борьбе с преступностью. Не способствует повышению эффективности борьбы с компьютерной преступностью и состояние кадрового состава следственно-оперативных работников, который характеризуется в первую очередь ослаблением профессионального ядра, сокращением числа высококвалифицированных и опытных специалистов.

Между тем, анализируя нынешнее развитие ситуации с точки зрения будущего, специалистами прогнозируется рост организованной преступности, связанной с использованием электронных средств, одним из которых является компьютер. По данным ФБР США российским специалистам – компьютерщикам, входящим в состав отечественных преступных групп, осуществляющих свою преступную деятельность на территории США и обладающих достаточным финансовым и кадровым потенциалом, в настоящее время не составляет особого труда “взломать” почти любые коды и получить доступ к коммерческим секретам многонациональных корпораций. В результате чего с использованием компьютерной технологии как в России, так и за рубежом совершаются банковские транзакции, при которых десятки миллионов долларов в считанные минуты незаконно снимаются со счетов корпораций и переводятся на оффшорные счета, используемые преступниками. Только на Кипр в 1991 г. из России на оффшорные счета фирм поступило 2,6 млрд. долларов США. Согласно оценкам специалистов ежемесячно совершается около тысячи подобных “операций”, проследить за которыми ни ФБР, ни другие спецслужбы пока не в состоянии.

Отсутствие четкого определения компьютерной преступности, единого понимания сущности этого явления значительно затрудняют определение задач правоприменительных органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.

Компьютерные преступления условно можно подразделить на две большие категории - преступления, связанные с вмешательством в работу компьютеров, и преступления, использующие компьютеры как необходимые технические средства. Не будем касаться "околокомпьютерных" преступлений, связанных с нарушением авторских прав программистов, незаконным бизнесом на вычислительной технике и т.п., а также физического уничтожения компьютеров.

Перечислю некоторые основные виды преступлений, связанных с вмешательством в работу компьютеров.

1) Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютере. Несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных.

Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т. п.), оказываются беззащитны против этого приема. Самый простой путь его осуществления - получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей.

Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остаются открытыми, он может получить доступ к не принадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выделенную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится.

2) Ввод в программное обеспечение "логических бомб", которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя

компьютерную систему.

3) Разработка и распространение компьютерных вирусов.

"Троянские кони" типа сотри все данные этой программы, перейди в следующую и сделай то же самое" обладают свойствами переходить через коммуникационные сети из одной системы в другую, распространяясь как вирусное заболевание.

4) Преступная небрежность в разработке, изготовлении и эксплуатации программно-вычислительных комплексов, приведшая к тяжким последствиям.

Проблема неосторожности в области компьютерной техники сродни неосторожной вине при использовании любого другого вида техники, транспорта и т. п.

Особенностью компьютерной неосторожности является то, что безошибочных программ в принципе не бывает. Если проект практически в любой области техники можно выполнить с огромным запасом надежности, то в области программирования такая надежность весьма условна, а в ряде случаев почти недостижима.

5) Подделка компьютерной информации.

По-видимому этот вид компьютерной преступности является одним из наиболее свежих. Он является разновидностью несанкционированного доступа с той разницей, что пользоваться им может, как правило, не посторонний пользователь, а сам разработчик причем имеющий достаточно высокую квалификацию.

Идея преступления состоит в подделке выходной информации компьютеров с целью имитации работоспособности больших систем, составной частью которых является компьютер. При достаточно ловко выполненной подделке зачастую удается сдать заказчику заведомо неисправную продукцию.

К подделке информации можно отнести также подтасовку результатов выборов, голосований, референдумов и т.п. Ведь если каждый голосующий не может убедиться, что его голос зарегистрирован правильно, то всегда возможно внесение искажений в итоговые протоколы.

Естественно, что подделка информации может преследовать и другие цели.

6) Хищение компьютерной информации.

Если "обычные" хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации значительно более сложна. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Следовательно, машинная информация должна быть выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.

Приходится констатировать, что процесс компьютеризации общества приводит к увеличению количества компьютерных преступлений, возрастанию их удельного веса по размерам похищаемых сумм в общей доле материальных потерь от обычных видов преступлений. Потери же отдельно взятого государства в таких случаях за считанные минуты могут достигать колоссальных размеров. Один из характерных примеров - уголовное дело о хищении 125,5 тыс. долл. США и подготовке к хищению еще свыше 500 тыс. долл. во Внешэкономбанке СССР в 1991 г., рассмотренное московским судом. По материалам другого уголовного дела, в сентябре 1993 г. было совершено покушение на хищение денежных средств в особо крупных размерах из Главного расчетно-кассового центра Центрального банка России по г. Москве на сумму 68 млрд. 309 млн.768 тыс. руб.

Такие же факты имели место: в апреле 1994 г. из расчетно-кассового центра (РКЦ) г. Махачкалы на сумму 35 млрд.1 млн. 557 тыс. руб.; в московском филиале Инкомбанка; в филиалах Уникомбанка; в коммерческом банке Красноярского края, откуда было похищено 510 млн. руб.; в акционерном коммерческом банке г. Волгограда - 450 млн. руб.; в Сбербанке г. Волгограда - 2 млрд. руб.

Во-первых, жертва компьютерного преступления совершенно убеждена, что затраты на его раскрытие (включая потери, понесенные в результате утраты, например, банком своей репутации) существенно превосходят уже причиненный ущерб.

А во-вторых, преступник, даже заработав максимальный срок лишения свободы (до двух лет, если не наступили тяжкие последствия, а чаще срок условный), приобретает широкую известность в деловых и криминальных кругах, что в дальнейшем позволит ему с выгодой использовать приобретенные знания и умения.

Между тем в настоящее время в отечественной криминалистической науке все еще не существует четкого определения понятия компьютерного преступления, дискутируются различные точки зрения по их классификации. Сложность в формулировках этих понятий существует, на наш взгляд, как по причине невозможности выделения единого объекта преступного посягательства, так и множественности предметов преступных посягательств с точки зрения их уголовно-правовой охраны. В настоящее время существуют два основных течения научной мысли. Одна часть исследователей относит к компьютерным преступлениям действия, в которых компьютер является либо объектом, либо орудием посягательства. Исследователи же второй группы относят к компьютерным преступлениям только противозаконные действия в сфере автоматизированной обработки информации. Они выделяют в качестве главного квалифицирующего признака, позволяющего отнести эти преступления в обособленную группу, общность способов, орудий, объектов посягательств. Иными словами, объектом посягательства является информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства. Законодательство многих стран, в том числе и России, стало развиваться именно по этому пути.

Поскольку уголовное право исходит из материального, правового определения понятия преступления, то суть любого преступления состоит в том, что оно изменяет, разрывает конкретное общественное отношение, представляющее собой определенную связь людей по поводу материальных, социальных и идеологических ценностей, охраняемых уголовно-правовыми нормами.

Относительно объекта преступного посягательства двух мнений быть не может – им, естественно, является информация, а действия преступника следует рассматривать как покушение на информационные отношения общества. Субъект данного вида преступлений может быть как общим так и специальным. Субъективная сторона чаще всего выражается в умысле, но в ряде случаев компьютерное преступление может быть совершено и по неосторожности.

Итак, под компьютерными преступлениями следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступного посягательства. В данном случае в качестве предмета или орудия преступления будет выступать машинная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика компьютерных преступлений.

§ 1. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в нашей стране криминализирован такой вид правонарушений, как компьютерные преступления.

Как видно из предыдущей главы под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства.

Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно-технические средства вычислительных машин (хищение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 “Преступления против собственности”. В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерных преступлениях, поскольку в данной ситуации страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно-технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т. п.) последнюю можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ “Компьютерные преступления” имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов. Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX“Преступления против общественной безопасности и общественного порядка”.

Таким образом, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым - общественная безопасность и общественный порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается.

Является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами.

Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия “компьютерное преступление” и затруднить работу, как законодателя, так и правоприменителя.

Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.

Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т. е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации”: утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений.

Почти все составы главы 28 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и только один - к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую очередь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно-опасного деяния, но и наступление общественно-опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками.

Однако нельзя не признать, что уничтожение, блокирование, модификация и копирование информации не исключают совершения самостоятельных действий. В учебной литературе указывается, что правильнее было бы рассматривать основанием уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации случаи, когда неправомерный доступ сопряжен с уничтожением, блокированием и т.д. (т.е. такому доступу следовало бы придать значение не только причины, но и необходимого условия).

В силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В одном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом, исходя из ч.2 ст. 24 УК , для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно-опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их, с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ.

Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК).

Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Для их применения необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно-правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т. п. Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления - “урезаны” до относительно-определенных.

Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе:

- ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;

- ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;

- -ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

§ 2. Неправомерный доступ к компьютерной информации.

Расположение ст.272 в главе на первом месте было вызвано поистине катастрофическим положением, сложившимся на отечественном рынке компьютерной информации и вызванным свободным доступом пользователей ПК к информационным ресурсами бесконтрольным копированием последних. Замечу лишь, что около 98 % копий программных продуктов производится в настоящее время у нас в стране именно таким путем.

Эта статья, которая, как и последующие, состоит из 2 частей, содержит достаточно много признаков, обязательных для объекта, объективной и субъективной сторон состава преступления. Непосредственным объектом ее являются общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, их системы или сети.

Состав преступления сформулирован как материальный, причем если деяние в форме действия определено однозначно (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации), то последствия; хотя и обязательны, могут быть весьма разнообразны:

1) уничтожение информации,

2) ее блокирование,

3) модификация,

4) копирование,

5) нарушение работы ЭВМ,

6) то же - для системы ЭВМ,

7) то же- для их сети.

Объективную сторону данного преступления составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Деяние, как видно из диспозиции статьи, предполагает наличие двух обязательных признаков: информация должна охраняться законом, а доступ к ней должен быть неправомерен.

По делам о данном преступлении должно быть установлено, что компьютерная информация, к которой осуществлен доступ, охраняется законодательством о государственной тайне, о собственности, об авторском праве или др., что самим фактом несанкционированного к ней доступа нарушены прерогативы государства, права собственника, владельца, автора или др. юридического либо физического лица. В силу ст. 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" информационные ресурсы находятся в собственности юридических и физических лиц, включаются в состав их имущества и на них распространяется действие гражданского законодательства.

Неправомерным следует признать доступ в закрытую информационную систему лица, не являющегося законным пользователем либо не имеющего разрешения для работы с данной информацией. Способы такого доступа: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование “пробелов” в программе, любой другой обман системы защиты информации.

Несанкционированное проникновение к органам управления ЭВМ или в сеть ЭВМ следует рассматривать как приготовление к доступу к компьютерной информации.

Данная статья уголовного закона предусматривает ответственность за неправомерный доступ к информации, лишь если она запечатлена на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

Машинные носители, к которым относят всякого рода магнитные диски, магнитные ленты, магнитные барабаны, перфокарты, полупроводниковые схемы и др., классифицируются в зависимости от их физических и конструктивных особенностей.

Компьютерная информация может также содержаться в памяти ЭВМ, которая реализуется через перечисленные машинные носители, используемые как запоминающие устройства - внешние, (например, дискета), или внутренние, включенные в конструкцию ЭВМ. Запоминающее устройство, реализующее внутреннюю память ЭВМ, непосредственно связано с процессором и содержит данные, непосредственно участвующие в его операциях.

Компьютерная информация может передаваться по телекоммуникационным каналам из одной ЭВМ в другую, из ЭВМ на устройство отображения (дисплей, например), из ЭВМ на управляющий датчик оборудования. Телекоммуникационные каналы с соответствующим программным обеспечением связывают отдельные ЭВМ в систему или сеть.

Таким образом, данная норма уголовного законодательства оберегает компьютерную информацию, где бы она ни содержалась и ни циркулировала: в памяти ЭВМ, в каналах связи, на обособленных от ЭВМ машинных носителях.

Неправомерный доступ к записям программ для ЭВМ, к первичным документам баз данных и другой подобной информации, выполненной в виде записи рукой человека, отпечатанной на машинке или принтере, набранной типографским способом, не подразумевается в данной норме уголовного закона, и может, в соответствующих случаях, повлечь ответственность лишь по другим статьям Особенной части УК (ст. 137, 138, 183 и др.).

Моментом окончания деяния является момент отсылки пользователя компьютеру последней интерфейсной команды вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет только лишь при наличии последнего условия. Все действия, выполненные до подачи последней команды, будут образовывать состав неоконченного преступления.

Что касается преступных последствий, то под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее состояния, при котором она перестает существовать в силу утраты основных качественных признаков, (имеющаяся у пользователя возможность восстановить уничтоженную информацию с помощью средств программного обеспечения или получить данную информацию от другого пользователя не освобождает виновного от ответственности); под блокированием - невозможность доступа к ней со стороны законного пользователя; под модификацией - видоизменение, характеризующееся появлением новых (очевидно, нежелательных) свойств; под копированием - получение точного пли относительно точного воспроизведения оригинала (опять-таки без соответствующей санкции); под нарушением работы - остановку действия программы, ее зацикливание, замедление работы, нарушение порядка выполнения команд, ущерб самой аппаратной части, разрыв сети и другие последствия.

С субъективной стороны преступление характеризуется только умышленной формой вины. При этом по отношению к действию умысел может быть только прямым, о чем свидетельствует и использование законодателем термина “неправомерный”, а к факту наступления последствий – как прямым, так и косвенным. Лицо должно осознавать общественную опасность своего действия, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, либо сознательно допускать их, либо относиться к ним безразлично. Естественно, установление наличия в деянии виновного умысла, а не неосторожности, будет затруднено, хотя бы потому, что при различных состояниях вычислительной системы (причем часто неизвестных преступнику) одни и те же действия могут приводить к разным последствиям.

Необходимо, конечно, отличать уголовное преступление от дисциплинарного проступка. Например, не будут являться преступлением действия работника, нарушившего установленный приказом по предприятию порядок пользования компьютером вне каких-либо корыстных целей.

Субъектом преступления, указанного ч. 1 ст. 272, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет , в том числе и законный пользователь, который не имеет разрешения для работы с информацией определенной категории.

Часть 2 ст. 272 предусматривает в качестве квалифицирующих признаков несколько новых, характеризующих объективную сторону и субъект состава. Это совершение деяния:

1)группой лиц по предварительному сговору;

2) организованной группой;

3) лицом с использованием своего служебного положения;

4) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, их системе или сети.

Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов-пользователей автоматизированных рабочих мест и т.д. Замечу, однако, что вряд ли оправданно отнесение слов “те же действия” - т.е. неправомерный доступ - к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе, сети, поскольку их обращение к компьютерной информации, чаще всего, правомерно.

§ 3. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.

Статья 273 явилась преемницей ст. 269 проекта УК “Создание, использование и распространение вирусных программ”. Смена дефиниций произошла не случайно: дело в том, что под “компьютерным вирусом” в теории программирования понимается такая совокупность машинного кода, которая сама может создавать свои копии и внедрять их в файлы, системные области ЭВМ, вычислительные сети и т. д. При этом копии не обязательно полностью совпадают с оригиналом, могут становиться совершеннее его и сохраняют способность дальнейшего самораспространения.

В случае принятия только такого типа программ в качестве средства совершения данного преступления произошло бы неоправданное смещение в понимании такового средства.

Во-первых, компьютерный вирус может быть безвредным, и карать за его внесение при помощи уголовного закона было бы бессмысленным, а во-вторых, существует множество программ другого тина, приводящих к столь же нежелательным последствиям, как и в случае действия вредоносных вирусов. Они используются для хищения денег с банковских счетов, шпионажа, в хулиганских целях, из мести, озорства и т. д.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит, с одной стороны, в возможности наступления в результате его всех последствий, которые мы называли, говоря о вредоносности компьютерной преступности вообще, а с другой стороны, в том, что существующие операционные системы MS-DOS и WINDOWS практически прозрачны для программ такого типа. С распространением персональных компьютеров вирусы поистине стали их бедствием. В настоящее время в мире существует порядка 20 тыс. только активно действующих вирусов, и число их постоянно растет, вызывая создание новых и новых антивирусных программ. Преступление, предусмотренное ст. 273, наиболее опасное из содержащихся в главе 28, что отражено в санкции за него.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и

информационного содержания. Состав части первой формальный и предусматривает совершение одного из действий: 1) создание программ (очевидно, вернее - “программы” ) для ЭВМ, заведомо приводящих (приводящей) к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части; 2) внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами;3) использование двух названных видов

программ; 4) их распространение; 5) использование машинных носителей с такими программами; 6) распространение таких носителей. Создание и изменение программы - это изготовление и преобразование описанного на языке ЭВМ машинного алгоритма.

Использование программы для ЭВМ - это выпуск ее в свет, воспроизведение и иные действия по введению ее в хозяйственный оборот в изначальной или модифицированной форме, а также самостоятельное применение этой программы по назначению.

Использование вредоносной программы для ЭВМ для личных нужд (например, для уничтожения собственной компьютерной информации) не наказуемо. Распространение программы для ЭВМ - это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, а также создание условий для самораспространения программы.

Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление. Дело в том, что внесенная в компьютер вредоносная программа может благополучно “спать” в нем в течение многих лет и сработать тогда, когда ее автор будет вне пределов досягаемости закона, да и установление самого авторства будет практически невозможно. Кроме того, само совершение перечисленных действий уже столь опасно, что излишне дожидаться наступления вреда от них.

Обязательными признаками объективной стороны ч. 1 ст. 273 будут два, характеризующих способ и средство совершения преступления. Это, во-первых, то, что последствия должны быть несанкционированными, во-вторых, наличие самой вредоносной программы или изменения в программе. Последними, кроме названного компьютерного вируса, могут быть хорошо известные программистам “троянский конь”, “логическая бомба”, “люк”, “асинхронная атака” и другие.

С субъективной стороны состав данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла: когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность либо даже неизбежность наступления опасных последствий, но, тем не менее, желал эти действия совершить. Субъект преступления - общий (лицо достигшее 16 лет).

Частью 2 ст. 273 криминализируется более опасное преступление : те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это - преступление с материальным составом и с двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно опасным последствиям - неосторожность, легкомыслие или небрежность.

“Тяжкие последствия” - оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется, исходя из особенностей дела. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. №1 суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. В данном случае под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьезную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т. п.

Санкция данной части - относительно-определенная: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Таким образом, именно это преступление из всей главы относится к категории тяжких.

§ 4. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение неисполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей,- отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т. е. конкретно аппаратно-технического комплекса. Под таковыми правилами понимаются, во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров, во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры, в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.

Применительно к данной статье под сетью понимается только внутренняя сеть ведомства или организации, на которую может распространяться его юрисдикция. В глобальных сетях типа ИНТЕРНЕТ отсутствуют общие правила эксплуатации, их заменяют этические "Кодексы поведения", нарушения которых не могут являться основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ может быть осуществлено путем, как активного действия, так и бездействия. Состав ч.1 сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов:

1) уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ;

2) вызванного этим существенного вреда.

Поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т. е. аппаратно-технической структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. К таковым можно отнести: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т. п.), отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.

Однако все эти действия будут интересовать нас не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом информации.

Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного вреда. Под последним следует понимать, прежде всего, вред, наносимый информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение искаженных сведений и т.п.

В случае если нарушение правил эксплуатации ЭВМ повлекло также и совершение лицом другого преступления, деяния должны быть квалифицированы по совокупности, если другое преступление наказывается более строго. Если другое преступление наказывается более мягко, то следует считать, что наступившие неблагоприятные последствия уже подразумеваются данной нормой уголовного закона.

Ю. Ляпунов и В. Максимов считают см., что данное преступление совершается лишь с прямым или косвенным умыслом. С моей точки зрения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 274 УК может быть совершено (и чаще всего совершается) по неосторожности. К такому же выводу приходят и авторы учебника уголовного права . Факультативные признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Субъект преступления специальный, т. е. лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе, сети, достигший 16 лет.

Квалифицирующим признаком ч.2 ст. 274 УК является наступление тяжких последствий. Их содержание, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273 . Это состав с двумя формами вины. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины по отношению к последствиям.

Очевидно, что введение уголовной ответственности за компьютерные преступления – необходимое, но недостаточное условие для эффективной борьбы с ними.

Наряду с уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой охраной программного обеспечения ЭВМ существенным элементом в искоренении такого рода правонарушений стало бы создание специальных подразделений (в рамках правоохранительных органов) по борьбе с компьютерной преступностью, в частности хищениями, совершаемыми путем несанкционированного доступа в компьютерные сети и базы данных.

Глава 3. Способы совершения компьютерных преступлений и их предупреждение.

§ 1 Способы совершения компьютерных преступлений.

Важнейшим и определяющим элементом криминалистической характеристики любого, в том числе и компьютерного, преступления является совокупность данных,

характеризующих способ его совершения.

Под способом совершения преступления обычно понимают объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющего различного рода характерные следы, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления.

Ю.М. Батурин классифицировал способы совершения компьютерных преступлений в пять основных групп. При этом в качестве основного классифицирующего признака выступает метод использования преступником тех или иных действий, направленных на получение доступа к средствам компьютерной техники. Руководствуясь этим признаком Батурин выделил следующие общие группы:

1.изъятие средств компьютерной техники (СКТ);

2.перехват информации;

3.несанкционированный доступ к СКТ;

4.манипуляция данными и управляющими командами;

5.комплексные методы.

К первой группе нами относятся традиционные способы совершения обычных видов (“некомпьютерных”) преступлений, в которых действия преступника направлены на изъятие чужого имущества. Характерной отличительной чертой данной группы способов совершения компьютерных преступлений будет тот факт, что в них средства компьютерной техники будут всегда выступать только в качестве предмета преступного посягательства. Например, прокуратурой г.Кургана в 1997г. расследовалось уголовное дело по факту убийства частного предпринимателя. В ходе обыска на квартире убитого следователем был изъят персональный компьютер. По имеющейся оперативной информации в памяти этой ЭВМ убитый мог хранить фамилии, адреса своих кредиторов и должников. В дальнейшем этот компьютер по решению следователя был передан в одну из компьютерных фирм для производства исследования содержимого его дисков памяти. В ту же ночь из помещения этой компьютерной фирмы путем отгиба решеток была произведена кража данного компьютера. В результате того, что изъятие и передача ЭВМ были произведены следователем с рядом процессуальных нарушений, данное

преступление осталось не раскрытым.

Ко второй группе относятся способы совершения компьютерных преступлений, основанные на действиях преступника, направленных на получение данных и машинной информации посредством использования методов аудиовизуального и электромагнитного перехвата, широко практикуемых в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Непосредственный активный перехват осуществляется с помощью подключения к телекоммуникационному оборудованию компьютера, например линии принтера или телефонному проводу канала связи, либо непосредственно через соответствующий порт персонального компьютера.

Электромагнитный (пассивный) перехват основан на фиксации электромагнитных излучений, возникающих при функционировании многих средств компьютерной техники, включая и средства коммуникации. Волны, излучаемые электронно-лучевой трубкой дисплея, несущие в себе определенную информацию с помощью специальных приборов можно принимать на расстоянии до 1000 м.

Аудиоперехват или снятие информации по виброакустическому каналу является наиболее опасным и достаточно распространенным. Этот способ съема информации имеет две разновидности. Первая заключается в установке подслушивающего устройства в аппаратуру средств обработки информации. Вторая - в установке спецмикрофона на инженерно-технические конструкции за пределами охраняемого помещения (стены, оконные рамы, двери и т.п.).

Видеоперехват заключается в действиях преступника, направленных на получение информации путем использования различной видеооптической техники.

“Уборка мусора” представляет собой неправомерное использование преступником технологических отходов информационного процесса, оставленных пользователем после работы с компьютерной техникой. Например, даже удаленная из памяти компьютера информация, подлежит быстрому восстановлению и несанкционированному изъятию с помощью специальных программных средств.

К третьей группе способов совершения компьютерных преступлений относятся действия преступника, направленные на получение несанкционированного доступа к

средствам компьютерной техники. К ним относятся нижеследующие.

1.“За дураком”. Этот способ используется преступником путем подключения компьютерного терминала к каналу связи через коммуникационную аппаратуру в тот момент времени, когда сотрудник, отвечающий за работу средства компьютерной техники, кратковременно покидает свое рабочее место, оставляя терминал в активном режиме.

2.“За хвост”. При этом способе съема информации преступник подключается к линии связи законного пользователя и дожидается сигнала, обозначающего конец работы, перехватывает его на себя и осуществляет доступ к системе.

3.“Компьютерный абордаж”, по существу являющийся подготовительной стадией компьютерного преступления.

4.Данный способ совершения компьютерного преступления осуществляется преступником путем случайного перебора абонентного номера компьютерной системы с использованием модемного устройства. Иногда для этих целей используется специально созданная самодельная, либо заводская программа автоматического поиска пароля. Алгоритм ее работы заключается в том, чтобы используя быстродействие современных компьютерных устройств, перебирать все возможные варианты комбинаций букв, цифр и специальных символов, и в случае совпадения комбинации символов производить автоматическое соединение указанных абонентов.

Автор, используя одну из таких программ провел эксперимент по подбору пароля путем простого перебора. В результате было установлено, что 6-ти символьные пароли подбираются примерно за 6-дней непрерывной работы компьютера. Элементарный подсчет показывает, что уже для подбора 7-ми символьных паролей потребуется от 150 дней для английского языка до 200 дней для русского. А если есть буквы заглавные, то эти цифры надо умножить еще на 2. Таким образом, простой перебор представляется чрезвычайно трудновыполнимым.

Исходя из этого, в последнее время, преступниками стал активно использоваться метод “интеллектуального перебора”, основанный на подборе предполагаемого пароля, исходя из заранее определенных тематических групп его принадлежности. В этом случае программе - “взломщику” передаются некоторые исходные данные о личности автора пароля. По оценкам специалистов, это позволяет более чем на десять порядков сократить количество возможных вариантов перебора символов и на столько же - время на подбор пароля.

Автору по роду деятельности не раз приходилось снимать пароли с различных файлов, содержащихся в изъятых у подозреваемых и обвиняемых персональных компьютерах. Все снимаемые пароли были на удивление простыми. Среди них встречались такие как: 7 букв “А”; имя или фамилия автора или его инициалы; несколько цифр, например, “57”; даты рождения, адреса, телефоны или их комбинации.

5.Неспешный выбор. При данном способе совершения преступления, преступник осуществляет несанкционированный доступ к компьютерной системе путем нахождения слабых мест в ее защите.

6.Этот способ чрезвычайно распространен среди так называемых хакеров. В Интернете и других глобальных компьютерных сетях идет постоянный поиск, обмен, покупка и продажа взломанных хакерами программ. Существуют специальные телеконференции в которых проходит обсуждение взламывающих программ, вирусов, вопросов их создания и распространения.

7.“Брешь”. В отличие от “неспешного выбора”, когда производится поиск уязвимых мест в защите компьютерной системы, при данном способе преступником осуществляется их конкретизация: определяются участки, имеющие ошибку или неудачную логику программного строения. Выявленные таким образом “бреши” могут использоваться преступником многократно, пока не будут обнаружены.

8.“Люк”. Данный способ является логическим продолжением предыдущего. В этом случае в найденной “бреши” программа “разрывается” и туда дополнительно преступник вводит одну или несколько команд. Такой “люк” “открывается” по необходимости, а включенные команды автоматически выполняются.

Необходимо заметить, что подобный “черный вход” в якобы защищенную систему имеется в любой сертифицированной государством программе, но об этом не принято распространяться вслух.

Для примера приведу следующий факт: Саддам Хусейн потерпел поражение задолго до войны в заливе. Имеющиеся в его распоряжении самолеты "Мираж" были поставлены французскими производителями. Коварные продавцы уверяли покупателя, что электроника этих самолетов имеет стопроцентную защиту от несанкционированного доступа.

Однако, когда дело дошло до войны, эта защита была сломана немедленно - одним кодовым сигналом, пущенным в обход хитроумной системы. Бортовые системы самолетов были отключены, и диктатор остался без авиации.

К четвертой группе способов совершения компьютерных преступлений относятся действия преступников, связанные с использованием методов манипуляции данными и управляющими командами средств компьютерной техники. Эти методы наиболее часто используются преступниками для совершения различного рода противоправных деяний и достаточно хорошо известны сотрудникам подразделений правоохранительных органов, специализирующихся по борьбе с экономическими преступлениями.

Наиболее широко используются следующие способы совершения компьютерных преступлений, относящихся к этой группе.

1.Подмена данных - наиболее простой и поэтому очень часто применяемый способ совершения преступления. Действия преступников в этом случае направлены на изменение или введение новых данных, которые осуществляются, как правило, при вводе-выводе информации.

2.“Троянский конь”. Данный способ заключается в тайном введении в чужое программное обеспечение специально созданных программ, которые, попадая в информационно-вычислительные системы, начинают выполнять новые, не планировавшиеся законным владельцем программы, с одновременным сохранением прежней ее работоспособности. В соответствии со ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации под такой программой понимается “программа для ЭВМ, приводящая к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети”. По существу, “троянский конь” - это модернизация уже рассмотренного нами способа “люк” с той лишь разницей, что он “открывается” не при помощи непосредственных действий самого преступника (“вручную”), а автоматически - с использованием специально подготовленной для этих целей программы без дальнейшего непосредственного участия самого преступника.

С помощью данного способа преступники обычно отчисляют на заранее открытый счет определенную сумму с каждой операции. Возможен здесь и вариант увеличения преступниками избыточных сумм на счетах при автоматическом пересчете рублевых остатков, связанных с переходом к коммерческому курсу соответствующей валюты.

Разновидностями такого способа совершения компьютерных преступлений является внедрение в программы “логических” и “временных бомб”, разнообразных

компьютерных вирусов. С уголовно-правовой точки зрения, согласно ст. 273 Уголовного кодекса РФ, под компьютерным вирусом следует понимать вредоносную

программу для ЭВМ, способную самопроизвольно присоединяться к другим программам (“заражать” их) и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия: порчу файлов, искажение, стирание данных и информации, переполнение машинной памяти и создание помех в работе ЭВМ.

3.Копирование (тиражирование) программ с преодолением программных средств защиты. Этот способ предусматривает незаконное создание копии ключевой дискеты, модификацию кода системы защиты, моделирование обращения к ключевой дискете, снятие системы защиты из памяти ЭВМ и т.п.

Не секрет, что подавляющая часть программного обеспечения, используемого в России, является пиратскими копиями взломанных хакерами программ. Самой популярной операционной системой в России является Microsoft Windows"95 . По статистике, на долю этой платформы приходится свыше 77 процентов отечественного рынка операционных систем. Своим бесспорным успехом на российском рынке Windows"95 обязана деятельности компьютерных пиратов. По данным антипиратской организации BSA, свыше 90 процентов используемых в России программ установлены на компьютеры без лицензий, тогда как в США не более 24 процентов.

Можно привести в качестве примера и широко известную отечественную программу “Консультант-плюс” содержащую периодически обновляемую компьютерную базу российского законодательства. Несмотря на постоянную работу программистов фирмы по улучшению систем защиты, тысячи нелегальных копий взломанной программы имеют хождение на территории страны. Последняя уже шестая версия “Консультанта” была “привязана” к дате создания компьютера, записанной в его постоянной памяти. Не прошло и двух недель после выхода этой версии, как хакерами была создана программа, эмулирующая нужную дату на любой ЭВМ. Теперь любой желающий может найти такую программу в компьютерных сетях и бесплатно установить на свой компьютер базу данных стоимостью более 1000$ США.

Успехи хакеров настолько велики, что, например, США намерены использовать их в информационной войне.

С момента официального признания в 1993 году военно-политическим руководством США "информационной войны" в качестве одной из составляющих национальной военной стратегии, ускоренными темпами идут поиски методов, форм и средств ее ведения. Так, в последние годы все чаще говорят о целесообразности привлечения хакеров на различных стадиях "информационной войны".

Хакеры наиболее эффективно могут быть использованы на этапе сбора разведывательной информации и сведений о компьютерных сетях и системах вероятного противника.

Они уже накопили достаточный опыт в угадывании и раскрытии паролей, использовании слабых мест в системах защиты, обмане законных пользователей и вводе вирусов, "троянских коней" и т.п. в программное обеспечение компьютеров. Искусство проникновения в компьютерные сети и системы под видом законных пользователей дает хакерам возможность стирать все следы своей деятельности, что имеет большое значение для успешной разведывательной деятельности. Кроме того, обозначенная видимость законного пользователя дает возможность хакеру-разведчику сформировать ложную систему и ввести ее в сеть противника в качестве законного пользователя информации.

Не менее эффективным может являться применение опыта хакеров в электронной войне при решении задач дезинформирования и пропаганды через информационные системы и сети противника. Для хакеров не составляет проблемы манипулирование данными, находящимися в базах данных противника. Им также не трудно лишить противника возможности доступа к информационным ресурсам, использование которых входило в его планы. Для этого могут использоваться способы загрузки систем большим количеством сообщений, передаваемых по электронной почте, или заражение систем противника компьютерными вирусами.

По сообщениям зарубежных СМИ, проблема использования хакеров в интересах информационной войны в настоящее время не только ограничивается изучением их опыта, но и реализуется на практике. Спецслужбы США и некоторых европейских стран уже прибегают к услугам этой категории компьютерщиков.

§ 2. Предупреждение компьютерных преступлений.

Международный опыт борьбы с преступностью свидетельствует о том, что одним из приоритетных направлений решения задачи эффективного противодействия современной преступной деятельности является активное использование правоохранительными органами различных мер профилактического характера.

Большинство зарубежных специалистов прямо указывает на то, что предупредить компьютерное преступление всегда намного легче и проще, чем его раскрыть и расследовать.

Обычно выделяются три основные группы мер предупреждения компьютерных преступлений, составляющие в своей совокупности целостную систему борьбы с этим социально опасным явлением: правовые, организационно-технические и криминалистические.

Вступлением в силу Уголовного кодекса РФ отечественное уголовное законодательство приведено в соответствие с общепринятыми международными правовыми нормами развитых в этом отношении зарубежных стран. Теперь очередь за принятием нового уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего все возможные следственные действия и механизм их осуществления применительно к специфике компьютерных преступлений.

Проблемы затрудняющие предупреждение и расследование компьютерных преступлений включают в себя: выявившееся несовершенство УК (состав преступлений ст.ст.272, 274 - материальный (требует наличие перечисленных в законе общественно опасных последствий); дефицит специалистов в МВД; отсутствие наработок (методических рекомендаций по изъятию, обыску, осмотру места происшествия и т.п.); недоработанность УПК (в частности неясно, как принимать в качестве доказательства электронный документ); и некоторые другие проблемы.

Между тем общеизвестно, что одними правовыми мерами сдерживания не всегда удается достичь желаемого результата в деле предупреждения преступлений. Тогда следующим этапом становится применение мер организационно-технического характера для защиты средств компьютерной техники от противоправных посягательств на них.

Ввиду того, что компьютерные преступления все больше приобретают транснациональный характер (вспомним хотя бы дело В. Левина о проникновении в электронную сеть “Сити-банка” в 1995г.), усиливается международное сотрудничество в этой области.

Так 9-10 декабря 1997г. в Вашингтоне прошла встреча министров юстиции и внутренних дел стран “восьмерки” на которой обсуждались вопросы усиления борьбы с преступностью в сфере высоких технологий и было принято специальное Коммюнике. Во исполнение решений этой встречи Генеральной прокуратурой России совместно с МВД, ФСБ, ФСНП и ФАПСИ был разработан план мероприятий по реализации Коммюнике в России. Этот план предполагает следующие мероприятия:

1 Разpаботать порядок взаимодействия правоохранительных и иных заинтересованных министерств и ведомств Российской Федерации, а также обмена информацией в борьбе с использованием высоких технологий в преступных целях.

2 Обобщить прокурорско-следственную практику по делам о преступлениях в сфере высоких технологий и на этой основе разработать методические рекомендации на местах.

3 Организовать и провести научно-практическую конференцию с участием иностранных специалистов и практических работников по проблемам выявления пресечения и расследования преступлений в сфере высоких технологий.

5 Создать в составе экспертно-криминалистических учреждений подразделения для производства экспертиз по делам о преступлениях в сфере высоких технологий

6 Проанализировать действующее законодательство Российской Федерации по рассматриваемой проблеме, по результатам подготовить проект соответствующих

законодательных актов, в том числе о внесении дополнений изменений в это законодательство.

7 Подготовить проект закона о дополнении ст.ст. 272-274 УК Российской Федерации санкциями, позволяющими осуществлять конфискацию технических средств, программного обеспечения и накопленной информации, использовавшихся в преступной деятельности.

8 Создать межведомственный центр для проведения исследований и экспертиз при расследовании преступлений, совершенных с использованием компьютерных и

информационных систем, сертификации компьютерных и информационных систем на предмет достоверности и полноты данных протоколов регистрации пользователей и другой служебной информации; обучения сотрудников правоохранительных органов методике изъятия и обеспечения сохранности доказательственной базы таких преступлений.

9 Разработать программу подготовки кадров, специализирующихся для работы в сфере высоких технологий.

11 Организовать обучение необходимого числа сотрудников для решения зада борьбы с преступностью в сфере высоких технологий и оказания помощи правоохранительным органам других стран.

Несомненно, проблема кадрового обеспечения правоохранительных органов стоит для России наиболее актуально. Даже в такой глубоко информатизированной стране как США сейчас принимаются срочные меры для ликвидации дефицита кадров в области компьютеризации американского общества. Для этого разработана специальная правительственная программа, включающая:

- компьютерную переподготовку людей, потерявших работу в других отраслях. На это ассигнуется 3 млн. долларов;

- организацию централизованного банка данных, доступного через Internet, в котором будут храниться сведения о вакансиях;

Широкую пропагандистскую компанию по поднятию престижа работников компьютерной сферы.

В настоящее время в США компьютерная индустрия имеет 346 тыс. вакансий, а в течение следующего десятилетия к их числу добавится еще 1,3 млн. рабочих мест.

На фоне таких цифр просто смешно говорить о компьютеризации правоохранительных органов нашей страны, где редкий следователь умеет просто печатать на компьютере, не говоря о расследовании компьютерных преступлений.

К счастью не везде ситуация настолько плоха. Уже 2 года назад в составе 3 отдела ГУЭП МВД России создано "Отделение по борьбе с хищениями денежных средств,

совершаемых с использованием электронных средств доступа" . Вслед за этим в С-Петербурге, Москве и нескольких других крупных городах созданы отделы (отделения) аналогичной направленности.

В сентябре 1997г. в Академии МВД России прошел семинар по компьютерным преступлениям и правам на интеллектуальную собственность. В течение пяти дней шесть агентов ФБР обучали отечественных специалистов проведению расследования в области компьютерных правонарушений.

Названия основных тем лекций звучали завораживающе: "Использование компьютеров в преступлениях", "Роль прокурора в расследовании компьютерных преступлений", "Законы о компьютерных преступлениях", "Случаи вторжения в компьютер", "Видео-компьютерные преступления" . Но реальное наполнение лекций оказалось излишне обобщенным. В чем преуспели американские коллеги - так это в разработке законодательной базы.

Действительно, в отличие от российских специалистов, агенты ФБР имеют четкое руководство к действию в виде части 18 Свода законов. Здесь содержится множество статей, параграфов и пунктов, однозначно классифицирующих, например, ответственность за торговлю компьютерными паролями; за причинение ущерба передаче данных, повлекших за собой повреждение компьютера и информации; незаконный доступ к компьютеру, используемому правительством, и т.д. Кстати, ответственность за разного рода компьютерные преступления может составлять до 30 лет тюрьмы или до 1 млн. долл. штрафа. В ФБР введена стройная классификация с упоминанием и разбором типичных примеров: "Пирамида", "Операции с предварительно уплаченным взносом", "Спланированное банкротство" или "Мошеннические операции в телемаркетинге".

Понимание истинной квалификации российских коллег пришло к агентам ФБР после знакомства с уровнем разработок, проводимых в научных подразделениях Академии МВД. Оказалось, что многие отечественные разработки, например средство контроля за информацией, передаваемой по телефонным каналам связи, или средство построения различных систем идентификации личности ни в чем не уступают зарубежным.

Семинар лишний раз продемонстрировал, что у нас имеется все необходимое - высококвалифицированные специалисты, ресурсы и даже оборудование - для успешной борьбы с компьютерными преступлениями.

К сожалению, приходится признать, что большая часть компьютерных преступлений совершается вследствие недостаточности организационных мер в предприятиях и организациях, слабой защитой данных от несанкционированного доступа, недостаточной конфиденциальности, слабой проверки и инструктажа персонала.

Анализ материалов отечественных уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что основными причинами и условиями, способствующими совершению компьютерных преступлений в большинстве случаев стали:

1) неконтролируемый доступ сотрудников к пульту управления (клавиатуре) компьютера, используемого как автономно, так и в качестве рабочей станции автоматизированной сети для дистанционной передачи данных первичных бухгалтерских документов в процессе осуществления финансовых операций;

2) бесконтрольность за действиями обслуживающего персонала, что позволяет преступнику свободно использовать указанную в п. 1 ЭВМ в качестве орудия совершения преступления;

3) низкий уровень программного обеспечения, которое не имеет контрольной защиты, обеспечивающей проверку соответствия и правильности вводимой информации;

4) несовершенство парольной системы защиты от несанкционированного доступа к рабочей станции и ее программному обеспечению, которая не обеспечивает достоверную идентификацию пользователя по индивидуальным биометрическим параметрам;

5) отсутствие должностного лица, отвечающего за режим секретности и конфиденциальности коммерческой информации и ее безопасности в части защиты средств компьютерной техники от несанкционированного доступа;

7) отсутствие договоров (контрактов) с сотрудниками на предмет неразглашения коммерческой и служебной тайны, персональных данных и иной конфиденциальной

информации.

Зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективной защитой от компьютерных правонарушений является введение в штатное расписание организаций должности специалиста по компьютерной безопасности (администратора по защите информации) либо создание специальных служб как частных, так и централизованных, исходя из конкретной ситуации. Наличие такого отдела (службы) в организации, по оценкам зарубежных специалистов, снижает вероятность совершения компьютерных преступлений вдвое.

Кроме того, в обязательном порядке должны быть реализованы следующие организационные мероприятия:

1) для всех лиц, имеющих право доступа к СКТ, должны быть определены категории доступа;

2) определена административная ответственность за сохранность и санкционированность доступа к информационным ресурсам;

3) налажен периодический системный контроль за качеством защиты информации;

4) проведена классификация информации в соответствии с ее важностью, дифференциация на основе этого мер защиты;

5) организована физическая защита СКТ.

Помимо организационно-управленческих мер, существенную роль в борьбе с компьютерными преступлениями могут играть меры технического характера (аппаратные, программные и комплексные).

Аппаратные методы предназначены для защиты компьютерной техники от нежелательных физических воздействий и закрытия возможных каналов утечки конфиденциальной информации. К ним относятся источники бесперебойного питания, устройства экранирования аппаратуры, шифрозамки и устройства идентификации личности.

Программные методы защиты предназначаются для непосредственной защиты информации. Для защиты информации при ее передаче обычно используют различные методы шифрования данных. Как показывает практика, современные методы шифрования позволяют достаточно надежно скрыть смысл сообщения. Например, в США, в соответствии с директивой Министерства финансов, начиная с 1984г. все общественные и частные организации были обязаны внедрить процедуру шифрования коммерческой информации по системе DES (Data Encryption Standard). Как правило, российские пользователи справедливо не доверяют зарубежным системам, взлом которых стал любимым развлечением хакеров и всяких джеймсов бондов. Однако и российские государственные системы тоже могут быть ненадежными - когда над Охотским морем советскими истребителями был сбит корейский пассажирский самолет, правительство США уже через неделю представило в ООH дешифровку переговоров наших военных летчиков со станциями слежения. Но с тех пор прошло пятнадцать лет. Разработаны, сертифицированы и активно используются десятки отечественных систем шифрования. Ряд из них имеют криптографическую защиту, то есть теоретически не могут быть взломаны за разумное время (менее десяти лет) даже сотрудниками ФАПСИ и уж тем более любопытствующими хакерами.

При рассмотрении вопросов, касающихся программной защиты информационных ресурсов, особо выделяется проблема их защиты от компьютерных вирусов как способа совершения компьютерного преступления. В настоящее время разрабатываемые отечественные и зарубежные программные антивирусные средства позволяют с определенным успехом (примерно 97%) опознать зараженные программные средства и их компоненты. Существующие антивирусные программные пакеты (AIDSTEST, DrWeb, SHERIFF, ADinf, Norton Antivirus и др.) позволяют обнаруживать и уничтожать большинство вирусных программ.

Глава 4. Методика и практика расследования преступлений в сфере компьютерной информации.

Хорошо известно, что одними мерами предупреждения не всегда удается предотвратить преступное посягательство. В связи с этим возникает необходимость заниматься не только вопросами защиты средств компьютерной техники, но и решать вопросы расследования компьютерных преступлений.

В 1998 г. в Экспертно-криминалистическом центре МВД был проведен классификационный анализ лиц, замешанных в применении компьютеров для совершения противоправных деяний. Обобщенный портрет отечественного злонамеренного хакера, созданный на основе уголовного преследования такого рода личностей, выглядит примерно так: это мужчина в возрасте от 15 до 45 лет, либо имеющий многолетний опыт работы на компьютере, либо почти не обладающий таким опытом; в прошлом к уголовной ответственности не привлекался; является яркой, мыслящей личностью, способной принимать ответственные решения; хороший, добросовестный работник, по характеру нетерпимый к насмешкам и к потере своего социального статуса в рамках группы окружающих его людей; любит уединенную работу; приходит на службу первым и уходит последним; часто задерживается на работе после окончания рабочего дня и очень редко использует отпуска и отгулы.

По сведениям того же Экспертно-криминалистического центра МВД, принципиальная схема организации взлома защитных механизмов информационных системы достаточно однотипна. Профессиональные компьютерные взломщики обычно работают только после тщательной предварительной подготовки. Они снимают квартиру на подставное лицо, подкупают сотрудников организации, знакомых с деталями электронных платежей и паролями, и работников телефонной станции, чтобы обезопаситься на случай поступления запроса от служб безопасности. Нанимают охрану из бывших сотрудников МВД. Чаще всего взлом компьютерной сети осуществляется рано утром, когда дежурный службы безопасности теряет свою бдительность, а вызов помощи затруднен.

Ниже представлена общая схема расследования неправомерного доступа к компьютерной информации. В ходе расследования основные следственные задачи целесообразно решать в такой последовательности:

1. Установление факта неправомерного доступа к информации в компьютерной системе или сети.

2. Установление места несанкционированного проникновения в компьютерную систему или сеть.

3. Установление времени совершения преступления.

4. Установление надежности средств защиты компьютерной информации.

5. Установление способа несанкционированного доступа.

6. Установление лиц, совершивших неправомерный доступ, их виновности и мотивов преступления.

7. Установление вредных последствий преступления.

8. Выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

На признаки несанкционированного доступа или подготовки к нему могут указывать следующие обстоятельства: появление в компьютере фальшивых данных; не обновление в течение длительного времени в автоматизированной информационной системе кодов, паролей и других защитных средств; частые сбои в процессе работы компьютеров; участившиеся жалобы клиентов компьютерной системы или сети; осуществление сверхурочных работ без видимых на то причин; немотивированные отказы некоторых сотрудников, обслуживающих компьютерные системы или сети, от отпусков; неожиданное приобретение сотрудником домашнего дорогостоящего компьютера; чистые дискеты либо диски, принесенные на работу сотрудниками компьютерной системы под сомнительным предлогом перезаписи программ для компьютерных игр; участившиеся случаи перезаписи отдельных данных без серьезных на то причин; чрезмерный интерес отдельных сотрудников к содержанию чужих распечаток (листингов), выходящих из принтеров.

Определить место и время непосредственного применения технических средств удаленного несанкционированного доступа (не входящих в данную компьютерную систему или сеть) на практике бывает достаточно трудно. Для установления этих данных необходимо привлекать специалистов.

Способ несанкционированного доступа может быть установлен путем производства информационно-технической судебной экспертизы, перед экспертом следует поставить вопрос: “Каким способом мог быть совершен несанкционированный доступ в данную компьютерную систему?”. Целесообразно представить эксперту всю проектную документацию на исследуемую систему (если таковая имеется), а также имеющиеся данные о ее сертификации.

Несанкционированный доступ к закрытой компьютерной системе или сети является технологически весьма сложным действием. Совершить такую акцию могут только специалисты, имеющие достаточно высокую квалификацию. Поэтому поиск подозреваемых следует начинать с технического персонала пострадавших компьютерных систем или сетей (разработчиков соответствующих систем, их руководителей, операторов, программистов, инженеров связи, специалистов по защите информации и других).

Следственная практика показывает, что чем сложнее в техническом отношении способ проникновения в компьютерную систему или сеть, тем легче выделить подозреваемого, поскольку круг специалистов, обладающих соответствующими способностями, обычно весьма ограничен.

При расследовании преступления, предусматривающего создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ представляется наиболее целесообразной следующая последовательность решения основных задач:

1) Установление факта и способа создания вредоносной программы для ЭВМ.

2) Установление факта использования и распространения вредоносной программы.

3) Установление лиц, виновных в создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ.

4) Установление вреда, причиненного данным преступлением.

5) Установление обстоятельств, способствовавших совершению расследуемого преступления.

При расследовании нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, необходимо прежде всего доказать факт нарушения определенных правил, повлекший уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом компьютерной информации и причинивший существенный вред. Кроме того, необходимо установить и доказать:

1) место и время (период времени) нарушения правил эксплуатации ЭВМ;

2) характер компьютерной информации, подвергшейся уничтожению, блокированию или модификации вследствие нарушения правил эксплуатации компьютерной системы или сети;

3) способ и механизм нарушения правил;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением;

5) факт нарушения правил определенны лицом;

6) виновность лица, допустившего преступное нарушение правил эксплуатации ЭBM;

7) обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления.

Помимо этого, следователю необходимо знать, что существует много особенностей, которые должны учитываться при производстве отдельных следственных действий.

Приведу некоторые из них.

Если следователь располагает информацией, что на объекте обыска находятся средства компьютерной техники, расшифровка данных, с которых может дать доказательства по делу, он должен заранее подготовиться к их изъятию. Необходимо обеспечить участие в ходе обыска специалиста по компьютерной технике. По прибытии на место обыска следует сразу же принять меры к обеспечению сохранности ЭВМ и имеющихся на них данных и ценной информации.

Для этого необходимо:

2) не разрешать, кому бы то ни было из персонала выключать электроснабжение объекта;

3) в случае если на момент начала обыска электроснабжение объекта выключено, то до его восстановления следует отключить от электросети всю компьютерную технику, находящуюся на объекте;

4) самому не производить никаких манипуляций со средствами компьютерной техники, если результат этих манипуляций заранее неизвестен;

После принятия указанных выше неотложных мер можно приступать к непосредственному обыску помещения и изъятию средств компьютерной техники.

При этом следует принять во внимание следующие неблагоприятные факторы:

- возможные попытки со стороны персонала повредить ЭВМ с целью уничтожения информации и ценных данных;

- возможное наличие на компьютерах специальных средств защиты от несанкционированного доступа, которые, не получив в установленное время специальный код, автоматически уничтожат всю информацию;

- возможное наличие на ЭВМ иных средств защиты от несанкционированного доступа;

- постоянное совершенствование компьютерной техники, следствием чего может быть наличие на объекте программно-технических средств, незнакомых следователю.

В целях недопущения вредных последствий перечисленных факторов следователь может придерживаться следующих рекомендаций:

1. Перед выключением питания по возможности корректно закрыть все используемые программы, а в сомнительных случаях просто отключить компьютер (в некоторых случаях некорректное отключение компьютера - путем перезагрузки или выключения питания без предварительного выхода из программы и записи информации на постоянный носитель - приводит к потере информации в оперативной памяти и даже к стиранию информационных ресурсов на данном компьютере).

2. При наличии средств защиты, ЭВМ от несанкционированного доступа принять меры к установлению ключей доступа (паролей, алгоритмов и т. д.).

3. Корректно выключить питание всех ЭВМ, находящихся на объекте (в помещении).

4. Не пытаться на месте просматривать информацию, содержащуюся в компьютерах.

5. В затруднительных случаях не обращаться за консультацией (помощью) к персоналу, а вызывать специалиста, не заинтересованного в исходе дела.

6. Следует изъять все ЭВМ, обнаруженные на объекте.

7. При обыске не подносить ближе, чем на 1 м к компьютерной технике металлоискатели и другие источники магнитного поля, в т. ч. сильные осветительные приборы и некоторую спецаппаратуру.

8. Поскольку многие, особенно неквалифицированные, пользователи записывают процедуру входа-выхода, работы с компьютерной системой, а также пароли доступа на отдельных бумажных листках, следует изъять также все записи, относящиеся к работе с ЭВМ.

9. Так как многие коммерческие и государственные структуры прибегают к услугам нештатных и временно работающих специалистов по обслуживанию средств компьютерной техники, следует записать паспортные данные у всех лиц, находящихся на объекте, независимо от их объяснений цели пребывания на объекте.

При изъятии средств компьютерной техники необходимо обеспечить строгое соблюдение требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Для этого необходимо акцентировать внимание понятых на всех производимых действиях и их результатах, давая им при необходимости пояснения, поскольку многим участникам следственного действия могут быть непонятны производимые манипуляции. Кроме того, следует опечатывать ЭВМ так, чтобы исключить возможность работы с ними, разукомплектовки и физического повреждения основных рабочих компонентов в отсутствие владельца или эксперта. При опечатывании компьютерных устройств следует наложить один лист бумаги на разъем электропитания, расположенный на задней панели, второй - на переднюю панель вверху с захлестом на верхнюю панель и закрепить их края густым клеем. На листах бумаги должны быть подписи следователя, понятых и представителя персонала. При изъятии магнитного носителя машинной информации нужно помнить, что они должны перемещаться в пространстве и храниться только в специальных опломбированных и экранированных контейнерах или в стандартных дискетных или иных алюминиевых футлярах заводского изготовления, исключающих разрушающее воздействие различных электромагнитных и магнитных полей и “наводок”, направленных излучений.

В случае, когда необходимо сослаться непосредственно на определенный физический носитель, следует указать в протоколе его серийный (заводской) номер, тип, название (если есть) или провести его точное описание (размеры, цвет, класс, надписи, физические повреждения). При отсутствии четких внешних признаков физический носитель запечатывается в отдельную коробку (ящик, конверт) о чем обязательно делается отметка в протоколе проведения следственного действия.

В случае невозможности изъятия и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства средства компьютерной техники (например, если компьютер является сервером или рабочей станцией компьютерной сети) в обязательном порядке после его осмотра необходимо блокировать не только соответствующее помещение, но и отключать источники энергопитания аппаратуры или, в крайнем случае, создать условия лишь для приема информации с одновременным опломбированием всех необходимых узлов, деталей, частей и механизмов компьютерной системы.

Если же возникла необходимость изъятия информации из оперативной памяти компьютера (непосредственно из оперативного запоминающего устройства - ОЗУ), то сделать это возможно только путем копирования соответствующей машинной информации на физический носитель с использованием стандартных паспортизированных программных средств с соответствующим документальным приложением и в порядке, установленном следующими нормативными документами; Государственный стандарт (ГОСТ) № 6104-84 от 01.07.87 «УСД». Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники.

Основные положения и Постановление Госстандарта № 2781 от 24.09.86 “Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6104- 84” . Только с использованием указанных нормативных документов машинная информация будет относиться к разряду “документированной информации”, как требует того закон.

К сожалению, пятилетняя практика работы автора в органах прокуратуры показывает, что вышеуказанные рекомендации в большинстве случаев следователями не применяются в практической деятельности по расследованию преступлений. В результате неправильного изъятия средств компьютерной техники добытая информация зачастую не может являться доказательством в судебном процессе. Однако хочется привести и пример грамотных действий группы следователей прокуратуры Курганской области в которой принимал непосредственное участие и автор данной работы.

В 1996 г. прокуратурой Курганской области было возбуждено уголовное дело в отношении ряда должностных лиц ГИБДД УВД Курганской области по факту неоднократного получения взяток за изготовление поддельных документов на автомобили и внесении заведомо ложной информации в компьютерную базу данных.

Материалами дела было установлено, что в конце января 1996 года по предложению работника ГИБДД УВД Курганской области В., Ю., работая инженером подотдела ГИБДД и, являясь должностным лицом, на своем рабочем месте, используя компьютер и лазерный принтер, изготовил заведомо поддельную таможенную декларацию на автомобиль "Вольво-360", за что получил от В. в качестве взятки 500 тысяч рублей.

Также, в начале февраля 1996 года Ю. по предложению В. на своем рабочем месте, используя компьютер и лазерный принтер, заполнил бланк свидетельства о регистрации автомобиля "Вольво-445", внеся в него заведомо ложные сведения о регистрации указанного автомобиля в РЭО ГИБДД УВД г.Кургана В то же время Ю., используя свое служебное положение, внес в компьютерную базу данных РЭО ГИБДД УВД г.Кургана заведомо ложные сведения о регистрации автомобиля "Вольво-445" на имя Д. За это Ю. получил от В. в качестве взятки 500 тысяч рублей.

Своими действиями Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.173 ч.2 УК РСФСР, т.е. - получение взятки должностным лицом неоднократно за выполнение действий в интересах дающего взятку с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Ю., изготовив в январе - марте 1996 г. по предложению В. на своем рабочем месте с использованием компьютера и лазерного принтера заведомо поддельную таможенную декларацию на автомобиль "Вольво-360", два бланка доверенностей нотариуса Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области С., и внеся заведомо ложные сведения о регистрации автомобиля "Вольво-445" в бланк свидетельства о регистрации и в компьютерную базу данных РЭО ГИБДД УВД г.Кургана, совершил преступление, предусмотренное ст.175 УК РСФСР - должностной подлог.

При проведении первоначальных следственных действий был произведен обыск в рабочем помещении РЭО ГИБДД, при котором в соответствии с требованиями закона изъяты используемые в работе средства вычислительной техники. После доставления этих компьютеров в помещение областной прокуратуры вся база данных в присутствии понятых была переписана на съемные носители информации. В дальнейшем при производстве сверки с другими базами данных, имеющимися в ИЦ УВД области, архивными документами, данными таможенной службы были выявлены множественные несоответствия. Выяснилось, что обвиняемыми сотрудниками РЭО ГИБДД путем внесения заведомо ложной информации в компьютерную базу данных и выдачи поддельных техпаспортов, таможенных деклараций, были незаконно зарегистрированы десятки автомашин импортного производства без уплаты соответствующих таможенных пошлин и платежей. Данное уголовное дело в начале 1997г. было рассмотрено Курганским областным судом с вынесением обвинительного приговора. Все подсудимые были приговорены к длительным срокам лишения свободы.

Однако большинство уголовных дел по компьютерным преступлениям в России остаются нераскрытыми. И дело здесь даже не в том, что наши сыщики плохо работают или, что российские компании экономят на защите своих компьютерных сетей. К сожалению, при высоком техническом оснащении и тщательной подготовке преступления, поймать компьютерного вора очень сложно. Ведь компьютерные сигналы легко перебрасываются через спутник и могут поступать в тот же Центробанк хоть из Зимбабве, хоть с Берега Слоновой Кости. Похищенные деньги прокручиваются через несколько банков, и если их след все же обнаруживается, конечный получатель только пожимает плечами - мол, сам удивляюсь, откуда они взялись.

На нынешний день возбуждено около 20 уголовных дел по "компьютерным преступлениям", - сказал в интервью газете “Труд” оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ Игорь Никитенко. - Но я не уверен, что все они будут доведены до суда. Дела разваливаются, так как выявить личность конкретного преступника порой просто невозможно”.

Вот лишь два примера:

- Уголовное дело номер 113063. Неизвестные лица проникли в компьютерную сеть Центрального банка и ввели программу о переводе более 68 миллиардов рублей на другие счета. Произошло это в 1993 году. Преступники так и не найдены.

- Уголовное дело номер 112288. В начале 1995 года злоумышленники через компьютерную сеть одного из московских банков фиктивно ввели на его счет 2 миллиарда рублей, попытавшись потом перевести эту сумму на другие счета. Попытка преступления была предотвращена. Но уголовное дело в настоящий момент приостановлено "за неустановлением виновных лиц"...

Уверен, что при тотальной криминализации нашего общества "компьютерная преступность" не стала еще в России национальным бедствием лишь из-за не менее тотальной технической отсталости.

Приведу лишь один известный мне пример осуждения преступника по статьям 272 и 273 УК РФ.

19 декабря 1997 г. в Южно-Сахалинском городском суде завершилось слушание дела по обвинению Гоярчука Сергея в совершении противоправных действий, квалифицировавшихся по статье 30 "Подготовка к преступлению и покушение на преступление", статье 272. "Неправомерный доступ к компьютерной информации" и статье 273. "Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ" УК РФ.

Гоярчук С.А. являлся техническим специалистом двух организаций, заключивших договора на услуги электронной почты и сети "Интернет". В связи с этим он имел доступ к нескольким компьютерам, как в помещениях организаций, так и у себя дома, т.к. одна из организаций передала ему один из компьютеров для ремонта кнопки питания.

При заключении договоров и в дальнейшем Гоярчук С.А. проявлял большой интерес к особенностям работы электронной почты, возможностям доступа к ней через различные сети передачи данных и сценариям работы с почтой в каждом из случаев.

В мае 1997 г. Гоярчук С.А., первоначально вручную, а в последствии используя скрипт к терминальной программе , пытался подобрать пароли к адресам пользователей электронной почты. Все попытки осуществлялись через номер общего пользования сети Х.25 <Спринт> в г.Южно-Сахалинске. В результате Гоярчуку удалось подобрать пароли к адресам некоторых абонентов. Подбор проводился либо в выходные и праздничные дни, либо в ночное время.

В ночь с 14 на 15 мая и в ночь с 15 на 16 мая техническим персоналом ТТС и ГТС Южно-Сахалинска были проведены мероприятия по определению телефонного номера, с которого работал правонарушитель.

В ходе дальнейших оперативных проверок было выяснено, что это номер соседней квартиры, с хозяевами которой Гоярчук якобы договорился об использовании номера в ночное время.

Hаблюдения за действиями Гоярчука продолжались до момента, пока он не разослал от имени ТТС некоторым пользователям электронной почты письма с просьбой сообщить все свои реквизиты, в том числе и учетные имена сети <Интернет> с паролями.

Письмо было разослано с электронного адреса [email protected], который был зарегистрирован на сервере CHAT.RU. Найти владельцев этого сервера в Москве, для того чтобы определить IP адреса, с которых выполнялось соединение, представителям ФСБ, которые вели следствие не удалось.

6 июня 1997г. было проведено задержание Гоярчука С.А. у него на квартире, в ходе которого было изъято два компьютера и около 40 дискет. В ходе исследования компьютеров на личном компьютере Гоярчука была найдена программа-скрипт SM_CRACK, электронные письма, адресованные одному из Южно-Сахалинских банков и коммерческой фирме, файл, содержащий текст письма, разосланного абонентам от имени ТТС.

В ходе судебного разбирательства Гоярчук С.А. пытался обосновать свои действия тем, что не понимал сути происходящих процессов и плохо разбирался в том, как работают компьютерные программы, которые он запускал. Однако по показаниям директора фирмы, в которой Гоярчук С.А. в течении более чем года (!) бесплатно (!) проходил практику, он обучал продавцов и бухгалтеров фирмы работе с компьютерными программами.

Заслушав обвиняемого и свидетелей, государственное обвинение по совокупности просило суд применить наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 200 минимальных окладов. Однако, учитывая юный возраст подсудимого, положительные характеристики с мест работы и отсутствие судимостей, просило считать срок заключения условным, установив испытательный срок 2 года.

Защита, указав на техническую сложность дела, отсутствие судебной практики подобного характера, личность подсудимого, а так же помощь (?), которую подсудимый оказал следствию в ходе расследования, просила не применять к подсудимому статьи 30 и 272 УК, и ограничить наказание штрафом в 200 минимальных окладов. Кроме этого, в качестве одного из аргументов защита приводила факт отсутствия каких-либо предупреждений по поводу противоправности действий подзащитного в договоре на оказание услуг.

В результате суд пришел к решению признать Горчука С.А. виновным и применить меру наказания, предлагаемую обвинением.

Заключение.

Оценивая современное состояние уголовной и криминалистической теории и учитывая потребности оперативно-следственной практики, надо признать, что в целом проблемы уголовно-правовой характеристики, совершенствования практики раскрытия, расследования и предупреждения компьютерных преступлений изучены явно недостаточно.

Необходимость всестороннего исследования обозначенных проблем диктуется как потребностью следственной практики, так и задачами дальнейшего совершенствования как уголовно-правовой, так и криминалистической теории, усиления их влияния на результативность борьбы с компьютерной преступностью.

Кроме вышеперечисленных статей в УК РФ включен еще ряд норм, направленных на защиту охраняемой законом информации. Много внимания уделено информации, хранящейся и обрабатываемой в ЭВМ. При этом под охраняемой законом информацией понимаются различные не подлежащие несанкционированному распространению сведения, в число которых наряду с другими данными (например, содержащими личную, семейную, коммерческую, банковскую, служебную, профессиональную и другую тайну) входит и информация, составляющая тайну государственную. Эти нормы предусматривают уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274).

Сведения, составляющие ГТ, являются лишь частью охраняемой законом информации, посягательства на которую предусмотрены в ст. ст. 272 - 274 УК РФ. В связи с этим необходимо помнить, что в случаях, когда деяния, о которых говорится в названных статьях, имеют признаки государственной измены, шпионажа или разглашения государственной тайны, ответственность должна наступать по принципу совокупных преступлений, т. е. не только за посягательство на охраняемую законом компьютерную информацию (ст. ст. 272-274 УК РФ), но и за соответствующее посягательство на государственную тайну по ст. 275, 276 или 283 УК РФ.

Статья 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации» состоит из двух частей. Согласно ч.1 ст. 272 УК РФ, ус- тановлено наказание за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Объективная сторона деяния сконструирована применительно к преступлениям с так называемым материальным составом и включает в себя: неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, под которым понимается незаконное получение возможности сбора, накопления, поиска и распространения информации, на которую у виновного нет права;

наступление вредных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;

причинную связь между неправомерным доступом к компьютерной информации и наступившими вредными последствиями. Преступление считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из вредных последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Под уничтожением компьютерной информации понимается прекращение ее существования или приведение ее в такое состояние, когда она не может быть восстановлена и использована по назначению.

Блокирование компьютерной информации состоит в создании невозможности ее получения или использования по назначению при полной сохранности самой информации.

Модификацией компьютерной информации называются любые ее изменения, не направленные на обеспечение интересов собственника или иного владельца информации.

Копирование компьютерной информации означает ее воспроизводство в любой материальной форме, за исключением получения се изображения на дисплее компьютера.

Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети заключается в создании помех нормальному функционированию компьютера, системы ЭВМ или их сети, в перерыве их работы или полном ее прекращении.

Преступление характеризуется умышленной виной, причем І умысел может быть как прямым, так и косвенным.

2 ст. 272 УК РФ предусматривается ответственность за то же деяние, но совершенное при отягчающих обстоятельствах. Отягчающими обстоятельствами считается совершение преступления:

группой лиц по предварительному сговору, т. е. если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ); і/ V>

организованной группой лиц, т. е. если оно совершено устоичивои группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ);

лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системам ЭВМ или их сетям. Использование служебного положения при совершении этого деяния состоит в том, что виновный получает доступ к компьютерной информации, незаконно используя права, предоставленные ему исключительно в силу выполняемой им служебной деятельности.

Доступ к ЭВМ, системам ЭВМ или их сетям, как правило, имеет лицо, в силу выполняемой им работы связанное с эксплуатацией или обслуживанием компьютера, компьютерной системы или их сети. Следует заметить, что далеко не всякое лицо, имеющее право доступа к компьютерной информации, имеет непосредственный доступ к ЭВМ, компьютерной системе или их сети, точно так же, как не всякий, кто имеет доступ к ЭВМ, системам ЭВМ или их сетям, имеет право пользоваться заключенной в них информацией.

Статья 274 УК РФ тоже состоит из двух частей, и в ней рассматриваются примерно такие же посягательства на охраняемую законом компьютерную информацию, что и в ст. 272 УК РФ, за исключением копирования информации и нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, однако предусматриваются иные способы осуществления таких посягательств, чем в ст. 272 УК РФ.

Объективная сторона деяния, о котором говорится в ч. 1 ст. 274 УК РФ, характеризует его как преступление с материальным составом. Его объективная сторона включает в себя совокупность следующих элементов:

нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, под которым понимается нарушение установленных правил, касающихся эксплуатации аппаратного обеспечения ЭВМ, системы ЭВМ или их сети либо программного обеспечения, предназначенного для функционирова-

ния тех же компьютерных устройств;

наступление вредных последствий в виде уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом компьютерной информации;

причинение в результате этих негативных последствий существенного вреда интересам собственника, владельца или пользователя компьютерной информации, причем решение о том, является ли причиненный вред существенным, принимается судом с учетом всех обстоятельств дела;

причинную связь между нарушением правил эксплуатации, наступившими последствиями (уничтожением, блокированием или мо- дификацией информации) и существенным вредом, который повлекли указанные последствия.

I Преступление считается оконченным с момента наступления

перечисленных п о сл едет вий и причинения существенного вр еда.

Субъект данного преступления - специальный, т. е. лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети по работе, связанной с их эксплуатацией или обслуживанием. Нарушение правил эксплуатации является умышленным преступлением: виновный осознает, что нарушает правила эксплуатации, предвидит неизбежность или возможность уничтожения, блокирования или модификации компьютерной информации и причинения в результате этого существенного вреда и либо сознательно допускает такие последствия, либо относится к ним безразлично.

По части 2 ст. 274 УК РФ наказывается то же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия.

Вопрос о том, являются ли наступившие последствия тяжкими, решается судом. Как тяжкие могут быть оценены такие последствия, как крупный материальный ущерб, остановка того или иного предприятия, учреждения, перерыв в их работе и т. п.

В случае наступления тяжких последствий действия виновного квалифицируются по ч. 2 ст. 274 УК РФ в том случае, если он относился к ним неосторожно, т. е. легкомысленно или небрежно. Когда же субъект умышленно причиняет вред, оцениваемый как тяжкий, он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 274 УК РФ и (по совокупности) по той статье УК, которая предусматривает умышленное причинение того преступного результата, который имел место в данном конкретном случае.

Статья 273 УК РФ рассматривает преступления, связанные с постав- лением компьютерной информации в заведомую опасность несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования. Эта статья состоит из двух частей. Согласно ч. 1 ст. 273 УК РФ, установлена уголовная ответственность за создание вредоносных программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно за использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

Объективную сторону преступления образует совершение любого из следующих деяний:

создание вредоносных программ для ЭВМ (компьютерных программ), т.е. проведение деятельности, в результате которой осуществляется пре- доставление в объективной форме совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других электронных устройств;

внесение в существующие компьютерные программы изменений, т. е. модификация (переработка) программ для ЭВМ и других электронных

устройств;

использование компьютерных программ, т. е. выпуск их в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот;

распространение компьютерных программ, т. е. предоставление доступа к воспроизведенной в любой форме программе для ЭВМ, в том числе сетевым и иным способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей;

использование машинных носителей с компьютерными программами; распространение машинных носителей с компьютерными программами.

При этом использование и распространение машинных носителей с компьютерными программами осуществляется теми же способами, что и использование или распространение самих программ.

Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого преступления является специфический предмет - программа-вирус. Это программа, которая «заражает» ЭВМ, системы ЭВМ или их сеть, в результате чего на компьютере выполняются различные нежелательные действия либо создаются помехи для ожидаемых действий. Ответственность по ст. 273 УК" РФ наступает только при создании такого рода программ, внесении в существующие программы такого рода изменений, а также при иных манипуляциях с подобными программами, ставящими компьютерную информацию или компьютерные устройства в опасность нежелательного фу н к ци о н и р о ват і и я.

В ч. 1 ст. 273 УК РФ конкретно указываются эти нежелательные несанкционированные действия и помехи, а именно: уничтожение, блокирование, модификация и копирование компьютерной информации, а также нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Однако фактическое совершение перечисленных действий или фактическое осуществление нарушения работы компьютерных устройств находится за пределами состава, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Для ответственности по этой норме требуется, чтобы программа, с которой манипулировал виновный, только создавала опасность указан- иых негативных последствий.

Преступление считается оконченным в момент совершения перечисленных в ч. 1 ст. 273 УК РФ манипуляций: создания программы, внесения в программу изменений, использования или распространения машинных носителей с такими программами. Ответственность установлена за сам факт создания, внесения изменений, использование, распространение вирусных программ, создающих опасность указанных в диспозиции ч. 1 ст. 273 УК РФ последствий, за использование и распространение машинных носителей с такими программами. Наступление перечисленных в ч. 1 ст. 273 УК РФ последствий для признания деяния оконченным не требуется. Такое законодательное решение объясняется спецификой деяния, поскольку предусмотренные законом последствия могут проявиться не сразу, а по истечении определенного времени, при наступлении каких-либо условий, например в случае введения в компьютер (систему ЭВМ, их сеть) специальной дополнительной команды и т. п.

Преступление совершается с прямым умыслом, если виновный осознает, что он делает, модифицирует или распространяет заведомо вредоносную программу или ее машинный носитель и желает этого. Цели и мотивы преступления для квалификации значения не имеют. Однако, если виновный совершает указанные действия для уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, содержащей государственную тайну, причем действует в сговоре с иностранным государством, иностранной организацией или их представителями, он должен нести ответственность не только по ч. I ст. 273, но и гю ст. 275 УК РФ за государственную измену в форме иного оказания помощи названным в законе «адресатам».

Если те же деяния по неосторожности повлекли за собой тяжкие последствия, то уголовная ответственность наступает по ч. 2 ст. 273 УК РФ. В таком случае преступление считается оконченным с момента наступления этих тяжких последствий. Оценка последствий как тяжких относится к компетенции суда. Полный обзор УК РФ в сфере информационной безопасности приведен в разд. 11.4.

Для борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий в МВД РФ в 1990 г. создано Управление «Р».

Уголовная ответственность за посягательства на компьютерную информацию в России введена сравнительно недавно - с I января 1997 г., поэтому практика борьбы с такими проявлениями по сравнению с ведущими государствами пока невелика. Динамика роста компьютерных преступлений в России показана на рис. 11.3.

Среднегодовой показатель роста преступлений по статьям 272 и 273 составляет около 500%. При этом необходимо учитывать невероятно высокую степень латентности (скрытости) данных видов преступлений (примерно 90%). Специалисты полагают, что известными становятся лишь 5% таких преступлений, а в США ответственность наступает лишь за одно из каждых 200 000 совершаемых компьютерных правонарушений. 10 000 8000 6000

Всего Рис. 1L3. Динамика роста компьютерных преступлений в России

Обзор статей УК РФ, относящихся к сфере информационной безопасности, см. в приложении П 3.

С развитием современных технологий, каждый шаг человека становится частью информационной сферы. Даже самые простые вещи уже давно стали частью электронного мира.

К примеру, большинство людей начинают свой день не с завтрака - а с проверки электронной почты или социальной сети. Развитие сферы компьютерной информации только набирает обороты, и, вполне возможно, что в скором будущем личное окончательно станет публичным. Именно этим активно пользуются злоумышленники.

Каждый человек хотя бы раз сталкивался если не с самим противоправным деянием, то по крайней мере с попыткой мошенника совершить преступления в компьютерной сфере. И если раньше это были попытки выманить деньги у доверчивых людей, сейчас такие преступные деяния могут быть совершены и без помощи человека - телефон автоматически скачивает программу-вирус при заходе на определенный сайт, что впоследствии может привести к краже персональных данных (к примеру, сведения о банковской карте).

Скачать для просмотра и печати:

Общая информация

Предмет

Предмет противоправных деяний, совершенных в компьютерной сфере, напрямую зависит от квалификации преступления.

1. Преступления, направленные на получение неправомерного доступа к информации, хранящейся на компьютере. Противоправные деяния направлены на безопасность информации, охраняемой законодательными актами.
2. Деяния, характеризующиеся неправомерным доступом преступника к компьютеру, что стало причиной для нарушения авторских и иных смежных прав. Предмет деяния: объекты авторского права, программы, используемые для ЭВМ, различные базы данных.
3. Деяния, связанные с созданием, дальнейшим использованием и распространением программ вредоносного содержания. Предмет таких действий - любого рода информация, которая содержится на электронном носителе или размещена в сети.

Что является объектом и субъектом преступления

Объект подобного противоправного деяния - общественная безопасность и порядок, а также совокупность отношений в обществе, касающихся правомерного и безопасного использования информации.

Важно: Субъектом противоправного деяния может выступать только вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста - 16 лет.

Родовая криминалистическая характеристика преступлений

Под криминалистической характеристикой подразумевается способ совершения противоправного деяния с точки зрения криминалистических исследований. Благодаря изучению оставленных на месте совершения преступления отпечатков пальцев, отдельных деталей, которые невозможно увидеть невооруженным глазом, специалистам удается определить, кто именно совершил противоправное деяние и должен быть привлечен к ответственности.

Существует несколько способов, при помощи которых преступники совершают противоправные действия в этой сфере.

Методы перехвата

1. Непосредственный - перехват производится путем подключения к телефону или к компьютерным сетям, носящим определенную информацию о владельце.
2. Электромагнитный - с использованием специальных устройств, работающих без прямого контакта с источником информации.
3. С использованием жучков.

Несанкционированный доступ

1. Несанкционированный доступ в закрытые от входа помещения.
2. Доступ к сведениям, хранящимся на компьютере, через слабые места в системе защиты.
3. Проникновение в компьютерную систему, когда преступник выдает себя за законного пользователя.
4. Создание копии системы, работая в которой человек будет неосознанно передать преступнику коды и персональные данные.
5. Системная поломка, которая дает возможность несанкционированного доступа к информации.

Понятие и нормы законодательства

Противоправные деяния, совершаемые в сфере компьютерных технологий, могут быть массовыми (взлом систем служб безопасности, банковских счетов государства, получение данных от доступа к правительственным документам) и обычными (совершенные по отношению к рядовым гражданам).

К сожалению, такие преступления, - это настоящая проблема для современных систем безопасности. Их особенность заключается в том, что совершением любых действий занимаются люди, которые, как правило, делают это с прямым умыслом. Такие преступные деяния направлены против безопасности информации на носителе.

Можно выделить и еще один вид противоправных деяний - киберпреступления - это преступления, которые совершаются с использованием умных машин.

Ответственность за такого рода нарушения компьютерного порядка установлена в Уголовном кодексе, статьями 272-274.

Виды противоправных деяний

С развитием современных технологий постоянно увеличивается количество противоправных деяниях, совершаемых в сфере компьютерной информации:

1. Неправомерный доступ к информации. Компьютерная информация - это любые сведения, представленные в виде электрических сигналов, вне зависимости от используемых для их обработки, хранения и последующей передачи средств.
2. Создание, использование и распространение вредоносных программ. Такое противоправное деяние охарактеризовано тем, что человек специально создает программное обеспечение или приложение, которое намеренно проникает в компьютер потерпевшего и начинает активно работать.
   Применение такой программы можно стать причиной для удаления важных файлов, удаления каких-либо сведений, а также их распространение.
3. Нарушение правил эксплуатации компьютеров. При неправильном совершении каких-либо действий по отношению к техническому устройству, может повредиться важная информация, содержащаяся на этом электронном носителе.
   В результате такого неправильного использования сведения могут быть переданы не адресату, а иному лицу, что также может стать причиной для возникновения неприятных последствий.
4. Создание, распространение или дальнейшее использование программ, направленных против критической информационной инфраструктуры РФ.

Расследование преступлений в компьютерной сфере

Квалификация преступных деяний

Правильная квалификация преступных действий, совершенных в сфере компьютерной информации, имеет некоторые сложности. Одна из них - это невозможность разграничения преступлений.

К примеру, рядовой гражданин или сотрудник правоохранительных органов не может разграничить самостоятельно такие противоправные деяния, как неправомерный доступ к данным и создание вредоносных программ, которые также используются для передачи персональных данных виновному лицу.

Важно: Именно по этой причине при квалификации преступлений достаточно часто привлекаются программы, обладающие специальными знаниями в этой области, позволяющими ограничить одно противоправное деяние от другого.

Особенности тактики следственных действий

Следственные действия, совершаемые после подобных преступлений, имеют свои особенности. В частности, перед началом мероприятий, уполномоченное лицо должно предпринять меры, направленные на предотвращение повреждений или полного уничтожения информации:

1. Бесперебойное электроснабжение технического устройства.
2. Удаление всех посторонних лиц с территории, где произошло преступление.
3. Лишение доступа оставшихся лиц к техническим устройствам.
4. Эвакуация всех взрывчатых и едких веществ.

Первым делом желательно опросить администратора этой системы, который указать на следующие обстоятельства дела:

1. Операционная система устройства.
2. Программы, применяемые для защиты сведений.
3. Сведения о месте хранения файлов данных.
4. Пароли супервизора, прочих пользователей.

Проведение судебных экспертиз

В зависимости от обстоятельств противоправного деяния, могут применяться различные виды исследований:

1. Аппаратная экспертиза. Основное назначение такого вида исследования заключается в определении структуры механизма и обстоятельств произошедших событий.
2. Программная экспертиза, направленная на изучение программного обеспечения, установленного на техническом средстве.
3. Информационная экспертиза, направленная на поиск, обнаружение, последующие анализ и оценку информации.
4. Сетевая экспертиза, которая используется для оценки средств, используемых для реализации сетевых информационных технологий на компьютере.

Борьба с преступностью

Способы борьбы с киберпреступностью

Существует несколько способов борьбы с киберпреступностью.

1. Прежде всего, это предупреждение о возможных мерах ответственности.
2. Второй способ борьбы с такими противоправными деяниями - показательные процессы над хакерами.
3. Однако, как показывает практика, самый оптимальный способ бороться с такого рода преступлениями - использование быстрых мер реагирования.

Способы защиты от киберпреступников

Как показывает статистика, для рядового пользователя есть всего один реальный способ защититься от преступлений, связанных с крайней компьютерной информации - использование специальных лицензированных антивирусных программ. Кроме того, желательно постоянного контролировать, кто именно имеет доступ к техническому устройству.

Совет: Еще один действенный способ - не открывать непонятные письма, которые регулярно рассылаются на электронную почту, не переходить по подозрительным ссылкам и не заходить на непонятные сайты.

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

(КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА)

студент юридического факультета

группы юю-208

Константинопольский Василий

Принял: старший преподаватель

А.К. Манна

МОСКВА 2000

1. Введение

2. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

2.1 Неправомерный доступ к компьютерной информации

2.2 Создание, использование и

распространение вредоносных программ для ЭВМ

2.3 Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ

или их сети

3. КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА И ФАКТОР, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОГО ПРЕСТУПНИКА

3.1

3.2

3.3 Разработка и распространение компьютерных вирусов.

3.4 Уничтожение компьютерной информации

3.5 Подделка компьютерной информации.

4. Способы совершения компьютерных

преступлений

5. Предупреждение компьютерных преступлений

6. Международный и отечественный опыт

борьбы и предупреждения компьютерных

преступлений и вновь возникающие

проблемы.

7. Доказательство в судебных делах по

компьютерным преступлениям

8. Заключение

Юджин Х. Спаффорд эксперт по информационной безопасности

Изменения происходящие в экономической жизни России – создание финансово-кредитной системы; предприятий различных форм собственности – оказывают существенное влияние на вопросы защиты информации. Долгое время в нашей стране существовала только одна собственность – государственная, поэтому информация и секреты были тоже только государственные, которые охранялись мощными спецслужбами.

Проблемы информационной безопасности постоянно усугубляются процессами проникновения практически во все сферы деятельности общества технических средств обработки и передачи данных и прежде всего вычислительных систем. Это даёт основание поставить проблему компьютерного права, одним из основных аспектов которой являются так называемые компьютерные посягательства. Об актуальности проблемы свидетельствует обширный перечень возможных способов компьютерных преступлений. Объектом посягательств могут быть сами технические средства (компьютеры и периферия) как материальные объекты, программное обеспечение и базы данных, для которых технические средства являются окружением. Квалификация правонарушения зависит от того, является ли компьютер только объектом посягательства или он выступает в роли инструмента.

Следует отметить, что хищение информации почти всегда связано с потерей материальных и финансовых ценностей. Каждый сбой работы компьютерной сети это не только моральный ущерб для работников предприятий и сетевых администраторов. По мере развития технологий электронных платежей, «безбумажного» документооборота и других, серьёзный сбой локальных сетей может просто парализовать работу целых корпораций и банков, что приводит к ощутимым материальным потерям. Не случайно, что защита данных в компьютерных сетях становится одной из самых острых проблем в современной информатике.

Необходимо также отметить, что отдельные сферы деятельности (банковские и финансовые институты, информационные сети, системы государственного управления, оборонные и специальные структуры) требуют специальных мер безопасности данных и предъявляют повышенные требования к надёжности функционирования информационных систем, в соответствии с характером и важностью решаемых ими задач.

В наше время, когда наступает эпоха интернета и компьютерных технологий, компьютерная преступность стала реальностью общественной жизни.

Негативные тенденции в значительной степени обусловлены бурным процессом развития научно-технической революции (НТР). Эта революция повлекла за собой появление нового вида общественных отношений и ресурсов – информационных. Существует целый ряд особенностей, которые отличают информационные ресурсы от других видов ресурсов:

они непотребляемы и подвержены не физическому, а моральному износу

они по своей сути нематериальны и несводимы к физическому носителю, в котором воплощены

их использование позволяет резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге приводит к колоссальной экономии средств

процесс их создания и использования осуществляется с помощью компьютерной техники

Информация становится продуктом общественных отношений, начинает приобретать товарные черты и становится предметом купли-продажи. Следствием информационных процессов является возникновение и формирование новых общественных отношений и изменение уже существующих. Сейчас можно зафиксировать большой объем договорных отношений, связанных с изготовлением, передачей, накоплением и использованием информации в различных ее формах. Такого рода общественные отношения закреплены в Федеральном Законе «Об информации, информатизации и защите информации», вступившем в действие с января 1995 года. В соответствии со статьей 2 которого:

под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления

документированной информацией (документом) признается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать

информационным процессом считается процесс сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации

информационным ресурсом являются отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах

под информационной системой понимается упорядоченная совокупность документов и информационных технологий.

В пункте 6 статьи 6 данного закона информация и информационные ресурсы признаются товаром со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В связи с этим новые информационные технологии дали толчок не только в плане прогресса общества, но и стимулировали возникновение и развитие новых форм преступности. Революция в области компьютерной техники предоставила преступникам широкие возможности в плане доступа к новым техническим средствам. В современных российских условиях преступные элементы не испытывают недостатка в кадрах, способных эффективно использовать новейшие электронные средства, технологические новшества, свои профессиональные знания и умения для подготовки, совершения, маскировки преступлений и активного противодействия работе правоохранительных органов. Этими профессиональными кадрами являются сокращенные высококвалифицированные специалисты, обслуживавшие структуры военно-промышленного комплекса, различные научно-исследовательские центры, лаборатории и институты, а также реорганизованного в недавнем прошлом КГБ. Рост безработицы сразу же повлиял на изменение криминогенной ситуации в России.

Отсутствие четкого определения компьютерной преступности, единого понимания сущности этого явления значительно затрудняют определение задач правоприменительных органов в выработке единой стратегии борьбы с ней.

До недавнего времени считалось, что компьютерная преступность существует только в зарубежных капиталистических странах, а в России, по причине слабой компьютеризации, отсутствует вообще. На мой взгляд, именно это обстоятельство и привело к недостаточному изучению этой проблемы. Само появление компьютерной преступности в нашей стране приводит к выводу о том, что это явление свойственно всем государствам, которые в силу своего научного прогресса вступают в период широкой компьютеризации своей деятельности.

Впервые о проблемах борьбы с компьютерной преступностью в России отечественная криминалистическая наука официально заявила в июле 1992 года с момента создания межведомственного семинара «Криминалистика и компьютерная преступность». Он организован научно-исследовательским институтом проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Экспертно-криминалистическим центром МВД России. В течение последних 15-20 лет по мере компьютеризации хозяйственно-управленческой и финансово-коммерческой деятельности появились новые виды преступлений, которые стали называться компьютерными, исходя из терминологии зарубежной юридической практики. Первое преступление подобного типа в бывшем СССР было зарегистрировано в 1979 году в городе Вильнюсе. Тогда ущерб государству составил около 80 тысяч рублей. Этот случай явился определенной отправной точкой в развитии и исследовании нового вида преступлений в нашей стране.

В настоящее время все больше применяется межбанковская система электронных платежей, которая не может быть абсолютно надежной. Этим пользуются преступные элементы, которые получают несанкционированный доступ к банковским компьютерным сетям для совершения противоправных действий. Можно сказать, что процесс компьютеризации общества приводит к увеличению количества компьютерных преступлений. Причем материальные потери от этого вида преступлений постоянно возрастают. Между тем в отечественной криминалистике не существует четкого определения понятия компьютерного преступления. Некоторые считают, что правильнее было бы говорить лишь о компьютерных аспектах преступлений, не выделяя их в особую группу преступлений. Существуют и другие точки зрения по этому вопросу, но я бы выделил одно определение. Его придерживается А.Н. Караханьян. Под компьютерными преступлениями он понимает противозаконные действия, объектом или орудием совершения которых являются электронно-вычислительные машины.

В настоящее время существуют два основных течения научной мысли. Одна часть исследователей относит к компьютерным преступлениям действия, в которых компьютер является либо объектом, либо орудием посягательств. В этом случае кража компьютера тоже является компьютерным преступлением. Другая часть исследователей утверждает, что объектом посягательства является информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства. Надо сказать, что законодательство многих стран, в том числе и в России, стало развиваться именно по этому пути.

В главе 28 Уголовного кодекса Российской Федерации определяются следующие общественно опасные деяния в отношении средств компьютерной техники:

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ.

С криминалистической точки зрения, по моему мнению, компьютерное преступление следует понимать в широком смысле этого слова. Так, в марте 1993 года на заседании постоянно действующего межведомственного семинара «Криминалистика и компьютерная преступность» была сделана попытка дать первое отечественное определение понятия «компьютерное преступление». Согласно этому определению, под компьютерным преступлением следует понимать «… предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является либо средством, либо объектом преступного посягательства» .

Подводя итоги, можно выделить следующие характерные особенности этого социального явления:

1. Неоднородность объекта посягательства

2. Выступление машинной информации, как в качестве объекта, так и в качестве средства преступления

3. Многообразие предметов и средств преступного посягательства

4. Выступление компьютера либо в качестве предмета, либо в качестве средства совершения преступления.

На основе этих особенностей можно сделать вывод, что компьютерное преступление – это предусмотренное уголовным законом общественно опасное действие, совершенное с использованием средств электронно-вычислительной (компьютерной) техники. Первая часть определения, по моему мнению, не нуждается в дополнительных пояснениях. Вторая же часть требует детализации.

Средства компьютерной техники можно разделить на 2 группы:

1. Аппаратные средства

2. Программные средства

Аппаратные средства – это технические средства, используемые для обработки данных. Сюда относятся: Персональный компьютер (комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач).

Периферийное оборудование (комплекс внешних устройств ЭВМ, не находящихся под непосредственным управлением центрального процессора).

Физические носители машинной информации.

Программные средства – это объективные формы представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования компьютеров и компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также подготовленные и зафиксированные на физическом носителе материалы, полученные в ходе их разработок, и порождаемые ими аудиовизуальные отображения. К ним относятся:

Программное обеспечение (совокупность управляющих и обрабатывающих программ). Состав:

1. Системные программы (операционные системы, программы технического обслуживания)

2. Прикладные программы (программы, которые предназначены для решения задач определенного типа, например редакторы текстов, антивирусные программы, СУБД и т.п.)

3. Инструментальные программы (системы программирования, состоящие из языков программирования: Turbo C, Microsoft Basic и т.д. и трансляторов – комплекса программ, обеспечивающих автоматический перевод с алгоритмических и символических языков в машинные коды)

4. Машинная информация владельца, собственника, пользователя.

Подобную детализацию я провожу, чтобы потом более четко понять суть рассматриваемого вопроса, чтобы более четко выделить способы совершения компьютерных преступлений, предметов и орудий преступного посягательства, а также для устранения разногласий по поводу терминологии средств компьютерной техники. После детального рассмотрения основных компонентов, представляющих в совокупности содержание понятия компьютерного преступления, можно перейти к рассмотрению вопросов, касающихся основных элементов криминалистической характеристики компьютерных преступлений.

Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

Развитие современного общества, основанного на использовании огромного количества самой разнообразной информации, немыслимо без широкого внедрения во все сферы жизни общества электронно-вычислительной техники. Она служит не только для хранения и обработки соответствующей информации на уровне отдельных управленческих или хозяйственных единиц или использования как средства связи между гражданами, но и широко внедряется в целях обеспечения внутренней и внешней безопасности государства.

Но развертывание научно-технической революции обусловливает не только коренные прогрессивные изменения в составе факторов экономического развития России, но и негативные тенденции развития преступного мира, приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств. Это ярко проявляется в том, что преступные группы и сообщества начинают активно использовать в своей деятельности новейшие достижения науки и техники.

Особую тревогу в этом плане вызывает факт появления и развития в России нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанный с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающих технологий компьютерных преступлений. Последние потребовали от российского законодателя принятия срочных адекватных правовых мер противодействия этому новому виду преступности.

Первыми шагами в этом направлении были: принятие Закона РФ “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных“ от 23.09.1992; Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации“ от 20.02.1995; включение в новый Уголовный кодекс специальной главы 28 “Преступления в сфере компьютерной информации”.

Преступления, содержащиеся в этой главе, представляют собой деяния, сущность которых заключается отнюдь не в использовании самой по себе электронно-вычислительной техники в качестве средства для совершения преступлений. Эта глава включает общественно-опасные деяния, посягающие на безопасность информации и систем обработки информации с использованием ЭВМ.

Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т. д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX “ Преступления против общественной безопасности и общественного порядка “.

Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом, родовым - общественная безопасность и общий порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется исходя из названий и диспозиций конкретных статей.

Компьютерные преступления, посягая на основной объект, всегда посягают и на дополнительный объект, поскольку поражаются блага конкретного свойства: личные права и неприкосновенность частной сферы, имущественные права и интересы, общественную и государственную безопасность, конституционный строй. Эти подлежащие правовой охране интересы личности, общества и государства являются дополнительным объектом посягательства компьютерных преступлений. Отсутствие посягательства на эти общественные отношения (либо незначительность такого посягательства) исключает уголовную ответственность в силу ч. 2 ст. 14 УКРФ. Дополнительный объект, как правило, более ценный, чем объект основной. Это отражено и в названии гл. 28 УК, которое говорит не о посягательстве на объект, а о посягательствах в определенной “сфере”.

Преступлениями в сфере компьютерной информации являются:

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272 УК РФ);

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст.273 УК РФ);

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст.274 УК РФ);

Особенностью конструкции составов этих преступлений является то, что они сконструированы по типу материальных - предусматривают наступление общественно-опасных последствий в виде вреда для пользователей ЭВМ, который в целом состоит в нарушении нормального функционирования ЭВМ или сетей ЭВМ.

Физическое повреждение или уничтожение компьютерной техники, незаконное завладение ею, а равно машинными носителями (дискетами, CD-R дисками), как предметами, обладающими материальной ценностью, квалифицируются по статьям главы 21 УК РФ. В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, когда преступнику удается ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и выход из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия при совершении противоправного деяния не информационной, а аппаратно-технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т. п.), последнюю можно расценивать наряду с такими предметами как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же, гл. 28 УК РФ имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно-технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Объективная сторона компьютерных преступлений характеризуется как действием, так и бездействием. Действие (бездействие) сопряжено с нарушением прав и интересов по поводу пользования компьютерной информацией.

Компьютерные преступления имеют материальные составы. Действие (бездействие) должно причинить значительный вред правам и интересам личности, общества или государства (исключением является преступление с формальным составом, предусмотренное ч. 1 ст.273 УК: создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ). Преступные последствия конкретизируются в законе применительно к конкретным видам компьютерных преступлений. Между деянием и последствиями обязательно должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона компьютерных преступлений характеризуется умышленной виной. В ч. 2 ст. 24 сказано, что деяние совершенное по неосторожности признается преступлением только тогда, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Неосторожная форма вины названа в Особенной части лишь применительно к квалифицированным видам компьютерных преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 273 и ч.2 ст. 274 УК.

Субъект компьютерного преступления общий - лицо, достигшее 16 лет. В ст. 274 и в ч. 2 ст. 272 УК формулируются признаки специального субъекта: лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Преступление в сфере компьютерной информации - это предусмотренное уголовным законом виновное нарушение чужих прав и интересов в отношении автоматизированных систем обработки данных, совершенное во вред подлежащим правовой охране правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК)

Непосредственным объектом преступления является право владельца компьютерной системы на неприкосновенность содержащейся в ней информации

Объективная сторона данного преступления состоит в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. к информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение. Блокирование, модификацию, либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Под информацией в данном случае понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, содержащиеся в информационных системах. Эта информация должна быть чужой для осуществляющего неправомерный доступ лица и защищенной от произвольного копирования.

“Доступ” к охраняемой законом компьютерной информации - это приобретение и использование лицом возможности получать информацию, вводить ее либо влиять на процесс обработки информации.

Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является наступление вредных последствий для собственника или хранителя информации в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Это означает, что сам по себе просмотр информации, хранящейся в оперативной памяти компьютера или на машинном носителе (дискете, CD-R диске), состава преступления не образует.

Под уничтожением информации понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления.

Модификация информации - существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею.

Блокирование информации - это создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации.

Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети имеет место в случае, если компьютерная система не выполняет своих функций, выполняет их не должным образом или в случае заметного уменьшения производительности системы. Между действиями и последствиями обязательно должна быть установлена причинная связь.

Вопрос о том, когда окончено данное деяние, должен решаться так - моментом его окончания является момент отсылки пользователем последней интерфейсовой команды вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет лишь при наличии последнего условия. При ненаступлении указанных последствий, все совершенные до этого действия будут подпадать под признаки неоконченного преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла: лицо сознает, что осуществляет неправомерный (несанкционированный) доступ к охраняемой законом компьютерной информации, предвидит, что в результате производимых им действий могут наступить или неизбежно наступят указанные в законе вредные последствия, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) их наступления либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели этого преступления могут быть разными: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред. Мотив и цель не являются признаками состава данного преступления и не влияют на квалификацию.

Субъект - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицирущие признаки:

совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору;

совершение данного преступления организованной группой;

совершение данного преступления лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов-пользователей специализированных рабочих мест и т.д.

Лицом, “имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети” является как лицо, которому в силу разрешения владельца системы или служебного полномочия разрешено получать информацию в компьютерной системе, вводить ее или производить с ней операции, так и лицо, осуществляющее техническое обслуживание компьютерного оборудования и на иных законных основаниях имеющее допуск к компьютерной системе. Лицо, имеющее допуск к компьютерной системе может совершить это преступление лишь в случае доступа к информации, допуска к которой оно не имеет. В случае, когда существенный вред причиняется действиями лица имеющего правомерный доступ имеющее допуск к компьютерной информации, ответственность наступает по ст. 274 УК.

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК)

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и информационного содержания. Состав ч. 1 формальный и предусматривает совершение одного из следующих действий:

Создание программ для ЭВМ, заведомо для создателя приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части.

Внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами.

Использование двух названных видов программ.

Их распространение.

Использование машинных носителей с такими программами.

Распространение таких носителей.

Создание и изменение программы - это изготовление и преобразование написанного на языке ЭВМ машинного алгоритма. Использование и распространение программы - употребление (применение) и расширение сферы применения ее за пределы рабочего места создателя.

Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление.

Преступление является оконченным с момента создания программы-”вируса” либо ее использования или распространения.

Обязательными признаками объективной стороны ч.1 ст.273 будут два, характеризующих способ и средство совершения преступления. Это во-первых то, что последствия должны быть несанкционированными, во-вторых, наличие самой вредоносной программы либо изменения в программе.

ч.2 ст. 273 криминализируется более опасное преступление: те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это - преступление с материальным составом и двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно-опасным последствиям - неосторожность, легкомыслие или небрежность.

В случае умышленного причинения общественно-опасных последствий ответственность наступает по совокупности ч. 1 ст. 273 УК и других статей УК в зависимости от того, на наступление каких последствий был направлен умысел преступника. При совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК, лицо осознает, что создает вредоносную программу, использует либо распространяет такую программу или ее носители и либо предвидит возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могло и должно было их предвидеть.

“Тяжкие последствия “ - оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется из особенностей дела. Хотя разработчики УК попытались ввести определенную упорядоченность в содержание понятий разных видов общественно-опасных последствий (“тяжкие“ - для организационного вреда, “ущерб“ - для материального, “вред“ - для физического), все они, конечно, не укладываются в эту схему. Так, в данном случае, под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьёзную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т.п.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что создает программу-”вирус” или модифицирует, доводя до такого качества обычную программу, предвидит возможность или неизбежность наступления при ее использовании другими пользователями ЭВМ вредных последствий и желает их наступления.

Мотив и цель не являются признаками состава этого преступления и не влияют на его квалификацию.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. Законодательство РФ предусматривает возможность применения в административном порядке к лицам, совершившим общественно-опасные деяния, но не достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, принудительных мер воспитательного характера.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК)

Статья 274 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации, если это деяние причинило существенный вред.

Непосредственным объектом этого преступления является интерес владельца компьютерной системы или сети относительно правильной эксплуатации системы или сети.

Объективная сторона преступления характеризуется действием или бездействием, заключающемся в нарушении правил эксплуатации компьютерной системы или сети, последствием в виде существенного вреда и причинной связью между действием и последствием (материальный состав). Фактически это выражается в несоблюдении или прямом игнорировании определенных правил, обеспечивающих безопасность компьютерной системы или сети (например непроверке вновь используемых машинных носителей на наличие “вирусных” программ).

Под “правилами эксплуатации компьютерной системы” следует понимать как правила, которые могу быть установлены компетентным государственным органом (“Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров”), так и правила технической эксплуатации и правила работы с программами, установленные изготовителями ЭВМ и иного компьютерного оборудования, правила, установленные продавцами и разработчиками программ, а также правила, установленные владельцем компьютерной системы или по его полномочию, конкретные, принимаемые в одном учреждении ил и организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.

Нарушение правил эксплуатации компьютерной системы должно повлечь уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, и, кроме того, существенный вред подлежащим правовой охране правам и интересам физических и юридических лиц, общества и государства. “Охраняемая законом информация” определяется в ст. 272 как “информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети”.

Существенный вред - оценочное понятие, однако он должен быть прямым следствием уничтожения, блокирования, или модификации охраняемой законом информации ЭВМ, произошедших по вине пользователя. При установлении признака “существенного вреда” следует учитывать законодательство и судебную практику по сходным преступлениям против общественной безопасности.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной (исходя из положения, установленного ч. 2 ст. 24 УК). Виновный сознает, что нарушает правила эксплуатации, предвидит возможность или неизбежность уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации и причинения существенного вреда, желает или сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично. Часть 2 ст. 274 предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия. Понятие таких последствий раскрывалось при анализе ч. 2 ст. 273 УК.

Субъект преступления - специальный, то есть лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети (законный пользователь).

Итак, сделана первая попытка реализации уголовно-правовой политики в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно-технического, организационного характера. Ближайшая задача правоведов состоит теперь в том, чтобы во взаимодействии со специалистами в области программирования разработать по возможности более подробные рекомендации по применению главы 28 УК.

Этот заголовок не случаен, ведь действительно, нельзя рассматривать преступника как нечто, обособленное от всего мира, в том числе и от объекта его посягательств, ведь особенности объекта в определённой степени формируют особенности субъекта.

Итак, компьютерная информация. Как часть информации вообще, она имеет следующие основные свойства:

общедоступность, при условии отсутствия особых ограничений на доступ;

инвизуальность, т.е. отсутствие способа для человека без специальных инструментов в естественном виде наблюдать и анализировать информацию. Любая информация абстрактна вне привязки к носителю и системе визуализации;

100% идентичность копии и оригинала, т.е. одинаковая информационная ценность исходной информации и её копии на любом носителе при одинаковом конечном методе визуализации.

И эти свойства напрямую определяют то, какими качествами должен обладать преступник, посягающий на компьютерную информацию. Рассмотрим их все.

Начнём, пожалуй, со второго свойства – с инвизуальности. Средством визуализации компьютерной информации является собственно компьютер, инструмент не простой в обращении и требующий от человека, работающего с ним, определённых навыков. Соответственно, можно сделать промежуточный вывод о том, что компьютерный преступник обладает определённой совокупностью знаний и умений по части общения с компьютерами, программным обеспечением, компьютерными системами и сетями.

Теперь затронем тему общедоступности. Действительно, компьютерная информация, при условии, что индивид овладел основными навыками общения с инструментом визуализации, становится ему доступной. А так как основные навыки в общении с компьютерной техникой может в настоящее время приобрести практически каждый, то компьютерная информация является общедоступной. Но этот тип информации как никакой другой может быть выведен из разряда общедоступных путём обычных, но многократно усиленных вычислительной мощью компьютеров методов парольной зашиты, аутентичной верификации и шифрования (криптографии). При этом доступ к ней лицам, не знающим пароля, шифра или алгоритма защиты, блокируется практически намертво. Но именно «практически», что в русском языке последних лет стало синонимом слова «почти». Почти намертво. При наличии у индивида специальных знаний и навыков, представляется возможным преодоление любых защитных преград на пути к получению информации. Отсюда сам собой напрашивается ещё один вывод: компьютерный преступник обладает не просто знаниями в области компьютерных технологий, он обладает специальными, достаточно глубокими знаниями, позволяющими ему прокладывать себе путь сквозь любые защитные и оградительные механизмы. Но детально об этом чуть позже.

Последнее названное мной основное свойство компьютерной информации – полная идентичность копии и оригинала – вроде бы никаких прямых выходов на личность преступника не имеет. Но, так как копия имеет в большинстве случаев ценность, эквивалентную ценности оригинала, необходимость в завладении собственно оригиналом отпадает. Достаточно лишь любым способом сделать копию. При этом факт копирования может быть вообще никак не зафиксирован, поэтому и факт посягательства как бы отсутствует. Так и бывает в большинстве реальных случаев посягательства на компьютерную информацию. Следовательно, налицо повышенная безнаказанность подобного рода преступлений и, соответственно, преступников, их совершающих. Поэтому компьютерному преступнику практически не надо в бояться подозрений, неожиданных визитов представителей «органов» и тому подобных неприятностей. Компьютерный преступник - это человек, профессионально занимающийся своей деятельностью практически без риска быть уличённым в чём-либо незаконном. Он свободен от сонма страхов, которые преследуют воров, убийц и иных «мирских», некомпьютерных криминальных элементов.

Сложновато… Но это – «технический» портрет компьютерного преступника, отвлечённый от конкретной личности. Он – как вступление. Компьютерная преступность – явление настолько новое в жизни человечества, что говорить что-либо конкретное просто невозможно – не накопилось ещё достаточно информации и практического опыта. Но этот «портрет» вполне может стать ориентиром в борьбе с компьютерной преступностью, он позволяет выделить основные черты, присущие личности компьютерного преступника независимо от того, кто его родители, в какой социальной среде он вырос, сколько ему лет или был ли он ранее судим за иные преступления. И это только начало …

Общий портрет – это, конечно, хорошо, иногда даже полезно – хоть какая-то информация. Но – он расплывчатый. И в очень широких пределах. Обычно же, требуется нечто более конкретное и не настолько общее. Да, это уже не универсальный портрет, это «репродукция с корректировками», с поправками на время, место и социально-политическую ситуацию. Особенности, так сказать, «национального» компьютерного преступника. Для России эти «корректировки» наиболее актуальны, так уж повелось, что у нас всё нуждается в корректировке соответственно российскому менталитету. И это не просто «рассуждения для заполнения пустого места в курсовой работе» (почему – станет ясно чуть позднее).

Начнём с того, что и у обывателей, и у работников следственных органов давно сложился яркий такой стереотип компьютерного преступника «made in USSR». Это выросший в семье среднестатистического советского инженера юнец лет 18-ти – 20-ти отроду, с тёмными, длинными, чуть косматыми волосами, в очках, молчаливый, замкнутый, рассеянный, с блуждающим взглядом, помешанный на компьютерах, днями и ночами просиживающий за своей «адской машиной», напрочь игнорирующий события в окружающем мире и девочек. Нельзя сказать, что данный стереотип не имеет права на существование и ни в чём с оригиналом не схож. Самое интересное, что, как показывает статистика и независимые исследования, проведённые, как ни странно, российскими специалистами (и не-специалистами), 20 из 100 «обитателей» преступного мира с «компьютерным уклоном» являют собой стопроцентно «чистых» стереотипных компьютерных преступников. Но только 20 из 100. Остальные 80 в это стереотип не вписываются либо вообще (самый интересный и, кстати, опасный случай), либо частично (это, в основном, промежуточная стадия между стереотипом и его крайней противоположностью).

Стереотипы, как известно, не рождаются на пустом месте. И действительно, в России, так уж исторически сложилось, самое большое число инженеров на душу населения. И, также является бесспорным тот факт, что особым достатком семьи инженеров не отличаются (очевидно, вследствие высокой конкуренции …). Но, как показывает статистика, преемственность в семьях инженеров очень высока (по ряду регионов она достигает 60%, то есть 6 детей из 10 в семьях инженеров идут по стопам родителей). Это можно объяснить семейным духом, высоким уровнем технического образования в российских ВУЗах, и, возможно, чем-то ещё, но я предпочитаю несколько иное объяснение –

а) чисто человеческая лень и надежда на «предков» со стороны подрастающего поколения (пойду в матВУЗ – папа с мамой в учёбе подсобят…)

б) родительская надежда на то, что титанический труд инженеров наконец-то оценят, пусть и не в них самих, а в детях (она же – надежда на справедливость – историческую, социальную, экономическую – если такая бывает …). При этом, наследственность в этих семьях, не смотря на известную фразу «на детях гениев природа отдыхает», я бы даже сказал усиленная. Не вдаваясь в биологические детали, скажу лишь, что в отличие от детей музыкантов, дети инженеров в 6 (против 3) случаях из 10 добиваются в жизни больших успехов, чем родители, сохраняя профессиональную принадлежность. О чём это говорит? О том, что дети в семьях инженеров имеют сильную предрасположенность к различным техническим увлечениям. И в наибольшей степени это относится к «лицам мужского пола». Так уж повелось, в силу строения мозга этих самых «лиц». А что сейчас самое передовое, самое интересное в мире техники? Правильно, автомобили и компьютеры. В соотношении где-то 40 на 60. К тому же «сила притяжения» технологии очень велика и к «армии молодых технарей» присоединяются и просто заинтересовавшиеся в компьютерах, родившиеся не в семьях инженеров люди. В результате, в силу стратификации уже внутри слоя людей, приобщившихся к компьютерным технологиям, мы получаем около 20% «ботаников», т.е. «законченных» технарей, действительно помешанных на компьютерах и электронике, и ничего, кроме этого, не воспринимающих, 40% - «средний класс» и 20% - «белые воротнички», снимающие сливки со всего компьютерного и электронного бизнеса. Остальные потихоньку «рассеиваются».

И «всплывают» личности стереотипические (те самые «ботаники») и личности неординарные, в стереотип не вписывающиеся («белые воротнички»). С первыми всё вроде бы понятно – их воспитала социальная среда, в некоторой степени стремление к технике в них заложено генетически. А вот вторая группа – воспитанники среды экономико-политической. Они вовремя осознали свои возможности в конкретный момент времени и в потенциале, определили «рыночную» цену своих знаний, сделали из увлечения карьеру. Их знания в большинстве случаев обширнее и систематизированнее, а следственно и ценнее, чем у самых «загруженных ботаников». Они – настоящая сила как в бизнесе, легальном бизнесе, так и в преступном мире.

Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьюте­ре.

Понятие компьютерной информации определено в статье 272 Уголовного кодекса. Предметом компьютерной информации являются информационные ресурсы, которые в статье 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации" рассматриваются как отдельные массивы документов в информационных системах. Эти ресурсы, согласно статье 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, событиях, процессах, населении независимо от формы их представления. В Законе дается полная расшифровка их содержания.

Особенность компьютерной информации – в ее относительно простых пересылке, преобразовании и размножении; при изъятии информации в отличии от изъятия вещи. Она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут иметь одновременно практически неограниченное количество пользователей. Еще в 1982 году в предпринятом Верховным Судом СССР обзоре судебной практики были отражены условия использования компьютерной информации в уголовном судопроизводстве. Чаще всего несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использо­ванием чужого имени, изменением физических адресов, технических уст­ройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, мо­дификацией программного и информационного обеспечения, хищением носите­ля информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных. Прогресс породил абсолютно новую категорию преступников – хакеры . Люди, увлеченные компьютерной техникой до такой степени, что это выходит за рамки приличий. По непроверенным данным в мире существуют целые сообщества хакеров, где они обмениваются информацией, данными и тому подобным. В большинстве случаев преступления в сфере компьютерной информации совершаются ими. Хакеры. Для некоторых взлом и попытка разобраться в украденной в информации развлечение, для других бизнес. Они могут месяцами "стучаться" в закрытые паролями, системами защиты от копирования "двери" сетей или компьютеров конкретных людей пере­бирая простые слова в качестве пароля. И это не так глупо как кажется (по крайней мере было до недавнего времени). Есть еще несколько доволь­но простых и эффективных способов незаконного подключения к удаленным компьютерам. По этому поводу пишутся целые трактаты, их можно найти в неограниченном количестве в Интернете – глобальной всемирной компьютерной сети. Несанкционированный доступ к файлам законного пользователя осу­ществляется также нахождением слабых мест в защите системы. Однажды обнаружив их, нарушитель может неспеша исследовать содержащуюся в сис­теме информацию, копировать ее, возвращаться к ней много раз как поку­патель рассматривает товары на витрине или читатель выбирает книгу, просматривая полки библиотек. Программисты иногда допускают ошибки в программах, которые не удается обнаружить в процессе отладки. Это создает возможности для нахождения "бре­шей". Авторы больших сложных программ могут не заметить некоторых сла­бостей логики. Уязвимые места иногда обнаруживаются и в электронных цепях. Обычно они все-таки выявляются при проверке, редактировании, отладке программы, но абсолютно избавиться от них невозможно. Бывает, что программисты намеренно делают "бреши" для последующего использования. Прием "брешь" можно развить. В найденной (созданной) "бреши" программа "разрывается" и туда дополнительно вставляют одну или несколько команд. Этот "люк" "открывается" по мере необходимости, а встроенные команды автоматичес­ки осуществляют свою задачу. Чаще всего этот прием используется проек­тантами систем и работниками организаций, занимающихся профилактикой и ремонтом систем. Реже - лицами, самостоятельно обнаружившими "бреши". Бывает, что некто проникает в компьютерную систему, выдавая себя за законного пользователя. Системы, которые не обладают средствами ау­тентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т. п.), оказываются без защиты против этого приема. Самый простой путь его осуществления - получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей. Здесь способов – великое множество, начиная с простого мошенничества. Иногда случается, как, например, с ошибочными телефонными звонка­ми, что пользователь сети с удаленного компьютера подключается к чьей-то системе, будучи абсолютно уверенным, что он работает с той системой, с какой и намеривался. Владелец системы, к которой произошло фактическое подключение, формируя правдоподобные отклики, может поддерживать это заблуждение в течение определенного времени и таким образом получить некоторую информацию, в частности кода. В любом компьютерном центре имеется особая программа, применяемая как системный инструмент в случае возникновения сбоев или других отк­лонений в работе ЭВМ, своеобразный аналог приспособлений, помещаемых в транспорте под надписью "Разбить стекло в случае аварии". Такая прог­рамма - мощный и опасный инструмент в руках злоумышленника. Совсем недавно у нас в стране стали создаваться высшие учебные заведения для обучения специалистов в области информационной безопасности. Несанкционированный доступ может осуществляться и в результате системной поломки. Например, если некоторые файлы пользователя остают­ся открытыми, он может получить доступ к непринадлежащим ему частям банка данных. Все происходит так, словно клиент банка, войдя в выде­ленную ему в хранилище комнату, замечает, что у хранилища нет одной стены. В таком случае он может проникнуть в чужие сейфы и похитить все, что в них хранится. Также под понятие "несакнционированного доступа" попадают такие частности, как ввод в программное обеспечение "логических бомб", которые сра­батывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную систему. Способ "троянский конь" состоит в тайном введении в чужую прог­рамму таких команд, которые позволяют осуществить новые, не планиро­вавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохранять и прежнюю работоспособность. С помощью "троянского коня" преступники, например, отчисляют на свой счет определенную сумму с каждой операции. На самом деле все обстоит довольно просто: компьютерные программные тексты обычно чрезвычайно сложны. Они состоят из сотен тысяч, а иногда и миллионов команд. Поэтому "троянс­кий конь" из нескольких десятков команд вряд ли может быть обнаружен, если, конечно, нет подозрений относительно этого. Но и в последнем случае экспертам-программистам потребуется много дней и недель, чтобы найти его. Обратимся к истории компьютерных преступлений. Здесь, в частности, явно лидирует США, потому что именно эта страна является местом массового зарождения компьютерных технологий. Про Россию говорить пока рано, потому что она, на мой взгляд, только вступает на тернистый путь весобщей "окумпьютерризации", да и возможность совершить преступление в этой области у нас в стране несколько меньше, или порой они вообще не имеют смысла. Интересен случай использования "троянского коня" одним американс­ким программистом. Он вставил в программу компьютера фирмы, где рабо­тал, команды, не отчисляющие деньги, а не выводящие на печать для от­чета определенные поступления. Эти суммы, особым образом маркирован­ные, "существовали" только в системе. Украв блан­ки, он заполнял их с указанием своей секретной маркировки и получал эти деньги, а соответствующие операции по прежнему не выводились на печать и не могли подвергнуться ревизии. Есть еще одна разновидность "троянского коня".Ее особенность сос­тоит в том, что в безобидно выглядящую часть программы вставляются не команды, собственно выполняющие всю непосредственную работу. а команды, формирую­щие эти команды и после выполнения уничтожающие их. В это случае прог­раммисту, пытающемуся найти "троянского коня", необходимо искать не его самого, а команды, его формирующие. Развивая эту идею, можно представить себе команды, которые создают команды и т. д.(сколь угодно большое число раз), которые создают "троянского коня".

Хищение компьютерной информации.

Россия в этом вопросе, как говорится, "впереди планеты всей", попытки повернуть на правовой путь распространения программного обеспечения практически ни к чему не приводят. Хотя в последнее время видны ощутимые сдвиги: в частности в Москве работниками милиции и налоговыми инспекторами был проведен ряд рейдов по торговым точкам, где было конфисковано большое количество пиратских копий лазерных дисков, взято под арест с последующим возбуждением уголовного дела около ста человек . Если "обычные" хищения подпадают под действие существующего уго­ловного закона, то проблема хищения информации значительно более слож­на. Присвоение машинной информации, в том числе программного обеспече­ния, путем несанкционированного копирования не квалифицируется как хи­щение, поскольку хищение сопряжено с изьятием ценностей из фондов орга­низации. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обес­печение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Следовательно, как уже отмечалось выше, машинная информация должна быть выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.

Однако, что же это – компьютерная программа? Вещь? Материальный актив? Или нечто другое, о чем законодатель еще никогда прежде не знал? На мой взгляд, компьютерная программа отличается главным образом тем, что поддается свободному копированию, не теряя ни грамма своих свойств при этом. Виртуальные пространства позволяют размещать огромную, на первый взгляд, информацию на ничтожно малом месте. За последние два года в правовой жизни нашего общества в сфере создания и использования произведений науки, литературы и искусства произошли существенные изменения. С принятием 9 июля 1993 года закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" завершилось формирование российской системы авторского права как системы норм, предусматривающих очень высокий уровень охраны прав авторов, полностью соответствующий требованиям Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, являющейся своеобразным мировым эталоном защиты авторских прав. Вопросы, относящиеся к авторскому праву в информатике, к которым относятся и вопросы передачи прав на программу ЭВМ или базу данных, рассматриваемые в данном е, из-за специфичности свойств объекта авторских прав в нашем законодательстве рассмотрены отдельно. Для разговора об авторском праве в данной области, необходимо для начала определить используемые понятия. Закон РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” (от 23 сентября 1992 г.) в статье 1 определяет следующие понятия:

Программа для ЭВМ - это объективная форма представления со­вокупности данных и команд, предназначенных для функционирова­ния электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютер­ных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные мате­риалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиови­зуальные отображения;

база данных - это объективная форма представления и организа­ции совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и об­работаны с помощью ЭВМ;

адаптация программы для ЭВМ или базы данных - это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкрет­ных технических средствах пользователя или под управлением кон­кретных программ пользователя;

модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы дан­ных - это любые их изменения, не являющиеся адаптацией;

декомпилирование программы для ЭВМ - это технический при­ем, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ;

воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных - это из­готовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или ба­зы данных в любой материальной форме, а также их запись в память;

распространение программы для ЭВМ или базы данных - это пре­доставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предостав­ления взаймы, включая импорт для любой из этих целей:

выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы дан­ных - это предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста), при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произве­дений;

использование программы для ЭВМ или базы данных - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введе­нию в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме). Не признается использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствами массовой информации сообщений о выпущенной в свет программе для ЭВМ или базе данных.

Правообладатель - автор, его наследник, а также любое физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительными имущественными правами, по­лученными в силу закона или договора. Вышеназваный закон регулирует отношения, связанные с созданием, правовой охраной и исполь­зованием программ для ЭВМ и баз данных, в том числе и такую, во многих случаях решающую, их область, как передача прав на программу и базу данных. Имущественные права могут быть переданы автором полнос ью или частично любому физическому или юридическому лицу. Имущественные права на программу или базу данных переходят по наследству в установленном законом порядке, и их можно реализовать в течение срока действия авторского права. Передача имуществе ных прав должна быть оформлена на основании договора или контракта, который заключается в письменном виде. В договоре д лжны обязател но присутствовать следующие основные условия: объем и способы испол зования, порядок выплаты вознаграждения и срок дейс вия договора, а также территория, на которой используется данный продукт

В наличии труднодоказуемого и практически ненаказуемого "компьютерного хулиганства" недавно убедилось российское информационное агентство "Интерфакс".

8 июля оно распространило сенсационное сообщение со ссылкой на пресс-службу правительства Армении о том, что во время переговоров на границе Армении и Турции один из охранников турецкой делегации открыл огонь по главе правительства Армении Гранту Багратяну и министру обороны Армении Вазгену Саркисяну. Во время перестрелки они якобы получили ранения, а ответным огнем со стороны армянской охраны был убит покушавшийся и ранен губернатор турецкой провинции Карс.

Сообщение оказалось "дезой". Чуть было не вспыхнул международный скандал. По счастью, спецслужбы быстро выяснили, что имело место, как они классифицировали, "компьютерное хулиганство". "Утку" запустил в информационную компьютерную сеть сотрудник газеты "Республика Армения" некий господин Арташес Хачатрян. Его постигло страшное наказание. "Хулигана" уволили с работы.

Но все же сделана первая попытка реализации уголовно-правовой политики России в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно-технического, организационного характера.

Немаловажное значение будет играть понимание правоведами транснационального характера компьютерной преступности и, как следствие, установление международных контактов с правоохранительными структурами. Такими же значимыми факторами будут и контакты с частными охранными структурами и структурами информационной безопасности в кредитно-денежной сфере.

Сегодняшние реалии заставляют двигаться в этих направлениях.

По данным правоохранительных органов криминальное поле кредитно-банковской системы активно заполняется преступлениями, связанными с использованием электронных средств доступа к информации (компьютерные, телекоммуникационные системы, кредитные карточки и др.). Для правоохранительных органов эта проблема наиболее остро встает в связи с переходом абсолютного числа банковских и финансовых структур на расчеты с использованием компьютерных сетей, которыми оснащены более 2270 коммерческих банков.

Например, только по данным ГУЭП МВД России, в 1995-1996 гг. выявлено более 250 преступлений с использованием электронных средств доступа, ущерб от которых составил около 200 млрд. руб.

По данным Федеральной службы реагирования на ЧП в компьютерном пространстве (U.S. Federal Computer Incident Response Capability, FedCIRC), только в прошлом году было зарегистрировано более 2500 случаев, квалифицируемых как ЧП в компьютерной системе или сети, вызванное отказом механизма защиты или умышленной попыткой либо угрозой нарушения этого механизма. Согласно подсчетам отдела ФБР по борьбе с компьютерными преступлениями (Вашингтон, округ Колумбия), хотя бы просто обнаружить удается менее 15% всех преступлений этого рода и лишь 10% из них предаются огласке. Понятно, что без тщательно отработанных методик расследования, помогающих людям обрести чувство защищенности, под сомнением оказывается - ни больше ни меньше - стабильность сегодняшних военных и коммерческих предприятий, не говоря уже об электронной торговле на базе Internet.

В текущем году расположенный в Сан-Франциско Институт компьютерной безопасности (Computer Security Institute, CSI) совместно с ФБР провел исследование, выявившее некоторые закономерности в области компьютерных преступлений. В основу был положен опрос, направленный на определение “размеров бедствия”, а попутно - на повышение уровня осведомленности о компьютерных преступлениях в рядах их настоящих и потенциальных жертв.

Опрос CSI/FBI, охвативший 563 организации, от самых мелких до крупнейших, подтвердил известное предположение, что компьютерные преступления представляют реальную угрозу, усугубляемую тем, что она носит скрытый характер. 60% респондентов смогли оценить свои потери от этих преступлений: суммарная цифра превышает 100 млн дол.

Результаты статистического анализа убытков и типов преступлений не могут считаться достаточно корректными, поскольку, во-первых, не все группы жертв смогли предоставить достоверные сведения о своих финансовых потерях, а во-вторых, чисто денежными потерями ущерб в данном случае далеко не ограничивается. Тем не менее цифры получились любопытные. Три четверти респондентов, понесших финансовые убытки, пострадали от таких преступлений, как мошенничество (26 респондентов, 24 890 тыс. дол.), утечка секретной информации (22 респондента, 21 050 тыс. дол.) и мошенничество с использованием телекоммуникационных систем.

Остальные убытки стали результатом внедрения вирусов, диверсий против данных или сетей, несанкционированного доступа “своих” и “чужаков”, а также новой разновидности кражи - переносных компьютеров.

Долгое время считалось, что причины большинства проблем, связанных с защитой компьютеров, нужно искать внутри фирм. Однако лишь 43% опрошенных сообщили о нападениях “изнутри” (от одного до пяти случаев в каждой фирме), тогда как о таком же количестве покушений извне поведали 47% респондентов.

Подобная картина требует кардинальных решений на международном уровне.

И первые попытки уже сделаны.

"Мы отстаем от преступников на один шаг, а должны быть на шаг впереди" - так сформулировал главную задачу стран - членов "восьмерки" в борьбе с киберпреступностью министр внутренних дел Великобритании Джек Стро.

Британского коллегу поддержала министр юстиции США Джанет Рино, заявившая: "Мы больше не можем бороться с преступлениями XXI века с помощью инструментов XIX века. Точно так же, как компьютеры помогают преступнику, они могут помочь правоохранительным ведомствам". Стро и Рино выступили 10 декабря на пресс-конференции по итогам состоявшейся в Вашингтоне встречи руководителей правоохранительных органов Великобритании, Германии, Италии, Канады, России, США, Франции и Японии.

На этой встрече был принят план совместных действий по борьбе с киберпреступностью, который предусматривает резкую активизацию сотрудничества правоохранительных органов стран "восьмерки". В частности, в соответствии с этим планом будет установлена круглосуточная связь для "своевременного, эффективного реагирования" на транснациональные преступления в сфере высоких технологий. Планом оговариваются также выделение "в достаточном количестве подготовленного и оснащенного специальным оборудованием персонала", "разработка средств быстрого выслеживания идущих по компьютерным сетям атак" с целью оперативного установления компьютерного взломщика.

Если высылка преступника в силу его национальной принадлежности невозможна, страны "восьмерки" обязуются применить к нему те же судебные меры и выделить такие же ресурсы, какие бросила бы на это потерпевшая страна. По словам руководителей правоохранительных органов стран "восьмерки", это обязательство имеет крайне важное значение, так как слишком часто преступник покидает страну, в которой совершил преступление, и возвращается к себе на родину, надеясь укрыться от правосудия.

Министры договорились также предпринять шаги, которые должны помешать киберпреступникам изменять или уничтожать "электронные улики" преступления в компьютерных сетях. Решено доработать действующие национальные законодательства таким образом, чтобы в них содержалось четкое определение компьютерного преступления.

Страны "восьмерки" намерены активнее сотрудничать с компаниями -- изготовителями ЭВМ в разработке новых технических решений, облегчающих задачу предотвращения или обнаружения этого вида преступлений и наказания за них.

Предполагается использование таких технологий, как видеосвязь, позволяющая получать показания у свидетелей, где бы те ни находились.

По словам министра юстиции США Рино, выступившей в роли хозяйки встречи, эти шаги "знаменуют огромный прогресс в наших усилиях по борьбе со всеми видами преступлений, совершаемых с помощью компьютера".

Тема компьютерной преступности сейчас приобрела важное значение и для России, заявил глава российской делегации на встрече "восьмерки" генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов. "Начиная с 1991 г. у нас фиксируются случаи несанкционированного проникновения в компьютерные сети, а также более опасные преступления, связанные с хищениями или попытками хищений финансовых средств путем проникновения в системы Центробанка, Внешторгбанка и других финансовых учреждений, -- сказал он. -- Поэтому российская сторона была заинтересована в проведении этой дискуссии. Мы исходили также из того обстоятельства, что лучше быть готовым к тому, чтобы дать ответ на предстоящие вызовы, чем в очередной раз говорить о своей неподготовленности".

Участники встречи приняли коммюнике, в котором подчеркивается, что "характер современных коммуникаций не позволяет ни одной стране в одиночку бороться с проблемой преступности в сфере высоких технологии" и требует выработки общего подхода.

Надо отметить, что российские правоохранительные органы (МВД, ФСБ, ФАПСИ, Прокуратура...) в достаточной степени осознали угрозу которую таит в себе информатизация общества и государства. В меру возможностей, отпущенных скудным финансированием ведомства пытаются делать упреждающие шаги.

Один из самых крупных проектов "компьютеризации" России знаменитые компании SIEMENS NIXDORE и ORACLE осуществляют совместно с Министерством внутренних дел.

Когда работа будет закончена, отечественные сыщики будут обладать одной из самых современных и самых мощных информационных сетей в мире.

Создавать компьютерную сеть МВД у нас начали еще в 1991году, понимая, что с бумажными картотеками много преступников не наловишь.

Контракт подписали с немецкой фирмой Siemens Nixdorf, известной своей основательностью и качеством. Программное обеспечение для управления базами данных, в которых МВД хранит миллионы записей, приобретено у не менее знаменитой американской фирмы Oracle. Правда, до прикладной базы, которая бы помогала разбираться в массивах милицейской информации, иностранцев допустили только на расстояние "вытянутой руки": основные программы разработаны в Новосибирске специальным Центром разработки МВД. Создание милицейской компьютерной сети, которая в конце концов должна раскинуться от Калининграда до Южно-Сахалинска, - сегодня один из немногих глобальных российских информационных проектов, который выполняется четко и в положенные сроки.

Остается пожелать, чтобы подобная сеть сама не стала объектом посягательств преступников.

В завершение хочется с грустью заметить, что страховые компании всерьез предлагают страховать риски безопасности информации .

Так страховая компания "Интеррос-Согласие" приступила к страхованию банковских рисков.

"Интеррос-Согласие" будет страховать банки от хищения или потери денежных и других ценностей при перевозке, от финансовых потерь в результате мошенничества персонала банка, подделок и подлогов ценных бумаг, электронных и компьютерных преступлений.

Эти риски "Интеррос-Согласие" намерена перестраховывать на лондонском страховом рынке, российские компании привлекаться к перестрахованию не будут.

В основе нового страхового продукта лежат используемые в мировой практике условия страхования банковских рисков Bankers Blanket Bond (B.B.B.).

При подготовке этого продукта специалисты "Интеррос-Согласия" провели ряд консультаций с британской страховой брокерской фирмы Johnson&Higgins, которая является одним из лидеров в мировом банковском страховании.

Доказательство в судебных делах по компьютерным преступлениям

Судебное расследование компьютерных преступлений обычно бывает более сложным, нежели других видов преступлений. Оно требует специальной технической подготовки и в большей степени зависит от показаний свидетелей-экспертов. Обвинение в процессе по делу о компьютерном преступлении должно строиться так, чтобы судья и присяжные, мало знающие о компьютерах и их работе, смогли разобраться в очень сложных технических документах. Свидетели должны убедительно объяснить, почему последствия «неосязаемой» потери данных, являющихся чьей-либо собственностью, или нарушение работы компьютера столь же серьезны, как и ущерб при хищении материальных ценностей (а часто и более серьезны).

Судебные дела по компьютерным преступлениям относительно новы для следователей и обвинителей. Лишь немногие судьи и присяжные имеют представление о компьютерных технологиях, поэтому отношение к компьютерным преступлениям с их стороны может значительно различаться. Одни считают такие преступления серьезными, другие, видя, что преступление не привело к хищению компьютеров или нанесению ущерба зданиям, могут недооценивать его последствия. В некоторых случаях слабое знание специфики проблемы судьей и присяжными может быть даже опасным, так как неверная интерпретация представленного доказательства иногда приводит к ошибочному заключению.

В качестве примера можно привести судебное разбирательство по известному делу Роберта Т. Мориса о внедрении программы-червя в сеть Internet в 1988 году. Эта программа не нанесла прямого материального ущерба, так как не были похищены или повреждены данные. Однако компьютерные центры потеряли миллионы за то время, которое ушло на выявление этой программы и когда не могла выполняться никакая другая работа, а также время, ушедшее на проверку и восстановление работоспособности систем. Во время судебного процесса обвиняемый подтвердил внедрение программы-червя, но заявил, что это было сделано без злого умысла, в результате чего он был осужден условно. И таких случаев, когда условное осуждение выбиралось в качестве наказания за компьютерные преступления, принесшие многомиллионный ущерб, немало.

Какие же основания позволяют утверждать, что факт совершения компьютерного преступления имел место? Что является его доказательством, уликой? В случае убийства ответ прост. Это отпечаток пальца на столе на месте преступления, след пули, записка, выпавшая из кармана убийцы, когда он убегал из комнаты. В случае мошенничества ответ более сложен. Например, если преступник вошел в компьютерную систему по чужому паролю и перевел деньги с одного счета на другой, будет ли контрольный журнал компьютера уликой преступления? Будет ли уликой распечатка этого контрольного журнала, сделанная на следующий день после совершения преступления? Или распечатки, сделанные в последующие дни? Или достаточно лишь копии этих распечаток? Типичный ответ юриста заключается в том, что все это может считаться доказательством при определенных обстоятельствах.

В судебных разбирательствах по компьютерным преступлениям часто возникает вопрос о том, какие файлы и другие компьютерные документы могут быть использованы в качестве доказательств правонарушения.

На сегодняшний день в разных законах (а тем более в законах разных стран) имеются существенные различия даже в определении того, что такое компьютеры и как они работают. Но все же рост компьютерных преступлений и судебных прецедентов по ним позволяет судам проявлять все большую осведомленность относительно того, какие доказательства и как должны представляться в ходе судебных разбирательств по компьютерным преступлениям, а правоохранительным органам разрабатывать процедуры проверки компьютерных доказательств во время расследования преступления и правила обращения с ними для представления в суд. Поскольку новый Уголовный кодекс России, где впервые появилась глава «Преступления в сфере компьютерной информации», вступил в силу только в январе 1997 года, в нашей стране пока не накоплен опыт судебных дел по компьютерным преступлениям и не разработаны документы, регламентирующие представление компьютерных доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступления в сфере компьютерной информации, особенно это касается взлома удаленных компьютеров, практически являются идеальной возможностью для преступников совершать свои деяния без наказания. Практическая возможность доказательства этих преступлений сводится к цифре очень приближенной к нулю. Конечно особо громкие дела известны всему миру, но в связи с компьютерной и законодательной безграмотностью нашего населения дела, связанные с хищением информации, взломов компьютеров и тому подобное, почти не когда не заводятся, а если такое случается то редко и сложно доказуемые.

Впервые мир узнал о компьютерных преступлениях в начале 70-х годов, когда в Америке было выявлено довольно большое количество таких деяний. Как известно – наиболее опасные преступления – это те, которые носят экономический характер. Например – это неправомерное обогащение путем злоупотребления с автоматизированными информационными системами, экономический шпионаж, кража программ и так называемого "компьютерного времени", традиционные экономические преступления, совершаемые с помощью компьютера. Изначально, как показывает история, органы уголовной юстиции боролись с ней при помощи традиционных правовых норм о преступлениях против собственности: краже, присвоении, мошенничестве, злоупотреблении доверием и тому подобное. Однако вскоре практика показала, что такой подход не отвечает всем требованиям сложившейся ситуации, поскольку многие преступления в сфере компьютерной деятельности не охватываются традиционными составами преступлений. Во многих преступлениях отсутствовал материальный признак, так как предмет отсутствует как материальная вещь, существующая в реальном физическом мире. "Обман компьютера" – вещь несколько эфемерная, потому что это всего-лишь механизм и обмануть его в принципе невозможно. С таким же успехом можно обманывать дверной замок. Уничтожение имущества тоже не подходит под данные преступления – нет уничтожения как такового. Хотя подобные действия, описанные мной выше и могут принести значительный имущественный ущерб – без физического повреждения компьютера такой состав попросту не имеет смысла. Преступления в сфере компьютерной информации имеют, на мой взгляд, как бы двоякий смысл, и поэтому требуют специальных статей в Уголовном кодексе. Принятый в недавнем прошлом кодекс содержит целую главу, включающую в себя три статьи, что, на мой взгляд, несколько мало. Даже исходя из дословного толкования, позволю себе сказать, что они уже несколько устарели по смысловому значению, и требуют обновлений.

Разработка проблемы компьютерной преступности и поиск методов борьбы с нею всего лишь дело времени и опыта. И российские криминологи и криминалисты внесут в это свой вклад. Ели только российские политики не дадут им умереть с голоду …

Список использованной литературы

1. Законодательные акты и комментарии

1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96. – СПб.: Альфа, 1996;

1.2. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ;

1.4. Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года №3523-1;

1.5. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу. – М.: Юристъ, 1997;

1.6. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу. – М., 1996;

1.7. Комментарий Федерального Закона «Об информации, информатизации и защите информации». М.: Институт государства и права РАН, 1996.

2. Учебники и монографии

2.1. Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. - М., 1991;

2.2. Беляев В.С. Безопасность в распределительных системах. – М., 1995;

2.3. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. – М.: Олимп, 1997;

2.4. Ведеев Д.В. Защита данных в компьютерных сетях. - М., 1995;

2.5. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юристъ, 1996;

2.6. Копылов В.А. Информационное право. – М.: Юристъ, 1997;

2.7. Уголовное право. Особенная часть. П/р Казаченко И.Я., Незнамовой З.А., Новоселова Г.П. – М.: Норма – Инфра, 1998;

2.8. В.С. Горбатов, О.Ю. Полянская, “Доказывание в судебных делах по компьютерным преступлениям”, Москва, МИФИ, 97

2.9. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИнфраМ-Норма, 1997.

3. Статьи в журналах и интернет

3.1. Hackzone – территория взлома, №2, 1999 (электронная версия).

3.2. Крылов В.В. Информационные преступления – новый криминалистический объект // Российская юстиция. 1997. № 4.

3.3. Баев О.Я., Мещеряков В.А. «Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации».// «Защита информации. Конфидент», № 5, 1998.

3.4. Горбатов В.С., Полянская О.Ю. «Доказательство в судебных делах по компьютерным преступлениям». // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1997.

3.5. Никифоров И. «Компьютерные преступления». // «Защита информации. Конфидент», № 5, 1995.

3.6. Завадский И.И. «Информационная война – что это такое?» // «Защита информации. Конфидент», № 5, 1996.

3.7. Рачук Т.В. «Уголовные наказания за информационные преступления» // «Защита информации. Конфидент», № 4, 1997.

3.8. Фоменков Г.В. «О безопасности в Internet» // «Защита информации. Конфидент», № 6, 1998.

Министры "восьмерки" приняли план борьбы с киберпреступностью, ИТАР-ТАСС

Компьютерная неделя N5 (129) от 10/2/1998 Москва

http://old.pcweek.ru/98_05/iso/ns20.htm

Михаил Самсонов, Дмитрий Будневский, МАФИЯ В СЕТЯХ, Милицейский компьютер за несколько секунд установит личность преступника