Радикальные изменения в правовой статус российской прокуратуры были внесены Судебной реформой 1864 г. Из четырех законодательных актов, включавших документы Судебной реформы, три имели прямое отношение к организации и деятельности прокуратуры. Наиболее широкий круг вопросов, связанных с деятельностью прокуратуры, был представлен в «Учреждениях судебных установлений», определивших систему судов и состоящих при них прокуроров.
Как было вписано в «Учреждениях судебных установлений», прокурорский надзор вверяется обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции как генерап-прокурора. Должности обер-прокуроров (и их товарищей) учреждались в Сенате, прокуроров (и товарищей прокурора) - при судебных палатах, окружных судах. «Учреждения судебных установлений» содержали специальный раздел, именовавшийся «О лицах прокурорского надзора». В данном разделе излагались требования, предъявляемые к прокурорам (их товарищам), нормы, устанавливавшие их отношения с судами, порядок отношений между прокурорами, занимавшими различные места в служебной лестнице прокурорских должностей, организацию работы прокуроров и др.
Требования, предъявляемые к прокурорам, были высокими и приравнивались к требованиям, предъявляемым к судьям. Дня занятия прокурорской должности нужен был определенный стаж. Установление его длительности в законе исходило из минимального периода времени, позволявшего составить необходимое представление о моральных и профессиональных качествах претендента на прокурорскую должность. Размер стажа дифференцировался в зависимости от вида должности. Товарищ прокурора окружного суда должен был иметь стаж судейской или адвокатской практики не менее четырех лет, прокурор окружного суда, а также товарищ прокурора судебной палаты - 6 лет, прокурор судебной палаты - 8 лет, обер- прокурор Сената - 12 лет. Назначение товарищей прокурора окружных судов производилось Министром юстиции, остальных прокуроров - Высочайшей властью (императором), причем прокуроры судебных палат, обер-прокуроры кассационных департаментов Сената и общего их собрания - Именными Высочайшими указами.
Функциональные обязанности прокуроров регламентировались Уставом уголовного судопроизводства и Уставом гражданского судопроизводства.
Основной функцией прокурора в уголовном судопроизводстве выступало уголовное преследование. Понятие «прокурорский надзор» сохранялось в силу того, что на прокурора возлагалась обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и надзор по делам арестантским. Определенные полномочия надзорного характера прокуроры имели и в отношении судов. Хотя общепризнанным и считалось, что, как и в дальнейшем, за судебными местами прокуратура права надзора не имела, прокуратура вместе с тем воспринималась как «контрольный орган правительственной власти, обязанный наблюдать за правильным применением закона судебными установлениями»1.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 524-525.
Сами прокуроры и их товарищи предварительного следствия не вели, но надзор («наблюдение») за его производством осуществляли постоянно. Дознание, производимое полицией, находилось в непосредственной зависимости от прокурора.
Надзорные полномочия прокурора в отношении следователей были вполне достаточными для влияния на ход предварительного следствия, обеспечения его законности. Он мог присутствовать при производстве следственных действий, давать предложения о задержании обвиняемого, обращаться к следователю с требованиями.
По материалам предварительного следствия прокурором составлялось заключение о предании обвиняемого суду в форме обвинительного акта. При отсутствии оснований для предания суду выносилось заключение о прекращении дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор выступал в качестве стороны, представляющей государственное обвинение. Прокурор вправе был приносить протест на приговор, постановленный, по его мнению, с нарушением закона. Доминирование интересов соблюдения закона, лежавшее в основе принесения прокурором протеста, предопределяло, что сделано это может быть не только в целях отягощения участи осужденного, но и ее смягчения.
Сильной стороной регулирования правового положения прокурора было точное определение принципов организации его деятельности: принципа единства («отлучка прокурора не прерывает судебного заседания, если он заменил себя кем-либо из лиц прокурорского надзора»), принципа самостоятельности прокурора в решении рассматриваемых в заседании вопросов.
Судебная реформа 1864 г. акцентировала внимание на выполнении прокуратурой функции уголовного преследования. Надзор за исполнением законов органами государственного управления из сферы деятельности прокуратуры был исключен, хотя в последующем отдельные его элементы были введены в прокурорскую практику.
Прокурорский надзор, как известно, это средство, используемое государством для утверждения единого понимания на территории всей страны смысла законов, последовательного и неуклонного проведения воли центра во всех сферах жизнедеятельности общества. Сильный прокурорский надзор возможен только в условиях сильной государственной власти, утверждению которой он непосредственно способствует. Сокращение сферы влияния прокурорского надзора возможно в тех случаях, когда власть не может обеспечить сохранение влияния в соответствующих областях государственной практики либо когда данные области могут вполне нормально функционировать без применения средств прокурорского надзора.
Ситуация в России, сложившаяся на момент проведения Судебной реформы 1864 г., не давала оснований для отказа от надзорной функции прокуратуры. Более того, повышенная напряженность работы государственного механизма, связанная с проведением мероприятий, обусловленных недавней отменой крепостного права, реформами местного управления и местного самоуправления, требовала более усиленного внимания к утверждению дисциплины в обществе, достигаемому на основе повсеместного исполнения требований закона. Нередко позицию разработчиков актов Судебной реформы связывают с их увлеченностью примером западных стран, ушедших тогда, по сравнению с Россией, в области преобразования правовых учреждений намного дальше. Влияние данного фактора, безусловно, не следует сбрасывать со счетов. Но он не был единственным и тем более решающим. Есть основания полагать, что большую роль в данном случае сыграли административная власть, которая часто тяготилась вниманием прокурора, воспринимая его действия как ограничение свободы в принятии и проведении в жизнь управленческих решений, давление чиновников, предпочитавших класть в их основу не столько предписания закона, сколько собственное усмотрение. Подобные настроения могут отличаться высокой степенью стойкости и встречаться в любые времена. Отчасти с ними связаны периодически возникающие уже в наше время предложения об ограничении полномочий прокуратуры и в первую очередь надзорных.
Многие прогрессивно мыслящие юристы восприняли отлучение прокуратуры Судебной реформой 1864 г. от надзорной функции как ошибку. Крупнейший российский судебный деятель А.Ф. Кони по этому поводу заметил: «Совершенное изменение в характере деятельности прокурора, придавая ему “обвинительную обособленность”, быть может, и выходило красивым с теоретической точки зрения, но противоречило условиям нашей административной жизни и шло вразрез с внутренними потребностями нашего губернского строя. В торопливом осуществлении страстного желания поскорее расчистить для новых насаждений место, поросшее бурьяном и подустившими деревьями, был срублен дуб, стоявший на страже леса...»1 Не менее образно по поводу произведенного реформирования проку- 1 КониЛ.Ф. Собр. соч. Т. 5. М., 196S. С. 7.
ратуры высказался другой современник - известный писатель того времени Д. Аверкиев: «Существуй далее старая прокуратура, иначе шли бы дела в губернских присутственных местах и в наших думах и земствах. Сколько жгучих и праздных вопросов не увидели бы света божьего. Дело обходилось бы проще. Губернский прокурор, присутствуя в думе и земстве, как он присутствовал в дворянском собрании, и усмотрев несогласие тех или иных постановлений с законом, заявлял бы свой протест. И то, что нынче громко именуется борьбою с властью, называлось бы попросту отступлением от закона»1.
Бесспорно, значение Судебной реформы не следует принижать. Это было действительно крупное событие в правовой жизни России, определившее на много лет вперед развитие правовой мысли и правовой практики. Однако и ошибки нельзя не замечать. Выдающаяся по своим масштабам, новаторству, а главное, целям, работа по созданию в России суда «скорого, правого, милостивого, равного для всех подданных», для прокуратуры неожиданно обернулась чувствительными потерями. Их последствия отрицательно отразились на российской правовой действительности. Преподнесенный Судебной реформой 1864 г. урок необходимо иметь в виду при проведении реформаторских акций, касающихся деятельности современной прокуратуры. Тем более в наше время, когда оппоненты прокуратуры постоянно апеллируют к результатам Судебной реформы, пытаясь доказать якобы полную несовместимость надзорной функции прокуратуры с ее государственно-правовым назначением. Функция любого государственного органа может быть упразднена лишь после того, как она полностью исчерпала свой потенциал. О функции надзора прокуратуры такого нельзя было сказать ни в период проведения Судебной реформы 1864 г., ни сейчас.
Последствия утраты прокуратурой надзорной функции в сфере обеспечения законности в административной деятельности в определенной мере были снивелированы наделением прокурора полномочиями по участию в рассмотрении судами гражданских дел. Устав гражданского судопроизводства предоставлял прокурору достаточно широкие возможности защиты от имени государства прав и законных интересов граждан, которые могли быть нарушены действиями органов власти. В частности, на прокурора возлагалась обязанность участвовать и давать в суде заключение по делам о взыскании
Аверкиев Д. Дневник писателя. СПб.. 1886. С 116.
за вред в убытки, по делам, связанным с решениями о выдаче свидетельств на право бедности, по делам лиц, не достигших совершеннолетия. глухонемых, «умалишенных», по делам казенного управления и др.
Четвертый законодательный акт Судебной реформы 1864 г. - «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», будучи исключительно важным для реформирования сложной судебной системы России, повышения доступности суда для широких масс граждан, как видно из его названия, прямого отношения к деятельности про- куратуры не имел. Связь с мировыми судьями у прокуроров не была столь тесной. Порядок от ношений прокуратуры с мировой юстицией реыаментировался «Уставом уголовного судопроизводства». В рассмотрении дел мировыми судьями прокурор (точнее, товарищ прокурора) участия не принимай. Обвинение здесь поддерживалось частными лицами либо полицией. Влияние прокурора на приговор мирового судьи могло выражаться а поддержании или оставлении без рассмотрения жалобы («изъявления неудовольствия») полиции на приговор. Товарищ прокурора участвовал в съездах мировых судей. Его роль выражалась в оформлении вопросов, разрешение которых необходимо для устранения противоречий в материалах, имевшихся в деле, изложении мнения о значении исследованных в суде доказательств и даче заключения о возможности их использования в рассматриваемом деле.
В том виде, как она была учреждена законодательными актами 1864 г., прокуратура просуществовала до октября 1917 г.
Еще по теме § 2. Судебная реформа 1864 г. и прокуратура:
- В. В. Новик. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: 4-я научно-практическая конференция молодых ученых, 21 апреля 2001 г.: Тезисы выступлений. СПб, 184 с., 2001
- § 5. Суд и прокуратура в стадии судебного разбирательства по уголовным делам
- Глава 4 СУДЕБНАЯ РЕФОРМА XIX ВЕКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЙ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
- § 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве РФ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений -
Судоустройство по Судебным уставам 1864г. В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект "Основных положений судоустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении"..
К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.
Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях ("для сохранения уважения институту присяжных") и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Aвторы проекта настояли также на выделении института мировых суд из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.
В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.
Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды , мировые судьи и съезды мировых судей.
К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.
Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.
Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.
Уголовное и гражданское судопроизводство. Уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.
Поводы к началу уголовного дела: жалобы частных лиц, сообщение полиции, учреждений и должностных лиц, явка с повинной, усмотрение следователя или прокурора.
Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось.
Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).
В судебном заседании присутствовали: три члена суда, секретарь суда. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.
Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.
Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.
Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора..
Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате.
После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.
Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).
Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. - Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором.
Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату.
Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.
В гражданском процессе принципы устности, публичности состязательности проявились особенно широко.
Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель.
Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: решение дел о пошлинах с безвозмездно приобретенных имуществ, дела о пошлинах с наследства. Также в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, об ипотеке, дела о межевых спорах и несостоятельности.
В 1881 г. из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.
Причины и предпосылки реформы судопроизводства 1864 г. Деятельность органов прокуратуры и ее функции. Открытие Петербургской и Московской судебных палат, роль появления адвокатуры и суда присяжных. Влияние революционного движения на судопроизводство.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
В середине 19 века правительство осознало, что Россия нуждается в реформации. В частности изжила себя судебная система. Тогда началась разработка нового процессуального законодательства, которая активизировалась только после крестьянской реформы 1861г.
60 - 70 гг. XIX века называют Эпохой Великих реформ, однако самого императора, в царствование которого эти реформы были осуществлены, именовали чаще «Освободителем», а не «Реформатором», т.к. он освободил Балканы от турецкого ига. Его заслуга, как реформатора в том, что, осознавая необходимость существенных преобразований, он сумел найти среди своего окружения талантливых помощников Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) // Российская Юстиция. 1998. Выпуск 4 (98). С. 59 .
Энтузиазм и доверие, единодушно выраженные всеми слоями общества, укрепляли Александра Николаевича в его намерении при первых шагах царствования. Все понимали необходимость перемен прежней политики.
В критический для страны час он смог переступить через многие привычные взгляды и убеждения, пренебречь принципами и верностью своему классу ради более значительной цели. За его 25-летнее правление в России было уничтожено крепостное право - 1861, проведены университетская - 1863 и судебная - 1864 реформы, введено местное самоуправление в городах - 1870 и сельской местности - 1864, реформа цензуры - 1865. В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой промышленности; осуществлена финансовая реформа, создан Государственный банк - 1860. Развитие железных дорог завершило создание новых основ народного хозяйства страны, военные реформы - 1860-1870-е годы создали новую русскую армию.
Судебная реформа в развитии страны играет одну из основных ролей, потому что государство только через суд обеспечивает права и свободы населения. Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране.
Целью данной работы является изучение реформы судопроизводства 1864г., изменений в его различных областях, её основных «участников».
Причины судебной реформы и её предпосылки
Как считал талантливейший юрист той эпохи Кони: "Судебная реформа, призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать" А.Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы", гл. III. .
Под влиянием поражения в Крымской войне 1853-1856 годов, в условиях создавшейся революционной ситуации, Александр II вынужден провести ряд реформ. Ему хватило дальновидности для проведения « революции сверху». Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующим классом, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Надо сказать, что необходимость судебной реформы понимали больше, чем крестьянской. Если большинство помещиков не хотело освобождения крестьян, то в реформе суда были заинтересованы все, кроме судейских чиновников, имеющих не плохой доход от неправосудия и не желавших приспосабливаться к новым порядкам. И, разумеется, сторонником судебной реформы, как и реформы крестьянской, выступал в первую очередь сам император Александр II.
Ограниченность реформ была вызвана лишь тем, что власть учитывала огромную инертность человеческого сознания (и не могла ее преодолеть). Устоявшиеся авторитеты и ценности, тяга к ним в условиях общего изменения всех структур естественна, и поэтому попытка их полного устранения, могла быть чревата взрывом недовольств. С другой стороны бюрократический аппарат сохранил значительное политическое влияние при дворе и, имея, свои весьма консервативные взгляды противодействовал либеральным реформам царя и его единомышленников.
Но всё же основной причиной реформы стало понимание Александра II, что дореформенный суд можно охарактеризовать как сложность и запутанность процессуальных требований, множество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взяточничество. В дореформенном суде преобладала розыскная форма судопроизводства. Суд выносил своё решение, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Степень достоверности доказательств делилась на совершенные и несовершенные. Основной части образованного общества было ясно, что судебную реформу следует проводить в совокупности с решением коренных вопросов, в 1-ую очередь крестьянского (крепостного права), т.к. крепостная зависимость исключала социальную потребность в правосудии. Таким образом, для редколлегии суда и правосудия следовало отменить крепостное право. В 1861г. была проведена крестьянская реформа, которая занимает центральное место среди реформ середины XIX века. Она как бы открывает всю эпоху. Касаясь наиболее сложной области - сферы социально-экономических отношений, эта реформа является отправной точкой для дальнейших преобразований. Отмена крепостного права потребовала реорганизации системы местного управления - земская реформа. Особое значение приобрела финансовая реформа и реорганизация системы Государственного контроля. Лишь после отмены крепостного права стала возможной военная реформа. Назрела необходимость в реформе в сфере народного просвещения.
Таким образом после отмены крепостного права открылась необходимость социальной защиты и правосудия. Судебная реформа, оказалась, наверное, наиболее известной из всех реформ середины XIX века.
Судебная реформа
20 ноября 1864 года Александр II подписал указ Сенату об утверждении новых судебных уставов, которые изменили старые формы российского судопроизводства. Это были 4 законодательных акта:
· Учреждение судебных установлений
· Устав уголовного судопроизводства
· Устав гражданского судопроизводства
· Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями
Позже, эти акта стали именоваться судебными уставами, а они, в свою очередь, создавали оригинальную и эффективную систему правосудия. Она имела две ветви, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами.
Деятельность органов прокуратуры.
Деятельность органов прокуратуры была существенно трансформирована и усилена. Основные положения о прокуратуре определяли государственное назначение прокурорского надзора, его содержание, задачи и полномочия прокуроров. Установились принципы организации прокуратуры, являвшиеся незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской империи. К их числу были отнесены единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора, осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры, осуществление «верховного» надзора в империи Генерал-прокурором(он же министр юстиции), строжайшая подчинённость нижестоящих прокуроров вышестоящим, несменяемость прокуроров, независимость прокуроров от местных влияний при принятии ими любого решения Случевский, В. К. / Учебник русского уголовного процесса. М. 2008. С 76-77. . Прокуроры назначались при всех судебных палатах и окружных судах. Обер-прокуроры состояли при кассационных департаментах и общем собрании Правительствующего Сената.
Функции прокуратуры.
Общий надзор прокуратуры был упразднён. В соответствии с законами судебной реформы прокуратура России получила следующие функции.
Уголовное преследование
Надзор за предварительным следствием
Право обвинения в ходе судебных разбирательств
Право надзора за исполнением судебных решений и местами исполнения наказаний
Таким образом, прокуроры предварительных следствий сами не производят, а вот дознанием руководят. Прокурор, при поступлении материалов предварительного следствия, был обязан рассмотреть вопрос о передаче дела в суд или о его прекращении. Своё заключение прокурор должен был дать в течении недели.
В Уставе гражданского судопроизводства предусматривалось, что прокурор обязательно даёт заключение по делам:
Казённого управления, земских учреждений, городских и сельских обществ;
Несовершеннолетних, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишённых лиц;
По вопросам подсудности пререкания между судебными и административными органами, об устранении судей;
По спорам о подлоге документов, в случаях, когда в гражданском процессе появляются обстоятельства, подлежащие рассмотрению в уголовном суде;
По просьбам о выдаче свидетельства об освобождении от судебных издержек - на основании бедности;
По брачным делам, о законности рождения. По брачным делам, в случае отсутствия ответной стороны, ею выступал сам прокурор.
Судебные уставы 1864 года ограничили сферу прокурорского надзора в гражданском процессе, а также изменили методы его осуществления. В силу недостаточности предоставленных ему полномочий прокурор не мог способствовать вынесению обоснованного судом решения. Его положение в суде сводилось к роли юрисконсульта. Там же. С 79. Фактически роль прокурора в гражданском суде ограничивалась заключениями. Зато в уголовном процессе роль прокурора возросла.
Характерно, что в соответствии с судебной реформой 1864г. четко определялось то, что прокуратура не должна вмешиваться в деятельность суда, ограничивать самостоятельность судей при принятии решений по рассматриваемым делам. Прокурор-обвинитель и защитник уравнивались в правах. Несмотря на сузившийся диапазон прокурорского надзора в законодательстве о прокурорах всё же была одна завуалированная формулировка: «Некоторые же другие обязанности, сверх того налагаемые на сии лица, определены в основных Уставах и положениях о принадлежности» Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. С. 45-46. . Это было, как-бы, компенсацией прокурорских правомочий.
При некоторых изменениях функций прокуратуры за ней остался надзор за соблюдением законов, касающихся прав граждан. Надзорная деятельность прокуроров понималась ими, как реализация требований закона, что и было защитой гражданских прав.
Упразднение губернской прокуратуры.
Реорганизация прокуратуры фактически превращала прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура упразднялась и уступала место прокуратуре, создаваемой в судебных округах. Но из-за медленного проведения судебной реформы (оно закончилось только к началу XX века) в 60 - 90 годы XIX в прокурорском надзоре существовали две подсистемы: губернская и «судебная» прокуратура. И та, и другая в этот претерпевают значительные изменения.
Открытие Петербургской и Московской судебных палат.
В 1866 году новые прокуроры приступили к своим обязанностям лишь в 10 губерниях Петербургской и Московской судебных палат. Здесь старая прокуратура упразднялась. Что касалось остальных губерний, составители судебных уставов понимали невозможность распространения новых законов сразу на всей территории империи. 7 марта 1866 года появилось положение,
которое действовало во всех губерниях, где ещё не приступили к работе общие суды и соответствующие прокуроры. В этом акте, законодатель стремился максимально приблизить её к суду, сократив по возможности функции общего надзора. В отличие от новой прокуратуры губернская вначале не принимала на себя функции «обвинительной власти». Кроме того, за ней сохранялись некоторые обязанности надзора за местами лишения свободы, за губернскими по крестьянским делам присутствиями, за губернскими правлениями, полицией и другими органами. Губернские прокуроры оставались в непосредственном подчинении министру юстиции Случевский В. К. Указ. учебник. С. 83. и были независимы от губернской администрации.
Появление адвокатуры.
Судебная реформа устанавливала новые принципы процесса: гласность, состязательность, устность. Изменения в процессуальном праве и судоустройстве потребовали учреждения, по сути, нового для России института - адвокатуры (присяжных поверенных)7 Новицкая Т. Указ. соч. С. 61. .
Создание мощной и независимой адвокатуры стало одним из наиболее впечатляющих итогов судебной реформы. Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.
Адвокатура имела огромное значение в качестве охранника законов, а так же как третья сторона участников процесса. Они были одной из немногих профессиональных групп с четким интересом соблюдения государственности. Кроме того, судебные залы были в России единственным местом, где постоянно защищалось право свободы слова. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания. В адвокатуру потянулись опытные юристы-профессора, прокуроры, обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах.
Суд присяжных.
Появился суд присяжных, который стал весьма прогрессивным явлением того времени. Суд присяжных рассматривался как эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как способ обеспечения презумпции невиновности.
Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли, и здесь огромную роль играл адвокат. Так как, из-за спада интереса к новому суду, образованные люди стали уклоняться от исполнения обязанностей присяжных заседателей, их места стали занимать малообразованные и несостоятельные крестьяне. Тогда задачей адвоката становилось выступление не столько в качестве юриста, сколько психолога, который апеллировал к чувствам присяжных.
Одним из примеров можно назвать дело Веры Засулич, которая была оправдана, хотя совершила умышленное покушение на убийство.
Влияние революционного движения на судопроизводство
С 70-х годов в период борьбы с революционными движениями началось отступление от провозглашенных ранее принципов.
Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру, поскольку именно она давала много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 г. судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой Фёдоров В. А. / История России XIX - начала XX века. М. 2000. С. 270. .
19 мая 1871 года царём был утверждён законопроект под названием «Правила о порядке действия чина корпуса жандармов по исследованию преступлений», который сделал жандармских офицеров следователями. Таким образом, жандармерия получила доступ к предварительному расследованию. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных. Законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях.
Усиление реакции в 70 - 80х годах привело к изменениям прокуратуры не только в её деятельности, но и в статусе. Для усиления надзора за судами высшие чины прокуратуры превращались в ревизионные органы окружных и мировых судов Министерства юстиции. Усиливался прокурорский надзор и за деятельностью адвокатуры. В этот период меняется и положение «судебной» прокуратуры. Теперь она участвует в работе некоторых административных органов. Впоследствии, войдя в состав почти всех губернских комитетов, прокурор участвовал в работе по городским, воинским, фабричным, земским и др. делам.
В 70-е годы царизм ещё не отказался от использования гражданских судов для борьбы с революционным движением. 7 июля 1872 года был создан специальный суд для рассмотрения дел о государственных преступлениях. Также ограничилась гласность и состязательность этих процессов. В 1874 году из ведения общих судов были изъяты дела о «противозаконных сообществах» Случевский В. К. Указ. учебник. С. 93. .
После неудачной попытки правительства использовать гражданские суды для борьбы с революционным движением, самодержавие обратилось к услугам военно-полевой юстиции. Военно-полевые суды выносили жестокие приговоры, часто используя сокращённый порядок судопроизводства, без участия защитника и прокурора. В противостоянии революционным силам, наряду с военно-полевыми судами появились органы, обладающие правом применения внесудебной репрессии. Наиболее активную роль здесь играли Министерство внутренних дел и Министерство Юстиции. Всё это лишало революционеров возможности гласно бороться с существующим строем, что привело к террору.
Усиливается правительственное наступление на судебную систему, порождённую реформой. В 1881г. было принято специальное Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия, возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка Там же. С. 94. .
1 марта 1881г. был убит Александр II, и вся европейская часть России оказалась на военном положении. Репрессивная практика военно-полевых судов ужесточилась. По законам военного времени министру внутренних дел и генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов.
Тем не менее, несмотря на репрессивную политику самодержавия, революционного периода основная структура органов судебной власти и судебная система с её основными принципами сохранилась вплоть до 1917 года. Это была, пожалуй, самая эффективная, законченная и либеральная реформа того времени.
Деятельность генерал-прокуроров
Деятельность генерал-прокурора Д.Н. Замятина.
В октябре 1862г. после отставки графа Панина Замятин Дмитрий Николаевич был назначен Управляющим Министерством юстиции, а 1 января 1864г. утверждён в должности Министра юстиции и генерал-прокурора. В судьбоносные для России годы, во главе министерства встал человек прогрессивных взглядов, обладающий большой эрудицией и высокими нравственными качествами.
Дмитрий Николаевич Замятин родился 31 января 1805 года. Окончил Царскосельский лицей с серебряной медалью. По рекомендации Е. А. Энгеральда он в августе 1823 года был зачислен на службу в Комиссию по составлению законов, которую в то время фактически возглавлял М. М. Сперанский. С образованием, в 1826 году Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, занявшегося кодификацией законодательства, Замятин был переведён туда на службу. За участие в составлении свода законов Д. Н. Замятин был награждён крупной суммой денег Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. / Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XXв. М. 1996. С. 10. .
В 1841 году Замятин был переведён на службу в министерство Юстиции и назначен герольдмейстером (дела, касающиеся дворянского звания, титулов и гербов).
В 1862г. был назначен Управляющим Министерством Юстиции.
В 1864г. - генерал-прокурор России.
Он объединил около себя целую команду грамотных деятелей, всецело преданных началам новой судебной реформы, которая была для него важнейшей заботой, упростил делопроизводство, подобрал необходимый персонал, лично подыскал подходящие здания судов в Санкт-Петербурге.
Главными чертами его характера была скромность и отсутствие мелкого самолюбия. Был прост в общении с подчинёнными.
Д. Н. Замятин был активным сторонником судебной реформы. Он добился, чтобы назначение губернских и уездных стряпчих (судей) зависело только от Министерства Юстиции. В 1866 г. из 1598 должностных лиц по представлению Министра было назначено 821 лицо с высшим образованием, 426 со средним образованием и 351 воспитывавшихся в низших школах. Таким образом, был значительно улучшен состав судебного ведомства. Замятин Д.Н. принимал самые радикальные меры, чтобы судебная реформа распространялась повсеместно, однако это было довольно сложное дело. Первые окружные суды открылись только в 1866 г. Одновременно Министерство поставило задачу тщательного пересмотра гражданского и уголовного судопроизводства в прежних судебных установлениях. Дополнения были приняты уже в 1867 г. Результаты оказались более чем убедительными: в течение первого года работы число рассмотренных дела в судебных палатах почти удвоилось. В обязанности Министра входило, и наблюдение за составлением списков лиц имеющих право быть избранными мировыми судьями, присяжными заседателями, открытие комитетов для принятия прошений, снабжение судебных мест Полным Собранием законов. Министр принимал деятельное участие в составлении и рассмотрении всех законодательных работ имеющих соотношение с судебной реформой. В 1866 году торжественно были открыты Кассационный Департамент Правительствующего Сената, судебные установления в Санкт-Петербурге и в Москве. Переход от прежних порядков, когда суд составлял лишь особую отрасль администрации, к самостоятельному и независимому положению суда, был слишком резок и не мог не вызвать отрицательной реакции. Исход нескольких процессов, не оправдавших надежды администрации царя, вызвал нарекания на деятельность суда, что поколебало положение Министерства Юстиции и в начале 1867г. Замятин Д.Н. оставил пост МинистраН. Д. Николаев. Из истории Российской Юстиции {электронный ресурс} URL: http://www.tsud.ru/tsud4/jurist1/nickolaev_iz_istorii_rossjust.htm (дата обращения: 18.12.2009). .
Урусов Сергей Николаевич.
Урусов С. Н. находился на посту генерал-прокурора меньше года. А.Ф. Кони назвал его «одним из вреднейших людей царствования Александра II». После отставки Замятина император временно поставил его на пост Министра юстиции и генерал-прокурора. Урусов был человеком консервативных взглядов.
Князь Сергей Николаевич Урусов родился в 1816 г. в старинной дворянской семье. Получив превосходное домашнее образование, юноша в 1832 г. поступил на службу в канцелярию Московского губернатора.
Окончив Московский Университет, получил право на производство в чин по гражданскому ведомству. Первое время С. Н. Урусов занимался расследованием преступлений, а в 1838 г. перешел на службу во 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Спустя пять лет его причислили к департаменту Министерства юстиции, где он был полностью поглощен делами Московского сенатского архива. В 1845 г. Сергей Николаевич получил назначение в Правительствующий Сенат на должность обер-секретаря департамента. В феврале 1852 г. С.Н.Урусов становится камер-юнкером Двора Его Императорского Величества и с этого времени карьера Сергея Николаевича пошла более успешно. Вначале он попал за обер-прокурорский стол, а затем возглавил духовно-учебное управление при Святейшем Синоде и стал членом главного управления цензуры духовного ведомства. Вместе с новым назначением ему жалуют чин действительного статского советника и придворное звание камергера. В 1861 и 1862 гг. С.Н.Урусов исполнял обязанности товарища обер-прокурора Синода и статс-секретаря императора. В 1864 г. он был утвержден в должности и произведен в тайные советники, а позднее стал сенатором и государственным секретарем. Одновременно Сергей Николаевич успешно трудился в целом ряде обществ и комитетов. В начале 1867 г. С.Н.Урусов был назначен главным управляющим 2-м отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии, а 16 апреля без освобождения от этой должности и управляющим Министерством юстиции. Смена министров произошла в то время, когда судебная реформа только начиналась и были открыты всего два округа -- Петербургской и Московской судебных палат. Это, конечно, сказалось на темпах судебных преобразований в России. Князь Урусов, хотя и слыл высоко эрудированным и умным человеком, все же не обладал той широтой кругозора, которая была присуща Д.Н.Замятнину. Назначение его на этот пост можно назвать началом консервативного этапа судебной реформы.
Князь С.Н.Урусов руководил судебными и прокурорскими органами до 15 октября 1867 г. При нем была открыта Харьковская судебная палата Ю. Орлов. А. Звягинцев. Око государево {электронный ресурс} URL: http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N02_99/2_16.HTM (дата обращения 19. 12. 2009). . Урусов С.Н. образовал особую комиссию, которая предложила командирование на некоторое время до введения реформы в конкретной местности ревизующего Сенатора, с широкими полномочиями относительно судебных чинов, предназначенных для замещения различных должностей в новом судебных установлениях. Такой порядок оказался положительным, и значительная часть дел была разрешена. Одновременно продолжал временно действовать и старый порядок разрешения дел.
В 1872 г. С.Н.Урусов производится в действительные тайные советники и, продолжая оставаться главным управляющим 2-м отделением, становится председателем департамента законов Государственного Совета. В этом ранге он председательствовал в Верховном Уголовном суде, учрежденном для рассмотрения дела А.К.Соловьева, покушавшегося на жизнь государя. В 1881 г. С.Н.Урусов по состоянию здоровья оставил пост главного управляющего 2-м отделением, сохраняя за собой должность председателя департамента законов Государственного Совета. Скончался 13 января 1883 года.
Пален Константин Иванович.
Занимал пост генерал-прокурора 11 лет (октябрь 1867г. - май 1878г.). Граф Константин Иванович Пален родился 12 января 1833 г. и принадлежал к старинному дворянскому роду. Окончил Санкт-Петербургский университет и начал свою служебную деятельность в департаменте Министерства народного просвещения, затем перешел в Государственную канцелярию. В июне 1855 г. его откомандировали в Крым, где он состоял при комиссии «О сборе приношений в пользу раненых при защите Севастополя и семейств убитых». За эту работу граф получил орден Св. Владимира 4-й степени. В 1860 г. он продолжил службу в Государственной канцелярии в должности экспедитора, а затем стал вице-директором полиции исполнительской и наконец в 1864 г. Псковским губернатором.
15 октября 1867 г. К. И. Пален вступил в управление Министерством юстиции и одновременно был назначен статс-секретарем государя. 31 марта 1868 г. он утверждается в должности Министра юстиции и Генерал-прокурора. Первое время К. И. Пален еще придерживался либерального направления, взятого Д.Н.Замятниным, но затем все более явственно и откровенно вставал на сторону наиболее консервативных сил из окружения императора. Судебная реформа хотя и пробуксовывала, но всё же продолжалась. За десять лет управления Паленом министерством были открыты Одесская, Казанская, Саратовская и Варшавская судебные палаты. Именно при К.И. Палене взошла и ярко засветила звезда выдающегося юриста и общественного деятеля А.Ф. Кони. По его мнению, Пален был «лучшим администратором» из всех министров юстиции. Поэтому не случайно, расходясь с ним в принципиальных вопросах судоустройства и судопроизводства, А.Ф. Кони уважительно относился к его личным свойствам. При назначении на ответственные должности граф руководствовался только деловыми качествами человека: при нем «протекции были невозможны».
В связи с обострением революционной борьбы стала разрабатываться упрощенная процедура судопроизводства по политическим делам. В июне 1872 г. в этих целях создается Особое присутствие Правительствующего Сената, ставшее главным орудием карательной политики правительства.
30 мая 1878 г. К.И.Пален был освобожден от должности Министра юстиции и Генерал-прокурора. Главной причиной отставки стало оправдание Санкт-Петербургским окружным судом В.И. Засулич, стрелявшей в градоначальника Ф.Ф. Трепова (дело слушалось 31 марта 1878 г. под председательством А.Ф. Кони с участием присяжных заседателей). Тем не менее К.И. Пален продолжал оставаться членом Государственного Совета и статс-секретарем, вскоре получил чин действительного тайного советника. Впоследствии стал обер-камергером Двора Его императорского Величества Там же. . Граф Пален скончался в 1912 году.
Набоков Дмитрий Николаевич.
Окончил курс в Императорском училище правоведения. Возглавлял Министерство Юстиции в 1878-1885 гг., продвигал судебную реформу, сумел уберечь новый суд - несменяемость судей, гласность судопроизводства, суд присяжных. Судебные уставы продолжали укореняться, успешно вводились в действие, охватывая все большую территорию государства. В 1883 г. судебная реформа проводилась в 6 северо-западных губерниях. На Кавказе и Закавказье “судебная часть” была выведена из управления наместника и передана Министерству Юстиции. Набокову Д.Н. приходилось предпринимать меры к усилению штатов судебных чинов и одновременно финансовой экономии. В результате 184 старейших по службе членам окружных судов были установлены добавочные оклады, в 1885 г. было принято решение об эмеритальной кассе (специальной страховой кассе чиновников - пенсионное обеспечение). Много внимания уделял Министр совершенствованию самих законов Судебных установлении: он добился установления права отвода 3 присяжных, вместо 6, упорядочил составление списков присяжных заседателей. Были внесены изменения в постановления о наказаниях: для несовершеннолетних, ужесточено наказания за растрату и за присвоение служащими кредитных учреждений, исполнение смертной казни перестало быть публичной, в области гражданского права - укрепление прав на недвижимое имущество, составлен проект нового гражданского уложения. На Министерство Юстиции была возложена обязанность, давать заключения по законопроектам других ведомств с юридической стороны, их соответствия существующим законам. В 1883 г. Набоков Д. Н. представил проект положения о несменяемости судей, и после длительного рассмотрения в 1885г. Положение было принято. Суть его заключалась в том, что рассмотрение должностных нарушений судьями должна была происходить в специальном учреждении - Высшем дисциплинарном суде. Таким образом, участь судей решалась не административным порядком, а высшей судебной коллегией в составе 13 сенаторов. За 9 лет (1886-1894 гг.) было освобождено всего 2 судьи. В то же время, борьба с революционным терроризмом была изъята из юрисдикции Министерства Юстиции и передана полиции, жандармам, военным судам. Однако главное было в том, что во время наступления революционных движений Набоков Д. Н., давая различные обещания в правительстве, обеспечивал работу Министерства Юстиции в режиме 1864 г. Но это не могло продолжаться бесконечно. Сам Александр III был очень недоволен судом -- первым оружием государственной власти и 6 ноября 1885г. Набоков Д.Н. получил отставку Н. Д. Николаев. Указ. электронный ресурс. .
Заключение
В 60- е годы XIX века в России начиналось осуществление коренных преобразований в судебной системе. С. А. Андреевский писал в своих мемуарах об этом времени: «Газеты были переполнены отчетами о процессах. Самые незначительные речи приводились целиком. Шумели новые имена. Повсюду между обвинениями и защитой происходили публичные состязания в благородстве чувств, в правильном понимании закона и жизни, в остроумии, в блеске фраз и постижении тончайших изгибов в душе человеческой…» Андреевский С.А. / Книга о смерти. Л. 1927. С. 119. .
Судебная реформа являлась одной из важнейших реформ второй половины XIX века. Произошло коренное изменение судоустройства, процессуального и отчасти, материального права Российской империи. Появился, новый для России институт - адвокатуры.
Судебная реформа, конечно, не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства. В связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения (контрреформы), что и является её недостатком. Но, тем не менее, судопроизводство превратилось в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Было провозглашено равенство всех перед законом.
Реформы Александра II характеризуются малыми потерями - был найден выход из кризисной ситуации, определено оптимальное направление преобразований и при этом государство получило быстрый и правильный путь развития вперёд. При коренном преобразовании всех основных систем государственного устройства была сохранена форма правления в виде абсолютной монархии.
Список литературы
1. Новицкая, Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Новицкая // Российская юстиция. - 1998. - №4. С. 59 - 62.
2. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию Судебных уставов). / А.Ф. Кони; изд. И.Д. Сытина. - М. 1914. - 295с.
3. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть I: Судоустройство / В.К. Случевский; под ред. В.А. Томсинова. - М. 2008. - 400с.
4. Российское законодательство X - XX веков: в 10 т. - М. 1991. - 10 т.
5. Фёдоров, В.А. История России XIX - начала XX века / В.А. Фёдоров. - М. 2000. - 540с.
6. Звягинцев, А.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX - начало XX века / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М. 1996. - 427с.
7. Андреевский, С.А. Книга о смерти / С.А. Андреевский. - Л. 1927. - 510с.
Интернет ресурсы.
8. Николаев, Н.Д. Из истории Российской юстиции {электронный ресурс} / Н.Д. Николаев. - Режим доступа к ст.: http://www.tsud.ru/tsud4/jurist1/nickolaev_iz_istorii_rossjust.htm
9. Звягинцев, А.Г. Око государево {электронный ресурс} / А. Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов/ - Режим доступа к стр.: http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N02_99/2_16.HTM
Подобные документы
Основные положения судебной реформы 1864 года. Создание суда присяжных в ходе судебной реформы. Производство в суде с участием присяжных заседателей по Судебным уставам 1864 года. Практическая деятельность суда присяжных в дореволюционной России.
курсовая работа , добавлен 27.08.2012
Место судебной реформы 1864 года в истории развития судоустройства и судопроизводства России. Борьба со взяточничеством, повышение авторитета правоохранительных органов. Недовольство деятельностью суда присяжных, практические меры против этого учреждения.
курсовая работа , добавлен 30.07.2009
Предпосылки проведения судебной реформы и суть изменений в судебном праве. Основные принципы судопроизводства и характеристика судебных учреждений. Общность современного судопроизводства и реформы 1864 года, особенности возрождения судов присяжных.
курсовая работа , добавлен 16.12.2010
Обзор исторического развития судопроизводства в России до 1864 года. Причины реформы и ее подготовка. Судебные органы после реформы 1864 года. Принцип несменяемости судей. Реорганизация прокуратуры. Адвокатура. Судоустройство.
курсовая работа , добавлен 02.01.2003
Характеристика судебной системы России в период с петровских преобразований до судебной реформы 1864 года. Создание нотариата, адвокатуры и прокуратуры. Предпосылки судебной реформы 1864 года, её проекты и особенности проведения. Анализ военных судов.
курсовая работа , добавлен 05.01.2012
Основная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г. Суд присяжных современности. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных в России.
контрольная работа , добавлен 01.10.2010
Суд присяжных – один из элементов демократического общества, центральный институт двух судебных реформ 1864 и 1993 гг. Правовое регулирование суда присяжных в России в настоящее время; формальный и декларативный характер, пути его усовершенствования.
контрольная работа , добавлен 25.11.2011
Место адвокатуры в системе правоохранительных органов и организаций. Предпосылки и цели создания адвокатуры в России. Создание адвокатуры в рамках Судебной реформы 1864 года. Организация адвокатской деятельности в советский и современный период.
курсовая работа , добавлен 13.01.2014
Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.
курсовая работа , добавлен 27.11.2016
Обзор исторического развития судопроизводства в России до судебной реформы 1864 года. Система соответственных органов после преобразований. Деятельность суда в период с 1917 по 1991 год. Современное устройство судебной власти Российской Федерации.
Высшей судебной инстанцией по отношению к Губернским судам и де-факто к Советам Главных управлений являлся Правительствующий Сенат. Впрочем, в исключительных случаях Сенат мог выступать и в качестве суда первой инстанции, рассматривая дела о противоправных деяниях чиновников 1–5 рангов; в этом случае апелляционной инстанцией являлся Государственный совет.
Остановимся на характеристике системы прокурорского надзора в Сибири в дореформенный период. Ключевой в этой системе являлась должность Губернского прокурора. Юридический статус этого должностного лица определялся «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи»1775 г.: «…губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определённого, и в производстве, и в отправлении самих дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещённых сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки»1.
В обязанности Прокурора входило осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности судов, обеспечением правопорядка и общественного спокойствия. В случае обнаружения нарушений имперского законодательства, причинения финансово-имущественного вреда, упущений по службе Губернский прокурор обязан был извещать Губернское правление либо Генерал-прокурора.
Являясь членом Губернского правления, прокурор, по сути, исполнял функцию связующего звена этой административной инстанции с Судебной палатой.
Кроме того, Губернский прокурор входил в состав присутствия Губернского совета. Внешняя схожесть названий Правления и Совета благодаря приставке «Губернский» не должна вводить в заблуждение: в обязанность Совета, коллегиального органа при губернаторе, входило и ограничение, в случае необходимости, властных полномочий последнего.
Помимо прокурора, система надзора на территории губернии включала в себя двух Губернских стряпчих – по казённым и уголовным делам. Объем их управленческих полномочий определялся тем же Учреждением 1775 г.: «…чтоб губернскому прокурору служить советом в случающихся делах его должности и чтоб вместо губернского прокурора и его именем предлагать заключения в губернском суде»1.
Стряпчие обладали правом запрашивать любых чиновников по делам финансового характера и опеки. С точки зрения их участия в процессе судопроизводства их права приравнивались к прокурорским: как и их непосредственные начальники, стряпчие могли заявлять иск в суде, замещая прокуроров в суде в роли обвинителя. В ряде случаев они действовали вполне самостоятельно (при рассмотрении в судах гражданских дел), в иных случаях (уголовное судопроизводство) они могли участвовать в суде лишь при условии получения прокурорского заключения.
Реализация функции надзора за своевременным и точным исполнением судебных решений на уездном уровне в Западной Сибири изначально была препоручена уездным стряпчим. В своей деятельности стряпчие были подотчетны Губернскому прокурору и Окружному стряпчему, пребывавшему в Томске1. Работа же Окружных стряпчих достаточно подробно регламентировалась Учреждениями 1775 г. в соответствующие статьи, которых в дальнейшем были внесены коррективы на основе узаконений, представленных в Своде законов 1832, 1842 и 1857 гг. Отметим, что сфера деятельности Окружных стряпчих, равно как и их место в чиновничьей иерархии (титулярный советник) практически не изменялись в течение 1800–1850–х гг. Ограниченное количество последующих узаконений этих десятилетий только лишь конкретизировали и в незначительной степени дополняли существующее по реформе 1775 года законодательство.
Выше уже отмечалось, что согласно законодательству 1–й пол. XIX в. различались три категории округов. Подобие прокурорского надзора существовало лишь в округах первого вида. Как раз там и учреждалась должность Окружного стряпчего, одновременно являвшегося членом присутствия Окружного совета. В округах же, отнесенных ко второй и третьей группам, система судебных органов имела упрощенную структуру: здесь отсутствовал Окружной суд и, соответственно, должность стряпчего.
Это значительно осложняло ситуацию. К примеру, до учреждения Мариинского округа вопросы надзора на этой территории находились в ведении Губернского прокурора. Одно из достаточно крупных сел на территории будущего округа – Кийское – в этот период входило в состав Томского округа и обслуживалось Окружным стряпчим, постоянно проживавшим в Томске. Тогда, когда возникала ситуация, требовавшая присутствия представителя надзора в самом селе, туда отправлялся Окружной стряпчий, либо один из стряпчих Губернской прокуратуры, и в том, и в другом случае, люди, абсолютно незнакомые с местной спецификой и весьма далекие от жизни сельских обывателей. Именно в этом качестве Кийское посещали стряпчие И. Кириллов (1831 г.), И. Андрюков (1832 г.), В. Старцев (1833 г.). Последним стряпчим, упоминающимся в архивных источниках, курировавшим село и его окрестности, был И. Любимов. Безусловно, такая система организации надзора, сводящаяся к эпизодическим командировкам стряпчих, не способствовала укреплению законности1.
Возвращаясь к характеристике деятельности Окружных стряпчих, отметим, что этот чиновник находился в прямом подчинении у Губернского прокурора и был наделен теми же надзорными полномочиями, что и его руководитель, но лишь на уровне своего округа.
К числу его обязанностей относилась ревизия делопроизводства административных и судебных учреждений округа – казначейства, суда и т.п. Стряпчий изучал правильность ведения дел, и, убедившись в их качественном составлении и соответствии законодательству, подписывал их. В том же случае, если усматривались какие-либо нарушения, стряпчий информировал об этом прокурора, оставляя за ним право принятия мер по их устранению.
Так, в начале 1824 г. кузнецким окружным стряпчим были обнаружены некоторые нарушения закона Кузнецким земским судом. Рассматривая одно из уголовных дел, этот суд сделал запрос о возрасте обвиняемого, адресовав его Тобольской духовной консистории. Сославшись на Сенатский Указ, принятый несколькими месяцами ранее, стряпчий указал, что, осуществляя уголовное судопроизводство, суду было достаточно ограничиться такого рода сведениями, почерпнутыми из ревизских сказок и не затягивать дело излишней перепиской, отвлекая при этом лиц духовного сана. Позиция стряпчего нашла поддержку Томского Губернского прокурора, результатом чего стало принятие Губернским правлением соответствующего указа (так в тексте – А.С.) земскому суду2.
