международном частном праве
1. Деликтные обязательства в МЧП
Чаще всего к внедоговорным обязательствам относят две категории:
обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, которые обычно именуют деликтными обязательствами;
обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, называемые также кондикционными.
По мнению Ю.К. Толстого, вред может выражаться в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, ли-шении или уменьшении способности потерпевшего к тру-ду, смерти кормильца, дополнительных расходах, призван-ных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности (расходы по уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоко-ляски и т.д.), причинении физических или нравственных страданий . Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и неполучение того, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить ее об-щеобразовательный и профессиональный уровень и т.д. Дискомфортное состояние личности, вызванное причине-нием физических или нравственных страданий , - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации.
Общепризнано, что вред, причиненный личности или имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В некото-рых случаях законом может быть возложена обязанность возмещения вреда и на лицо, которое причинителем вреда не является . А законом или договором может быть уста-новлена обязанность причинителя вреда выплатить по-терпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, По-добного рода положения содержатся как в российском законодательстве (гл. 59 ГК РФ), так и в законодательст-ве многих государств. Однако, как и во многих других случаях, в каждом государстве имеются свои правовые нюансы,
В деликтных обязательствах, осложненных иностран-ным элементом, возникает вопрос о том, право какой стра-ны подлежит применению. Как правило, здесь применяет-ся коллизионное начало lex loci delicti commissi , то есть отсылка к месту причинения вреда. Но бывают ситуации, когда возникает проблема двойственности этой формулы прикрепления. Это происходит в случаях, когда место при-чинения вреда не совпадает с местом наступления вредо-носного результата. По российскому законодательству (п. 1 ст. 1219 ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследст-вие причинения вреда, применяется право страны, где име-ло место действия или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Однако , если вредоносный результат от таких действий наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинителъ вреда (делинквент) предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране .
Под местом наступления вреда , в зависимости от конкретных обстоятельств дела, следует понимать место нахождения потерпевшего лица в момент наступления вреда , если вред причинен личности потерпевшего, либо место нахождения его имущества в момент причинения вреда, если вред причинен имуществу.
«1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране» (ст.1219 ГК РФ)
Формулировка комментируемой нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае бремя доказывания того, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда именно в этой стране, лежит на истце в случае, если он просит суд о применении права страны наступления вреда. Кроме того, следует отметить, что применение права места наступления вреда в соответствии с комментируемым пунктом - право, а не обязанность суда. Представляется, что суд также может применить право страны , на территории которой наступил вред, по собственной инициативе , если установит, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
Иногда вместо lex loci delicti commissi применяется личный закон сторон деликтного обязательства. Так, со-гласно и. 2 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, если стороны являются гра-жданами или юридическими лицами одной и той же стра-ны, применяется право этой страны. А в случае, если сто-роны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране применяется право этой страны. Приоритет об-щего личного закона сторон в деликтных обязательствах предусмотрен законодательством многих стран как конти-нентальной правовой системы, так и стран англо-американ-ского права.
«2. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны». (ст.1219 ГК РФ)
^ Принцип автономии воли сторон деликтного обяза-тельства позволяет сторонам после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причи-нение вреда, договориться о применении к такому деликтному обязательству права страны суда (lex fori).
Таким образом, ограничена возможность выбора права во времени , отрицается возможность выбора права до совершения вредоносного деяния. Кроме того, стороны не могут избрать какое-либо иное право, кроме права места рассмотрения спора.
«3. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда». (ст.1219 ГК РФ)
Согласно ст. 1220 ГК РФ на основании права, подле-жащего применению к деликтным обязательствам, определяются, в частности:
деликтоспособность причинителя вреда;
возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся делинквентом;
основания ответственности;
основания ограниченной ответственности и освобождения от нее;
способы возмещения вреда;
объем и размер возмещения вреда.
Если вред причинен вследствие недостатков товара, работы или услуги, либо вследствие недостоверной или недостаточной информации об этих товарах, работах, ус-лугах, то потерпевшему предоставляется альтернатива выбирать:
право страны, где имеет место жительства (домициль) или основное место деятельности продавец или изгото-витель либо иной делинквент;
право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
право страны, где была выполнена работа, оказана ус-луга, или право страны, где был приобретен товар.
Следует отметить, что анализ комментируемой статьи не дает оснований утверждать, что пострадавший для целей применения коллизионных норм комментируемой статьи должен быть потребителем в смысле ст. 1095 ГК, т.е. пострадавший не обязательно должен быть лицом, приобретшим товар (услугу) в потребительских целях. Таким образом, нормы комментируемой статьи будут использоваться также, если товар приобретен, а услуга оказана для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего.
Комментируемая статья не содержит указания на то, в какое время потерпевшим может быть совершен выбор права. Представляется, что выбор права в соответствии с комментируемой статьей может быть совершен потерпевшим на любой стадии процесса до вынесения решения соответствующим судом.
В случае если потерпевший не использует предоставленное ему право выбора , применимое право определяется в соответствии с общими нормами о праве , подлежащем применению к обязательствам вследствие причинения вреда, которые предусмотрены ст. 1219 ГК.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вышеуказанные требования могут возникать не только в связи с дефектом товара, но и ввиду предоставления о нем неполной или неточной информации , как-то: неправильного описания товара, его свойств и метода использования. В этой связи норма п. 3 комментируемой статьи соответствует регулированию, которое содержится в п. 3 ст. 1096 ГК: правила об ответственности изготовителя (продавца) распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге.
«3. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге» (ст.1221 ГК РФ).
^ 2. Кондикционные обязательства в МЧП
Обязательства, вытекающие вследствие неосновательного обогащения
Такого рода обязательства были известны еще римскому праву, где получили общее название condictio sine causa и потому они часто именуются кондикционными .
«Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
Российское законодательство (ст. 1223 ГК РФ) по от-ношению к кондикционным обязательствам, осложнен-ным иностранным элементом, устанавливает следующие правила.
«Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
1. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда.
2. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение».
В новом законодательстве введено разделение статьи на два пункта, в чем находит отражение то, что институт неосновательного обогащения служит урегулированию двух разновидностей случаев.
Первая - это различные вариации получения имущества вследствие ошибки или недоразумения от лица, с которым у обогатившегося не было или не могло быть контактов и взаимоотношений. Ошибочное перечисление денег, отсылка вещей не тем адресатам - это разные виды так называемого аномального или случайного неосновательного обогащения, где само такое действие - главный и зачастую единственный юридический факт в отношениях сторон. В большинстве случаев здесь право места неосновательного обогащения должно быть известно и должнику, и кредитору. Поэтому в п. 1 комментируемой статьи устанавливается привязка к месту обогащения. Она также содержится в соответствующих законах Венгрии, Кубы, Латвии, Литвы, Перу.
^ Под местом обогащения , видимо, нужно понимать место, где должник вступил во владение и фактическое обладание имуществом , в том числе через лицо, считающееся представителем (например, перевозчик, агент, экспедитор). Это может быть место его банковского счета, место нахождения вещей в момент их получения , место основной деятельности должника, приобретшего неосновательно право требования. В случае сбережения - это место нахождения соответствующего имущества. Таким образом, мы полагаем, что местом обогащения должна являться территория, где имущество, приобретенное или сбереженное впервые (т.е. независимо от последующих действий), становится реальным активом должника, т.е. де-факто становится или остается его имуществом.
Во многих ситуациях это место, откуда обогатившийся может непосредственно осуществить передачу имущества третьему лицу по правовому основанию и фактически или где имущество, определяемое родовыми признаками, смешивается с имуществом должника. Отметим, что в фактическую возможность распоряжаться в качестве условия входит знание должника о передаче ему имущества.
Вместе с тем в ряде таких стран, как Польша, Тунис, Египет, Таиланд и др., принят критерий места действия, приведшего к неосновательному обогащению.
Обычно так называемое аномальное обогащение связано с вопросом о размере требований, а не об удовлетворении требования вообще. Величина долга , а не справедливость имущественного притязания, чаще является предметом спора , так как она определяется в зависимости от таких факторов, как умысел обогатившегося, добросовестность сторон, плодоносность имущества и т.п. Ввиду сказанного , в п. 1 комментируемой статьи введено такое необычное положение, что стороны могут альтернативно избрать право суда, которое будет регулировать их разногласия . Это даст возможность органу, разрешающему дело, упростить и ускорить калькуляцию требований , хотя известно, что в состоянии спора истцу очень трудно договориться с защищающимся ответчиком о каком-то облегчении и упрощении процедуры и алгоритма разрешения спора. Таким образом, можно говорить об ограниченно диспозитивной норме в абз. 2 п. 1, так как сторонам дано право избрать только один определенный регулирующий их отношения правопорядок.
Во втором случае речь идет о контактах между неосно-вательно обогатившимся и потерпевшим. Эти контакты могут заключаться в подготовительных действиях по за-ключению между ними договора либо в уже возникших до-говорных отношениях.
Тема IX. Брачно-семейные отношения в МЧП
^ Понятие семейных отношений с иностранным элементом и пути их правового регулирования
Итак, МЧП регулирует только те отношения из области брач-но-семейных, которые имеют гражданско-правовую природу. При выделении отношений частноправового (граждан-ско-правового) характера руководствуются следующими критериями: наличие имущественного или личного неимущественного характера, диспозитивность, равенство сторон. В случае, когда отношения раз-личных институтов семейного права удовлетворяют названным кри-териям, можно вести речь об объекте регулирования МЧП. К брачно-семейным отношениям в международном частном праве относят вопросы заключения и расторжения брака, признания брака недействительным, определения режима имущества между супругами, регулирования алиментных обязательств, усыновления и связанные с ними другие вопросы (например, взаимоотношения приемной семье) при условии, что указанные отношения имеют международный характер.
Кроме того, помимо наличия гражданско-правовой природы необходимо, чтобы отношения были осложнены иностранным элементом , что позволяет характеризовать их как международные.
В семейном праве в подавляющем большинстве случаев связь правоотношения с иностранным государством выражается в иностранной характеристике субъектов правоотношения . Видимо, поэтому раздел VII СК РФ, посвященный семейным отношениям с иностранным элементом, назван "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства".
На основе толкования норм раздела VII СК РФ и с учетом положений п. 1 ст. 1186 ГК РФ, иностранный элемент в семейном отношении может выражаться, в частности, в:
1) иностранном гражданстве хотя бы одного из его участников;
2) отсутствии гражданства у хотя бы одного из участников;
3) проживании участников правоотношения за границей ;
4) нахождении объекта прав за границей (например, нахождении за границей недвижимости, принадлежащей супругам);
5) локализации за границей юридического факта (например, заключении за границей брака).
Характеризуя область брачно-семейных отношений, нельзя не отметить такой отличающий ее признак, как преобладание в каж-дом государстве правовых норм , имеющих свои давние историче-ские и религиозные корни, наличие обычаев, традиций, которые отражают специ-фику каждой народности и определенной общности людей. Именно это обстоятельство и является препятствием для унифи-кации материальных и даже (хотя в значительно меньшей степе-ни) коллизионных норм в семейном праве. Различия проявляются практически во всех институтах семейного права, при этом сам набор институтов во многом совпадает.
В это связи важное значение приобретает международно-правовое регулирование брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом
Из многосторонних универсальных конвенций в области семейного права следует упомянуть ряд конвенций, разработанных Гаагской конференцией по международному частному праву. Это - Конвенция о заключении и признании действительности браков 1978 г.; Конвенция о праве, применимом к режиму имущественных отношений супругов, 1978 г.; Конвенция о признании разводов и решений о судебном разлучении супругов, 1970 г.; Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам, 1973 г. и многие другие.
^ Универсальная унификация, к сожалению, не стала эффектив-ным регулятором брачно-семейных отношений международного характера. Значительно результативнее оказалась региональная унификация, осуществляемая на разных континентах. Одной из первых стала унификация стран Латинской Америки, завершив-шаяся принятием в 1928 г. Кодекса Бустаманте (известного как Конвенция по международному частному праву). Кодекс Буста-манте-это прежде всего унификация коллизионного права. Во-просам семейного права в нем посвящены специальные главы: «О браке и разводе», «Отцовство и установление отцовства», «Алиментные обязанности родственников», «Отцовская власть», «Усыновление», «Опека», «Эмансипация и совершеннолетие», «Регистрация актов гражданского состояния».
Между государствами -членами СНГ унификация коллизион-ных норм семейного права была осуществлена в результате приня-тия в 1993 г. Конвенции о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам . Подобно Кодексу Бустаманте, в Конвенции 1993 г. имеется специальная часть «Семейные дела ». В ней сформулированы нормы, закрепляющие принципы выбора права при регулировании следующих отношений: материальных условий заключения брака; расторжения брака; признания брака недействи-тельным; отношений между супругами, между родителями и детьми; установления или оспаривания отцовства (материнства), установления или отмены усыновления, опеки и попечительства.
^ Унификация семейного права огра-ничивается в основном созданием коллизионных норм. Матери-альных международных норм в области брачно-семейных отноше-ний принято очень мало. К конвенциям, содержащим материальные нормы, можно отнести Конвенцию о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков 1962 г., участницей которой является Российская Федерация.
^ К нормам национального законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения с участием иностранного элемента следует отнести прежде всего СК РФ принятый в 1995 г., включающий разд. VII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства ", где сформулированы коллизионные нормы о заключении брака, признании его недействительным, расторжении брака, о личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях супругов, установлении и оспаривании отцовства (материнства), правах и обязанностях родителей и детей, алиментных обязательствах совершеннолетних детей и других членов семьи, усыновлении.
Наряду с СК РФ правила, имеющие значение для регулирования семейных отношений, содержатся в федеральных законах от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния", от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации ", а также в ряде других актов, в частности в Положении о Консульском учреждении Российской Федераци и, утвержденном Указом Президента РФ 5 ноября 1998 г.
^ 2. Коллизионные вопросы заключения брака в РФ
При заключении брака как на территории России, так и за ее пределами возможны два варианта «присутст-вия» иностранного элемента. В России брак может быть заключен: 1) между гражданами иностранных государств - так называемый «иностранный» брак и 2) между лицами, одно из которых имеет российское гражданство, а другое - гражданство иностранного го-сударства, так называемый смешанный брак. Аналогичная ситуа-ция возможна при регистрации брака и на территории иностран-ного государства : 1) брак может быть заключен между только рос-сийскими гражданами ; 2) брак может быть заключен между лицами, имеющими российское и иностранное гражданство.
В Российской Федерации регистрируются браки как между российскими гражданами и иностранцами, так и между иностранцами, в том числе и между гражданами различных государств.
При заключении браков на территории России независимо от гражданства будущих супругов форма заключения брака определяется российским законодательством (п. 1 ст. 156 СК РФ). Это значит, что брак должен заключаться в органах записи актов гражданского состояния. Браки, совершенные в России по религиозным обрядам, а также по обрядам на основе обычаев, не порождают правовых последствий.
Важное значение при регулировании заключения брака при-обретает выбор права, определяющего материальные условия.
Согласно п. 2 ст. 156 СК РФ "условия заключения брака на территории Российской Федерации определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государства, гражданином которого лицо является в момент заключения брака, с соблюдением требований статьи 14 настоящего Кодекса в отношении обстоятельств, препятствующих заключению брака". Данная норма - это новелла, она впервые в российском семейном праве допускает применение иностранного права при определении материальных условий. Исходя из положений ст. 156 СК РФ д ля обоих лиц, вступающих в брак, имеет также значение соблюдение требований российского законода-тельства о препятствиях к заключению брака ст.14 СК :
"Не допускается заключение брака между:
Лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;
Близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);
Усыновителями и усыновленными;
Лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства".
^ Если будущий супруг , желающий заключить брак в России, уже состоит в браке, то даже если подлежащий применению закон его страны допускает вступление во второй брак, в России в заключении брака ему на основании ст. 14 СК РФ должно быть отказано.
Если лицо наряду с гражданством иностранного государства имеет гражданство России, к условиям заключения брака применяется законодательство РФ. В этом случае применяется общий подход российского законодательства к проблеме двойного гражданства, согласно которому гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации , за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ст. 6 Федерального закона о гражданстве 2002 г.).
^ При наличии у лица гражданства нескольких иностранных государств применяется по выбору данного лица законодательство одного из этих государств.
Условия заключения брака лицом без гражданства на территории России определяются законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства.
Российское законодательство допускает заключение на территории РФ так называемых консульских браков, т.е. браков, регистрируемых в иностранных дипломатических или консульских представительствах.
Браки между иностранными гражданами, заключенные в России в посольствах или консульствах иностранных государств, признаются действительными на условиях :
а) взаимности , т.е. если в соответствующем иностранном государстве допускается регистрация брака в российском посольстве или консульстве ;
б) если оба лица, вступающие в брак, являются гражданами страны , назначившей дипломатического или консульского представителя.
^ Заключение консульских "смешанных" браков, как правило, не допускается . Однако в некоторых консульских конвенциях прямо предусматривается регистрация консулом "смешанных" браков.
Браки российских граждан с иностранцами, заключенные на территории Российской Федерации в иностранном дипломатическом представительстве (посольстве, консульстве), юридической силы не имеют.
^ Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации.
Браки российских граждан с иностранцами могут заключаться не только в России, но и за границей. ^ Браки, заключенные за границей, признаются в России.
Российское семейное законодательство исходит при этом из следующих положений:
Российские граждане могут за рубежом заключать между собой браки как в консульствах РФ, так и в соответствующих органах любого иностранного государства. Обычно браки заключаются в этих органах из-за отсутствия российского посольства в данной стране или консульства в местности, где они находятся;
Все такие браки (как между российскими гражданами, так и "смешанные") будут признаваться в России действительными при условии соблюдения законодательства государства места заключения брака как в отношении формы брака, так и условий вступления в брак;
Единственным условием для признания действительными в России браков российских граждан, заключенных за рубежом, является отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака, которые установлены ст. 14 СК РФ.
В отношении браков, зарегистрированных между российскими гражданами или с участием российских граждан за пределам" Российской Федерации, в юридической литературе высказывается мнение о том, что брак, заключенный несовершеннолетней гражданкой РФ (в возрасте, например, 12-16 лет) или несовершенно-летним гражданином РФ, в соответствии с законодательством го-сударства, где регистрируется брак, будет потом признан в РФ, поскольку в СК 1995 г., в отличие от ранее действовавшего КоБС 1969 г., содержится только одно требование -о выполнении граж-данами РФ ст. 14 СК. Что касается требования о соблюдении гражданами РФ брачного возраста, то оно уже не закрепляется в этой статье и соответственно может не выполняться. Однако в силу публичного порядка , представляющего в области брачно-семейных отношений по многим вопросам императивные на-чала, правовые нормы о взаимном согласии лиц , вступающих в брак, достижении брачного возраста не могут быть проигнори-рованы брачующимися.
Браки между иностранными гражданами , заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства , на территории которого они заключены,
В какой степени это правило может быть ограничено в России оговоркой о публичном порядке? Согласно ст. 167 СК РФ "нормы иностранного семейного права не применяются в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации".
В связи с этим правилом о публичном порядке возникает, в частности, вопрос: может ли полигамный брак, совершенный за границей в каком-либо государстве, допускающем такие браки, например в Судане или в Объединенных Арабских Эмиратах, получить признание в России? Такой брак не может быть объявлен в России недействительным. Известны случаи, когда мужчины из Сирии или из Объединенных Арабских Эмиратов, имея уже трех жен, предлагали российским гражданкам стать четвертой женой. Заключить такой брак в России нельзя, потому что наличие брака является препятствием для заключения нового брака в России. Но это можно сделать в другой стране.
В ст. 167 СК РФ говорится не о противоречии иностранной нормы, допускающей полигамный брак, основам правопорядка РФ, а о последствиях применения такой нормы в Российской Федерации. Сами нормы иностранного права, допускающие полигамию, противоречат основным принципам российского семейного права, но это не означает, что полигамные браки, заключенные в стране, где они признаются, не могут порождать юридические последствия , признаваемые в нашей стране; нельзя, в частности, ссылаясь на оговорку о публичном порядке, возражать против признания в России алиментных обязательств членов полигамной семьи.
^ Недействительность брака.
Недействительность брака, заключенного на территории России или за ее пределами, определяется законодательством, которое в соответствии со ст. 156 и 158 СК РФ применялось при заключении брака. Так, если при заключении брака в России подлежало применению российское законодательство (к форме и порядку заключения брака, к условиям заключения брака российского гражданина, к препятствиям к заключению брака иностранного гражданина), недействительность брака с точки зрения формы и порядка, а также условий заключения брака российского гражданина будет определяться по российскому законодательству.
^ Если при заключении брака на территории России применялось иностранное законодательство , например, условия заключения брака определялись для супруга - иностранного гражданина по законодательству государства, гражданином которого он является, то брак может быть признан недействительным в связи с нарушением подлежавших применению норм соответствующего иностранного законодательства об условиях вступления в брак.
^ При признании в России недействительными браков , заключенных за пределами Российской Федерации, определяющим считается законодательство, которое применялось при заключении брака.
Если брак был заключен за границей иностранными гражданами с применением иностранного законодательства о форме и условиях вступления в брак, недействительность его определяется этим иностранным законодательством. Если же брак был заключен за границей с применением российского законодательства (например, в силу требований иностранной коллизионной нормы в отношении супруга - российского гражданина к условиям заключения брака был применен российский закон), брак может быть признан недействительным по мотивам нарушения требований российского закона об условиях вступления в брак.
^
3. Правоотношения между супругами. Расторжение брака.
В российском законодательстве коллизионная норма о праве, подлежащем применению к отношениям супругов , до недавнего времени отсутствовала . В этой ситуации суды независимо от гражданства и места жительства супругов применяли российское законодательство . Пробел в законодательстве был восполнен в п. 1 ст. 161 СК РФ.
Круг отношений, на которые распространяется коллизионная норма п. 1 ст. 161 СК, - личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов.
Согласно СК РФ "личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов должны определяться законодательством государства, на территории которого супруги имеют совместное место жительства, а при его отсутствии - законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства " (п. 1 ст. 161).
Таким образом, основным принципом регулирования отноше-ний между супругами является территориальный принцип . Исхо-дя из изложенного следует, что к регламентации отношений меж-ду супругами-иностранцами будет применяться российское зако-нодательство, если они проживают на территории России. Отметим, что в европейских странах (Австрия, Венгрия, Польша) в этих случаях преимущественно применяется закон гражданства супругов , и лишь при отсутствии общего гражданства действует закон совместного места жительства.
Одним из наиболее значимых положений, обновившим колли-зионное регулирование рассматриваемых отношений, является за-крепление принципа «автономии воли». Принцип «автономии воли» в международном частном праве Российской Федерации ранее дей-ствовал только при регулировании международных хозяйственных сделок. С введением в действие СК он стал применяться в брачно-семейных отношениях. Однако законодатель ограничил возмож-ность использования «автономии воли» двумя ситуациями - заклю-чением брачного договора и составлением соглашения об уплате алиментов . Только при рассмотрении данных вопросов стороны мо гут воспользоваться «автономией воли» и избрать право, подлежа-щее применению, для определения их прав и обязанностей. Кроме того, выбор права при указанных обстоятельствах обусловлен допол-нительно следующими требованиями : супруги не должны иметь об-щего гражданства или совместного места жительства. В других слу-чаях действуют установленные законодателем коллизионные привяз-ки. Что касается формы соглашения о выборе права, то этот вопрос решается на основе общего коллизионного правила о форме сделки, т. е. по праву места совершения сделки.
«2. При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения пункта 1 настоящей статьи» (ст.161 ГК РФ).
Коллизионные вопросы личных неимущественных и имущест-венных отношений между супругами получили закрепление в дого-ворах о правовой помощи. Подобно российскому законодательству, в Конвенции стран СНГ 1993 г. в качестве основной привязки закрепляется закон государства совместного места жительства. Наряду с этим предусмотрены субсидиарные нормы, действующие в случае, когда меняется объем генеральной нормы- супруги не имеют совместного места жительства. Одной из таких субсидиар-ных норм является правило о том, что в случае, если один из супругов проживает на территории одного государства, а вто-рой-на территории другого и при этом они имеют одинаковое гражданство , их личные неимущественные и имущественные от-ношения определяются по закону их общего гражданства.
^ Расторжение брака.
Согласно российскому законодательству расторжение брака производится либо в судебном порядке, либо в органах загса.
Расторжение брака между российскими и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также между иностранными гражданами на территории РФ происходит в соответствии с законодательством России (п. 1 ст. 160 СК РФ). В этих случаях применение права страны гражданства супругов-иностранцев не предусмотрено.
«1. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации» (160 ГК РФ)
Согласно п. 2 ст. 160 СК РФ российский гражданин, проживающий за пределами территории России , вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории России супругом независимо от его гражданства в суде РФ. Таким образом, возможно расторжение в российском суде брака российского гражданина с иностранцем, проживающим за границей, а также российских граждан и в тех случаях, когда они оба проживают за границей. Единственной проблемой , возникаю-щей на практике в подобных ситуациях, является вопрос о выбо-ре территориальной подсудности. Этот вопрос в настоящее время законодательно не решен. Необходимо включить соответствую-щую норму о подсудности в гражданско-процессуальное законо-дательство для того, чтобы возможность рассмотрения иска о рас-торжении брака для российских граждан, проживающих за преде-лами РФ, могла быть реализована на практике.
Суды рассматривают дела о расторжении брака при наличии иностранного элемента по тем же правилам, что и при расторжении браков между гражданами , проживающими в России. Обычно такие дела рассматриваются в присутствии обоих супругов.
При рассмотрении дел о расторжении брака суд применяет российское законодательство, если иное не вытекает из заключенных РФ с иностранными государствами международных договоров.
Если брак между российскими гражданами или российским гражданином и иностранцем расторгнут за границей, возникает вопрос о признании действительности такого развода в России.
^ Для признания такого развода достаточно, чтобыразвод был совершен в соответствии с законами страны их проживания. Документы, выданные иностранцам в удостоверение развода, совершенного по законам соответствующих государств, признаются действительными в Российской Федерации.
«3. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации».
В тех случаях, когда по российскому законодательству брак может быть расторгнут органами загса (наличие согласия супругов при отсутствии общих несовершеннолетних детей), за границей развод может быть оформлен и консулом. Это положение установлено п. 2 ст. 160 СК РФ, согласно которому в этих случаях "брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации".
Российское законодательство устанавливает соответствующие правила в отношении признания расторжения браков между иностранными гражданами, совершенного за границей. Согласно п. 4 ст. 160 СК РФ расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории России "с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации".
Признание расторжения брака не всегда автоматически влечет за собой признание в РФ и последствий развода.
Не могут, например, получить признания установленные в иностранном судебном решении такие последствия развода, как лишение стороны, "виновной" в расторжении брака, права вступления в новый брак, лишение ее права на воспитание детей и проч.
^
4. Правоотношения между родителями и детьми. Установление и оспаривание отцовства (материнства). Усыновление.
Права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства.
При отсутствии совместного места жительства
родителей и детей их права и обязанности определяются законодательством государства,
. По требованию истца к алиментным обязательствам и к другим отношениям
между родителями и детьми может быть применено законодательство государства,
на территории которого постоянно проживает ребенок.
Суд не обязан при этом применять по требованию истца законодательство страны места жительства ребенк а – это право суда. По смыслу закона должен приниматься во внимание тот факт, что законодательство страны места жительства ребенка действительно более благоприятно для него. Здесь могут учитываться: способ взыскания алиментов (в процентном отношении к заработной плате ответчика или в твердой денежной сумме), сроки взыскания (до достижения 18 лет или до достижения экономической самостоятельности, как это принято в ряде стран) и т.п.
^ Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей. В СК 1995 г. имеется специальная коллизионная норма, закреп-ляющая правило выбора права при регулировании алиментных обяза-тельств совершеннолетних детей в пользу родителей, а также али-ментных обязательств других членов семьи. Согласно ст. 164 СК алиментные обязательства указанных лиц определяются законодатель-ством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии такового эти отношения регулиру-ются законом гражданства лица (Ст. 164 Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующее на получение алиментов), претендующего на получение али-ментов . Круг вопросов, решаемых посредством выбора права, доста-точно широк: это и размер алиментов, включая уменьшение или уве-личение взыскиваемых сумм, и определение лиц, обязанных уплачивать алименты, и основания получения алиментов. Что касает-ся порядка исполнения решений о взыскании алиментов, то эти от-ношения регулируются уже публично-правовыми нормами, которые могут содержаться либо в национальном процессуальном законода-тельстве государства, либо в соответствующих международных дого-ворах (ими, как правило, являются договоры о правовой помощи).
^ Установление и оспаривание отцовства (материнства) определяется законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению (п. 1 ст. 162 СК РФ). В случае если к моменту установления отцовства ребенок будет иметь гражданство другого государства, отличное от гражданства по рождению, применяется закон первоначального гражданства.
Порядок установления или оспаривания отцовства (материнства) на территории России определяется российским законодательством.
^ В тех случаях, когда по российскому законодательству допускается установление отцовства в органах записи актов гражданского состояния , проживающие вне пределов РФ родители ребенка, из которых хотя бы один является гражданином РФ, вправе обращаться с заявлениями об установлении отцовства в дипломатические представительства или консульские учреждения РФ (ст. 162 СК РФ).
^ Материальные отношения по установлению и оспариванию от-цовства неразрывно связаны и с процедурными вопросами -по-рядком установления отцовства. Учитывая, что порядок по сущест-ву является процедурой и регулируется каждым законодательством в соответствии с национальными процессуальными нормами, этот вопрос лежит вне международного частного права.
^
Решение об установлении отцовства может быть принято со-ответствующим учреждением иностранного государства.
Такое ре-шение будет признаваться и исполняться на территории России, как правило, если это предусмотрено международным договором (им может быть договор о правовой помощи или о сотрудничест-ве).
Усыновление
В Российской Федерации усыновление, имеющее международ-ный характер, регулируется коллизионными нормами, закреплен-ными в ст. 165 СК. При этом в данной статье обозначены раз-личные ситуации, каждая из которых придает международный харак-тер усыновлению . В равной степени коллизионные нормы ст. 165 определяют выбор права и при удочерении. Усыновление считает-ся международным, когда оно осуществляется:
иностранными гражданами (или лицами без гражданства) в отношении ребенка - гражданина РФ на территории Россий-ской Федерации;
иностранными гражданами (или лицами без гражданства) в отношении ребенка - гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации;
российскими гражданами в отношении ребенка, являюще-гося иностранным гражданином, на территории Российской Фе-дерации;
российскими гражданами в отношении ребенка, являющего иностранным гражданином, на территории иностранного государства.
Применение при усыновлении соответствующего иностранного законодательства о требованиях к усыновлению (в отношении возраста, материального положения и т.п.) призвано обеспечивать в дальнейшем стабильность усыновления в иностранном государстве, поскольку обычно усыновитель-иностранец увозит ребенка в свою страну.
В соответствии со ст. 165 СК РФ должны быть также соблюдены требования ст. 124 - 126, 129 - 132, исходящие прежде всего из того, что усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Только двойная защита со стороны как иностранного, так и на-ционального права позволит в наибольшей степени обеспечить интересы ребенка. Согласно п. 4 ст. 124 усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственниками детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
В соответствии со ст. 166 СК РФ иностранные усыновители сами вправе представить в суд документы, подтверждающие содержание соответствующих норм права государства, гражданами которого они являются. Если такие документы заявителем не представлены, сведения об иностранном праве могут быть запрошены судом в Министерстве юстиции РФ или в консульском учреждении России за рубежом. Информацию об иностранном праве можно также получить путем привлечения экспертов - специалистов в области иностранного права . При неустановлении, несмотря на предпринятые меры, иностранного права суд вправе применить при усыновлении нормы российского закона, т.е. соответствующие положения СК РФ.
В случае, если в результате усыновления (удочерения) могут быть нарушены права ребенка , установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, усыновление не может быть произведено независимо от гражданства усыновителя, а произведенное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке.
Усыновление иностранцами, состоящими в браке с российскими гражданами, производится в порядке, установленном Семейным кодексом РФ для российских граждан, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.
При усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации ребенка, являющегося иностранным гражданином , необходимо получить согласие законного представителя ребенка и компетентного органа государства , гражданином которого является ребенок, а также, если это требуется в соответствии с законодательством указанного государства, согласие ребенка на усыновление.
^ Защита прав и законных интересов детей, являющихся российскими гражданами и усыновленными иностранцами , за пределами России осуществляется в пределах, допускаемых нормами международного права, консульскими учреждениями РФ , в которых эти дети состоят на учете до достижения ими совершеннолетия. В 2000 г. были также утверждены правила постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.
Тема 13. Договорные обязательства в международном частном праве
Данную тему следует начинать с изучения понятий «сделка международного характера» и «внешнеэкономическая сделка (ВЭС)», их соотношения, а также соотношения понятия ВЭС с по-нятием «международная коммерческая (торговая) сделка» и изуче-ния особенностей ее содержания. Определить основной критерии «международности» ВЭС и возможное использование дополни-тельных критериев (Федеральный закон «Об основах государст-венного регулирования внешнеторговой деятельности» 2003 г.).
Важно обратить внимание на особенности правового регулиро-вания ВЭС, которые проявляются, во-первых, в применении обоих способов регулирования, характерных для МЧП (коллизионно-правового и материально-правового), во-вторых, в использовании как национально-правовых, так и международно-правовых форм регу-лирования, в-третьих, широкое применение норм негосударствен-ного регулирования. Целесообразно рассмотреть деятельность ЮН-СИТРАЛ, в рамках которой главным образом осуществляется уни-фикация и гармонизация права международной торговли.
При изучении коллизионно-правового регулирования в первую очередь необходимо обратить внимание на коллизионный прин-цип автономии воли (lex voluntatis) как главного способа выбора компетентного правопорядка - обязательственного статута. Оп-ределить особенности его содержания, а также его действие в каче-стве общего начала МЧП. Необходимо выяснить содержание и других коллизионных начал: lex loci contractus, lex loci solutionis, lex venditoris (в узком и широком значении), lex causae, Proper Law of the Contract. Обратить внимание на современные тенденции выбо-ра обязательственного статута, в частности поиски права, с кото-рым контракт наиболее тесно связан (право, свойственное данно-му контракту). В законодательстве России и зарубежных стран, а также в международных договорах (Конвенция о праве, примени-мом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществ-лением хозяйственной деятельности, 1992 г.) найти примеры ис-пользования указанных коллизионных привязок.
Обращаясь к материально-правовому регулированию, следует тщательно изучить международные конвенции, направленные на регулирование ряда международных коммерческих договоров: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г., Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Оттавские конвенции 1988 г. о междуна-родном финансовом лизинге и о международном факторинге. Об-ратить внимание на предметную сферу каждой конвенции, поня-тие и форму соответствующего договора, права и обязанности сто-рон по договору, ответственность сторон в случае невыполнения обязательств.
Среди средств негосударственного регулирования главное вни-мание необходимо уделить обычаям и обыкновениям международ-ного торгового оборота и их неофициальной кодификации, преж-де всего, анализу ИНКОТЕРМС-2000 г. и Принципов междуна-родных коммерческих договоров 1994 г. (Принципы УНИДРУА).
Тема 14. Договоры международной перевозки грузов и пассажиров
При изучении темы, связанной с частноправовыми трансгранич-ными транспортными отношениями по перемещению грузов, гру-зо-багажа, пассажиров и иных объектов (электроэнергия, инфор-мация и др.), студент должен учитывать известную двойственность по сути национальной отрасли российского МЧП, характеризую-щуюся различием в происхождении ее норм. Отсюда - особое вни-мание должно быть уделено международным договорам, содержа-щим унифицирующие материально-правовые и коллизионные нормы, независимо от участия в них Российской Федерации.
Рекомендуется обратить внимание на особенности определе-ния применимого к транспортным средствам права - все они яв-ляются регистровой (реестровой) собственностью, рассматривае-мой в ряде стран как недвижимость. Отсюда - особое значение та-кой привязки, как lex banderae (закон флага), конкурирующей с генеральной привязкой, регулирующей права собственности, - lex rei sitae (закон места нахождения вещи). Отношениям, связан-ным непосредственно с транспортировкой, присущи нормы, регу-лирующие договорные отношения, - lex voluntatis и lex venditoris и иные, связанные с сопутствующими транспортировке сделками - буксировке, агентированию и др.
Претендуют на право существования и новые привязки, напри-мер, такие, как право пункта зарождения и право пункта погаше-
ния грузопотока, которые могут влиять на поиск применимого права в противовес традиционным, основанным на праве грузоот- правителя и грузополучателя.
Изучая проблему выбора применимого права, следует учиты-вать такое новое явление в транспортном праве, как смешанные перевозки различных видов - интермодальные, комбинирован-ные, мультимодальные, регулирование которых требует примене-ния комплекса норм, соответствующих каждому отдельному виду перевозки на едином пути следования перемещаемого объекта.
Важно помнить, во-первых, что нормам, регулирующим транс-портные отношения, присуща довольно высокая степень унифика-ции, соответствующая уровню связанного с транспортировкой риска для всех участвующих сторон. Гармонизация затрагивает скорее вто-ростепенные области, такие, как оформление транспортных доку-ментов, сертификация транспортных средств, документирование хранения, оформления транспортных происшествий и др. Во-вто-рых, большое значение для регулирования транспортной деятельнос-ти имеют неюридические нормы, такие, как проформы коносамен-тов, чартеров, доставки отдельных видов грузов и др., рекомендуемые международными межгосударственными организациями - ИМО, ИКАО, линейными конференциями. Их уровень соответствует уров-ню обыкновений. Но, включенные в контракты, они получают ту же защиту, что и юридические нормы.
Осваивая материал темы, студент должен учитывать, что общим для всех видов транспортировки является ограничение ответствен-ности перевозчика, обусловленное в первую очередь задачей со-хранения дорогостоящих средств перевозки, играющих не только существенную экономическую, но и общецивилизационную роль. Считается, что риск должны в равной мере разделять все участни-ки правоотношения по транспортировке, рассчитывающие полу-чить прибыль от сокращения срока перевозки, сопутствующего ей повышения цены товара, доставленного в определенный пункт в определенное время. Отсюда существование в морской перевозке такого понятия, как «транспортное предприятие», участники которого - перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель - распределяют между собой бремя ответственности.
Настоящему временному отрезку сопутствует такое явление, ка к появление новых видов транспортировки (напр., река - море, трубопроводный транспорт, суда с различными видами загрузки) и транспортируемых объектов (электроэнергия, информация, га-лактические энергоресурсы и полезные ископаемые), с чем связан процесс приспособления традиционных коллизионных норм или создания новых, на что студент должен обратить особое внимание.
Тема 15. Денежные обязательства в международном частном праве
При изучении данной темы следует, прежде всего, основываться на важности понимания того, что денежные обязательства в МЧП могут носить как самостоятельный характер, так и быть частью внешнеэкономических договоров. Причем в последнем случае пла-тежные операции всегда сопутствуют внешнеторговой (внешнеэко-номической) сделке, поэтому в договоре получают отражение соот-ветствующие валютные и иные связанные с этим условия, а также порядок и формы расчетов по сделке. Кредитные же отношения не обязательно составляют элемент гражданско-правовых договоров в международной сфере, а зачастую регулируются специальными до-кументами, совершаемыми сторонами отдельно.
Поскольку в современных условиях международного хозяйст-венного оборота большое значение имеет сокращение периода об-ращения всевозможных платежных средств, закономерно возрас-тает роль таких оборотных документов, позволяющих оператив-ное осуществление платежа, как вексель и чек. В этом плане сту-дентам необходимо не только знать конкретное содержание нор-мативного регулирования, содержащегося в национальном праве РФ и других стран СНГ, восточно-европейских государств, Женевских конвенций по векселю и чеку соответственно 1930 и 1931 гг., но и провести сопоставление такого регулирования с системой вексельного и чекового права англо-американских стран на основе вычленения наиболее характерных особенностей, характеризующих вексель и чек. Небесполезно также будет дать объективную оценку результатам деятельности Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в этой области, имея в виду раз-работку в рамках этого органа Конвенции о международном пере-водном векселе и международном простом векселе от 9 декабря 1988 г., подписанную Канадой, США, СССР.
При рассмотрении различных инструментов международных расчетов, необходимо иметь в виду, что в конце XX в. прошло об-новление унифицированных правил, разработанных в рамках Международной Торговой Палаты, и соответственно этому ныне действуют следующие редакции таких документов: Унифициро-ванные правила по договорным гарантиям 1992 г., Унифициро-ванные правила и обычаи для документарных аккредитивов 1993 г. (вступили в силу с 01.01.94 г.), Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредити-вам от 01.07.1996 г., Унифицированные правила по инкассо 1995 г. (вступили в силу с 01.01.96 г.).
Тема 16. Внедоговорные обязательства в международном частном праве
Одной из наиболее распространенных разновидностей внедоговорных обязательств являются деликтные обязательства (обяза-тельства из причинения вреда). Поскольку данные обязательства как и другие виды, возникающие из рассматриваемых отношений и регулируемые международным частным правом (квазидоговорные, ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогаще-ние), своей принципиальной характеристикой имеют юридичес-кую связь с правопорядками различных государств, будь то в ре-зультате совершения правонарушения за границей, или предъяв-ления требования о деликтной ответственности в национальном суде к иностранцу, или при наличии других фактических составов, закономерно встает комплекс вопросов, важнейшим из которых является выбор надлежащего права. Помимо этого, существенным выглядит, во-первых, вопрос о самом существовании такой ответ-ственности в принципе (т.е. о том, считается ли рассматриваемое действие неправомерным в стране суда); во-вторых, об условиях и пределах ответственности, объеме и характере возмещения; в-тре-тьих, о круге лиц, имеющих право на возмещение; наконец, об оп-ределении статута деликтного обязательства. Большую помощь в понимании эволюции коллизионного регулирования внедоговорных отношений может оказать обращение к истории этой области МЧП и развитию национально-правового регулирования в неко-торых странах (США, Англии, Франции, Германии и др.).
Изучение темы неизбежно предполагает знание тех специфиче-ских коллизионных привязок, применяемых в деликтных отно-шениях (lex loci delicti commissi; lex nationalis; lex domicilii; lex fori), которое целесообразно соотнести с конкретным нормативным материалом и практикой различных государств, придерживаю-щихся соответствующих подходов или их комбинаций в подчине-нии прав и обязанностей сторон деликтного обязательства: 1) за-кону места совершения действия, причинившего вред, 2) закону места наступления вредоносного эффекта, 3) личному закону причинителя вреда и делинквента, если они имеют общее граж-данство или место жительства, 4) закону суда, 5) закону, определя-емому на основе принципа «взвешивания» или «учета интересов», 6) закону, наиболее благоприятному для потерпевшего и т.д. Пере-численное образует разнообразие коллизионных привязок, с по-мощью которых устанавливается «статут деликта». При этом сту-дентам рекомендуется на примере коллизионно-правового регу-лирования деликтных отношений проанализировать соответству-ющие коллизионные нормы по силе их регулирующего воздейст-вия, обратив внимание на особые обстоятельства, свойственные современной практике МЧП в данной области: иностранное пра-во не применяется, если действие или иное обстоятельство, служа-щее основанием для требования возмещения вреда, не является противоправным по закону суда; нетрадиционные ситуации со-вершения правонарушения в открытом море или воздушном про-странстве над ним: расширение сферы ответственности без вины; широкое применение страхования и предъявление иска из причи-нения вреда непосредственно к страховщикам причинителей вреда. Помимо этого, важно подчеркнуть применение в новейшем международном частном праве автономии воли сторон даже и в этой его части.
Характеризуя коллизионно- и материально-правовое регулиро-вание деликтных отношений в Российской Федерации, необходи-мо обратить внимание на изменения в регулировании, обуслов-ленные новыми подходами, зафиксированными в третьей части ГК РФ. Помимо данного общего акта, содержащего нормы меж-дународного частного права, стоит уделить особое внимание спе-циальным источникам, формирующим правовое регулирование отдельных крупных блоков общественных отношений, каковым, в частности, является Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г., в который включен значительный объем норм, призванных регули-ровать деликтные отношения в данной сфере; Закон РФ «Об обя-зательном социальном страховании от несчастных случаев на про-изводстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. (в ред. от 1 декабря (2004 г. с изм. от 29.12.2004 г.); Воздушный ко-декс РФ 1997 г. (в ред. от 21 марта 2005 г.)федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 07 июля 2003 г.) «Устав железно-дорожного транспорта Российской Федерации» и др.
Важное место в проблематике темы занимают также многосто-ронние международные договоры, затрагивающие вопросы граж-данской ответственности по отдельным видам правонарушений, в связи, как правило, с источниками повышенной опасности, кото-рые содержат унифицированные материально-правовые нормы.
Тема 17. Трудовые отношения в международном частном праве
В соответствии с преобладающей в отечественной доктрине международного частного права позицией международным част-ным правом регулируются только те трудовые отношения, кото-рые имеют частноправовую природу. Однако российский законо-датель в основном своем источнике Трудовом кодексе РФ 2001 г. не предусмотрел ни одной коллизионной нормы, допускающей применение иностранного права при регулировании различных аспектов трудовых отношений.
Доказательством, свидетельствующим о наличии национально-го коллизионного регулирования трудовых отношений в МЧП рф, является Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. Следует отметить, что словосочетание «иностранный элемент» впервые в национальном законодательстве РФ получило закрепление в КТМ 1999 г. Далее, в ст. 416 КТМ законодатель закрепил принцип авто-номии воли: отношения между судовладельцем и членами экипа-жа судна могут регулироваться соглашением между судовладель-цем и членами экипажа, являющимися иностранными граждана-ми. При этом выбор сторонами трудового договора права, подле-жащего применению между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа по сравнению с нормами права того государства, которы-ми будут регулироваться данные отношения при отсутствии согла-шения сторон.
Международно-правовое регулирование трудовых отношений осуществляется посредством заключения двусторонних догово-ров, в которых, как правило, содержится коллизионная норма о том, что трудовые отношения подчиняются праву места осуществ-ления трудовой деятельности. Следует иметь в виду, что основная часть международных универсальных конвенций, посвященных различным вопросам, связанным с трудовыми отношениями, при-нята в рамках Международной Организации Труда. Однако не все конвенции, принятые МОТ, можно рассматривать как источник регулирования трудовых частноправовых отношений, осложнен-ных иностранным элементом. Половина, если не большая часть таких конвенций, посвящена регулированию публично-правовых отношений и является предметом изучения международного права или трудового права.
Рассматривая трудовые отношения как объект регулирования международного частного права, следует понимать, что наличие в данных отношениях иностранного элемента укладывается в клас-сификацию иностранного элемента, условно разделяемого на субъект, объект и юридический факт. Вопрос о выборе применимого права должен рассматриваться не только тогда, когда в качестве субъектов правоотношений, складывающихся на РФ, выступают граждане иностранных государств или лица без гражданства, но и когда российские граждане осуществляют трудовую деятельность на территории иностранных государств.
Нормы международного частного права могут быть востребованы при регулировании особой категории работников - работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ. Следует иметь в виду, что в ТК РФ 2001 г. содержится специальная глава 53, посвященная регулированию данной категории работников, а также работников, направляемых в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей.
Особое значение для регулирования трудовых отношений с участием иностранцев на территории РФ имеет ФЗ «О правовом положе-нии иностранных граждан в Российской Федерации», закрепляющий в качестве общего начала принцип национального режима и одновре-менно изъятия из этого принципа для иностранных граждан и лицбез гражданства в области осуществления ими трудовых отношений.
Тема 18. Брачно-семейные отношения в международном частном праве
Изучение данной темы охватывает широкий круг вопросов, ка-сающихся заключения и прекращения брака, регулирования отно-шений между супругами, отношений с участием детей, усыновле- ния, установления и оспаривания отцовства, - при условии, что указанные отношения осложнены иностранным элементом. Враз деле VII СК РФ, представляющем собой главный национальны» источник регулирования трансграничных брачно-семейных отно- шений, словосочетание «иностранный элемент» не встречается. Однако включение данной категории отношений в объект может иметь место только в том случае, если данные отношения имеют международный характер, что осуществляется путем наличия в них иностранного элемента.
Рассмотрение брачно-семейных отношений в аспекте международного частного права подразумеваетрешение коллизионной проблемы: выбора компетентного права, применимого для регулирования определенного вида данных отношений. Учитывая, что брачно-семейные отношения в большей степени, чем другие частноправовые отношения, связаны с историей, традициями, присущими определенному государству, их регулирование в международном частном праве осуществляется посредством применения национального регулирования. Международные конвенции, заключенные в рассматриваемой сфере, существуют, но они не получили такого широ-кого признания, какое, например, имеют конвенции, регулирую-щие различные виды международных коммерческих сделок. В по-рядке информации следует иметь представление о том, что первые конвенции в сфере брака и семьи были приняты в Гааге еще в 1902-1905гг. В последующем они были заменены на аналогичные кон-венции в 1970-е гг. (о признании разводов и решений о судебном разлучении супругов; о праве, применимом к алиментным обяза-тельствам; о заключении и признании действительности браков).
Одним из основных вопросов, приобретающих особое полити-ческое значение для РФ,является вопрос международного усы-новления. В связи с этим следует иметь в виду, что Россия являет-ся участником Конвенции ООН 1989 г., нормы которой содержат положения, устанавливающие приоритет на усыновление ребенка в стране его происхождения. В настоящее время в Госдуме рассма-тривается вопрос о присоединении РФ к Гаагской конвенции о за-щите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усы-новления 1993 г.
На практике межгосударственное сотрудничество по вопросам брачно-семейных отношений реализуется посредством заключе-ния двусторонних договоров о правовой помощи. Часть 3 Мин-ской конвенции 1993 г. содержит коллизионные нормы, опосреду-ющие выбор права применительно к различным вопросам брачно-семейных отношений.
Рассмотрение национального регулирования включает скрупулезный анализ раздела VII СК 1995г., внесшего принципиальные изменения в коллизионное регулирование брачно-семейных отношений по сравнению с ранее действовавшим КоБСом РСФСР 1969 г. Взамен односторонних коллизионных норм были приняты двусторонние коллизионные нормы по всем основным институтам брака и семьи. Впервые институт автономии воли, ранее уже известный МЧП РФ, получил закрепление в СК РФ. Согласно п. 2 ст. 161 СК, стороны могут выбрать применимое право при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов.
Анализируя брачно-семейные отношения с точки зрения их ха- рактеристики как объекта МЧП, следует помнить, что часть данных отношений имеет административно-правовую природу и, следовательно, не относится к объекту регулирования МЧП. К таким вопросам относятся, в частности, правила регистрации акта гражданского состояния, процедура усыновления, признания отцовства.
Тема 19. Наследственные отношения в международном частном праве
Настоящая тема посвящена анализу комплекса наследственны) правоотношений международного характера. В МЧП наследствен-ные отношения возникают на различных стадиях наследования, начиная с самой возможности наследовать имущество и завершая моментом установления наследственных прав. Свое место занима-ют также и правоотношения, возникающие при управлении насле-дуемым имуществом, либо в процессе его защиты от посягательств третьих лиц.
В процессе изучения темы следует учитывать, что вопросы Bi бора права, неизбежные для наследственного преемства в условиях МЧП, относятся к числу наиболее сложных. Поэтому студен стоит акцентировать особое внимание именно на коллизионном регулировании наследственных правоотношений международного характера. В этой связи рекомендуется рассмотреть, какие коллизионные ситуации объективно могут возникнуть в процессе наследования по закону, какие коллизии - в процессе наследования завещанию. Необходимо изучить разные подходы в разрешении проблемы выбора права: либо посредством единой привязки, либо - нескольких привязок и изучить их варианты. Целесообразно продемонстрировать комплексный подход к институту правоприменения, показать, как нормативные акты разных стран воспри-нимают «закон гражданства лица» (lex patriae), «закон страны ме-ста постоянного проживания наследодателя» (lex domicilii), какие проблемы сопровождают применение данных формул прикрепле-ния. Важно подчеркнуть, что существуют также иные коллизион-ные принципы, которые служат дополнительным обоснованием статуса участников наследственных отношений.
В данном контексте стоит рассмотреть, как осуществляется применение принципа «автономии воли сторон», «закона наибо-лее тесной связи» (proper law). Обращение к коллизионным вопро-сам, связанным с завещанием, должно выявить возможность при-менения и «закона места совершения акта (lex loci actus) и «закона места исполнения договора» (lex loci solutionis), помимо базовых, общих правил установления завещательной дееспособности. Сто-ит отметить, что в силу избранного коллизионного принципа все-цело определяются и последствия составления завещательного распоряжения. Здесь можно уточнить, как «закон гражданства» влияет на распределение имущественных долей в практике разных стран, какое значение нередко приобретает для составления заве-щания «закон местожительства». Обобщение опыта законодатель-ства позволит установить, в чем заключаются сложности примене-ния собственноручно составленного завещания, завещания тайно-го, завещания, выполненного в виде публичного акта (если из-бранный правопорядок предполагает использование именно при-веденной формы завещания).
Отдельно стоит остановиться на вопросах классификации на-следственного имущества. Следует проанализировать опыт тех го-сударств, которые утверждают принцип единства наследственной массы по закону страны гражданства наследодателя (его места жи-тельства). Соответственно, стоит рассмотреть и опыт разделения наследственной массы, исходя из свойств закона страны места на-хождения имущества (lex rei sitae) и личного закона наследодателя. Важно обратить внимание на возможные последствия подобного разделения для приращения наследственных долей, определения очередности приглашения к наследованию, установления тех обязательств, что возлагаются на наследника в пользу третьих лиц.
В процессе обращения к международным нормотворческим документам, студенту необходимо изучить универсальные многосторонние соглашения по проблемам наследования. Важно подчеркнуть, какие коллизионные принципы утверждает Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательного распоряжения от 5 октября 1961 г. Студенту необходимо изучить Вашингтонскую конвенцию о единообразном законе о форме международного завещания от 26 октября 1973 г., которая унифицирует процедуры составления распоряжения на случай смерти, обобщает различные правила его исполнения. Следует ознакомиться и с Конвенцией о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности от июля 1985 г. Настоящую конвенцию можно рассмотреть в совокупности с иным документом - Конвенцией о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества от 1 августа 989 г. Целью сопоставления должны стать обоснования применения принципа «автономии воли сторон», принципа «наиболее тесной связи», выявить специфические особенности в сфере наследования недвижимого имущества, управлении наследством.
Российская Федерация не участвует в этих конвенциях, что, соответственно, заставляет обращаться к нормам внутригосударственного законодательства, преимущественно Гражданского кодекса. Следует показать те различия, что обусловлены неоднозначной квалификацией «закона места жительства», выяснить, как они влияют на очередность приглашения к наследству. Изучение «закона места нахождения вещи» в качестве основного критерия установления применимого права (для наследования недвижимости) должно сопровождаться уточнениями сферы применения данной формулы прикрепления на основе других статей кодекса и действующего законодательства РФ. Стоит разъяснить, как осуществляется применение «закона страны места нахождения вещи» и закона страны места внесения имущества в соответствующий реестр», указать те особенности, которыми нередко сопровождается их применение. Целесообразно затронуть и квалификацию понятий, и институт обратной отсылки, в том виде, в каком они приобретают значение для рассматриваемых правоотношений. Сту-дентам следует детально проанализировать нормы договоров о взаим-ном оказании правовой помощи, консульских конвенций, разъяс-нить, какие коллизионные принципы они предлагают, как решают проблему наследования, если наследодатель не имеет постоянного места жительства в стране - участнице соглашения.
По специальности 030501.65 «Юриспруденция» Мурманск 2009 ... на вопрос»? Какие правила формулировки ответов следует знать? 5. Какова роль вопросно-ответного комплекса ...
Учебно-методический комплекс дисциплины римское право обучающихся по направлению подготовки бакалавров москва
Учебно-методический комплекс... Учебно -методический комплекс дисциплины «Римское право» / сост. В.А. Савельев, Е.И. Голованова. – М. : ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2009 . – 10 с. Подготовлен на ... Для студентов заочной формы обучения Основные институты римского частного права Вопросы для ...
Учебно-методический комплекс по курсу «ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ»
Учебно-методический комплекс... Учебно -методический комплекс по курсу «ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ» для студентов всех форм обучения на 2009 /10 , 2010/11, 2011/12 учебные ... международного частного права - в VI и VII семестрах (III и IV курсы); на вечернем и заочном ...
Учебно-методический комплекс по производственной практике для студентов третьего курса специальности 071201 «библиотечно-информационная деятельность»
Учебно-методический комплекс... учебной работе Фомичева И.Г. «_____» _________________ 20____ г. УЧЕБНО -МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ... на заочной форме обучения Цель и задачи производственной практики четвертого курса для студентов заочного обучения ...
1. В большинстве стран континентальной Европы гражданско-правовые обязательства традиционно разделяют на две группы в зависимости от оснований их возникновения. К первой группе относят договорные, а ко второй - договорные обязательства. И если договорные обязательства можно четко определить как гражданско-правовые обязательства, основанием которых является договор, то подобное определение недоговорных обязательств исключается тем, что оснований возникновения таких обязательств достаточно много, и все они являются разноплановыми.
Договорные обязательства являются древнейшим видом обязательств, известных человечеству, ведь к ним относятся и те, которые возникают вследствие причинения вреда - деликта (от латинского delictum - проступок, правонарушение), так называемые деликтные обязательства. Анализ деликтных обязательств приведен в следующем параграфе, поэтому остановимся подробнее на недоговорных обязательствах, возникающих из иных оснований, кроме деликта.
2. Система недоговорных обязательств, не связанные с деліктами, охватывает во многих странах несколько групп обязательств, в частности: обязательства из неосновательного обогащения - condictio sine causa (в украинском праве они имеют название "приобретение, сохранение имущества без достаточного правового основания" - глава 83 ГК, ст. 51 Закона о Мчп), обязательства, возникающие вследствие ведения чужих дел без поручения - negotiorum gestio (в украинском праве они имеют название "совершение действий в имущественных интересах другого лица без поручения" - глава 79 ГК), преддоговорную ответственность (culpa in contrahendo). В законодательстве некоторых стран к недоговорных обязательств относят также недобросовестной конкуренции (Австрия), диффамацию (Великобритания) и некоторые другие виды обязательств. В ГК Украины предусмотрены нормы еще таких видов недоговорных обязательств как публичное обещание награды (глава 78 ГК), спасания здоровья и жизни физического лица, имущества физического или юридического лица (глава 80 ГК), создание угрозы жизни, здоровью, имуществу физического лица или имуществу юридического лица (глава 80 ГК).
3. Безосновательное обогащение. Обязательства из неосновательного обогащения уходят своими корнями в римское право, где они охватывались понятием condictio sine causa (обязательства возврата переданного без должного основания). В Римской республике существовали отдельные виды специальных исков, предусматривали определенные типичные случаи неправомерного обогащения, а именно: иск о возврате неправильно уплаченной, иск о возврате предоставленного, цель которого не была достигнута, обогащение в ожидании будущей постыдного или неправомерного обстоятельства, требование возврата украденного и возвращение полученного на незаконных основаниях.
Безусловно, институт римского права condictio sine causa существенно отличается от современных кондиционных обязательств, нормы о которых закреплены в действующем законодательстве стран мира. При рецепции норм римского права в большинстве государств было сохранено лишь один из вышеупомянутых видов исков - общий иск о возврате переданного без должного основания (condictio sine causa).
В законодательстве большинства стран коллизионное регулирование обязательств из неосновательного обогащения осуществлялось по общему принципу места обогащения.
Так, в параграфе 46 Закона о Мчп Австрии отмечается, что иски относительно незаконного обогащения рассматриваются по закону государства, где произошло обогащение. Вместе с тем, законом также предусмотрено, что в случае, когда незаконное обогащение произошло в результате использования того или иного юридического обязательства или вследствие определенных правоотношений, то следует применять внутренние нормы государства, касающиеся данного обязательства или правоотношений.
Согласно Законом Италии "О реформировании системы международного частного права" 1995 г. к обязательствам из неосновательного обогащения применяется общее правило места, где произошло событие, приведшее к возникновению обязательства.
Закон "О международное частное право" Великобритании не закрепляет единую четкую привязку к обязательствам из неосновательного обогащения. Не-договорные обязательства, кроме деликтов остаются предметом регулирования судебных прецедентов. Согласно последних тенденций, право страны, где произошло обогащение считается основной привязкой. Вместе с тем, в случаях, когда безосновательному обогащению предшествовали определенные правоотношения, например ничтожный договор, использование указанной привязки может ставиться под сомнение.
Согласно положениям Гражданских кодексов Португалии и Испании, безосновательное обогащение регулируется правом, по которому состоялась передача ценности лицу, неосновательно обогатилась. При этом указанный порядок применяется не только к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, а и оснований и содержания правоотношений.
Принцип места совершения неосновательного обогащения применяется во Франции, а согласно ст. 38 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению (НЦУ) к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, следует применять право, которое подлежит применению к обязательству, в результате которого была осуществлена действие, что привело к безосновательному обогащению.
Также законодательством Германии предусмотрено и то, что в случае, если обогащение произошло в результате вмешательства в интерес, что защищается законом, следует применять право государства, где произошло вмешательство. В других ситуациях обязательства из неосновательного обогащения регламентируются правом государства, где произошло обогащение.
Кроме того, важно обратить внимание на то, что согласно ст. 41 Вводного закона к БЕДЕ, если есть более тесная связь правоотношений с другим правопорядком, чем тот, что определен с упомянутыми формулами прикрепления, то право именно такой страны следует применять.
Кроме того, Вводный закон к НЦУ предусматривает, что стороны после наступления события, которое привело к возникновению обязательства, вправе избрать право, которое будет применяться к данным правоотношениям.
Интересный подход воплощен в законодательстве Греции. Так, к обязательствам из неосновательного обогащения применяется право того государства, которое наиболее целесообразно применить при имеющихся обстоятельствах. Иначе говоря, законодательство Греции пошло путем применения к этим обязательствам принципа наиболее тесной связи.
4. Закон Украины о Мчп содержит положения, согласно которым, к обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, применяется право государства, где произошло обогащение. При этом стороны обязательства в любое время после его возникновения могут договориться о применении к обязательству права государства суда. Таким образом, в законодательстве Украины воплощен подход, согласно которому основной коллизионной привязкой к обязательствам из неосновательного обогащения является право государства, где произошло обогащение, а сторонам оставлено право избрать право государства суда.
5. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio). Институт negotiorum gestio как основание для возникновения обязательств также был сформулирован в римском праве и означает правоотношение, когда одно лицо ведет дела другого, например управляет имуществом последней, не имея на то поручения.
В современном понимании институт ведения чужих дел без поручения является одним из средств охраны прав и законных интересов субъектов. Целью этого института является восстановление экономического положения лица, действовавшего в чужих интересах без поручения, путем возмещения данному лицу реальных убытков, понесенных в результате действий, совершенных с целью предупреждения вреда лицу или имуществу заинтересованного лица, исполнения обязательств этого лица или действий в иных не противоправных интересах такого лица.
Таким образом, обязательства вследствие ведения чужих дел без поручения (действий в интересах другого лица без поручения) составляет такое недоговірне обязательства, согласно которому одно лицо (должник, доминус) обязана возместить реальный вред и выплатить предусмотренную законодательством вознаграждение другому лицу (кредитору, гестору) в связи с совершением последним действий без поручения с целью предупредить вред личности или имуществу должника, исполнения его обязательства или других законных действий в интересах должника, независимо от их результата, если такие действия совершены из соображений очевидной пользы, действительных или вероятных намерений должника с необходимой по обстоятельствам заботливостью и осторожностью.
Коллизионные вопросы ведения чужих дел без поручения в большинстве государств мира решаются по месту совершения действий, повлекших возникновение обязательства.
Так, по законодательству Италии коллизия законов относительно обязательств, которые возникли вследствие действий в Интересах другого лица без поручения решаются по праву страны, где произошло событие, повлекшее возникновение обязательства.
Аналогичный подход был воплощен в законодательстве Чехии, согласно которому к обязательствам из negotiorum gestio применяется право государства, где действовал агент без имеющегося поручения.
Согласно ст. 39 Вводного закона к НЦУ обязательства negotiorum gestio делятся на обязательства из ведения чужих дел без поручения и обязательства, возникающие по погашению чужого обязательства.
К первой группе, согласно вышеупомянутой статье Вводного закона к НЦУ применяется право места исполнения дела другого лица, тогда как ко второй группе обязательств, а именно обязательства, возникающие вследствие погашения чужого обязательства, применяется тот правопорядок, подлежащий применению к обязательству, выполненного другим лицом.
При этом, как упоминалось выше, доминантным является принцип наиболее тесной связи, то есть, если будет установлено, что обязательства или основание возникновения обязательства имеет более тесную связь с Другим правопорядок, то применяется право государства, с которым обязательства наиболее тесно связано.
Не следует забывать и о том, что в соответствии с положениями Вводного закона к НЦУ стороны после наступления события, приведшего к возникновению обязательства, вправе избрать право, которое будет применяться к правоотношениям между ними.
По законодательству Греции (ст. 26 Гражданского кодекса Греции), эта группа обязательств не выделяется отдельно и к ним по общему правилу применяется право государства, где имел место юридический факт, повлекший возникновение обязательств.
В Португалии также к таким обязательствам применяется право страны, где были совершены действия в интересах другого лица без поручения. Аналогичный подход воплощен и в законодательстве Испании.
В законодательстве Швеции вопрос коллизионной регламентации обязательств, возникающих вследствие ведения чужих дел без поручения, не урегулированы. Вместе с тем, Верховный суд Швеции в решении NJA 1969 $. 163 определил, что до всех недоговорных обязательств применяется право государства, где произошло событие, породила обязательства.
Не стала исключением из правила и Литва, где коллизии относительно negotiorum gestio вирішається по праву государства, где имел место факт, что э основанием для возникновения обязательства.
Впрочем, в некоторых правопорядках применяются и другие формулы прикрепления. Так, законодательство Великобритании не имеет такого основания для иска, как negotiorum gestio, вместе с тем, так же как и к обязательствам из неосновательного обогащения, к таким правоотношениям применяется право, избранное сторонами.
Отклонения от общего правила регламентации обязательств с negotiorum gestio содержатся и в законодательстве Австрии. В ст. 47 Федерального закона Австрии о международном частном праве 1978 года отмечается, что ведение дел третьего лица без поручения регламентируется правом государства, где было совершено ведения таких дел, однако, если negotiorum gestio имеет тесную связь с другим обязательством или правоотношениями, применяется право государства, правопорядка которой подчиняется такое обязательство.
6. За Законом Украины о Мчп, обязательства, возникающие вследствие ведения чужих дел без поручения, отдельно не урегулированы и к ним применяется общее правило, закрепленное в ст. 48 Закона согласно которому к таким обязательствам применяется право государства, где имело место действие, что считается negotiorum gestio.
7. Преддоговорная ответственность (culpa in contrahendo). Доктрина culpa in contrahendo (вина в переговорном процессе) своими корнями уходит в 1861 году, когда Рудольф фон Йєринг в своей статье "Culpa in contrahendo, или возмещение при недействительности договора либо по договорам, не были окончательно оформлены" выдвинул тезис о том, что убытки, понесенные добросовестной стороной договора, которая рассчитывала на действительность договора, подлежат возмещению стороной, которое своим противоправным поведением помешала заключению договора или повлекла за собой его недействительность.
Развитие учения culpa in contrahendo привел к закреплению в ИМЕННО ответственности за неосторожность, допущенную при заключении сделки.
Результатом формирования института преддоговорной ответственности в современной юридической науке стало появление в НЦУ новой редакции положение (действие вступило в силу в 2002 году), согласно которому договорные правоотношения возникают не только вследствие заключения сторонами сделки, но и через вступление в переговоры относительно заключения договора.
Общий принцип ответственности за culpa in contrahendo получил законодательное закрепление в гражданских кодексах и законах других европейских государств, принятых в XX веке (Австрия, Швейцария, Греция, Италия и др.).
В системе общего права преддоговорная ответственность не была объединена в одну доктрину, как в Европе, и государства англосаксонской системы часто закрепляют различные подходы к установлению ответственности за нарушение обязанности добросовестного поведения в переговорах.
в Частности, в Соединенных Штатах Америки была воспринята идея обязанности добросовестного поведения сторон в переговорах. В США пошли по пути распределения этого долга на 2 периода: до заключения договора, который охватывается tort law (деликтное право), и после заключения договора, на который распространяется договорное право. Именно такой подход дал возможность ученым Ф. Кесслеру и Е. Файн прийти к выводу об отсутствии в американском праве доктрины, аналогичной немецкой culpa in contrahendo.
В праве Англии преддоговорная ответственность имеет более широкое значение, чем институт culpa in contrahendo в европейских государствах и подход, закрепленный в США. Так в праве Англии преддоговорная ответственность распространяется не только на вред, причиненный до заключения договора, но и на ущерб, понесенной после заключения договора, если ее причины были известны одной из сторон к заключению сделки.
в Целом можно прийти к выводу, что в системе англо-американского права вопрос culpa in contrahendo следует рассматривать как такое, что находится между договорным и деліктним правом и базируется на принципах и идеях обоих институтов.
Коллизионное регулирование обязательств из culpa in contrahendo в большинстве государств мира осуществляется общими нормами, применяемыми ко всем недоговорных обязательств, и основной формой прикрепления также определяется lex loci delicti commissi. в Частности такой подход воплощен в законодательстве и судебной практике Италии, Греции, Швеции, Австрии, Польши, Нидерландов и т.д.
Среди европейских стран, где вопросы коллизионного регулирования обязательств из преддоговорной ответственности отделяется от других недоговорных обязательств, следует выделить Португалию. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Португалии для разрешения коллизий в вопросах culpa in contrahendo применяется право страны, где были совершены действия, повлекшие за собой нежелательные последствия. В случае, если возникновение убытков добросовестной стороне было вызвано бездействием лица, то применяется право государства, где необходимо было выполнить определенные действия.
8. В современном гражданском и международном частном праве отсутствует законодательное закрепление института преддоговорной ответственности и принципов разрешения коллизий относительно таких правоотношений. В то же время законодательная и судебная практика цивилизованных стран мира свидетельствует о необходимости и целесообразности закрепления этого института в национальном законодательстве страны.
Коллизионные вопросы международных договорных обязательств
1. Когда говорят о договор в международном частном праве, то имеют в виду наличие в двустороннем (многостороннем) сделке или в породжуваному ним обязательстве (правоотношении) иностранного элемента. Договорные правоотношения с международной признаку (как и любые другие частноправовые отношения такого типа) могут подпадать под регулирование:
а) национальным правопорядком определенной страны, определенным на основе коллизионного права, и/или б) международно-унифицированным (или уніформованим3) материальным правом.
Итак, говоря о договор в Мчп, необходимо прежде всего остановиться на теории и практике коллизионного договорного права. Ранее уже отмечалось, что в Украине и в некоторых других постсоциалистических странах к науке Мчп включают не только коллизионные вопросы, но и вопросы так называемого "прямого регулирования" международных частноправовых отношений. Исходя из этого, для характеристики правовой регламентации международного цивилистического договора в Украине надо еще раскрыть, как минимум, вопросы международной унификации материальных норм в этой сфере.
2. Формирование доктрины и позитивного права в отношении наиболее подходящих "договаривающихся" коллизионных норм имеет длительную историю.
Еще в начале XX в. профессор Александр Николаевич Макаров выделял такие теории коллизионного регулирования договорных обязательств (и их отражение в законодательстве и судебной практике различных государств): теория "автономии сторон", по которой обязательство обсуждается по тем законом, которому подчинили его прямо или косвенно стороны; теория закона места заключения договора (/ex loci contractus); теория личного закона (lex personalis) должника; теория места исполнения договора (/ex loci solutionis). Причем, проф. О. М. Макаровым приведены лишь основные подходы к коллизионному договорного права, без существующих на то время различных их вариаций. Такой "разброс" в подходах порождал в ученых кругах того времени пессимистичные настроения относительно возможности найти когда-нибудь одно общее правило для разрешения коллизий в договорной сфере (дал.: Макаров AM. Основные начала международного частного права. - М., 2007. - С. 10S-119).
3. В наши дни доктрине и практике Мчп определено, что для неисчерпаемого перечня видов гражданских (частных) договоров не может существовать какое-то одно коллизионное правило. Справедливое решение коллизионных вопросов в международных договорных правоотношениях было найдено на пути развития двух начал Мчп: принцип "автономии воли" сторон договора (lex voluntatis) и принципа тесной (или "более тесного", "теснейшей") связи применяемого права с правоотношениями. В договорной сфере последний принцип воплощается, как правило, в принцип характерного исполнения (characteristic performance) обязательства, что означает применение lex personalis стороны, которая должна выполнить действие решающее значение для содержания договора. Такой подход воплощен в Римской конвенции ЕС о праве, что применяется к договорным обязательствам 1980 г. (в 2009 г. для большинства стран ЕС Конвенция заменена соответствующим Регламенту "Рим"), в похожей с последней Межамериканской конвенции о праве, что применяется к международным контрактам 1994 г., и в законодательстве о Мчп очень многих стран, в том числе и Украины.
Таким образом, содержание и схему современного коллизионного регулирования договорных отношений в мире можно раскрыть на основе положений украинского Закона о Мчп.
4. Внедрение положений Римской конвенции ЕС о праве, что применяется к договорным обязательствам 1980 г. (Римской конвенции) в украинское законодательство. Римская конвенция служила разработчикам украинской кодификации Мчп основным источником для формулирования норм не только в сфере договорных обязательств с иностранным элементом, но и норм Мчп общего характера.
Прежде всего, следует отметить, что набор правил Римской конвенции 1980г. по lex voluntatis (способы выражения, возможность "разделение" договора, время выбора права) трансформировался в ст. 5 общих положений Закона Украины о Мчп, то есть в общие правила института автономии воли, которые относятся не только к договорной сферы, но и всех других правовых сфер.
общие положения Закона о Мчп (ст. 4) попали правила Римской конвенции 1980 г. о принципа теснейшей связи. Правила Закон об обратном отсылки (ст. 9), императивные нормы (ст. 14), применение права страны с множественностью правовых систем (ст. 18) также формулировались на основе соответствующих статей Римской конвенции.
Одна из особенностей Закона о Мчп заключается в том, что коллизионным положением относительно договорных обязательств (ст. 43-47) предшествует раздел о коллизионные нормы, касающиеся сделок (ст.ст. 31-33). Все перечисленные статьи Закон полностью или частично заимствованы из текста Римской конвенции.
Таким образом, основные коллизионные правила для договоров следует искать не только в разделе VI украинского Закон ("Коллизионные нормы относительно договорных обязательств"), а и в других его частях.
Не все положения Римской конвенции, которые были взяты разработчиками для украинской кодификации Мчп, удалось отстоять во время обсуждения проекта кодификации. В частности, это касается правил ст. 6 Римской конвенции о индивидуальные трудовые договоры. Не попали к Закон также предложенные разработчиками двусторонние коллизионные привязки для трудового договора в случае отсутствия выбора права сторонами (см. главу 14 учебника) и т.п.
5, Для определения права относительно содержания договора как разновидности сделки, в украинском праве задействованы основные начала коллизионного права - автономия воли и более тесную связь (ст.ст. 4,5,32,43, 44 Закона о Мчп). Стоит заметить, что правом страны, которое применяется на основе этих принципов, охватываются не только права и обязанности сторон договора, но также вопросы его действительности и толкования, правовые последствия недействительности договора Устав договора, кроме перечисленных выше вопросов, содержит также вопросы выполнения договора и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (в отношении способов и процедуры исполнения, а также мер, которые должны быть приняты в случае ненадлежащего исполнения договора, в некоторых ситуациях возможно применение права страны, в которой осуществляется исполнение); прекращение договора; выступления права требования и перевода долга по договору.
6. Автономия воли в договорных обязательствах. В Законе о Мчп содержится общее положение (ст. 32) относительно возможности применения (если иное не предусмотрено законом) lex voluntatis для определения права, по которым устанавливается содержание сделки. Поскольку договор является лишь разновидностью сделки, в принципе, аналогично сформулировано правило (ст. 43 Закона относительно автономии воли и для договоров: стороны договора могут выбрать право страны, которое применяется к договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещен законом. В Законе о Мчп сторонам запрещено выбирать право для учредительного договора юридического лица с иностранным участием. В этом случае действует жесткое правило о применении права страны, в которой создано юридическое лицо (ст. 46 Закона).
7. С обзор на значительную роль в современных условиях договора потребления (к ним относятся договоры о приобретении товаров и получении услуг лицом (потребителем) не для целей предпринимательской деятельности), правила об автономии воли для таких договоров сформулированы таким образом, чтобы лучше защитить фактически более слабую сторону - потребителя. Выбор права страны сторонами договора потребления не может лишать потребителя защиты, предоставляемой ему императивными нормами права страны его места жительства или пребывания, если: заключению договора предшествовала оферта или реклама в этой стране и потребитель совершил все необходимое для заключения договора в этой стране; или заказа от потребителя было принято в этой стране; или потребитель по инициативе другой стороны совершил путешествие за границу с целью заключения договора о приобретении товаров. Однако эти положения не применяются к договорам перевозки, оказание услуг, если местом заключения и исполнения таких договоров является страна, другая чем страна места жительства потребителя (кроме договора в сфере туризма, который предусматривает комбинированное перевозки и размещения).
Разработчики предложили включить в кодификации Мчп также правила об автономии воли для трудового договора в редакции Римско/конвенции: сторонам трудового договора предоставляется возможность в письменной форме выбирать право страны, применяется к трудовому договору. Однако такой выбор не может ухудшать положение работника по сравнению с императивными нормами права страны, которое подлежало бы применению при отсутствии выбора права. Такие положения, к сожалению, не вошли в Закона.
8. Более тесную связь в договорных обязательствах. В случае отсутствия выбора права страны (а в проекте кодификации также и в случае, когда сделка в соответствии с избранным правом является недействительным) к содержанию сделки применяется право страны, которое имеет более тесную связь со сделкой. Считается, что сделка (если иное не предусмотрено или не вытекает из условий, сути сделки или совокупности обстоятельств дела) более тесно связан с правом страны, в котором сторона, которая должна выполнить действие решающее значение для содержания такого договора, имеет свое местожительство или местонахождение.
Статья 44 Закона о Мчп, в которой речь идет о праве, которое применяется к договору при отсутствии lex voluntatis, повторяет положения приведенные выше для всех сделок; при этом стороной, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, являются: продавец - по договору купли-продажи; дарителем - по договору дарения (далее дается перечень коллизионных норм по 23 видов договоров в соответствии со структурой Книги пятой "Обязательственное право" Гражданского кодекса Украины).
9. Для отдельных видов договоров более тесную связь устанавливается на основании других критериев. Так, для договора недвижимое имущество таким связью является право страны, в которой это имущество находится; по договорам на выполнение работ и совместной деятельности - право страны, где осуществляется такая деятельность или создаются предусмотренные договором результаты; в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, - право страны, в которой проводятся аукцион, конкурс или находится биржа.
10. Таковы, в общих чертах, схема и содержание коллизионного регулирования договорных правоотношений в Украине, которые базируются на европейском Мчп тридцатилетней давности. С тех пор в европейском Мчп произошли кардинальные изменения, которые требуют изучения и обобщения из-за того, что (а) вступление в ЕС - стратегическая цель Украины; (б) одним из путей усовершенствования украинского коллизионного права, в частности в сфере договорных обязательств, остается рецепция новелл международного частного права ЕС, в частности новелл Регламента "Рим".
Как будет показано ниже, конечным результатом унификации материально-правовых норм частного права ЕС станет, вероятно, создание Европейского гражданского кодекса (ЄЦК). Планируется также иметь Европейский гражданско-процессуальный кодекс (ЄЦПК). На первый взгляд кажется, что ожидания униформизма частного права в ЕС делает лишними усилия по унификации коллизионного права. Однако именно в этой сфере в начале XXI века произошли масштабные реформы. В частности, в 2008 г. принято Регламент о праве, что применяется к договорным обязательствам (Рим I), в 2007 - Регламент о праве, что применяется к недоговорных обязательств (Рим II), в 2010 - Регламент о праве, что применяется к разводу и правовой сепарации ("Рим III") и др. Если принять во внимание многочисленные документы ЕС с международного гражданского процесса (в частности, Регламенты Брюссель I, II, III, то можно, с определенным предположением, сказать, что в новом веке появилась довольно полная кодификация европейского международного частного права, как его понимают на Западе.
Специфика современной унификации Мчп в ЕС заключается также в том, что она происходит уже не на основе международных конвенций, как было ранее, а на основе регламентов. Другими словами, произошел переход от интернационализации Мчп к его европеизации. Принятые ранее Брюссельская конвенция о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1968 г. и Римская конвенция о праве, что применяется к договорным обязательствам 1980 г., заменены соответствующими регламентами: Регламент "пакет" (2000 г.) и Регламент "Рим" (2008 г.), который начал применяться с 17 декабря 2009 г.
Стремительная унификация Мчп в ЕС в последние годы объясняется необходимостью создания внутреннего рынка ЕС (ранее речь шла об общем рынке), а также сложностью уніформування материального права. И это дает основание предположить, что судьба ЄЦК и ЄЦПК в ближайшее время не будет решена. Но даже в случае уніформування частного права в ЕС достигнута унификация Мчп будет служить делу регулирование соответствующих отношений вне рамок Союза.
11. Новеллы в Регламенте ЕС "Рим". Регламент "Рим", хотя и заменил соответствующую Конвенцию, не является ее копией. Во-первых, текст отдельных статей было перефразировано или уточнено, что в определенной степени связано с необходимостью согласования языка "Рим" Регламентами "Рим II" и "пакет". Во-вторых, произошел ряд значительных изменений, которые, в частности, коснулись принципа lex voluntatis (ст. С "Рим"), правил выбора права при отсутствии lex voluntatis (ст. 4 "Рим") и т.д. Кроме того, в Регламенте сформулированы новые коллизионные положения, касающиеся транспортных перевозок и страхования (ст. 5 и 7).
Если попытаться в целом охарактеризовать указанные изменения, то, вероятно, стоит сказать, что произошло уменьшение "гибкости" коллизионного регулирования договорных отношений за счет большей определенности при применении двух основных принципов: автономии воли и теснейшей связи.
Рассмотрим некоторые нововведения "Рим" и сравним их с соответствующими правилам законодательства Украины с целью выяснения необходимости возможного правового заимствования.
12. Принцип автономии воли для договоров сохраняет, безусловно, фундаментальное значение и в "Рим" (ст. 3). Большинство норм этого института, которые были предусмотрены Римской конвенцией, перенесено в Регламент. Новелла касается правила о "выбор права, что допускает". Если Римской конвенции такой выбор должен быть продемонстрирован с "разумной определенностью" ("with reasonable определенность") условиями договора или обстоятельствам дела, то "Рим" требует, чтобы такой выбор был "ясно" ("clearly") продемонстрированный, что, по мнению комментаторов, ограничивает судейскую свободу в решении вопроса о том, состоялся ли выбор права сторонами договора в случае отсутствия явно выраженной договоренности.
"Рим", в отличие от Римской конвенции, не упоминается о независимости выбора права от выбора юрисдикции, что дает возможность предположить, что введение в договор условия о выборе юрисдикции будет достаточным основанием для судьи считать, что стороны договора имели в виду также и выбор права.
В Законе Украины о Мчп предусмотрено, что выбор права участниками правоотношений должно быть явно выражено или прямо вытекать из действий сторон сделки, условий сделки или обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности (ч. 2 ст. 5). Таким образом, в Законе о Мчп содержатся аналогичные Регламента "Рим" правила явного и такого, что допускается, выбора права сторонами договора.
Стоит отметить также то, что Регламент "Рим" не предусматривает правила о выборе сторонами договора lex mercatoria вместо права какой-либо страны. За это он справедливо, на наш взгляд, критикуется специалистами.
3 учитывая современные тенденции развития международных коммерческих отношений и на факт все большего признания концепции lex mercatoria в юридической доктрине и практике, в проекте украинской кодификации Мчп (в частности, в Книге восьмой проекта Гражданского кодекса Украины) предусматривались правила о том, что стороны (сторона) не ограничиваются выбором права конкретной страны и что этот выбор может включать выбор норм транснационального характера, например, таких как "общие принципы права", "/ex mercatoria" или аналогичные положения. Такая формулировка опиралось на положения Преамбулы Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА, а также на ст. 1:101 (3) (а) Принципов европейского контрактного права, где говорится о том, что упомянутые Принципы будут применяться тогда, когда стороны контракта "договорились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", "lex mercatoria" или аналогичными положениями". К сожалению, это очень важное правило не вошло в окончательный текст Закона.
13. Принцип теснейшей связи права страны с правоотношениями понес в "Рим" дальнейшей конкретизации. Если в Римской конвенции он деталізувався только с помощью общей привязки "характерного исполнения" (привязка к праву страны, в которой сторона, которая должна осуществить исполнение, что является характерным для данного договора, имеет обычное место пребывания), то в Регламенте "Рим И" вводятся конкретные привязки к восьми категорий договоров (купли-продажи, услуг, договоров по вещных прав на недвижимое имущество, франчайзинга и т.д.). Таким образом, вновь следует заметить уменьшение "гибкость" коллизионного регулирования в "Рим". Право, применимое к договорным обязательствам за отсутствия lex voluntatis , определяется теперь в такой последовательности: сначала обращаются в конкретных привязок указанных восьми категорий договоров; если договор не попадает в этот перечень, руководствуются общим правилом "характерного исполнения"; если с помощью предыдущих двух формул нельзя определить применяемое право, следует обращаться к принципу теснейшей связи. В последнем случае выбор права во многом будет зависеть от судьи. Значительную диспозицию для суда оставляет также правило (почти дословно перешло из Римской конвенции) о том, что когда из всех обстоятельств следует, что договор явно ("manifestly") тесно связан со страной, другой чем предлагается конкретными коллизионными предписаниями для 8 категорий договоров и привязкой "характерного исполнения", то применяется право этой страны (ч. Из ст. 4 "Рим"). Введение в это положение слова "явно" призвано в определенной степени ограничить судейскую свободу.
Сравнивая вышеприведенные положения с правом Украины, следует сказать, что еще за много лет до принятия "Рим" в Украине в статьях 4; 32 и 44 Закона о Мчп, как было уже показано выше, воплощено идентичный подход относительно каскада коллизионных правил для договорных обязательств при отсутствии выбора права сторонами договора.
В Законе устанавливается, что в случае, когда невозможно определить право страны, подлежащее применению на основании формализованных коллизионных норм, применяется право страны, которое имеет более тесную связь с правовыми отношениями (ч. 2 ст. 4). Кроме того, определенное на основании формализованных коллизионных норм право страны, как исключение, не применяется, если по всем обстоятельствам, дело имеет незначительную связь с определенным правом страны и имеет более тесную связь с правом другой страны (ч. Из ст. 4). Таким образом, в Законе Украины о Мчп в основном отражают современные европейские подходы относительно основных коллизионных правил для договорных отношений в случае отсутствия выбора права сторонами договора.
14. Специальные правила для отдельных договоров (договор потребления, трудовой договор) также претерпели изменения в "Рим". Круг договоров со специальным режимом коллизионного регулирования расширен: в регламент введены новые специальные правила для договоров перевозки (ст. 5) и страхования (ст. 8).
Коллизионные нормы относительно трудового контракта понесли в "Рим" преимущественно редакционных изменений. Наиболее существенно, по сравнению с Римской конвенцией, изменилась статья о потребительские договоры (ст. 6 "Рим"). Отметим лишь два момента: во-первых, уточнено, что к потребителям относятся только физические лица. Во-вторых, расширена возможность выбора права сторонами договора потребления за счет сокращения условий, при которых допускается такой выбор права.
15. Несмотря на модерность в своей основе украинского коллизионного договорного права, остается пространство для его совершенствование по мере развития права ЕС.
Первой попыткой усовершенствования украинской кодификации коллизионного права стало принятие Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования вопросов международного частного права" от 21 января 2010 г. Оценивая изменения в Закон о Мчп в целом, отметим, что кроме некоторых терминологических уточнений никаких других улучшений в нем не произошло. Тем временем поле для настоящего усовершенствования документа безгранично. В частности, анализ отдельных положений "Рим" предоставляет возможность предложить изменения и дополнения к действующему Закона о Мчп.
К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда. Эти обязательства обычно называют деликтными обязательствами , поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).
Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом. К сожалению, примеров такого рода более чем достаточно.
Вред может быть причинен иностранному гражданину на территории России, например, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине российского или иностранного водителя, в результате столкновения в открытом море морских судов, зарегистрированных в различных государствах.
В отечественной литературе отмечалось, что во многих странах коллизии законов в области обязательств вследствие причинения вреда решаются, исходя из одного из старейших начал международного частного права - закона места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Выбор права места деликта в качестве ведущей коллизионной нормы закреплен в законодательстве Австрии, Венгрии, Германии, Греции, Италии, Польши, Скандинавских стран, а также в международных договорах, например в Кодексе Бустаманте 1928 г.
Проявлением современных подходов стало комбинированное применение закона места совершения правонарушения и иных коллизионных правил, отсылающих к законам гражданства, места жительства сторон, места регистрации транспортного средства. Эти тенденции прослеживаются в развитии зарубежного законодательства, в международной договорной практике.
Стороны могут в любое время после наступления события, повлекшего причинение вреда, договориться о применении права суда.
Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, т.е. лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.
Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электростанции). При отсутствии международного соглашения между странами, к которым относятся потерпевшие, у них остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано.
Как определить, что именно должно рассматриваться в качестве места совершения деликта: следует ли понимать под местом деликта место, где было совершено действие, причинившее вред, или место, где наступили вызванные им вредные последствия?
В международной практике этот вопрос возникал неоднократно при рассмотрении споров в судах. Так, в частности, он был поставлен нидерландским судом в связи с иском голландского цветовода перед Европейским судом в отношении толкования положения Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суть спора, в отношении которого был сделан запрос, состояла в следующем: голландскому предпринимателю, занимающемуся выращиванием цветов, принадлежали участки, на которых в основном используется вода, поступающая из реки Рейн. В результате загрязнения этой воды калием, добываемым шахтой в Эльзасе, выращиваемым растениям причинялся вред. Шахта находится в районе Мюльхаузена (Франция). Голландский цветовод предъявил иск к шахте в суде г. Роттердама (Нидерланды). Суд признал, что спор ему неподсуден и что иск должен быть предъявлен в соответствующий французский суд. При этом суд сослался на статью Европейского соглашения о подсудности и исполнении решений по гражданским и торговым делам. Суд следующей инстанции обратился с запросом в Европейский суд в отношении толкования указанной статьи Европейского соглашения, а именно, как следует понимать слова Соглашения «место, в котором наступил вредоносный результат».
Европейский суд признал, что в тех случаях, когда место совершения действий, повлекших за собой причинение вреда, не совпадает с местом наступления вредоносного результата, по выбору истца к ответчику может быть предъявлен иск как в суде страны, где был причинен вред, так и в суде страны, где были совершены действия, повлекшие за собой причинение вреда.
В ряде государств потерпевшему предоставляется возможность выбора между предъявлением иска на основании деликтного обязательства и иска на основании договора. С развитием систем страхования сфера, в которой допускается предъявление непосредственно исков потерпевших к страховщикам гражданской ответственности, расширяется, если это допускается правом, применяемым к обязательству вследствие причинения вреда, или правом, которому подчинен договор страхования.
Отдельно следует остановиться на вопросе о возмещении морального вреда.
До введения в действие Основ 1991 г. иностранцам в России не возмещался моральный вред, поскольку это не предусматривалось законодательством. Ситуация изменилась после введения в действие Основ 1991 г. Моральный вред за физические или нравственные страдания, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это правило в полной мере подлежит применению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.
Более сложным представляется решение в российском законодательстве вопроса о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам. Моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Однако согласно п. 7 правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В международной практике последних лет возросло значение проблемы возможности применения принципа иммунитета государства по искам о возмещении вреда.
Европейская конвенция об иммунитете 1972 г. не ставит предоставление или непредоставление иммунитета иностранному государству в зависимость от характера деликта. Иностранное государство может ссылаться на иммунитет от юрисдикции суда государства - участника Конвенции только потому, что причинение вреда имеет публично-правовую природу. Однако отсутствие деления на коммерческий и некоммерческий деликт сопровождается установлением требования жесткой территориальной связи деликта с государством суда. Необходимо не только, чтобы деликт произошел в пределах территориальной юрисдикции государства суда, но и чтобы причинитель вреда находился в этом государстве в момент, когда имели место обстоятельства, повлекшие причинение вреда.
В Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (см. гл. 6) включена статья об ущербе, причиненном личности и собственности.
| Предыдущая |
