Начало отраслевой дифференциации и попыток кодификации законодательства. Формирование новой системы права. Начало кодификации законодательства

Основным источником права в период становления абсолют­ной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В пер­вой четверти XVIII в. круг источников существенно изменил­ся: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (уст­ными актами), утвержденными докладами (резолюции мо­нарха) и другими формами актов.

В восьмидесятых годах XVII в. делались неоднократные попытки привести в систему и в соответствие с Соборным Уложением ряд «новоуказных статей». Давались указания по составлению проектов новых законов по делам, не урегулиро­ванным в действующем законодательстве.

Частичная систематизация отраслевых норм проводилась еще ранее: в 1667 г. утверждается Новоторговый устав, в 1669 г. - Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах, в 1676 г. - Новоуказные статьи о поместьях, в 1680 г. - Новоуказные статьи о вотчинах, в 1681 г. - о вотчин­ных и поместных делах. В 1682 г. было принято Соборное деяние об отмене местничества - принципиально важный акт, изменивший систему формирования органов государст­венного управления.

В первой четверти XVIII в. можно отметить новые черты, свойственные законодательству, - оно становится более чет­ким по форме и менее казуальным, усиливаются черты юри­дического формализма и абстрактности. Письменное офор­мление законов и их публикация становятся обязательными. Впервые появляется указание на то, что закон обратной силы не имеет, подчеркивается неукоснительность его исполне­ния. В отдельных указах определялся порядок систематиза­ции (инкорпорации) нормативного материала.

Законодательная инициатива, принадлежавшая прежде всего монарху, постепенно (в первой четверти XVIII в.) рас­пространилась на центральные государственные учреждения и специальные комиссии. В составлении Табели о рангах 1722 г. приняли участие наряду с монархом Военная, Адмиралтей­ская и Иностранная коллегии и аппарат Сената. При состав­лении Устава воинского 1716 г. использовался целый ряд предварительно подготовленных актов: строевой устав пехо­ты (1700 г.), «Уложение Шереметьева» (1702 г.), «Краткий ар­тикул Меншикова» (военно-уголовный закон 1706 г.), с 1712 г. сам Петр I принял активное участие в разработке военно-уго­ловного законодательства.

Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Последний предлагал свое толкование императору, прини­мавшему окончательное решение по существу.

Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. было при­нято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов. Во второй четверти XVIII в. ежегодно в сред­нем издавалось около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм. Принцип закон­ности в этой ситуации не мог проводиться последовательно. Дополнительные трудности создавали недостаточная инфор­мация о новых актах, несвоевременная их публикация. Не­знание закона субъектами, в отношении которых он действо­вал, было обычным явлением. В целом публиковалось не более половины всех издаваемых актов, тираж был неболь­шим.

Монополия приказных людей на знание законов затрудня­ла процесс правоприменения. С конца XVII в. делаются по­пытки расширить круг лиц, знакомых с законодательством, составляется академический проект обучения «основам пра­восудия». Петровские преобразования потребовали более ре­шительного формирования корпуса правоведов - при этом был заимствован западный путь их подготовки: не через прак­тику и опыт правоприменительной работы, а через обучение теоретическим основам юриспруденции. Уже с конца XVII в. принимается ряд энергичных мер как для упорядочения зако­нодательства, так и для развития теоретической юриспруден­ции.

Уже в 20-х гг. XVIII в. было издано несколько сводных хронологических собраний нормативных актов: указные книги за 1714-1718 и 1719-1720 гг. Основная масса норматив­ных материалов направлялась в соответствующие учрежде­ния, канцелярии и архивы. Весьма слабо была поставлена работа по обобщению судебной практики.

Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) сис­тематизации правовых норм была сделана учрежденной в 1700 г. Палатой об уложении. Главной задачей органа стало приведение в соответствие с Судебниками и Соборным Уло­жением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача заключалась в обновлении судебной и управ­ленческой практики путем включения в нее новых норм права.

Работа Палаты продолжалась до 1703 г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения (двадцать пять глав), но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведен­ная Палатой об уложении, была первым опытом по система­тизации права.

Кодификационная работа началась позже. В 1714 г. гото­вится пересмотр Соборного Уложения, судьям предписыва­ется решать дела только на основе норм Уложения и не про­тиворечащих ему указов. Специальной комиссии поручалось свести все последующие (после 1649 г.) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцеля­рия Сената

В 1718 г. в докладе Юстиц-коллегии было предложено при­нять в качестве источника новых правовых норм шведские законы, включив в единый свод Соборное Уложение, новые указы и шведский кодекс. В области поземельных отношений предлагалось использовать лифляндские законы. Сенату было указано окончить кодификационную работу (с учетом иностранного законодательства) к концу 1720 г.

Источниками этой кодификации были Соборное Уложе­ние 1649 г, Кормчая книга, указы, Военный и Морской уста­вы, шведские и датские законы. Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в разделах уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепле­ние и защиту государственного интереса. Этой задаче были посвящены и подбор новых норм, и изменение принципов толкования и применения закона.

С 1720 по 1725 г Уложенной комиссией было проведено более двухсот заседаний Первоначально происходили парал­лельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г и шведского уложения. В 1721 г было составлено более двухсот новых статей: о государственных и частных (партику­лярных) преступлениях, о судебном процессе по граждан­ским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, о благочинии и городском управлении. В 1725 г. проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги: «О про­цессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»;

«О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; «О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»;

«О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии»(о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследо^ вании). Всего было сто двадцать глав и две тысячи статей. Уже в 1726 г. (при Екатерине I) в состав комиссии были введены сословные представители (от духовенства, военных, гражданских, магистрата), слушание проекта предполагалось в Верховном Тайном совете. Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изменила отношение к кодификацион­ной работе и ее целям: иностранным влияниям и волюнта­ризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники на­метился поворот от кодификации (обновления) законода­тельства к его систематизации.

В 1728 г. Верховный Тайный совет указывает разобрать все законы «по-старому», т.е. по Соборному Удожению, до­полнив их положениями Указа о единонаследии. В организа­ции кодификационной работы принцип дворянско-сослов-ный возобладал над бюрократическим. В том же году была организована новая кодификационная комиссия Верховного Тайного совета, проработавшая до 1730 г.

В 1730 г. создается кодификационная комиссия Сената, считавшая основной своей задачей нормализацию судопрои­зводства и вотчинных отношений. К концу 1731 г. был подго­товлен раздел о вотчинах, составленный с учетом Устава о наследовании 1725 г. В 1737 г. комиссия подготовила проекты закона о частичной отмене пыток и нового Генерального регламента. Однако в 1744 г. комиссия прекратила свою дея­тельность.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

1. Утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относя­щегося преимущественно к области материального, а не про­цессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал опреде­ленную санкцию.

2. Утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент, или Устав коллегиям, охватывал всю сферу нового администра­тивного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу был положен шведский Канцелярский устав 1661 г. Структура регламента ориентировала на объекты регулирования: положения об обязанностях и должностях коллегий и государст­венных учреждений вообще, определенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служа­щих, норм административной ответственности;

3. Кодификация норм частного права, почерпнутыхиз Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ, получивший название Пункты о вотчин­ных делах (1725 г.), был обобщением судебной практики и толкованием закона по вариантам правоприменения, допол­нявшим и изменявшим предшествующее законодательство о наследовании.

Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.

Время вступления нормативного акта в силу, как правило, не устанавливалось. В некоторых актах определялись про­странство действия закона и круг лиц, на которых распро­странялось его действие. Сфера действия правового акта за­висела от его формы. Уставы издавались для определенного ведомства (Воинский, Морской) или для регулирования оп­ределенной отрасли права (Устав о векселях, Воинский, Краткое изображение процессов или судебных тяжб).

Регламенты (акты учредительного характера) определяли состав, организацию, компетенцию и порядок делопроизвод­ства органов управления (Генеральный регламент 1720 г.. Ду­ховный регламент 1721 г.).

Указами оформлялось учреждение новых государствен­ных органов и должностей (указ об учреждении губерний 1708 г., указ о фискалах 1714 г.), введение в действие актов отраслевого законодательства (указ о форме суда 1723 г.), на­значение на должности (указ о назначении Позднякова обер-секретарем Сената 1721 г.). Петром I была сделана попытка разделить указы на временные и постоянные (присоединив последние к уставам и регламентам).

В петровский период в среднем в год издавалось около ста шестидесяти указов. Огромное число нормативных актов, регламентировавших все сферы жизни, нуждалось в система­тизации. В 1695 г. всем приказам было поручено составить выписки из статей, дополнявших Уложение и новоуказные статьи. В 1700 г. издается указ о составлении нового Уложе­ния. В 1714 г. распоряжение повторяется, однако без резуль­татов. Новые правовые акты дополняли Уложение 1649 г. и регламенты, в случае разногласий предпочтение отдавалось новым актам. Кодификационные работы вновь активизиру­ются в 1720-1725 гг. За этот период были подготовлены про­екты частей Уложения о суде, о процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах, о наказаниях и о рассмотре­нии гражданских дел.

В начале царствования Елизаветы создается комиссия для пересмотра всего комплекса ранее изданных указов. В 1754 г. образуются центральная комиссия и подчиненные ей ведом­ственные и губернские комиссии для составления Уложения. Был подготовлен план Уложения, включающий четыре части - о судоустройстве и судопроизводстве, о сословных правах, о вещных и обязательственных правах, о розыске и уголовных наказаниях.

С 1761 г. к работе над Уложением подключаются выбор­ные от дворян и купцов. Были подготовлены части Уложения о суде, о розыскных делах и о состояниях подданных вообще.

Манифестом Екатерины II в декабре 1766 г. создается новая комиссия для составления нового Уложения, состояв­шая из представителей разных сословий (общее число 573 человека), которая должна была начать работу в 1767 году.

«Новоуказные статьи»к концу XVII в. составили полторы тысячи актов, часто зафиксированных лишь в одном списке и не опубликованных. Об их существовании знали только чиновники-приказные. Содержание и форма новоуказных статей оставались архаичными, на уровне юридической тех­ники, свойственной судебникам и Соборному Уложению. Рас­пространенными приемами оставались: дополнение старой нормы новым положением, замена отдельных терминов и фраз в правовом тексте, группировка норм по хронологичес­кому принципу. В «новоуказных статьях»нормы гражданско­го права оставались неотдифференцированными от норм уголовного права.

В 1728 и в 1730 гг. одна за одной создаются комиссии по систематизации законодательства. В ноябре 1731 г. учрежда­ется Сухопутный Шляхетский кадетский корпус, в котором среди прочего преподавалось законоведение. В 1737 г. недо­росли-дворяне распределялись между Сенатом, коллегиями и канцеляриями Санкт-Петербурга для прохождения управлен­ческой практики и изучения законов. Это направление подго­товки правоведческих кадров существенно расширяется во второй половине XVIII в. в связи с образованием Московско­го университета.

Для законотворческой деятельности абсолютизма харак­терна весьма подробная, тщательная регламентация всех сто­рон общественной и частной жизни. Поэтому особое внима­ние уделялось формам правовых актов и правового регулиро­вания. Наиболее распространенными формами в первой чет­верти XVIII в. были:

Регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов - Кригс-комиссариату (о выдаче жалованья в полках, 1711г.), Штате-конторе (о государственных расходах, 1719 г.), Коммерц-коллегии (о торговле, 1719 г.). Камер-колле­гии (о государственных доходах, 1719 г.), Генеральный регла­мент (о форме и деятельности коллегий, 1720 г.). Главному Магистрату (о городском устройстве, 1721 г.). Духовный рег­ламент (о Синоде и церковном управлении, 1721 г.). Регла­менты были актами, определяющими общую структуру, ста­тус и направления деятельности отдельных государственных учреждений.

Манифесты. Издавались только монархом и за его подпи­сью и были обращены ко всему населению и всем учреждени­ям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупных политических событиях и акциях, нача­ле войны или подписании мира.

Именные указы. Также издавались и подписывались монар­хом. В них формулировались решения, относящиеся и адре­сованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам. Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.

Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сена­том и были нацелены на решение конкретного дела или слу­чая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовывались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения

Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716 г - Воинский устав, 1720 г.-Морской устав, 1729 г.-Вексельный

Для системы правовых источников, в целом, в данный период было характерным очевидное преобладание законо­дательной формы над судебной практикой и особенно обыча­ем. Законодательная функция ассоциируется с волей монар­ха. Обилие норм требует серьезной работы по их системати­зации и кодификации. В 1700-1703 гг. формируются Новоу­казные книги, состоящие из актов, принятых после Новоуказ­ных статей. Попытка синтезировать вновь принятые право­вые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осу­ществлялась на протяжении 1714-1718 гг. Необходимость ре­цепции норм иностранного права, связанная с изменением геополитической ориентации страны, потребовала значи­тельной работы по освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских, датских) кодексов в 1719-1720 гг. Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям в сфере уголовного права В начале XVIII в суды при разборе уголовных дел руко­водствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-пра-вовых норм была произведена в 1715 г. при создании «Арти­кула воинского».

Воинские артикулы состояли из двадцати четырех глав и двухсот девяти статей и были включены в качестве части второй в Воинский устав.

Артикулы содержали основные принципы уголовной от­ветственности, понятия преступления, вины, цели наказа­ния, необходимой обороны, крайней необходимости, пере­чень смягчающих и отягчающих обстоятельств. Юридичес­кая техника этого кодекса достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстракт­ные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная

норма могла вобрать в себя максимально больше случаев, она дополняется особым толкованием. В «толке» либо конкрети­зируются правовые ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п. либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.

В декабрьском указе 1714 г. подчеркивался материальный характер преступного деяния: не только неисполнение воли государя, но наличие вреда для государства. В одном из при­ложений к Воинским артикулам отмечалось, что суды могут устанавливать наказания, применяя принцип аналогии. Ме­няется терминологическое определение преступного дея­ния: под ним стали понимать не «воровство», как ранее, а «злодейство», «проступок», «преступление». В Уставе Благо­чиния (1762 г.) впервые проводится разграничение между проступком и преступлением. В Манифесте 1763 г. подчерки­вается характер преступления как деяния, запрещенного за­коном.

В 1682 г. именным указом усиливалась ответственность за преступный умысел, в Воинских артикулах по некоторым видам преступлений (квалифицированное убийство, поджог) умысел наказывался наравне с законченным преступлением.

Преступления подразделялись на умышленные, неосторож­ные и случайные. Законодатель обращал внимание на сте­пень случайности - грань между неосторожным и случайным преступлением была весьма тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения - нередко неосторож­ные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, - его родственники. Ответственность снима­лась или смягчалась в зависимости от объективных обстоя­тельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил со­стояние аффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе»и служебное рвение, в пылу которого было соверше­но преступление, а также неведение и давность.

Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения (прежде всегда бывшее обстоятельством, смягчающим вину).

Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: степень соответствия примененной защиты угрожающему нападе­нию, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло по­влечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Понятия о превышении пределов необходимой обороны еще не существовало.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умы­сел (в государственных преступлениях). Покушение на пре­ступление могло быть оконченным и неоконченным: закон Предусматривал возможность добровольного отказа от совер­шения преступления (например, отказ от завершения дуэли уже сошедшимися к барьеру дуэлянтами).

Институт соучастия в преступлении не был достаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались за­коном. Однако по некоторым видам преступлений пособни­ки наказывались мягче, чем исполнители преступления (на­пример, пособник, помогавший составить «пасквиль», посо­бники, поддержавшие бунтовщиков и мятежников). В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следова­ло ужесточить репрессию к пособникам, «чтоб неповадно было», а в другом - отделить их от главных исполнителей в интересах следствия.

В законе присутствует фактор повторности. Наиболее яркий пример - кража. Первая кража наказывается шпицру­тенами (прогон через строй шесть раз), вторая - удвоенной мерой, третья - урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы, четвертая - смертной казнью.

Артикулы включали следующие виды преступлений:

Против религии. В эту группу входили чародейство, идоло­поклонство, которые наказывались смертной казнью (сожже­нием) при условии, что будет доказано сношение обвиняемо­го с дьяволом. В противном случае назначались тюремное заключение и телесное наказание.

Собор 1681 г. передал светским судам дела о всех ослушни­ках церкви, вольномыслящих, еретиках, а также о привлечен­ных за волшебство, чародейство и суеверие. В 1689 г. прошел

большой процесс над волхвами и чародеями, которые под­верглись сожжению. С 1772 г. дела о волшебстве были отнесе­ны к ведению полиции, что было подтверждено указами 1774 и 1775 гг.

С 1722 г. смертная казнь за «ложные чудеса»заменялась ссылкой на галеры, с 1754 г. - кнутом и плетьми.

Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула девы Марии и святых - смертной казнью. При этом учитывались мотив злостности в богохульстве и субъект пре­ступления (раскольник, иноверец и т.п.). Предполагалось различение богохульства устного и письменного (с 1754 г.), а также его отграничение от поругания православной веры, за которое подвергались церковному суду.

Несоблюдение церковных обрядов и непосещение бого­служений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недо­носительство в богохульстве.

Большой Московский собор 1666-1687 гг. включил в поня­тие святотатства кражу священных реликвий, указом 1683 г. за святотатство устанавливалась смертная казнь.

Под церковным мятежом понимались появление в церкви в пьяном виде, ссоры в церкви, обнажение оружия, нанесе­ние побоев и оскорблений. Наказания предполагались стро­же - от тюремного заключения до каторги, перерыв церков­ной литургии - смертной казнью.

Наказывались неявка к причастию и на молитву, несоблюдение поста, уклонение от исповеди. За разрытие могилы полагалась смертная казнь, в 1772 г. заменена торговой каз­нью и каторгой.

. «Совращение в раскол» наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников - колесованием. Подвергались наказаниям совращение в басурманскую веру - магометанство, иудаизм и идолопоклонство, а с 1722 г. - и раскольничество. По Наказу 1686 г. иностранцам, проживающим ". в России, предоставлялась свобода отправлять свои культы. | Указами 1762 г. было положено начало прощать раскольни­ков, в 1765 г. они уравнивались с православными в рекрутской; повинности, а в 1782 г. - в податном обложении.

Божба, т.е. произнесение «всуе»имени божьего, наказыва­лась штрафом и церковным покаянием.

Государственные. Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось во­оруженное выступление против властей (одинаковое наказа­ние - четвертование - несли исполнители, пособники и под­стрекатели).

Оскорбление словом монарха наказывалосьотсечением головы.

«Бунт и возмущение», т.е. стихийное выступление без четко сформулированной политической цели, наказывались повешением.

За измену, включающую тайную переписку и переговоры с неприятелем, сообщение ему пароля, военных сведений и распространение неприятельских воззваний, полагалась смертная казнь как исполнителю, так и недоносителю.

Смертной казни подлежали недоносители, знавшие о го­товящемся государственном преступлении, о подметных письмах, об издании «воровских книг».

Все государственные преступления разбирались в Тайной канцелярии и Преображенском приказе. Формула «слово и дело» означала присутствие государственного интереса в деле, по которому делался донос. Истинность доноса прове­рялась пыткой (1730 г.) или арестом (1762 г.). С 1762 г. запре­щалось произносить эту формулу вовсе.

К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.

Изменилось отношение законодателя к «посулам» (вреш-кам) - они из группы преступлений против судопроизводства выделяются в особый состав. Субъектами взяточничества становились также посредники и недоносители, должност­ные лица при зачислении на службу знакомились с соответст­вующими указами, карающими лихоимство. Закон различал три отдельных вида данного преступного деяния: врешка, нарушение служебного долга за врешку, совершение преступ­ления за врешку. К врешкам приравнивались различного рода поборы.

Особый состав должностных преступлений составило каз­нокрадство. В него входили разного рода (таможенные, ка­бацкие) недоборы, утайка подушного населения при обложе­нии налогами и рекрутов при наборе. Уклонение от уплаты пошлин или поставка недоброкачественных товаров, за­вышение цен на экспортные товары или по поставкам для армии - все эти виды также включались в состав казнокрадст­ва. Указом 1715 г. предписывалось доносить в соответствую­щие инстанции о хищениях из казны.

Неплатежи налогов (в силу объективной невозможности) наказывались с начала XVIII в. не «правежом», как ранее, а принудительными работами. Уже в грамоте 1697 г. указыва­лось на такое специфическое правонарушение, как расточи­тельность: запрещалось служилым и посадским людям носить слишком дорогие вещи (золото, серебро, меха), а указом 1717 г. этот запрет подтверждался под угрозой штрафов.

К должностным преступлениям относились и попусти­тельство преступникам, небрежное отношение к службе и нарушение порядка работы административных и судебных органов.

Наказание грозило не только служилым людям, не пой­мавшим убийцу, которого можно было поймать, но и выбор­ным людям, по недосмотру которых в их поместьях появля­лись разбойники и воры.

Еще строже наказывались воинские чины (к ним приме­нялся принцип «талиона», они наказывались как непойман­ный ими преступник должен был бы быть наказан). Злостное нарушение судебного и розыскного делопроизводства (изъ-яние документов, несообщение сведений, неисполнение указа, выдача служебной тайны и т.п.), несвоевременное озна­комление заинтересованных лиц с законодательным матери­алом влекло за собой строгие наказания.

В группу должностных преступлений с конца XVII в. стали включаться местнические споры - запрет вступать в них в сложных для страны политических ситуациях прямо закреп­лялся в указах 1649 и 1653 гг. Соборное деяние 1682 г., запре­тившее местничество, дополнялось указом, регламентиро­вавшим уголовные санкции за употребление отмененного принципа.

На защиту новой бюрократии были направлены акты 1684 и 1686 гг., устанавливавшие уголовное наказание за посяга­тельство на жизнь и действия, препятствующие работе меже­вщиков и писцов. За побои посыльных и служащих людей, за сопротивление должностным лицам при исполнении ими служебных обязанностей, караульных стрельцов устанавли­вались торговая казнь и штрафы.

Воинские преступления, включенные в Артикулы, про­должали действовать до XIX в. Наиболее тяжелым преступле­нием была измена (помощь неприятелю, самовольные пере­говоры и капитуляция, переписка с врагом, сообщение ему паролей и секретных сведений, распространение паники в войсках).

Уклонение от воинской службы с начала XVIII в. стало наказываться изъятием у виновных поместий. Возвращением бежавших со службы и привлечением неявившихся с 1700 г. стал руководить генерал-комиссар, которому с. 1711 г. стали подчиняться судебные и полицейские чины армии (генерал-аудитор, аудиторы, фискалы).

Преступления против порядка управления и суда. К ним отно­сились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсо­лютистской психологии к писаным нормативным текстам, символам царской воли).

Инструкцией 1719 г. формируется новый состав - подлог, термин, позже использованный в Наказе земским дьякам (1720 г.) и Генеральном регламенте. Воинские артикулы включают в этот состав подлог с целью утайки казенных денег. Особое место занимала подделка частных актов: заем­ных писем, отпускных грамот, закладных, доверенностей,

векселей.

Фальшивомонетничество определялось в нескольких ва­риантах - использование чужого чекана для изготовления денег, смешение металлов при изготовлении монеты, умень­шение веса металла в монетах. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфис­кация. За подделку денег - сожжение.

Указом 1725 г. к фальшивомонетчикам приравнивались подделыватели гербовой бумаги, позже - подделыватели ас­сигнаций и казначейских билетов. В 1695 г. при Приказе Большой казны была разрешена Еримочная палата для при­ема незаконно ввезенных в Россию денег. Таможенное зако­нодательство 1699 г. устанавливало уголовную ответствен­ность за прием русскими фальшивых денег у иностранцев,

для последних по указу 1735 г. устанавливалось телесное нака­зание.

С середины XVIII в. вводятся строгие меры наказания за вывоз за границу русских денег. Следствие по делам о фальши­вомонетничестве с 1711 г. осуществлялось на денежных се­ребряных дворах, в 1720 г. эту функцию принимает на себя Берг-Коллегия, в 1742 г. - монетная канцелярия.

К преступлениям против суда относились лжеприсяга, ко­торая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми при­сягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказывае­мое, как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние). Лица, уличенные в этом более никогда не допуска­лись ни к должностям, ни в свидетели.

Преступления против «благочиния», близко стоят к предыду­щей группе, но не имеют прямой антигосударственной на­правленности. К ним относили: укрывательство преступни­ков, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение не­цензурных речей.

Еще указы 1682 г. запрещали носить оружие всем лицам, кроме воинских чинов, и устанавливали ответственность за участие в ссорах и поединках, а также за нецензурную брань. Браниться запрещалось в публичных местах, в присутствии благородных людей и женщин. В 1763 г. было запрещено упот­реблять бранные слова в указах и распоряжениях должност­ных лиц.

Наказанию подвергались лица, нарушающие порядок в церкви, во время крестного хода, открывающие в неуроч­ное время (до окончания обедни) кабаки, игрища, нару­шающие цензуру (без ведома Управы благочиния делающие объявления), снимающие распоряжения, вывешенные Уп­равой, самовольно организующие товарищества, общества, братства.

Закон запрещал азартные игры, с середины XVIII в. уста­навливаются практика конфискации всех денег, задейство­ванных в игре, и наложение штрафов на игроков. Наказыва­лись также содержатели игорных домов, кредиторы игроков и организаторы игры.

Уголовное наказание стало применяться за пьянство - в зависимости от его преступных последствий устанавливалась и мера наказания (от штрафа до смертной казни). Запреща­лось нищенство - нищие посылались в монастыри, солдаты или на поруки (а затем на фабрики и заводы). Характерно, что даже подающие милостыню подвергались штрафу.

В дополняющих Артикулы указах предусматривались на­казания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах.

К этой же группе относились подделка мер ивесов, обве­шивание и обман покупателей.

Преступления против личности включали преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести.

В этой группе главное место занимало убийство. Артикулы различали умышленное (каравшееся отсечением головы), не­осторожное (наказываемое тюремным заключением, штра­фом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офи­цера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания - колесование.

Уклонявшиеся от службы или вербовки наказывались тор­говой казнью и ссылкой на галеры или на каторгу, их укрыва­тели - конфискацией имущества, которое могло передавать­ся доносчикам.

Дезертирство было предусмотрено еще в указе 1700 г., который в качестве санкции установил смертную казнь. В 1705 г. эта мера применялась к одному из трех преступников, позже - к одному из десяти. В Артикулах к дезертирству стали относить бегство с поля боя, дезертирство из гарнизона, ла­геря или похода (вторичный случай наказывался смертной казнью). Сдача крепости или отказ вступать в бой влекли для командиров смертную казнь, для рядовых - таковую для каж­дого десятого. Беглых ссылали на галеры, перебежчиков и невозвращенцев из плена подвергали смертной казни.

Неподчинение воинской дисциплине могло принимать разные формы: вооруженное нападение нижестоящего на вышестоящего по чину, избиение, грабеж, причинение вреда, оскорбление начальника, нанесение побоев, неподчи­нение, пропиленное в боевой обстановке. неисполнение приказа, неуважительное от

ношение к указам, судьям, провиантским служителям и экзе­куторам и воспрепятствование исполнению их распоряже­ний. Одновременно с этим Артикулы предоставляли возмож­ность солдату не исполнять приказы начальника в случаях, когда они противоречили смыслу воинской службы и интере­сам государства (об этом следовало доложить вышестоящему начальнику).

К этой группе примыкали воинские должностные пре­ступления: отказ от исполнения работ в крепостях, лагерях или на кораблях, уход с работы или прогул. Вместе с тем офицерам под угрозой наказания запрещалось использовать солдат и матросов на работах, не относящихся к их службе. Специальный нормой Артикулов предусматривалась ответст­венность офицеров за превышение власти (оскорбление или побои солдата) или за злоупотребления, связанные со снаб­жением частей довольствием, жалованьем или обмундирова­нием.

Воинские преступления, совершаемые в районе боевых действий включали различные виды уклонений от службы (опоздание с явкой в полк, оставление места в строю, отказ исполнять приказ во время боя, оставление крепости, отказ воинской части вступать в бой, ее побег с места сражения). Сюда же относились разновидности мародерства: воровство или грабеж по отношению к мирным жителям, которые воз­мещались военным начальством (на нем лежала обязанность предотвращения этих преступлений); самовольное занятие квартир, несоблюдение правил общежития в лагерях.

В течение XVIII века накопилось огромное количество нормативных актов, требовавших систематизации. Со времени Соборного Уложения 1649 г. кодификацию не проводили, хотя попытки такие предпринимались и при Петре I и при Екатерине II. За все это время было создано 9 комиссий и каждая из них представлялась обществу с шумом, помпезно, но ни одна из них не оставила после себя каких-либо следов. Девятая комиссия (1797 года), ограничилась лишь составлением оглавления будущего Уложения. Далее сочли необходимым найти ученого юриста, и выбор пал на барона Розенкампфа из Лифляндии. Человек, не знавший России, не знавший даже русского языка возглавил десятую комиссию по составлению Уложения законов. Уволив из комиссии русских чиновников, Розенкампф заменил их немцами, французами. Естественно, что сделать они ничего не могли. Комиссия зашла в тупик.

Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 году. Комиссия под руководством Сперанского создала проекты гражданского, уголовного и торгового Уложений. Но уложения эти не были приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние законодательства французской революции. Сперанский был отстранен от работы и сослан в Сибирь.

Лишь в 1826 году работа по кодификации возобновилась. Николай I возвратил из ссылки Сперанского и поставил его во главе 2-го отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. К 1833 году после изнурительной работы на свет появились два грандиозных труда: Полное Собрание законов и Свод действующих законов Российской империи.

После 1649 года в России не осуществлялась публикация собраний законов. Многие законы вообще не публиковались, размножались путем переписывания. Таких актов было обнаружено свыше 2 тысяч. Составители проделали колоссальную работу по выявлению нормативных актов, их сличению. Вначале были сведены воедино в хронологическом порядке и без изменений все действующие и недействующие законы, начиная с 1649 года. К 1830 году Полное собрание законов было готово. Оно включало 40 томов законов и 6 томов приложений. (Это является примером инкорпорации права).

Вместе с тем велась работа по составлению Свода действующих законов. В Свод были включены лишь действующие акты: некоторые законы подверглись сокращению, из противоречивых актов составители помещали позднейшие. Свод был составлен по определенной системе, соответствующей отраслям права. Он делился на 8 разделов и насчитывал 15 томов (это был пример кодификации права). Кодификация русского права имела большое значение. Она привела впервые к формированию основных отраслей права: гражданского, уголовного и т.д.

Следующим важным этапом в кодификации права была разработка Уголовного Уложения. Ни система преступлений, ни система наказаний не отвечала новым историческим условиям. В 1845 году новое уголовное Уложение под названием «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было утверждено царем. Определяя сущность законодательства Российской империи 1 половины XIX века, необходимо отметить следующее: оно было феодально-крепостническим, закрепляло безраздельно господство помещиков над крестьянами и лишь в слабой степени пыталось приспособить право к развивающимся капиталистическим отношениям.

Гражданское право. В первой половине XIX века законодательство в области гражданского права стало развиваться более интенсивно. Это связано было, прежде всего, с усилением темпов развития промышленности и торговли. Действовавшее гражданское законодательство было систематизировано в X томе Свода законов.

Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению права собственности. Имущество делилось на движимое и недвижимое. Недвижимое имущество подразделялось на « благоприобретенное» и родовое. С беспредельным цинизмом причислялись к недвижимому имуществу также и крепостные крестьяне. Впервые в Своде законов было дано определение права собственности как права «исключительно и независимо от постороннего лица владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно» и потомственное. Дворянская собственность на землю обеспечивалась правом обратного выкупа в течение 3лет – это касается родовых имений. Значительные земельные угодья не были признаны объектом частной собственности. Земельные наделы казенных, т.е. государственных, удельных крестьян не могли отчуждаться, т.е. они не были их собственностью. Поляки не могли приобретать в собственность, брать в залог и арендовать землю в 9 западных губерниях. Также существовали определенные ограничения для евреев. Законодатель охранял российскую землю от перехода в «чужие руки».

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления сопровождались развер-нутой кодификацией действующего права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II, Павлом I была создана комиссия, целью которой была подготовка сводного Уложения. В 1801 г. с воцарением Александра I создается новая комиссия. К 1814 году были подготовлен проект трех частей гражданского Уложения, уголовного Уложения, торгового Уложение.

Николай I, продолжал дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов .Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826), делами которого ведал М. Сперанский.

Свод законов должен был состоять из восьми разделов:

1) основные государственные законы

2) учреждения: а) центральные б) местные в) устав о государственной службе

3) “ законы правительственных сил “: а) устав о повинностях б) о податях и пошлинах в) таможенный г) монетный, горный и о соли д) лесной, оброчных статей и счетные

4) законы о состояниях

5) законы гражданские и межевые

6) уставы государственного благоустройства: а) духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный б) путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи

7) уставы благочиния: а) о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный б) о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных

8) законы уголовные

Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена.

Впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, админист-ративное, уголовное, процессуальное .

В ст. I. Основных законов была сформулирована идея самодер-жавной власти : "Император Российский есть монарх самодержав-ный и неограниченный. Царская власть закреплялась как наследственная, наследником признавался старший сын императора (в случае бездетности этого наследника престол мог перейти ко второму сыну императора).

Законодатель различал верховное и подчиненное управление.

Органами верховного управления были: Государственный совет, Комитет министров, канцелярии и двор императора.

Членами Государственного совета были министры и главноуправляющие, председателем - император. Государственный совет состоял из общего собрания и 5 департаментов.

Комитет министров был совещательным органом, ведал как текущими, так и специально предоставленными Комитету делами.

К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства . Сенат провозглашался высшим судебным органом.

Система местных органов управления сохранялась в том виде, как она сложилась в конце XVIII в. Главный административный орган - губернаторы, опиравшиеся в своей деятельности на губернские правления (состояло из общего присутствия и канцелярии)

Во главе финансового управления губернии находилась казенная палата, состоявшая из управляющего, его помощника и начальников отделения. Параллельно действовали палаты государственных имуществ.

В 1837 г. был сформирован земский суд, состоящий из исправника, непременного заседателя и двух сельских заседателей. Во главе волости стояли волостные управления (волосной голова, заседатели, писарь), станы возглавлялись при ставами.

Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых форм права : сохранились элементы сословного неравенства, ограничений прав.

· Крестьянам запрещено выходить из общины и закреплять за собой земельный надел.

· Ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и евреев.

· Запрещались браки христиан и нехристиан, усыновление лиц нехристианского исповедания.

· Поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земли в целом ряде регионов страны.

· Распоряжение землей подвергалось особым ограничениям: земля казенных и удельных крестьян не могла отчуждаться ни отдельными общинниками, ни общиной в целом. Продолжала существовать система майоратов, земельных владений, переходивших по наследству старшему в роде.

· В области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья.

Система вещного права состояла из:

1. права владения: всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и само-управства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны соответствующие распоряжения о его передаче. Закон различал спор о владении от спора собственности и обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса.

2. права собственности : право пользоваться и распоряжаться имуществом;

3. права на чужую вещь (сервиту тные права) : ограничение в праве собственности, установленное законом в пользу всех без изъятия ограничение и ограничение собственности в пользу какого-либо определенного лица.

4. залогового права : стал различаться залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях.

В обязательственном праве различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Свод законов содержал специальный раздел о составлении, совершении, исполнении и прекращении договоров различных видов: продажи, подряда, найма, займа, товарищества и пр. Предметом договора могли быть имущество или действия лиц.

Семейное право сохранило принципы, выработанные в XVIII в.; единственной формой брака был церковный брак. Условия вступления в брак и его расторжение брались из норм и правил, соответствующего вероучения. Жена была обязана всюду следовать за мужем, получала паспорт с разрешения мужа. Имущество супругов было раздельным. Приданое или имущество приобретенное женой отдельно, признавались ее собственностью. Как самостоятельные субъекты, супруги могли вступать друг с другом в обязательства и сделки.

Закон делил детей на законных и незаконнорожденных (внебрачных). Последние не имели права на фамилию отца и его имущество. В отношениях родителей с детьми также действовал принцип раздельности имущества.

В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода . Завещать можно было кому угодно и что угодно из иму-щества (или все имущество). Признавались недействительными завещания, сделанные умалишенными и самоубийца-ми, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния.

• Предмет истории государства и права России и ее место в системе юридических наук
  • Предмет и методы истории государства и права России
  • Проблемы периодизации истории отечественного государства и права
  • Место истории государства и права России в системе юридических наук
  • Проблемы историографии истории государства и права России
• Древнерусское государство и право (IX- XII вв.)
  • Возникновение государственности у восточных славян
  • Образование Древнерусского государства. Норманнская и антинорманнская теории происхождения Древнерусского государства
  • Общественный и государственный строй Древнерусского государства
  • Формирование древнерусского права
  • Русская Правда - крупнейший памятник права Киевской Руси
• Феодальные государства и право в период политической раздробленности (XII-XIV вв.)
  • Причины феодальной раздробленности Руси
  • Галицко-Волынское и Ростово-Суздальское княжества
  • Новгородская и Псковская феодальные республики
  • Развитие феодального русского права
• Образование единого Русского (Московского) централизованного государства (XIV- XV вв.)
  • Образование Русского централизованного государства
  • Общественный строй Русского централизованного государства
  • Государственный строй Русского централизованного государства
  • Судебник 1497 г.
• Государство и право России в период сословно-представительной монархии (XVI-XVII вв.)
  • Государственные реформы середины XVI в.
  • Общественный и государственный строй сословно-представительной монархии
  • Церковь и церковное право
  • Судебник 1550 г.
  • Соборное Уложение 1649 г.
• Становление абсолютизма в России. Реформы Петра I
  • Предпосылки формирования абсолютизма в России. Социальный состав населения
  • Сословные реформы Петра I
  • Реформы центрального государственного аппарата при Петре I
  • Реформы местного управления при Петре I
  • Военная, финансовая и церковная реформы Петра I
  • Провозглашение России империей
  • Формирование новой системы права при Петре I

Развитие абсолютизма в России в XVIII в.

• Государственная система абсолютизма в эпоху дворцовых переворотов
• Государственные реформы эпохи просвещенного абсолютизма
• Сословный строй России XVIII в.
• Дальнейшее развитие российского права. Уложенная комиссия

Развитие абсолютизма в Российской империи в первой половине XIX в.

• Государственный аппарат в первой половине XIX в.
• Правовое положение национальных окраин Российской империи
• Общественное устройство Российской империи. Классовая и сословная структура российского общества
• Кодификация права Российской империи

Российская империя в период буржуазно-демократических реформ (2-я пол. XIX в.)

• Экономический и политический кризис в России в середине XIX в.
• Крестьянская реформа во второй половине XIX в.
• Земская и городская реформы во второй половине XIX в.
• Судебная реформа во второй половине XIX в.
• Военная реформа во второй половине XIX в.
• Общественный и государственный строй Российской империи в 1860-1870-е годы
• Государственное устройство Российской империи. Контрреформы 1880-1890-х
• Российское право во второй половине XIX в.

Государство и право Российской империи в период перехода к конституционной монархии (1900-1917)

• Первая русская революция и оформление основ конституционной монархии в России
• Первые Государственные думы
• Аграрная реформа Столыпина
• Государственные и общественные органы Российской империи в годы Первой мировой войны
• Российское право в 1900-1917 гг.

Государство и право России в период буржуазно-демократической республики (март-октябрь 1917 г.)

• Февральская революция 1917 г. Свержение монархии
• Государственное устройство России в период буржуазно-демократической республики (март-октябрь 1917)
• Законодательство Временного правительства

Создание Советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.)

• Всероссийский съезд Советов. Первые декреты советской власти
• Борьба за упрочение советской власти
• Создание советского государственного аппарата
• Создание ВЧК и советской судебной системы
• Учредительное собрание. III и IV съезды Советов
• Создание основ социалистической экономики
• Первая советская Конституция
• Формирование советского права

Советское государство и право в период Гражданской войны и иностранной военной интервенции (1918-1920)

• Политика военного коммунизма
• Изменения в государственном аппарате Советского государства
• Военное строительство в период Гражданской войны
• Развитие советского права в период Гражданской войны

Советское государство и право в период нэпа (1921 - конец 1920-х). Образование СССР

• Переход к новой экономической политике
• Реорганизация советского государственного аппарата в период нэпа
• Судебная реформа в период нэпа
• Образование СССР. Конституция
• Кодификация советского права в период нэпа

Советское государство и право в период социалистической реконструкции народного хозяйства и построения основ социалистического общества (конец 1920-х - 1941)

• Социалистическая реконструкция народного хозяйства
• Система государственных органов СССР
• Конституция СССР 1936 г.
• Советская правовая система

Советское государство и право в период Великой Отечественной войны (1941-1945)

• Перестройка советской экономики на военный лад
• Перестройка государственного аппарата в годы войны
• Вооруженные силы и военное строительство в годы войны
• Советское право в военные годы

Советское государство и право в 1945-1953 гг.

• Потери СССР в годы Великой Отечественной войны
• Реорганизация советского государственного аппарата в послевоенные годы
• Изменения в советском законодательстве в послевоенные годы

Советское государство и право в 1953-1964 гг.

• СССР в 1953-1961 гг.
• Реформы советского государственного аппарата в 1953-1964 гг.
• Реформирование системы советского права в 1953-1964 гг.

Советское государство и право в 1964-1985 гг.

• Развитие советского государственного аппарата в 1964-1985 гг.
• Конституция СССР 1977 г.
• Развитие советского права в 1964-1985 гг.

Формирование новой системы права при Петре I

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г. (дополненное рядом новоуказных статей конца XVII в.). В первой четверти XVIII в. круг источников пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями и другими формами актов.

В первой четверти XVIII в. можно отметить новые тенденции в законодательстве - оно стало более четким по форме и менее казуальным, усилились черты юридического формализма и абстрактности. Письменное оформление законов и их публикации становятся обязательными. Впервые указывалось на то, что закон обратной силы не имеет, подчеркивалось неукоснительность его исполнения.

Законодательная инициатива, принадлежавшая прежде всего монарху, в первой четверти XVIII в. распространилась на центральные государственные учреждения и специальные комиссии. Публикация и толкование законов возлагались на Сенат.

Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. было принято более 1,5 тыс. актов, имевших силу законов. За период правления Петра I было принято более 4 тыс. правовых актов.

Уже в 1720-х годах было издано несколько сводных хронологических собраний нормативных актов: указные книги за 1714-1718 и 1719-1720 гг.

Первая попытка (после Соборного Уложения) систематизации правовых норм была предпринята в 1700-1703 гг. Палатой об Уложении, подготовившей проект Новоуложенной книги (проект сохранял структуру Соборного Уложения, но обновлялись его нормы).

Кодификационная работа началась не ранее 1714 г. К концу 1720 г. Сенату было указано окончить кодификационную работу на основании следующих источников: Соборное Уложение, Кормчая книга. Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Главным направлением кодификационной работы было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. В 1725 г. проект нового Уложения был закончен (он включал 120 глав и 2 тыс. статей).

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

1. утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские артикулы, свод военно-уголовного (материальною) законодательства;
2. утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент, или Устав коллегиям (в его основе шведский Канцелярский устав 1661 г.);
3. кодификация норм частного права (пункты о вотчинных делах 1725 г.).

Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Например, особыми указами предписывалось, из какого материала строить дома (указ от 9 октября 1714 г.), из каких материалов изготавливать обувь (указ от 1 сентября 1715 г.), какого покроя должно быть платье (указы от 17 декабря 1713 г. и от 22 декабря 1714 г.) и т.д.

Особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами в первой четверти XVIII в. были:

• регламенты - акты, определяющие общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений: в этот период было утверждено семь регламентов, в том числе Генеральный регламент (1720), Главный магистрат (1721), Духовный регламент (1721);
• манифесты - издавались только монархом (и за его подписью) и были обращены ко всему населению и всем учреждениям; в форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупных политических событиях и акциях, начале войны или подписании мира;
• именные указы - издавались и подписывались монархом; в них формулировались решения, адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам;
• указы - издавались монархом (или от его имени Сенатом); были направлены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений (указ об учреждении губерний 1708 г., указ о фискалах 1714 г.), норм или принципов действия; адресовались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них; в форме указов выносились судебные решения Сената;
• уставы - сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г.).

Уголовное право . Первая петровская систематизация уголовно- правовых норм была осуществлена в Воинских артикулах (24 главы, 209 статей). В них подчеркивался материальный характер преступного деяния: не только неисполнение воли государя, но и наличие вреда для государства.

Менялось и терминологическое определение преступного деяния: под ним стали понимать не «воровство» (как ранее), а «злодейство», «проступок», «преступление». По некоторым видам преступлений (квалифицированное убийство, поджог) умысел наказывался наравне с законченным преступлением.

Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные (однако это не означало отказ законодателя от принципа объективного вменения: неосторожные действия иногда наказывались, как и умышленные; вместе с преступником несли ответственность и его родственники). К смягчающим ответственность обстоятельствам относились состояние аффекта, малолетство преступника, «непривычка к службе» и служебное рвение, неведение и давность. К отягчающим обстоятельствам впервые было отнесено состояние опьянения. Вводились понятия крайней необходимости (кража от голода) и необходимой обороны (понятия о превышении пределов необходимой обороны еще не существовало).

Преступления делились на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В государственных преступлениях наказание предусматривалось за один только умысел. Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным. Институт соучастия в преступлении не был достаточно разработан законом: роли соучастников законом не дифференцировались.

Закон знал повторность совершения преступления: например, первая кража наказывалась шпицрутенами (прогон через строй шесть раз); вторая - удвоенной мерой; третья - урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы; четвертая - смертной казнью.

Артикулы включали следующие виды преступлений .

1. Против церкви и религии - чародейство, идолопоклонство, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде, святотатство, церковный мятеж, неявка к причастию и на молитву, несоблюдение поста, уклонение от исповеди, разрытие могил, «совращение в раскол», божба.

2. Государственные преступления - умысел убить или взять в плен царя, вооруженное выступление против властей, оскорбление словом монарха, «бунт и возмущение», измена.

3. Должностные преступления - взяточничество, казнокрадство (таможенные и кабацкие недоборы, утайка подушного населения при обложении налогами и наборе рекрутов, уклонение от уплаты пошлин, поставка недоброкачественных товаров, неплатежи налогов), попустительство преступникам, небрежное отношение к службе, нарушение порядка работы административных и судебных органов, злостное нарушение судебного и розыскного делопроизводства.

4. Воинские преступления - измена, уклонение от воинской службы, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине, неисполнение приказа, мародерство.

5. Преступления против порядка управления и суда - срывание и истребление указов, подлог, фальшивомонетничество (включало подделку денег, печатей, писем, актов и расходных ведомостей); лжеприсяга, лжесвидетельство, дуэль (дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли подвергались надругательству).

6. Преступления против «благочиния» - укрывательство преступников, содержание притонов, присвоение ложных имен в целях причинения вреда, распевание непристойных песен, произнесение нецензурных речей, ношение оружия (кроме воинских чинов), нарушение порядка в церкви, игрища, азартные игры, нарушение цензуры, самовольная организация товариществ и обществ, буйство, пьянство, нищенство, подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей.

7. Преступления против личности - убийство (различали умышленное, неосторожное и случайное; особо тяжкие виды убийства - убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера), самоубийство (неудачно покушавшийся на самоубийство приговаривался к смертной казни); преступления против телесной неприкосновенности (увечья и побои); преступления против чести - клевета (устная или письменная, то есть пасквильно-анонимное обвинение), оскорбление словом (очное или заочное); половые преступления (глава XX).

8. Имущественные преступления - кража (квалифицированные виды кражи - из церкви, человека в целях его продажи, у господина или товарища, во время стихийных бедствий, казенного имущества, караульным, в четвертый раз, из разрытых могил, на сумму свыше 20 рублей), мошенничество, истребление или повреждение чужого имущества, поджог, грабеж.

9. Преступления против нравственности - изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоеженство, прелюбодеяние, проституция, сводничество.

Основной целью наказания но Воинским артикулам являлось устрашение, которое сочеталось с публичностью наказаний. Цель мести, возмездия стала дополнительной по отношению к устрашению. В качестве цели наказания также выступала изоляция, исключение из общества преступника; при этом предотвращалось повторное совершение преступлений данным лицом, его вредное влияние на окружающих, а сам он использовался для участия в принудительных (каторжных) работах.

Виды наказаний включали:

1. смертную казнь - по Артикулам была предусмотрена в 122 случаях; она подразделялась на простую и квалифицированную. Простая смертная казнь: отсечение головы, повешение, расстрел - аркебузирование. Квалифицированная смертная казнь: четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, залитие горла металлом, сожжение, повешение за ребро на железном крюке;
2. телесные наказания - членовредительные, клеймение, болезненные - битье кнутом;
3. каторжные работы;
4. тюремное заключение;
5. лишение чести и достоинства осуществлялась в виде позорящих наказаний и особой процедуры - шельмования (процедура шельмования состояла в следующем: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу, его объявляли вором (шельмой), его предавали церковной анафеме и объявляли вне закона, отлучали от церкви, преступник фактически исключался из общества.);
6. позорящие наказания - повешение за ноги после смерти; прибитие имени на виселице; удар, нанесенный профосом по щеке; раздевание женщин донага, положение тела на колесо;
7. политическая смерть - заключалась в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы;
8. имущественные наказания - конфискация (полная или частичная), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из жалованья.

Судебный процесс . С конца XVII в. господствовал «инквизиционный» процесс (розыск). Розыскные начала вводились и в гражданские споры. В марте 1715 г. было составлено, а затем вместе с Воинским артикулом опубликовано «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», содержавшее основные положения следственного процесса, единого для уголовных и гражданских дел.

Процесс делился на три стадии.

Первая стадия начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика. Оповещение о явке всех заинтересованных лиц в суд делалось официально и в письменной форме. В процессе не допускалось представительства. Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований (например, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств).

Вторя стадия - разбирательство - длилась вплоть до вынесения приговора. Начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств:

(1) собственное признание; для его получения могла применяться пытка (ее применение было тщательно регламентировано: дворян как людей «деликатного сложения» пытали менее жестоко, чем крестьян; не подвергали пытке лиц моложе 15 лет и старше 70 лет; не пытали беременных женщин; после каждой процедуры пытки пытаемому давали время оправиться; пытать могли и свидетелей);

(2) свидетельские показания - свидетелей допрашивал только судья и только в суде - они не были равноценными: можно было отвести свидетеля (по мотивам его родства со стороной); негодными свидетелями считались лица, не достигшие 15 лет, клятвопреступники (признанные таковыми по суду), проклятые церковью, клейменые, шельмованные, судимые за разбой, воровство и убийство, прелюбодеи; господствовала «формальная теория доказательств», согласно которой ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной (гак, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин, показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого);

(3) письменные доказательства;

(4) присяга (применялась, когда иным способом доказать обвинение было невозможно: принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным).

После анализа доказательств суд переходил к «постановке приговора». Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя (президента). Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

Третья стадия - от вынесения приговора до его исполнения. Приговор мог быть обжалован в вышестоящий суд; порядок пересмотра дела был апелляционным.

Гражданское право . В первой четверти XVIII в. в значительной мере гражданское право восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты.

Существенные преобразования произошли в области вещного права. Указ о единонаследии 1714 г. устанавливал единый правовой режим для вотчин и поместий и вводил единое понятие - «недвижимость». Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимости, запрещался ее заклад, а продажа осуществлялась только при наличии чрезвычайных обстоятельств и с уплатой высокой пошлины.

Вместе с развитием промышленности на земельную собственность вводились новые ограничения. С 1719 г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, стала прерогативой государства. Собственник получал право на незначительную долю промысла и преимущественное право открывать производство по добыче ископаемых и их обработке. Такие же ограничения относились и к порубке ценных сортов деревьев, произрастающих в частных угодьях.

В области обязательственного права новацией являлся, например, договор товарищества (вошел в практику с 1698 г.). Наиболее распространенными видами товарищеских объединений были простые товарищества и товарищества на вере. В законе начали формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности.

Договор подряда, известный русскому законодательству, был дополнен договором поставки, заказчиком в котором, как правило, являлись государство, его органы, крупные частные и смешанные компании. Поставка обеспечивалась неустойкой или поручительством. При нарушении обязательств вместе с имущественными санкциями часто применялись уголовно-правовые и административные (тюремное заключение, телесные наказания).

Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, на мануфактурах, заводах и в торговых предприятиях. Несовершеннолетние и женщины заключали такой договор только с согласия отца или мужа, крепостные крестьяне - с согласия помещика.

Предметом любого договора могли быть любые действия лиц, не противоречащие закону. Самой распространенной была письменная форма договора. Расторжение договора могло происходить только в случаях, предусмотренных законом. За неправомерное нарушение обязательства взыскивалась неустойка, применялись меры административного и уголовного воздействия. Использовался институт поручительства.

В наследственном праве различалось наследование по завещанию и по закону. Наследодатель мог завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения. Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей. При отсутствии детей недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам («в род»). В отношении движимого имущества воля завещателя не ограничивалась. При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования: в соответствии с принципом майората недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями.

В области брачно-семейных отношений, признавался только церковный брак. С 1721 г. было разрешено заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, протестантами), брак с иноверцами запрещался. В 1702 г. был установлен общий порядок заключения брака. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Жених мог потребовать расторжения обручения при условии, что он впервые увидел невесту после обручения и она оказалась «безобразна, скорбна и нездорова».

Указ о единонаследии 1714 г. повысил брачный возраст: для мужчин - до 20 лет, для женщин - до 17 лет. В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишенным (или «дуракам» - по терминологии указа 1722 г. «О свидетельствовании дураков в Сенате»). На вступление в брак требовалось согласие родителей брачующихся, начальства - для военнослужащих, господ - для крепостных; также для дворян требовалось знание арифметики и геометрии. Запрещались принудительные браки: требовалось свободное согласие брачующихся. Поводами для расторжения брака были: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие супруга в течение трех лет, поступление в монашество, прелюбодеяние, неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного супруга на жизнь другого, недоносительство о готовящемся преступлении на жизнь монарха.

При несогласной жизни супругов практиковалось их временное разлучение, сопровождающееся отсылкой в монастырь. Декларировалась власть мужа, он мог наказывать жену, она следовала за ним повсюду. Правовое положение жены определялось положением мужа. В отношении детей родители пользовались почти такой же властью, как и раньше: их можно было наказывать, отправлять в монастырь, отдавать в работу на срок по найму.

Палата об уложении 1700-1703 гг. Первый значительный опыт систематизации и обновления правовых норм со времени Уложения 1649 г принадлежит так называемой Палате об уложении, созданной в феврале 1700 г " В состав Палаты было назначено свыше 70 лиц из числа членов Боярской Думы и приказной администрации, но реально приняли участие в ее заседаниях не более 20 человек.

Возглавил Палату боярин князь И. Б. Троекуров.

Задача Палаты состояла в том, чтобы собрать и «справить» со старыми судебниками и с Уложением все изданные указы и приговоры, для чего были посланы запросы во все приказы о присылке копий с имевшихся по их ведомствам указов. Вместе с тем, как гласил составленный заметным деятелем эпохи реформ Петра I А. А. Виниусом манифест-предисловие к готовившемуся своду, предписывалось обновить нормы закона по опыту судебной и управленческой практики и в согласии с правилами «св. апостолов и св. отцов», вписав и те статьи, «которые сверх Уложения и Новоуказных статей по вершеным делам состоялись, а в Уложении и в Новоуказных статьях об них на всякие государственные и земские дела не положено».

С большими перерывами деятельность Палаты продолжалась с 27 февраля 1700 г. по 14 ноября 1703 г. После получения от ряда приказов копий указов с марта 1700 г. началось «слушание» уложения по главам, в процессе которого производились дополнения и обновления норм. К июлю 1701 г. было заслушано все уложение, подготовлено «заглавие» и предисловие, но с августа (по не вполне ясным причинам) работа была начата заново с привлечением новых материалов, в основном по торговым и финансовым делам. К осени 1703 г. был готов и общий проект Новоуложенной книги.

Проект сохранил структуру Уложения 1649 г. (в 25 главах), однако его нормы были существенно обновлены с учетом последующих указов. К собственному законотворчеству Палата не прибегала, исключая только предложение о подсудности церковных людей* и крестьян (несвященнического чина) светскому суду. В целом это был опыт чистой систематизации существовавшего законодательства по сложившейся схеме с устранением формальных внутренних противоречий, и то лишь в рамках регулирования одного института или однотипной, нормы, без устранения противоречий самих начал правового регулирования.

Конкретные причины того, почему итог работы Палаты не был реализован, неизвестны. Но очевидно, что растущая волна нового законодательства Петра I по меньшей мере не нуждалась в подготовленном старой Боярской Думой уложении, которое предполагалось сделать «твердо и непоколебимо вовеки».

Проблемы кодификации в ходе реформ Петра I. Представление о целях кодификации права и ее задачах в рамках правовой политики государства получило некоторое развитие на втором этапе преобразований Петра I в связи с созданием нового правительственного аппа-

1 Именной указ от 18 февраля 1700 Г.//ПСЗ. Т. 4. № 1765. С. 14. О деятельности Палаты об уложении см.: Поленов Д. В. Материалы для истории русского законодательства. Вып I. Палата о уложении. СПб., 1865; Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетни. Т. 1. СГ16., 1887. С. 1 -18.

рата. Указом от 20 мая 1714 г., где упоминалось и о предстоящем пересмотре Уложения, противоречия в законодательстве предполагалось разрешить посредством предписания судьям решать дела только по Уложению 1649 г.

и по тем из указов, которые не противоречили его шрмам . Во исполнение этого Сенат предписал особой комиссии во главе сенатором В. Апухтиным пересмотреть состоявшиеся после 1649 г. указы и приговоры, собрав их в специальной «табели» Эта работа, ру- (оводить которой было поручено канцелярии Сената, по всей видимости, так и не развернулась. В скором времени правительство изменило и общий подход к кодификации, когда чистая систематизация норм Уложения j и прежних указов уже не отвечала бы новым политическим видам.

В 1718 г., в связи с созданием коллегий и переустройством всей судебной организации, возник вопрос о том, какими правовыми нормами руководствоваться новым учреждениям. 9 мая 1718 г. Петр 1 утвердил доклад Юстиц-коллегии, в котором в числе прочего предлагалось принять в качестве нового источника правовых норм шведские законы, для чего сделать перевод шведского уложения, а впоследствии объединить в один свод «российское уложение, новосостоятельные указы и шведский устав». В части регулирования вотчинного землевладения Петр 1 особо указал использовать лифляндские законыДЛЗыл ли тогда подготовлен Юстиц-коллегией какой-либо цельный проект свода законов, построенных с учетом рецепции иностранного права, - об этом точных сведений нет. Президент коллегии А. А. Матвеев в одном из писем упоминал о своем «пребывании» в «повсевременном труде при своде шведского устава с российским уложением» . Но не ясно, что он имел в виду: новое общее уложение или какой-то особый крупный акт, по типу «Генерального регламента» коллегиям, который именно тогда был разработан с широким использованием шведских, датских, немецких административных уставов. Во всяком случае, очевидна перемена задачи кодификации: не чистая систематизация русских законов, а более широкое обновление права с учетом и иностранного законодательства.

VB декабре 1719 г. Сенату было повелено начать слушать подготавливаемое уложение с начала нового года и окончить все к октябрю 1720 г. Однако на деле была только создана новая кодификационная комиссия. .

Комиссия 1720-1727 гг. В работе созданной по указу Сената от 8 августа 1720 г. второй (на протяжении XVIII в.) уложенной комиссии особенно проявился новый, более широкий подход к кодификации Первоначально в комиссию были назначены восемь человек -

иностранные советники Камер- и Юстиц-коллегии и судьи центральных учреждений (в последующем ее состав неоднократно менялся и пополнялся Сенатом). Работа по составлению проекта уложения была, видимо, проделана секретарями комиссии: вначале Веселовским, затем Сверчковым.

\fc 31 августа 1720 г. по февраль 1725 г., когда деятельность комиссии замерла, было проведено более 200 заседаний. ** Первоначально работа заключалась в параллельном «слушании» Уложения 1649 г. и шведского уложения 8 , а также, Следуя их плану, в составлении новых правоположений. Так, в 1721 г. комиссия «прослушала» девять глав Уложения 1649 г. 33 главы шведского уложения и составила 214 статей.\/В докладе Сенату 17 июня 1723 г. были упомянуты семь основных тем, над которыми шла работа: 1) о государственных преступлениях; 2) о партикулярных преступлениях; 3) о судебном процессе по партикулярным делам; 4) о криминальных делах; 5) о градских порядках; 6) о наследии; 7) о благочинном состоянии. Но в итоге содержание и структура разработанного в 1725 г. проекта нового уложения были существенно иными, а сам проект представлял собой опыт совершенно новой кодификации.

Законченный проект уложения включал четыре книги: 1) «О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; 2) «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; 3) «О злодействах, какие штрафы и наказания последуют»; 4) «О цывильных, или гражданских, делах и о состоянии всякой економии» (эта книга разделялась на титулы, посвященные земельным отношениям, торговле, опеке, брачному праву и наследованию). Всего было 120 глав и свыше 2 тыс. статей. Основными источниками сами составители выделили (в предварительном своде) Уложение 1649 г., Кормчую книгу, указы. Военный и Морской уста- вы,шведские и датские законы.\£ущественным было и обновление права: вновь сочинено до 30% статей (например, в главе о крепостном праве). В разделах о судопроизводстве и уголовном праве большинство норм были рецепированы. Проекту предпосылались манифест и особое предисловие. Согласно предисловию, основной недостаток Уложения 1649 г. состоял в том, что в нем внимание обращалось на «партикулярные прегрешения», по-новому же «собственный интерес его величества всегда взыскан быть может» 9 Укрепление единства государственного закона, который воплощал бы и всецело нормирующую общество волю монарха, было главной линией проекта; специальная вводная плава посвящалась охране силы закона и «послушанию законодателю». Естественно, эта законность не выходила за рамки абсолютистской и за пределы феодально-сословного права. Идея всего законодательства - «государственная польза» - доминировала и в нормах проекта. По общему смыслу проведенная комиссией кодификация была уже не просто систематизацией изданных законов, а обновлением права на основе развития сложившихся принципов его системы, притом в новой структуре и с широкой рецепцией иностранного права.

Завершение работы над проектом пришлось уже на время правления Екатерины\|1. В феврале 1726 г. Сенат указал назначить в комиссию восемь представителей от сословий (по два-от духовных, военных, гражданских " и от магистрата). В июне именным указом Сенату повелевалось начать слушание проекта неоконченного уложения, чтобы приготовить его к рассмотрению в Верховном тайном совете. Однако конкретной реализации эти решения не имели, и даже после дополнительного «приговора» Совета (9 ноября 1726 г.) в комиссии реально состоял лишь обер-секретарь Сверчков мри набело переписанном проекте в 2113 артикулах. \j

Кодификационная работа во второй четверти XVIII в. В период дворянской реакции, когда многие из «новозаводений» Петра I были уничтожены или трансформированы, не остался без изменений и подход к кодификации права. Широкой рецепции иностранных законов (в которых и не без оснований усматривали один из Петровых рычагов по умерению «шляхетских вольностей») была противопоставлена приверженность старорусским законам, а обновлению права возвращение к систематизации. 14 мая 1728 г Верховный тайный совет указал все законы «разобрать» по-старому, то есть но Уложению 1649 г., и пополнить. учитывая указ 1714 г Новшество правительственной правопой политики заключалось в стремлении придать новой кодификационной работе не чисто бюрократический, а (в духе времени) дворянско-сословный характер: от каждой из восьми губерний следовало выбрать по пять человек «из офицеров и из дворян добрых знающих людей».

Организованная на таких началах третья кодификационная комиссия Верховного тайного совета (1728-1730 гг.) реально работу не развернула: к сентябрю 1728 г прибыли только 24 избранных депутата, в мае 1729 г были назначены новые выборы и старые депутаты распущены. Но и эти выборы не завершились по причине восшествия на престол Анны Иоанновны, которое произошло в смутной обстановке известной «ограничительной попытки» (или «затеи верховников») 1730 г. и почти дворцового переворота.

Четвертая комиссия, кодификационная комиссия Сената (1730- 1744 гг.) была создана в июне 1730 г. 1 " Задача кодификации увязывалась указом с общей линией правовой политики к устранению недостатков судопроизводства и к ограничению произвола «бессовестных судей» «чтоб во всей империи был суд равный и справедливый». Для работы над «совершенным уложением», кроме пяти членов комиссии (от Сената, Вотчинной и Юстиц-коллегий), следовало определить к «делу» «добрых и знающих в делах людей, выбрав из шляхетства, и духовных, и купечества» (представители последних двух сословий должны были участвовать лишь в том, «что до них касаться будет»). Однако выборов от сословий, по-видимому, не предусматривалось, депутаты не собирались и работа осуществлялась только должностными лицами, для чего Сенат в декабре 1730 г. назначил еще 10 членов комиссии. В создании сводного уложения Сенат предписал следовать схеме старого, но прежде всего заняться главами «о суде» и «о вотчинах». Предусматривалось решить и текущие задачи общеправовой политики - это стало новым фактором в определении содержания и итогов этой работы. К концу 1731 г. была составлена «вотчинная» глава (с учетом правовых новшеств 1720-х годов, в том числе устава о

наследовании 1725 г.). В 1732 и 1733 гг. ее слушали в Сенате под руководством кабинет-министров А. И. Остермана и А. М. Черкасского. В марте 1735 г. Сенат указал немедленно окончить работы над проектом уложения, для чего следовало сверить его с последующими указами по коллегиям. За многократными запросами в разные учреждения и между ними собственно правовая работа потерялась, и комиссия практически прекратила свою деятельность. После обновления состава комиссии в 1737 г в ней были разработаны некоторые правовые новшества, в том числе проекты об отмене пытки по малозначительным делам и нового Генерального регламента. Позднее состав комиссии неоднократно менялся, с 1740 г ею руководил видный деятель правления Елизаветы Петровны Н. Ю. Трубецкой. С конца 1744 г. какие-либо сведения о работе комиссии и о самом ее существовании исчезают.

Новые формы кодификации. Неудача с общей кодификацией права 1 на протяжении четырех десятилетий не означала отсутствия ее частных форм"

В 1715 г. были изданы так называемые Воинские артикулы (утверждены 14 декабря 1714 г.) Позднее они вошли в состав Воинского (1716 г.) и, в обработке, Морского (1720 г.) уставов. Это был цельный свод военно-уголовного законодательства, впервые охвативший преимущественно материальное право. Артикулы стали прообразом отдельного уголовного кодекса, являя собой пример наиболее последовательной рецепции в кодификации: основными их источниками послужили шведское военно-уголовное уложение в редакции 1683 г., другие шведские и немецкие правовые акты, но было учтено и русское законодательство. Правда, сфера применения Воинских артикулов была не всеобщей: только для военных судов, а также по делам против дворян и всех имевших государственные чины По своей структуре (24 главы, 209 статей) этот свод-кодекс перенял преимущественно родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренним соподчинением соответственно важности деяния, следуя общей задаче закона; почти каждый из артикулов описывал собственный вид правонарушения и указывал вид санкции.

Генеральный регламент, или устав, коллегиям (утвержден 18 февраля 1720 г.) м представлял собой свод правовых норм, охватывавших практически всю область новоформировавшегося административного законодательства. Регламент так же, хотя в меньшей, нежели Воинские артикулы, степени, был итогом рец"епции права: в его основе лежал шведский Канцелярский устав 1661 г. (Cantselie Ordningh). Структура регламента (56 глав) также была подчинена позитивному определению объекта регулирования в его существе: от правоположений об обязанностях и о должности коллегий и государственных учреждений вообще, характеристики сферы и форм их деятельности, состава и категорий служащих вплоть до конкретных норм об их административной ответственности. Кодификационно-систематический смысл Регламента проявился и в том, что на его основе и следуя его нормам было составлено несколько регламентов для отдельных коллегий.

Частичная систематизация охватила и частное право. Правительством Екатерины I в развитие указа 1714 г. о так называемом «единонаследии» и ряда последующих актов о порядке наследования по закону были изданы Пункты о вотчинных делах |5 (28 мая 1725 г.), которые представляли собой особый устав, посвященный регулированию наследственного права. По форме пункты были обобщением (регламентацией) судебной практики и толкования закона по вариантам правоприменения . Эти толкования охватывали практически все стороны наследственного права и выражались во вполне определенных правовых нормах, значительная часть которых не столько развивала, сколько дополняла и изменяла предшествующее законодательство (в частности, практически узаконивая ту деформацию указа «о единонаследии», которой его подвергала практика). Иными словами, пункты были кодификацией даже не законодательства, а действующего права во всем его объеме.