В соответствии с грядущим законом новшества обойдутся владельцам подмосковных участков примерно в 246 млрд
СНТ сегодня
Садовое или дачное товарищество – это несколько сотен людей, которые волей случая оказались собственниками соседних участков земли. Они знать друг друга не знают и видятся главным образом на общих собраниях, которые обычно выливаются в гвалт, истерику и взаимные оскорбления.
Из-за гвалта, а также из-за собственного пофигизма на собрания ходят максимум четверть членов СНТ. Заставить остальных – невозможно, поскольку для этого не предусмотрено правовых инструментов. Нет рычагов.
Председатель и правление СНТ выбираются собранием на два года. Наиболее распространенные типы председателя:
Энергичная наглая дура. Постоянно визжит, обещает со всеми судиться и эффективно разваливает то, что еще как-то работало;
Отставной военный или бывший начальник. Давит авторитетом, много обещает и ничего не делает, потому что делать ничего не умеет;
Успешный по жизни, деловой человек. Идет в председатели, следуя принципу «если не можешь остановить безумие, надо его возглавить». Ему обычно удается что-то наладить в садовом товариществе, используя личные средства и связи.
Проблемы СНТ:
- электричество
- мусор
- дороги
Проблема с электричеством состоит из двух частей.
Первая часть: дачникам не хватает мощности. Чайник включишь – лампочки гаснут. Для ее решения надо менять старый трансформатор на новый и наводить порядок с сетями, столбами и проводами, то есть собирать со всех членов большие деньги, что крайне сложно, потому что для этого нет рычагов.
Вторая часть: неплательщики, повисшие на плечах тех, кто платит.
Засада здесь в том, что товарищество платит за электричество коллективно - по общему счетчику. Все члены сдают деньги бухгалтеру по своим индивидуальным счетчикам, они плюсуются, и по идее должна получиться та же сумма, что на общем счетчике. Но она никогда не получается. Потому что многие просто не платят за электричество. И нет рычагов, чтоб заставить их заплатить.
Гасить долги СНТ за электричество в итоге приходится из взносов, то есть из общих денег, которые собираются на вывоз мусора, уборку снега и оплату налога за земли общего пользования.
Проблема с мусором вытекает из проблемы с электричеством. Если взносы идут в уплату долгов за электричество, на вывоз мусора остается совсем мало. Поэтому вывоз заказывается только когда деваться уже некуда. Когда и контейнер завален мусором, и вокруг все завалено, а владельцы ближайших участков кричат на председателя: «Достала эта помойка! Переставляй немедленно! А то взносы не будем платить!»
Самая популярная угроза членов СНТ: не буду платить взносы, потому что правление ничего не делает.
Заставить платить взносы нельзя, нет рычагов.
Теоретически можно исключить такого товарища из СНТ и заключить с ним договор о пользовании общими дорогами, электросетями и пр.
Но согласовывать такой договор он может до посинения: вы считаете, я должен платить СНТ 5 тысяч рублей, а я считаю, тысячу.
Чтобы развязаться ним, СНТ подаст в суд и будет оплачивать судебные издержки. Но тяжба закончится ничем, когда издержки зашкалят за сотню тысяч и станет ясно, что конца и края им нет.
Проблема с дорогами . Дорога за три копейки не бывает. Чтоб сделать нормальную дорогу, нужно много денег. Собрать их так же трудно, как на новый трансформатор. Сдают меньше половины товарищей. Остальные говорят: чего так дорого? Заставить их невозможно, нет рычагов. В итоге сумма собирается недостаточная.
Можно то есть где-то подсыпать старую грунтовку, где-то подравнять. Но дорогу, которая не провалиться первой же весной, за эту сумму не построишь.
Те, кто сдавал деньги, однако, ожидают большего. Они видят жалкие старания выровнять грунтовку и обвиняют председателя: разворовал наши деньги, больше не будем сдавать...
Болезненное недоверие россиян друг к другу, неумение самоорганизовываться, огромная разница в материальном положении, жизненном опыте и понимании того, как устроен мир – вот причины того, что в СНТ вязнут любые начинания и почти ничего невозможно решить сообща.
Но все это можно было бы преодолеть, если бы у СНТ - в лице общего собрания и председателя - были рычаги воздействия на своих членов.
А рычагов нет. Из-за этого СНТ не могут сами себя благоустроить и мучаются от неудобств.
Как устроить в СНТ удобную жизнь
Два пути.
Либо дать рычаги: узаконить право правления СНТ отключать свет неплательщикам, штрафовать нарушителей, снимать с их банковского счета взносы, арестовывать имущество, то есть осуществлять те же действия, что и правоохранительные органы, отвечающие за сбор налогов и общественный порядок.
Либо снять с СНТ коллективную ответственность и пусть каждый член отвечает только сам за себя.
Первый вариант работал бы великолепно. Если бы членам товарищества еще позволили выбирать шерифа, а шерифу – иметь пистолет, в СНТ воцарился бы идеальный порядок. Но это антиконституционный путь, к сожалению. Поэтому его не рассматриваем.
Остается второй вариант. Он тоже эффективный, что подтверждается опытом некоторых СНТ Московской области.
Как и у всех, электрические сети и трансформаторы у них находились в собственности товарищества. Эту общую собственность они безвозмездно передали на баланс энергоснабжающей компании.
Компания заключила с членами СНТ прямые договора за электричество. И теперь у них такая же система, как в городе.
Каждому члену приходит платежка, начисленная по показаниям его счетчика, которые он сам передал. И он сам за себя платит. А больше – ни за кого. С неплательщиками разбирается компания: приезжают, отключают. Других членов СНТ это уже не касается, и такой беды, как раньше – когда в конце года обнаруживалось, что у товарищества долг за электричество 400 тысяч рублей, боже, где их брать? – больше не случается.
Точно таким же образом некоторые СНТ наладили вывоз мусора. Члены товарищества перешли на прямые договора с компаниями, которые этим занимаются.
Если семья большая и мусора много, заключается договор, чтоб его забирали, скажем, три раза в неделю. График известен, мешки заранее выставляются возле ворот на улицу, машина приезжает и увозит. А если мусора мало, его можно копить на участке и вывозить раз в неделю, договор тогда будет дешевле.
Все по справедливости. Каждый платит сам за себя. Каждый сам несет ответственность за свой мусор. И никаких общих помоек, грязи, вони и ругани.
Направление, в котором нужно двигаться СНТ, чтобы наладить у себя разумную и удобную жизнь, хорошо видно.
Надо переходить на индивидуальные расчеты за все, что только возможно, и сокращать зону коллективной ответственности.
Но подмосковные власти планируют прямо противоположное.
Они наоборот намерены увеличивать коллективную ответственность, для несения которой у СНТ нет ни рычагов, ни инструментов, ни возможностей.
Как похоронить СНТ
Московская областная Дума разработала Хартию дачника - свод правил, которые должны соблюдаться в садовых и дачных товариществах.
В Хартии очень красиво расписано, как и что должно быть.
«Въезд на территорию СНТ (ДНТ) оборудуется воротами или шлагбаумом с электромеханическим приводом или открываемым вручную, а также наружным освещением. Минимальная освещенность в горизонтальной плоскости у въездных ворот должна быть не менее 1 лк. Высота размещения светильников наружного освещения должна составлять не менее 2,5 метров».
«Внутренние проезды СНТ (ДНТ) должны содержаться в чистоте и иметь твердое покрытие (железобетонное, бетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие), а также быть освещены в темное время суток средствами наружного освещения».
«У главного въезда на территорию СНТ (ДНТ) должны быть установлены: информационный знак с названием садоводческого (дачного) объединения; информационный стенд, с обязательным размещением схематического плана СНТ (ДНТ)».
«Территория СНТ (ДНТ) должна быть огорожена по периметру. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта. Элементы ограждения из древесины не должны иметь на поверхности заусенцев, отщепов, сколов с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Не допускается наличие гниения основания деревянных опор».
«На въезде на территорию СНТ (ДНТ) размещают площадки для установки мусоросборников. Площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз. СНТ (ДНТ) обязано обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами накопления мусора».
Это только несколько пунктов Хартии. И даже не полностью. Но уже понятно, что все они очень прекрасные и полезные. Однако очень дорогостоящие.
Средства на их реализацию, по замыслу подмосковных властей, должны дать члены СНТ. Те самые члены, которые взносы в 3 тысячи рублей не платят и «дорога им не нужна», а за свет, который они нажгли, пускай расплачиваются соседи.
Мало того, в Хартии дачника есть пункты, которые и со средствами не всегда можно выполнить.
Например: «Расстояния от жилого строения (или дома) и погреба до уборной должно составлять не менее 12 метров, а от колодца или иного водного устройства до уборной и компостного устройства не менее 8 метров».
Попробуйте организовать такие «расстояния» на шести сотках, часть которых к тому же занимает дом, сад, огород, беседка.
Разработчикам Хартии, видно, не приходило в голову, что в СНТ могут быть такие маленькие участки.
Формулируя «требования», они представляли престижные коттеджные поселки, в которых живут сами: большие участки, дорогие дома, богатые владельцы... Поэтому у них получилась не Хартия дачника, а нечто невыполнимое и по сути своей издевательское.
Тем не менее, в апреле Хартию уже утвердил какой-то мутный форум привластных дачников. После майских праздников текст будет разослан по всем СНТ Подмосковья, чтоб дачники почитали и выдвинули предложения.
«Хартия – документ, который мы будем шлифовать год-два для того, чтобы принять закон Московской области о дачниках и садоводах. Это будет первый региональный закон, который будет регулировать деятельность и жизнь наших дачников и садоводов», – объяснили инициаторы закона.
Если Хартия действительно превратится в закон, садовым и дачным товариществам придет конец. Это совершенно ясно.
Выполнить прописанные в ней требования они не смогут. Адмтехнадзор будет приезжать и накладывать штрафы. Судя по информации в интернете, они будут грабительскими - до 500 тысяч рублей. Кроме того, отдельно будут штрафовать председателей – по 50 тысяч за каждый «косяк».
Индивидуальные штрафы дачникам тоже предусмотрены. Вдоль забора со стороны улицы трава не скошена – 2 тыс. Мусор сжег у себя на участке – 5 тыс.
Но если индивидуальные штрафы еще можно будет заплатить, то коллективные точно никто не потянет.
Значит, в счет долга судебные приставы будут отбирать имущество СНТ – земли общего пользования, а сами СНТ, очевидно, банкротить и назначать им управляющие компании с такими тарифами, что дачники вообще перестанут на дачи ездить.
Коротко говоря, сейчас плохо, а будет еще хуже.
И придумали это все подмосковные власти.
В Хартии дачника они расписали, что и как должно быть в СНТ. Но дачники и сами это прекрасно знают. Всем хочется, чтоб в СНТ было чисто, красиво, удобно, светло, тепло и тихо. Властям не расписывать все это надо, а разобраться, почему так не получается. И придумать, как сделать, чтоб получалось.
Цена новых требований к СНТ
В Московской области примерно 11 тысяч СНТ и 3 млн дачников.
В среднем в СНТ порядка 300 участков, хотя есть и маленькие - по 30 участков, и гигантские – где их больше 1000.
Чтобы представить, во сколько обойдется выполнение требований Хартии дачников, мы составили примерную смету для СНТ с 360-ю участками. Помогал нам председатель этого СНТ, который отработал два срока, но, увидев на днях Хартию дачника, ахнул и поспешил оставить должность.
Требование 1. Все внутренние проезды в СНТ должны быть с твердым покрытием.
Самый экономный вариант твердого покрытия – асфальтовая крошка. Квадратный метр дороги обходится в 550 руб. Сначала идет грейдер, потом каток, потом 25 см – отсыпка щебня, опять каток, 8-10 см асфальтовой крошки, снова каток, слой битума.
Берем для примера центральную улицу СНТ шириной 4 м, длиной 900 м. Чтобы сделать на ней такое покрытие, нужно 2 млн. руб.
Если делать еще и все проезды – 12 млн.
Вместе с твердым покрытием обязательно нужно делать «ливневку» - канавы по обочинам для отведения воды, иначе после каждого дождя участки будут тонуть. Стоимость ливневки обойдется в стоимость самой дороги, т.е. еще 12 млн.
Требование 2. Ограждение по периметру всего СНТ.
Периметр у СНТ с 360-ю участками – приблизительно 4 км. Погонный метр струганых досок сейчас стоит минимум 500 руб. Значит, на материал нужно 4 млн. Плюс на столбы – еще 2 млн. Уже получается 6 млн и плюс столько же за работу. Всего 12 млн.
Требование 3. Шлагбаум с электромеханическим управлением – в районе 100 тыс.
Требование 4. Помойка на забетонированной площадке, огражденная с трех сторон – 150-200 тысяч.
Требование 5. Информационные щиты на въезде и у помойки – 30-50 тысяч.
Итого: СНТ с 360-ю участками должно потратить приблизительно 30 млн.рублей, чтоб соответствовать требованиям, изложенным в Хартии дачника, которая через полтора-два года станет законом.
Это значит, что с каждого участка нужно собрать примерно по 82 тысячи рублей.
Умножаем на 3 млн. дачников и видим, что обустройство всех СНТ Московской области в соответствии с требованиями нового закона обойдется владельцам участков примерно в 246 млрд рублей.
Астрономическая, абсолютно нереальная сумма, которой у людей нет и быть не может.
Для справки: вся доходная часть бюджета Московской области на 2016 год – 371 млрд. руб. На образование будет потрачено 117 млрд., здравоохранение – 72 млрд., соцзащиту – 59 млрд., дороги – 52 млрд., на культуру – всего 4 млрд.
По вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2015 года:
2.4. Общее имущество садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.
Пример. СНТ "Л" обратилось в суд с иском к Б. об обязании освободить земли общего пользования.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При разрешении спора судом установлено, что Б. является членом СНТ "Л", ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м. Ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ ею возведен забор, фундамент, чем перекрыт проезд к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта. Неоднократные требования об освобождении земель общего пользования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ, суд правильно исходил из того, что действия ответчика по самовольному возведению жилого дома на общих землях товарищества не соответствуют и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также нарушают права других членов данного товарищества.
Устройство асфальтового покрытия дороги за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества.
Пример. Группа граждан обратилась в суд с иском к М., товариществу личных подсобных хозяйств (ТЛПХ) о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - дорогу, указав, что они являются членами товарищества, построили без участия остальных членов товарищества за счет личных средств дорогу с асфальтобетонным покрытием , в связи с чем у них возникло на нее право общей долевой собственности. Просили определить доли в праве общей долевой собственности на дорогу пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационным определением, исковые требования удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобы ТЛПХ, Т. (член ТЛПХ), отменила состоявшиеся судебные постановления, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании распоряжения главы района ТЛПХ на праве собственности принадлежит земельный участок.
Между одним из истцов и строительной организацией заключен договор подряда, по условиям которого последняя выполнила по заказу Н., действующего от имени остальных истцов, устройство асфальтового покрытия дороги.
Согласно техническому паспорту, выданному позднее БТИ, в ТЛПХ имеется дорога с асфальтобетонным покрытием.
В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.
Это судебными инстанциями учтено не было. Обстоятельства того, был ли построен истцами объект недвижимости, т.е. была ли построена дорога с соблюдением соответствующих норм и правил или же дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, предметом исследования и оценки суда не являлись.
Между тем Т. в надзорной жалобе указывала на то, что на территории ТЛПХ уже существовала дорога, строительство которой было осуществлено ранее, истцами же было осуществлено лишь покрытие ее новым асфальтовым полотном.
При этом из договора подряда, положенного судом в обоснование вывода о том, что истцами осуществлено строительство дороги, также следует, что подрядчик принял обязательство выполнить лишь устройство асфальтового покрытия дороги. Доказательств наличия обязательства подрядчика осуществить строительство дороги как объекта недвижимости не имеется.
При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственности на дорогу как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью ТЛПХ; наличие технического паспорта на сооружение "дорога и трасса водопровода с водонапорной станцией", на который ссылается суд, также не влечет возникновения на сооружение права собственности конкретных физических лиц.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Однако обстоятельства, связанные с тем, принималось ли собранием ТЛПХ решение об использовании общего имущества товарищества - земельного участка, находящегося в собственности ТЛПХ, для строительства дороги как самостоятельного объекта недвижимости или о передаче этого земельного участка в собственность истцов, судом также не исследованы.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 4-В12-13.
Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Пример. СНТ "И" на основании актов о приеме законченных строительством объектов зарегистрировало право собственности на водопроводные сети, разведочно-эксплуатационную скважину на воду, на воздушные линии электропередачи. На основании свидетельства о праве собственности на землю СНТ "И" зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный на территории товарищества.
Решением общего собрания СНТ в связи с неуплатой целевых и членских взносов А. исключена из членов товарищества.
А. обратилась в суд с иском к СНТ "И" о признании недействительными и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на водопроводные сети, скважину, воздушные линии электропередачи и земельный участок, о признании за ней права собственности на 1/242 доли в праве общей совместной собственности на указанные объекты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
Скажите пожалуйста, в каком случае можно оспорить решение снт о сборе денег на дорогу?
Добрый вечер! В случае, если процедура проведения собрания не соблюдена, или отсутствовал кворум и так далее. Всего Вам наилучшего!
Здравствуйте. Есть основания для оспаривания решения. Например: - нет кворума; - решение не соответствует закону; - решение принято с нарушением процедуры.
При этом лицо которое оспаривает решение должно голосовать против.
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет
У меня стоит забор в снт на 40 см выступает на дорогу. Правление требует перенести. Что делать?
Правильно требует. Если Вы не перенесете, то могут заставить Вас убрать в судебном порядке.
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
""Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нужно исполнять, поскольку у вас фактически самозахват и вы можете быть привлечены к ответственности, то есть заплатить штраф по КоАП РФ.
забор в снт на 40 см выступает на дорогу
--- Здравствуйте, а вы вообще чем думали когда его устанавливали, или вам закон не писан? Придётся сносить, в противном случае получат решение суда и снесут приставы, но в разы дороже. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:
Нужно ли оформлять права на такие земли? Каков порядок оформления прав на земли общего пользования СНТ? Постараемся вкратце прояснить некоторые моменты, связанные с этим непростым процессом оформления прав на земли общего пользования.
04.07.2016 Общие и коллективные, в чем разница?
Во-первых, земли общего пользования не попадают под «Дачную амнистию», соответственно, на них не распространяется упрощенный порядок приватизации.
Во-вторых, к земле общего пользования в садоводческих товариществах, гаражных кооперативах относятся дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки), то есть все то, что находится на территории СНТ или ГСК, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли являются коллективной собственностью членов кооперативов и товариществ.
В-третьих, согласно статье 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
В 2017 Вступил в силу новый закон о земле для СНТ (ТСН) некоторые положения которого изменяют условия использования земель общего пользования. Закон упраздняет СНТ, ДНП и другие формы Садовых товариществ, оставляя всего две формы ТСН (товарищество собственников недвижимости) и ТСЖ (товарищество собственников жилья)
С комментариями нашего специалиста
В-четвертых, Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации четко указывает на то, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
В-пятых, у любого садоводческого товарищества, гаражного кооператива в составе документов должен находится правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность, или акт закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей.
Итак, мы уже вкратце обмолвились, что земли СНТ могут принадлежать как на праве коллективной собственности, так и быть закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Рассмотрим поподробнее случай, когда земельные участки закреплялись за СНТ на праве коллективной совместной собственности.
Почему коллективная совместная, а не совместная собственность, которая предусмотрена Гражданским кодексом РФ? – спросите вы. Для этого надо вернуться в 90-е годы, когда началась повальная приватизация. Так, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР №1103-1 от 25.04.1991 г. в РСФСР подтверждалось многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций.
В РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).
Большинство садовых объединений, которым были выделены земельные наделы на разных правах владения, воспользовались таким правом приватизировать земельные участки. Личные участки граждан закрепили за каждым гражданином с получением свидетельства о собственности индивидуально для каждого, земли общего пользования оформили в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР, который на то время имел юридическую силу.
Земли общего пользования садоводческих товариществ передавались им бесплатно и разделу не принадлежали.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу должны были выдать документ, удостоверяющий право на землю.
Такие земельные участки, зарегистрированные в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, принадлежат гражданам, а ни в коей мере не юридическому лицу. Свидетельство, имеющееся в наличии у садового товарищества, подтверждает наличие права на земельный участок именно у граждан. То, что в качестве правообладателя (субъекта права) указано садоводческое товарищество, накладывает определенные отпечатки, но не исключает право собственности граждан.
Хотя Гражданский и Земельный кодексы не предусматривают наличие коллективной собственности, а только совместную и долевую – это не значит, что ваши земельные наделы вне закона. В Федеральном законе 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который принят 25 октября 2001 года, есть пункт 9 статьи 3, в котором говорится: «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Нужно ли менять старое свидетельство с формой собственности коллективная совместная?
Нет, не стоит и даже опасно, принимая решение о переоформлении земель общего пользования из коллективной совместной собственности в собственность юридического лица, каждый гражданин-садовод отказывается от своей доли в общем имуществе товарищества и передает ее в собственность юридического лица.
Передавая земли в собственность юридического лица, вы навсегда привязываете себя к членству, тем самым лишаясь собственности.
Если вы выходите из членов по своему желанию или вас исключают по решению общего собрания, то вы уже не будете иметь свое влияние на судьбу земель общего пользования, так как вы уже не являетесь членами объединения. Если же земли общего пользования остаются в совместной собственности граждан, то выходя из членов объединения, вы все равно остаетесь собственником земель общего пользования до тех пор, пока вы являетесь владельцем своего индивидуального участка.
Здесь же считаем необходимым отметить еще целый ряд вопросов, который может возникнуть в ходе оформления прав на земли общего пользования, а именно несоответствие площади земли, указанной в постановлении и свидетельстве (акте) и уточненной площади, после проведения межевания. Такое расхождение может быть связано как с нарушением границ самого садоводства, так и с самозахватом чужого земельного участка (незаконное увеличение земельного участка). Или участки, уже оформленные в СНТ в собственность, не соответствуют первичной документации и расположены на землях общего пользования. Возможно расхождение в списках членов, представленных председателями СНТ, и это при том, что численность владельцев земельных участков в СНТ может быть свыше двухсот-трехсот и фактически собрать всех собственников для обсуждения того или иного вопроса очень затруднительно, не говоря уже о том, что практически в каждом садоводческом товариществе находятся заброшенные земельные участки, а также другие вопросы, которые затрудняют процесс формирования и оформления земельных участков.
Однако стоит помнить, что существующие права на земли общего пользования у садоводов никто не сможет отнять.
Учебно-методический центр «Школа садоводов Зауралья», созданный Курганским региональным отделением «Союз садоводов России» в рамках партийного проекта «Дом садовода - опора семьи», 19 ноября провел практический семинар о правовых аспектах земель и имущества общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ, о статусе и ремонте подъездных дорог к садовым участкам, постановке их на баланс и межевании границ СНТ. . Его вела председатель Совета Курганской областной общественной организации садоводов Н.В. Верхошапова.
В работе семинара, который проходил в Централизованной городской библиотеке им. В.В. Маяковского, приняли участие представители МКУ «Транспортное управление» Администрации города Курганаи перевозчика, представители землеустроительной организации, председатели садоводческих некоммерческих товариществ города Кургана, члены Президиума Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Совета Курганской областной общественной организации садоводов.
В начале мероприятия председатель Совета Н.В. Верхошапова торжественно вручила председателю СНТ «Лесное-3» УВД Петру Анисимовичу Пушкареву Благодарственное письмо Администрации города Кургана за большой личный вклад в развитие садоводства в городе Кургане и подарок.
Основное внимание участники семинара сосредоточили на необходимости оформления земельных участков общего пользования в садоводстве, которые им были 30-40 лет назад предоставлены государством на правах постоянного (бессрочного) пользования. А учитывая, что 80% садоводческих некоммерческих товариществ Кургана до сих пор не оформили право собственности на ЗОП, обсуждение этого вопроса проходило очень бурно ввиду его особой актуальности.
Кадастровый инженер Н.П. Голендухина подчеркнула, что земли общего пользования не подпадают под действие закона «о дачной амнистии» в части упрощенного порядка оформления и, соответственно, правовые последствия по истечении срока действия этого закона - с 1 марта 2015 года следует рассмотреть в соответствие с новой редакцией Земельного кодекса РФ.
Земли, относящиеся к имуществу общего пользования в садоводческих товариществах, - это дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки) - то есть, все то, что находится на территории СНТ, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли, по сути, являются коллективной, совместной собственностью членов садоводческих товариществ.
Закон четко указывает на то, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования общими земельными участками сроком не ограничивается.
Какие последствия могут быть, если СНТ не оформит земли общего пользования? И как правильно определить границы земель общего пользования СНТ и смежных с ним садоводств? А как делить общие дороги? Вообще, оформлять или не оформлять ЗОП?
Отвечая на многочисленные вопросы участников семинара, Нина Петровна Голендухина пояснила:
Если в вашем правоустанавливающем акте на земли общего пользования содержится фраза о передаче земель на праве собственности, переоформлять земли общего пользования не требуется, и можно спать спокойно. Если же в документе содержится любая другая фраза - садоводческому товариществу необходимо переоформлять и регистрировать права на земли общего пользования. Зачем?
Вы знакомы с Генпланом Кургана или правилами землепользования и застройки (ПЗЗ)? Так вот, в случае, если проектными решениями будет предусмотрено целевое использование земли вблизи вашего СНТ, отличное от садово-огороднического хозяйства или интерес к земле проявят крупные застройщики, то есть все шансы столкнуться с захватом земель СНТ, их «прихватизацией» и скупкой за бесценок. Поэтому стоит ли откладывать то, что, так или иначе СНТ придется делать? Решать вам.
По злободневной дорожной проблеме затопляемой зоны выступил заместитель директора МКУ «Транспортное управление» С.И. Ментюгов. Он ответил на вопросы председателей СНТ о транспортных проблемах, о неудовлетворительном состоянии бесхозной подъездной дороги за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 , которая требует капитального ремонта. Причем, дорога не стоит на балансе ни у муниципального образования, ни у садоводческих товариществ, хотя расположена на землях населенных пунктов.
Эта дорога - многолетняя и ежегодная «головная боль» садоводов 30 садоводческих некоммерческих товариществза Кировским мостом, в первую очередь - пенсионеров, которые ездят на дачу на автобусах по талонам. Каждую весну, из-за разбитого дорожного полотна или разросшихся деревьев, перевозчики отказываются выезжать на маршруты, а садоводы-автомобилисты разбивают на ухабах свои машины. Садоводы буквально атаковали Администрацию города Кургана жалобами и требованиями капитального, а не «ямочного» ремонта дороги. А чиновники заявляют, что она относится к имуществу общего пользования садоводческих товариществ. То есть, ремонтировать ее должны сами садоводы.
Но любое садоводческое объединение, как юридическое лицо, должно иметь правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность или акт, закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей. Председатели СНТ за Кировским мостом на семинаре заявили, что в их земельных документах и планах застройки территории СНТ спорная подъездная дорога никак не обозначена. К тому же она находится за воротами и заборами СНТ. Получается, она - бесхозная! А раз дорога бесхозная, то, значит - муниципальная!
Так как приглашенные представители Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана и МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана на семинар не пришли, ответных комментариев по спорному аргументу не последовало. Поэтому дискуссия по бесхозным дорогам общего пользования на семинаре завершилась практическим решением.
Председатели СНТ, при поддержке Курганского регионального отделения «Союз садоводов России» и Курганской областной общественной организации садоводов, решили обратиться к руководству Курганского регионального отделения политической партии «Единая Россия», в Курганскую городскую Думу, в Прокуратуру города Кургана с просьбой оказать содействие по включению подъездной дороги к СНТ за Кировским мостом по автобусным маршрутам № 52 и № 53 в реестр муниципальной собственности и заключению муниципального контракта по капитальному ремонту дороги весной-летом 2016 года.
Ведь этой дорогой и автобусными маршрутами пользуются более 8660 собственников земельных участков, а также члены их семей. Главным образом - пожилые люди, которые нуждаются в социальной поддержке.
Председатели СНТ также решили обратиться в Курганскую городскую Думу с предложением - разработать и принять в 2016 году, в рамках проекта партии «Единая Россия» «Дом садовода - опора семьи», целевую программу по развитию инфраструктуры садоводческих некоммерческих объединений города Кургана, включая ремонт дорог общего пользования, на условиях 50% субсидирования.
В конце семинара председатели СНТ от души поблагодарили приглашенных представителей за участие в мероприятии. А индивидуальному предпринимателю О. Н. Невструеву, который является перевозчиком на проблемных автобусных маршрутах № 52 и № 53 за Кировским мостом, они выразили особую признательность за выдержку, терпение и добросовестную работу водителей, осуществляющих пассажирские перевозки садоводов по разбитой дороге в дачный сезон.
Н. Верхошапова.
Курганское региональное отделение «Союз садоводов России» и Совет Курганской областной общественной организации садоводов, участники семинара выражают сердечную благодарность за участие и активную работу на семинаре: заместителю директора МКУ «Транспортное управление» Администрации города Кургана Сергею Ивановичу Ментюгову, кадастровому инженеру Нине Петровне Голендухиной, индивидуальному предпринимателю Олегу Николаевичу Невструеву.
Благодарим за взаимопомощь и сотрудничество директора МБУК «Библиотечная информационная система города Кургана», депутата Курганской городской Думы Дорофееву Людмилу Евгеньевну и сотрудников Центральной городской библиотеке им. В.В. Маяковского.
