Разумный срок уголовного судопроизводства выступает одним из принципов предварительного расследования преступлений, а также судебного рассмотрения. Предусматривает УПК РФ данное понятие в ст. 6.1. Принцип разумности применяется ко всем возможным срокам уголовного судопроизводства, что повышает значимость и необходимость его реализации в практической деятельности правоохранительных органов.

Представление о сроках в уголовном процессе не всегда имеет конкретные очертания. Нередко в нормативных актах отсутствует точное указание на то, как долго может длиться дознание, сколько может протекать то или иное следственное мероприятия и так далее. Однако также предусматриваются иные периоды времени, точно устанавливающие длительность того или иного действия. Именно благодаря такому противоречию и сформировалась необходимость принятия общего принципа уголовного процесса о разумных сроках.

Разумные сроки уголовного судопроизводства представляют собой оценочную категорию и формируются за счёт соотношения длительности времени и действий, которые необходимо совершить.

Говоря о значении конкретных периодов в работе дознания и следствия, необходимо рассмотреть задачи, которые ставил перед собой законодатель, формируя точные промежутки времени и соотнося их с уголовно-процессуальной сферой.

Относят к ним следующее:

соблюдение прав и свобод, которыми наделяется человек внутри своей страны;
следование нормам международного права, поскольку защита прав человека является неотъемлемой частью работы европейских организаций (ЕСПЧ, ООН и так далее);
применение в соответствии с характером расследования, необходимостью используемых мер;
ориентированность при назначении наказаний и реализации реабилитационных мер;
предотвращение затягивания расследования;
защита интересов пострадавших преступных посягательств лиц.

Фактически справедливость времени уголовного процесса предполагает своевременность реализации полномочий правоохранителей. Поскольку даже нарушение временных рамок может причинить вред любому из участников процесса, что сама суть такой деятельности не допускает.

Судебная практика знает немало примеров, в которых ввиду нарушения продолжительности следствие не только влечёт за собой прекращения разбирательства, но и полный развал дела. Любое нарушение со стороны следователя или дознавателя, в том числе по части продолжительности необходимых проверочных мероприятий, может привести к недействительности результатов их работы.

Также немало споров вызывают такие периоды времени в теории. Существует большое количество диссертаций, курсовых, докладов и даже конспектов представителей юридической науки, которые неоднозначно относятся к такому понятию, как разумность. Основная проблема заключается в том, что никто не может точно сказать, сколько составляет разумное время. Оценочный характер данной категории приводит к тому, что на практике два разных суда могут по схожим обстоятельствам дать неодинаковые разъяснения.

Кроме того, юристы-теоретики считают, что уголовный процесс не предполагает относительных категорий, поскольку это не сможет справедливо обеспечить интересы всех участников дела, то есть фактически нарушается чьё-то право. Несмотря на это, такое понятие существовало ещё в дореволюционной России, что объясняет устойчивость рассматриваемого института.

Для правильного исчисления и применения разумных временных промежутков суду потребуется обратиться не только к Конституции РФ, но и к Европейским конвенциям, закрепляющим права и свободы человека. Немаловажно учитывать внутригосударственные положения об осуществлении расследования, что упрощает задачу, поскольку в некоторых ситуациях законодатель точно определил необходимый промежуток времени, также опираясь на принцип разумности и справедливости.

Любые процессуальные действия опираются не только на правильную реализацию необходимых мероприятий, но и на условия их проведения. Одним из таких критериев выступают разумные сроки расследования уголовного дела как на предварительной стадии, так и на судебном заседании.

Разумность применяется ко всем периодам времени, которые обозначены в процессуальном законе, независимо, определяется точный промежуток времени или законодатель просто даёт отсылку к рассматриваемому принципу.

Классифицировать имеющиеся в УПК РФ сроки можно согласно этапам процесса раскрытия преступления. Новая редакция кодекса будет включать несколько вариантов.

Возбуждение производства по делу

Здесь имеется точное временное обозначение, также основанное на разумности и возможности следователя (дознавателя) оценить полученные сведения о преступлении, провести проверку данных. Допустимо возбудить дело или отказать в подобном действии через три, десять и тридцать дней с момента поступления заявление о посягательстве. Следователь по своему усмотрению решает вопрос продления времени, что законом не запрещается. То есть фактически указанные периоды времени, их справедливость определяются не судом, а правоохранителем, осуществляющим проверочные мероприятия.

Предварительное следствие

Решение будет зависеть не только от следователя, но и от прокурора. Периоды времени существенно увеличены. Минимальный период – два месяца, который может увеличиваться по мере необходимости до нескольких месяцев или года. Данный вариант также нуждается в разумности, поскольку увеличить время можно только при возникновении трудностей с раскрытием преступления, невозможности быстро добиться справедливости и установить истину. Иные причины будут влечь за собой затягивание следствия, что приводит к мерам ответственности.

Применение мер пресечения

Поскольку указанные средства являются принудительными и направлены на ограничения прав человека, к установлению сроков также следует подходить внимательно, с учётом разумности и необходимости определения. Например, изначально отправить человека в СИЗО можно не больше, чем на два года, что обязательно определяется судом.

Судебное разбирательство

Этот этап последний. Фактически суд никак не ограничен по времени, реализуя свою функцию правосудия. Однако нередко именно этот этап приводит к нарушениям принципа разумности. Вызвано это загруженностью судов, материальной необеспеченностью и иными организационными моментами. Председательствующие физически неспособны полноценно рассматривать уголовные дела, из-за чего происходит либо поверхностное исследование материалов, либо слишком длительный процесс, который невыгоден ни одной из сторон дела. Несмотря на это, есть некоторые точные периоды, которые суды вынуждены соблюдать. Например, комментарий к статье 6.1 говорит о том, что судебное разбирательство должно начаться не позднее четырнадцати дней с того момента, как судья вынес постановление об этом.

Соответственно, каждый отдельный этап раскрытия преступления, предполагает свои промежутки времени, выход за рамки которых влечёт не только нарушение принципа разумности, но и развал дела.

Обстоятельства работы правоохранителей могут быть различными. Преступления, закреплённые в УК РФ, также носят отличные друг от друга характеристики, что соответственно не предусматривает одинакового принципа работы следователей и дознавателей. Отсюда и вытекает необходимость использовать понятие разумности, которое будет подстраиваться под конкретную ситуацию, её условия.

Следует помнить о том, что некоторыми обстоятельствами допускается изменение разумных временных промежутков, в том числе их превышение, что также должно подтверждаться соответствующими основаниями.

Для правильного определения продолжительности уголовного дела следует учитывать несколько факторов. Относят к ним следующие:

сложность расследуемого дела, которая оценивается как фактическими обстоятельствами (доказательственной базой, очевидцами, тяжестью преступления), так и правовыми аспектами;
эффективность работы правоохранителей начиная с этапа принятия заявления о преступлении, реакции на это сообщения вплоть до передачи материалов дела суду;
низкий уровень квалификации следователей, дознавателей и судей может привести к опозданиям и ошибкам при применении процессуальных норм, в том числе при установлении нужного времени для необходимых мероприятий;
поведение лиц, участвующих в разбирательстве, то есть следует обращать внимание на каждую из стадий и выявлять при необходимости случаи затягивания расследования, которое возможно как со стороны правоохранителей, так и иных лиц (потерпевших, обвиняемых и так далее);
общая длительность судопроизводства по конкретному делу с учётом особенностей преступления, субъекта, его совершившего, и правил уголовно-процессуального кодекса.

Указанные критерии и превращают разумность в оценочную категорию, что усложняет рассматриваемую процедуру.

Интересным моментом выступает возможность превышения сроков. Подобное действие допускается только по тем основаниям, что связаны со сложностью посягательства, его обстоятельствами и характеристиками. Если причина превышения периода расследования связана с организацией работы следствия или дознания, то в этом случае несоблюдение рассматриваемых правил будет признаваться прямым нарушением закона. Соответственно, правоохранители должны заранее заботиться о том, чтобы временные промежутки не были превышены, что и достигается за счёт предварительной оценки ситуации в целом.

Отдельно следует сказать о том, кто должен заниматься вопросом установления и реализации принципа разумности сроков судопроизводства. Процессуальный порядок должен соблюдаться всеми участниками процесса.

Однако такие лица, как потерпевшие, свидетели, подозреваемые несут ответственность только в случае умышленного затягивания разбирательства, по факту организация расследования практически не зависит от указанных субъектов. Поэтому обязанность по соблюдению рассматриваемых правил полностью возложена на правоохранителей.

Нередко практика демонстрирует ситуации, когда, несмотря на большое количество предписаний, и точно определённых временных рамок работы следствия, устанавливаются факты нарушения сроков процесса. Поскольку чаще всего они исходят от стороны представителей правоохранительных органов, то граждане, участвующие в деле, логично задаются вопросом, как защитить свои интересы и обеспечить такой принцип, как разумность.

Несоблюдение временных рамок проведения расследования предполагает такое средство защиты интересов, как подача жалобы в вышестоящие правоохранительные органы и суд.

Чтобы начать применение обеспечительных мер, в первую очередь гражданам необходимо написать заявление. Независимо от соблюдения сроков на этапе возбуждения дела, расследования или же судебного разбирательства. Всегда должна быть официально оформленная и зарегистрированная жалоба со стороны лиц, чьи интересы пострадали ввиду нарушений правоохранителей.

Заявление о нарушениях, выявленных в ходе расследования, следует направлять руководству правоохранительного органа или непосредственно в суд. Всё будет определяться стадией расследования, на которой были не соблюдены сроки. Например, если судья затягивает с рассмотрением дела, то ему направляется жалоба, которая обязательно рассматривается в течение пяти суток. После этого принимается решение об установлении конкретного времени проведения заседания или же назначении необходимых следственных мероприятий, которые позволили бы ускорить процесс.

Как показывает практика, большинство нарушений происходит на стадии расследования, поэтому чаще всего суды принимают решения принудить следствие реализовывать те или иные действия для достижения необходимого результата. Однако при подаче заявления следует помнить о том, что заявители должны кратко предоставить обоснование подобного поступка, неразумность срока, то есть незаконное увеличение времени обязательно доказывается, иначе суд может счесть такие мероприятия необходимостью для установления истины по делу.

Отдельно следует сказать о гарантиях, которые предусмотрены для граждан, пострадавших при нарушении разумного времени процесса. Они предполагают компенсацию в пользу пострадавших лиц, чьи интересы были затронуты.

Подавать заявление для реализации такой гарантии можно в следующие периоды:

Не позднее полугода с момента вынесения решения или приговора суда. Если пропустить указанный период, то компенсация уже не будет Назначена.
До момента, когда решение суда вступило в силу, при условии, что период с момента возбуждения дела до вынесения вердикта не длился больше четырёх лет. Пока приговор не приведён в исполнение также допустимо потребовать выплатить компенсацию, даже если заявителем выступает обвиняемый. Однако для реализации такого права потребуется подтвердить факт обращения ранее с требованием ускорить процесс расследования.

В остальных случаях участники дела могут претендовать только на реализацию возможности ускорения расследования без возмещения ущерба, причинённого действиями правоохранителей.

Таким образом, разумность, как категорию уголовного процесса, следует рассматривать в виде оценочного понятия, которое будет означать лишь необходимость учёта всех обстоятельств по делу с индивидуальным подходом к каждому конкретному преступлению. Лишь некоторые процессуальные действия правоохранителей ограничены точными временными рамками, в остальных ситуациях всё будет зависеть от тяжести и особенностей преступного посягательства, что усложняет применение рассматриваемого принципа для уголовного судопроизводства.

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства .

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 331-ФЗ статья 6.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.3

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Положения статьи 6.1 УПК РФ используются в следующих статьях:

Вещественные доказательства
4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.
Порядок продления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
6. При решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При определении разумного срока ареста, наложенного на имущество, учитываются обстоятельства, указанные в части третьей.2 статьи 6.1 УПК РФ. Вопрос о присуждении компенсации за нарушение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, решается судом в порядке, установленном федеральным законом. Вопросы, связанные с возмещением имущественного вреда, причиненного нарушением разумного срока применения данной меры процессуального принуждения, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

УДК 343.13

И.С. Тарасов

канд. юрид. наук, кафедра уголовного процесса и криминалистики, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского»

ПРИНЦИП РАЗУМНОГО СРОКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ СТАТЬИ 6.1 УПК РФ

Аннотация. В статье автор исследует такой принцип уголовного процесса, как разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ), выясняет проблемы формулирования и практического применения данного принципа, предлагает свою конструкцию принципа разумного срока.

Ключевые слова: уголовный процесс, принципы уголовного процесса, процессуальные сроки, разумный срок.

I.S. Tarasov, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod

THE PRINCIPLE OF REASONABLE TIME IN CRIMINAL PROCEEDINGS: THE PROBLEMATIC ASPECTS

OF CODE OF CRIMINAL PROCEDURE, ARTICLE 6.1

Abstract. In this article the author examines the principle of reasonable time in criminal proceedings, finds out the problems of formulation and practical application of this principle, offers his own structure of the principle of reasonable time.

Keywords: criminal proceedings, principles of criminal proceedings, time limit, petition for acceleration of legal investigation.

Соблюдение требований закона - гарантия законности и объективности уголовного судопроизводства.

Важным параметром, который необходимо соблюсти в рамках производства по делу, является время совершения процессуальных действий (процессуальный срок). Глава 17 УПК РФ устанавливает порядок исчисления процессуальных сроков, в частности сроки исчисляются часами, сутками, месяцами.

Сейчас вопрос о сроках производства по уголовному делу приобретает актуальное значение: УПК РФ устанавливает сроки предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ), сроки дознания (ст. 223 УПК РФ), сроки дознания в сокращенной форме (ст. 226.6 УПК РФ).

Судебные сроки рассмотрения дел только частично установлены (например, ч. 3 ст. 227 УПК РФ).

Именно здесь произрастает волокита: в суде иногда можно встретить случаи, когда назначенные судебные заседания неоднократно переносятся, чтение приговора тоже может затянуться на долгие месяцы (например, был в судебной практике случай, когда судья, организовывая каждый раз судебное заседание, с вызовом в суд всех сторон и заинтересованных лиц, зачитывал одну страницу из небольшого по объёму приговора, а затем переносил заседание на другой месяц, чтобы там тоже прочитать одну страницу приговора. Через полгода судья дочитал приговор и назначил наказание).

Из-за этого, большинство россиян стали обращаться за международной защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека.

Количество жалоб превысило критическую отметку, и 15 января 2009 года Европейский Суд при рассмотрении дела «Бурдов против России», обязал Россию принять эффективное внутреннее средство по защите прав граждан от судебной волокиты, а также по компенсации в случае нарушения сроков производства по делу. При этом все принимаемые меры должны быть в соответствии с международными нормами и правилами, а также принципами, на которых строится производство в Европейском Суде по правам человека .

Россия среагировала на просьбу Европейского Суда принятием серии Федеральных законов от 30 апреля 2010 года, которые можно охарактеризовать как законы о разумном сроке.

Эти законы: 1) определили разумный срок производств (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ); 2) установили механизмы компенсации за судебную волокиту. Таким образом, ст. 6.1 УПК РФ появилась в УПК РФ в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства».

Наше исследование будет касаться ответа на вопрос: что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ: принцип или нет?

В.Т. Томин считает, что положения ст. 6.1 УПК РФ не обладают свойствами принципов уголовного процесса .

Определение понятию «принцип уголовного процесса» может быть предложено такое: «Принципы уголовного процесса - это исходные общие положения, правовые идеи, которые закреплены в законе и обладают высшей степенью общности при их формулировании» .

Вначале отметим, что помимо ст. 6.1 УПК РФ, есть подобные статьи и в ГПК РФ, и в АПК РФ, что свидетельствует об отсутствии уникальности этого принципа для уголовного процесса.

Можно сказать, что законодатель не заботился ни о содержании, ни о структуре статьи, а только о том, чтобы она была (важен сам факт наличия статьи). Из-за этого ст. 6.1 УПК РФ носит «дежурный» характер, структура и содержание статьи оставляют желать лучшего.

Вначале отметим проблемы структуры статьи. Здесь под одним заголовком собраны разнородные компоненты: 1) декларативная формула (ч. 1); 2) сроки, установленные УПК РФ признаются разумными (ч. 2); 3) что должно входить, и что запрещено включать в разумный срок (ч. 3, 4); 4) подача и разрешение заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6).

Примерно также закон поступил со ст. 11 УПК РФ, когда под одним заголовком собраны разноаспектные части, а сам заголовок - «Охрана прав и свобод человека и гражданина» претендует на включение в себя всех требований главы 2 УПК РФ .

Структура статьи 6.1 УПК РФ легко делится на три части, т.е. на три статьи, без разрушения содержания статьи.

Первая статья - ст. 6.1 УПК РФ (заголовок будет прежний). В ней будут сохранены первые две части статьи: правило о том, что уголовный процесс идёт в разумный срок, и правило, что уголовный процесс осуществляется в установленные законом сроки.

В главе 17 УПК РФ, посвященной процессуальным срокам и издержкам, должна поместиться часть требований ст. 6.1 УПК РФ о правилах исчисления срока и о том, какие обстоятельства не должны туда входить (ч. 3, 4 ст. 6.1 УПК РФ). Заголовок статьи будет такой: статья 128.1 УПК РФ «Правила исчисления разумного срока уголовного судопроизводства».

И наконец, правила подачи и разрешения заявления об ускорении необходимо переместить в главу 15 УПК РФ, где речь идёт о подаче и разрешении ходатайств, т.к. заявление об ускорении производства по делу имеет свойства ходатайства. Статья будет под номером 118.1 и будет называться: «Заявление об ускорении уголовного дела».

Таким образом, такая громоздкая структура, предложенная законодателем, исчезнет, тем самым мы сможем уйти от категории «дежурная статья», которая принимается обычно ради самого факта её существования.

Подведём промежуточный итог: структура ст. 6.1 УПК РФ позволяет нам говорить, что законодатель соединяет все правила и требования в одно.

Такой же подход применил законодатель к формулированию положений главы 32.1 УПК РФ «Дознание в сокращенной форме», где досудебное и судебное производство по делу указаны сразу же.

Таким образом, по структуре ст. 6.1 УПК РФ нельзя говорить о принципе уголовного процесса. Только после предложенных изменений, принцип разумных сроков уголовного судопроизводства будет сформирован в УПК РФ.

Теперь перейдём к содержательной стороне ст. 6.1 УПК РФ. Здесь мы затронем только

определение понятия «разумных сроков» в уголовном судопроизводстве. Остальные требования, например, заявление об ускорении рассмотрения дела, будут изложены в следующих статьях.

Итак, в ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ дана декларативная формула: «Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок».

Понятие «разумный» можно определить как «логический, основанный на разуме» , не выходящий за рамки ума, поддающийся осмыслению.

Другими словами, уголовное судопроизводство осуществляется в те сроки, которые поддаются осмыслению.

Установив это правило, Россия выполнила требования Европейского Суда по правам человека.

Эта формула раскрывается в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство осуществляются в сроки, установленные настоящим Кодексом».

Это означает некую констатацию: все сроки в УПК РФ - разумные. Также разумными признаются случаи и порядок продления этих сроков (ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ).

Следующее положение закона надо осмыслить: «уголовное преследование, назначение наказания, прекращение уголовного преследования осуществляются в разумный срок».

Как таковых сроков уголовного преследования закон не устанавливает, они подразделяются на сроки следствия и дознания, сроки сокращённого дознания, поэтому их можно констатировать как разумные.

Теперь изучим требования ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. Вначале здесь даются некие границы разумного срока: они идут с момента начала уголовного преследования и до момента его прекращения.

Определяются эти границы так:

Начало уголовного преследования - это момент появления в производстве по уголовному делу подозреваемого и/или обвиняемого, когда данное лицо (обычно обвиняемый) будет претерпевать ограничения своих прав и свобод в связи с совершенном деяниям, запрещённым норами Особенной части УК РФ.

Прекращение уголовного преследования - это момент, когда производство по уголовному делу в отношении подозреваемого и/или обвиняемого оканчивается без вынесения приговора.

И момент начала, и момент прекращения уголовного преследования выражается в законе совокупностью уголовно-процессуальных норм .

Начало и прекращение уголовного преследования могут не совпасть по срокам следствия и дознания. Например, следствие уже идет (прошёл месяц, например), а обвиняемый только появился.

Также есть альтернативный вариант границ разумных сроков: с момента начала уголовного преследования и до вынесения обвинительного приговора (ст. 302 УПК РФ).

Исходя из такой формулировки, можно сделать вывод, что сроки апелляции, кассации и надзора - это неразумные сроки, так как в этих производствах обжалуется уже вынесенный приговор. Сам факт вынесения обвинительного приговора констатирует окончание действия разумных сроков.

Начнём изучать критерии, которые надо учитывать при определении разумных сроков:

1) Правовая и фактическая сложность дела.

Тут речь идёт либо о многоэпизодности дела, либо о сложности фактической стороны, когда время тратится на выяснение связей между участниками уголовного процесса.

2) Поведение участников процесса.

Значительно увеличивают сроки разбирательства, когда разгораются конфликты между участниками, и надо время на снятие напряжения, на погашение этих конфликтов.

3) Достаточность и эффективность действий следователя, дознавателя, суда.

Этот критерий целиком и полностью зависит от обстоятельств конкретного дела.

4) Общая продолжительной уголовного судопроизводства.

Самый загадочный критерий, поскольку здесь надо суммировать все указанные и неуказанные законом сроки и вывести некий коэффициент разумности сроков, что из-за размытых критериев не представляется возможным.

В изученных нами частях ст. 6.1 УПК РФ нет числовых показателей, числовых формул, позволяющих точно определить разумный срок.

В ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ устанавливаются, что организация работы органов следствия, дознания и суда - это не повод превышать разумный срок. Например, когда в суде проходит ремонт, покраска стен, монтажные работы и т.д.

Для сравнения у пределов доказывания есть критерий: достаточная совокупность доказательств для принятия итоговых процессуальных документов.

Таким образом, промежуточный вывод здесь такой: размытость содержания разумных сроков тоже не позволяют отнести требования ст. 6.1 УПК РФ к принципу уголовного процесса.

Здесь можно предложить своё теоретическое определение разумных сроков, чтобы как-то помочь в формулировании законодательных требований.

Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Итак, следует перед тем как сделать выводы указать, что вопрос об разумных сроках -не праздный, а самый острый и актуальный. В следующей статье будет проведен анализ заявления об ускорении производства по делу, но предварительно следует сказать, что любое ускорение может повредить качеству проведения судебного заседания. Когда речь заходит об ускорении, перед судом встаёт дилемма: либо повысить скорость рассмотрения дела, либо улучшить качество рассматриваемого уголовного дела.

Спешка может привести к следующим проблемам: 1) поверхностность рассмотрения дел судами; 2) повсеместные нарушения процессуальных прав сторон; 3) вынесение несправедливых приговоров.

Можно сказать, перед судом ставиться жёсткая задача: «Успеть к сроку любой ценой». Это неправильный подход. Надо не ускорять процессы, а повышать, например, профессионализм судей.

Исходя из сказанного, можно сделать следующие выводы:

1. Появление ст. 6.1 УПК РФ, в котором сформулированы правила разумных сроков, стало результатом деятельности Европейского Суда по правам человека.

3. После того, как будут проведены законодательные изменения, когда из ст. 6.1 УПК РФ

появятся три статьи: Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства, Статья 118.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела, Статья 128.1. Правила исчисления разумного срока уго-ловного судопроизводства, - тогда можно констатировать, что принцип разумных сроков в УПК РФ сформирован.

5. Разумный срок - это осмысленный срок уголовного судопроизводства, в течение которого должны быть выполнены все процессуальные действия (следственные и судебные), и приняты промежуточные и итоговые процессуальные решения (обвинительное заключение, обвинительный акт, приговор) по обвинению лица в совершении преступления.

Список литературы:

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело «Бурдов против России» [Электронный ресурс]: (жалоба № 33509/04) (I Секция): (извлечение) / пер. Г.А. Николаева // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (Рос. изд.). - 2009. - № 5. - Режим доступа: Правовая система ГАРАНТ (дата обращения: 2.11.2014)

2. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. -М.: Юрайт, 2013.

3. Пикалов И.А. Уголовный процесс в схемах и таблицах / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо,

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. Г.М. Резника. - М.: Юрайт, 2013.

5. Тарасов И.С. К вопросу о принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовно-процессуальной политики Российской Федерации / Омс. юрид. акад. - Омск, 2013. - С.226-229.

6. Разум: статья [Электронный ресурс]. - Режим доступв: traditio-ru.org/wiki/ (дата обращения: 24.10.2014)

7. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: dic.academic.ru/ dic.nsf/ogegova (дата обращения: 30.10.2014 г.)

8. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереаби-литирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук / Нижегород. акад. МВД РФ. - Нижний Новгород, 2007.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 6.1 УПК РФ

Статья 6.1 УПК РФ. Разумный срок уголовного судопроизводства (действующая редакция)

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 6.1 УПК РФ

1. Данная статья введена ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Проблема соблюдения разумных и приемлемых сроков судопроизводства - одна из наиболее острых в уголовном процессе. "Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio" (лат.) - правосудие должно быть скорым, ибо промедление есть вид отказа. Требование ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соблюдать разумные сроки прохождения дел принадлежит к числу основных гарантий справедливого судопроизводства. Речь идет об императивном положении, предъявляемом ко всем видам судопроизводства. В Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966 также установлено, что каждый имеет право "на основе полного равенства... быть судимым без неоправданной задержки" (п. "c" ч. 3 ст. 14). При этом каждый арестованный или задержанный "имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока" (ч. 3 ст. 9). Международный свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 09.12.1988, говорит о проведении судебных разбирательств в разумные сроки после ареста. Сроки уголовного разбирательства, принимаемые во внимание органами Конвенции, начинают отсчитываться dies a quo с момента, когда лицу предъявлено обвинение. Речь идет о дате, предшествующей направлению дела в суд, например дате ареста, предъявления обвинения и открытия предварительного следствия. Окончанием срока уголовного разбирательства считается дата вынесения окончательного приговора. То есть понятие срочности суда предполагает, во-первых, отсутствие неоправданной задержки в предварительном расследовании и передачу дела в суд, а во-вторых, разумность срока самого судебного разбирательства. Европейский суд установил, что обоснованность длительности судопроизводства должна оцениваться в свете всех обстоятельств дела и со ссылкой на следующие критерии: сложность дела, действия заявителя и соответствующих органов власти и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя (см. среди прочих Постановления Большой палаты Европейского суда по делам: "Сильва Понтеш против Португалии" (Silva Pontes v. Portugal) от 23.03.1994. Series A. N 286-A P. 15. § 39; "Комингерсолль С.А." против Португалии" (Comingersoll S.A. v. Portugal), жалоба N 35382/97, § 19, ECHR 2000-IV; "Фридлендер против Франции" (Frydlender v. France), жалоба N 30979/96, ECHR 2000-VII, § 43 и др.). Впрочем, Европейский суд выработал по данному вопросу определенный подход, согласно которому допустимым пределом, когда он признает рассмотрение дела в национальных инстанциях соответствующим требованию разумности, служит срок прохождения каждой инстанции до полутора лет. Однако такой подход является чисто эмпирическим, если не считать оговорки, что эти сроки могут быть сокращены, если Суд придет к выводу, что рассмотрение дела было затянуто по вине государства.

2. ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрел гарантии, обеспечивающие гражданам право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок. Гарантии эти состоят в том, что нарушение указанных разумных сроков является основанием для присуждения справедливой компенсации. Участник уголовного процесса, который претерпевает неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в порядке гражданского судопроизводства (ст. 3 указан. ФЗ и ст. 244.1 ГПК РФ). Заявление о присуждении компенсации может быть подано в суд до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 244.8 ГПК РФ суд в порядке гражданского судопроизводства устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, в том числе оценивая достаточность и эффективность действий суда, прокурора, должностных лиц органов расследования. Данный механизм, учитывая положения статьи 90 УПК об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, порождает проблему соотношения с друг другом компетенции видов судопроизводств, в том числе по вопросу о наличии существенного нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены судебных решений, например о продлении сроков содержания под стражей. В связи с этим в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подчеркивается, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о присуждении компенсации.61 УК РФ суд признал явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено...

Решение Верховного суда: Определение N 127-УД14-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Принимая во внимание требования ст. 6.1 УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства, кассационная жалоба осужденного Волкова В.Н. подлежит направлению для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в президиум Краснодарского краевого суда, как наиболее ближе расположенный субъект Российской Федерации к Республике Крым. Такое определение территориальной подсудности жалобы не влечет нарушений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав осужденного...

+Еще...