по гражданскому делу № ___________________ по иску ………………….. к обществу с ограниченной ответственностью «……………………» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, итого в размере ……………………. руб. (всей суммы требования).
г. ……………… «…» ………………….201………. года
……………….. области
Общество с ограниченной ответственностью «…………………….» в лице заместителя директора ……………, действующей на основании доверенности № ____от ____________, далее именуемое «Общество», с одной стороны,
и гражданка ……………………………………, зарегистрированная по адресу ………………………, проживающая по адресу ………………….., именуемая в дальнейшем «Истец»,
- Стороны на основании ст.ст. 148 , ГПК РФ достигли соглашения об урегулировании возникшего между сторонами спора по гражданскому делу по иску ………………………….. к обществу с ограниченной ответственностью «…………………» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в размере …………………………. руб. (всей суммы требования), находящемуся в производстве …………………………городского Суда ………………….. области, на следующим условиях:
- Вся сумма предъявленных исковых требований Истца к Обществу составляет итого в размере …………….. руб., из которых:
а) сумма недоплаты по заработной плате -……………….. руб.;
в) пеня за задержку заработной платы - ………… руб.;
г) в возмещение морального ущерба - ……………. руб.
2) Истец в связи с подписанием настоящего Мирового соглашения отказывается от взыскания с Общества в возмещение морального вреда в сумме ……………….. руб.,
1.1. При этом Общество подтверждает задолженность перед Истцом в размере …………… руб., далее именуемые «сумма задолженности», с которой подлежит удержанию сумма подоходного налога с физических лиц в соответствии с действующим законодательством, которые составляют разницу между начисленной и выплаченной заработной платой согласно штатному расписанию за период работы Истца с ____ ……………. ………. г. - фактической даты выхода на работу по ………… …………………г. - даты последнего дня работы в обособленном подразделении Общества в г. …………………… …………….. области в качестве маляра, исходя и следующего Расчета:
а) сумма недоплаты по заработной плате -………………. руб.;
б) компенсация за неиспользованные дни отпуска - ……………….. руб.;
в) пеня за задержку заработной платы - ……………… руб.;
г) Истец отказался от взыскания в возмещение причиненного морального вреда в сумме ……………………. руб.
- Общество в течение 5-ти дней с момента подписания его сторонами и утверждения ………………….. городским Судом ……………………. области обязуется перечислить сумму задолженности Общества перед Истцом в размере ……………… руб., указанную в подп.2 п.1 настоящего Мирового соглашения, на банковскую карточку Истца по следующим реквизитам:
_________________________.
- В случае невыполнения Обществом обязанности по перечислению суммы задолженности Общества перед Истцом, указанной в подп.2 п.1 настоящего Мирового соглашения, Общество обязано уплатить пеню в размере 0,05 % от указанной суммы за каждый день просрочки.
- Судебные расходы по гражданскому делу по иску ……………………………… к обществу с ограниченной ответственностью «…………………..» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в размере …………………. руб. (всей суммы требования) возложить на Общество.
- Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения ………………… городским Судом ……………… области.
- Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах - по 1 экземпляру для Общества и для Истца, 3-й экземпляр - для ……………………………………. городского Суда ………………………………. области.
Подписи Сторон:
Истец: ……………………………
Представитель Общества
по доверенности ……………
Образец мирового соглашения по трудовому спору
Мировое соглашение представляет собой утверждаемую судом письменно оформленную договоренность сторон о завершении спора исходя из урегулирования конфликта на основе взаимных уступок.
Образец мирового соглашения по трудовому спору можно скачать по ссылке: Образец мирового соглашения по трудовому спору . Об особенностях заключения досудебного мирового соглашения и соглашения, оформляемого уже на стадии исполнительного производства, читайте в наших статьях Досудебное мировое соглашение - образец , Мировое соглашение на стадии исполнительного производства .
Нередко заключение мирового соглашения по трудовым конфликтам происходит в результате обращения к институту медиации, что отмечается Верховным судом РФ (Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, утв. президиумом ВС РФ 22.06.2016). Более подробно с институтом медиации можно ознакомиться в статьях Как медиация применяется в суде - примеры , Медиация как способ урегулирования конфликтов .
ВАЖНО! Заключение мирового соглашения является принципиально важным для оформления разрешения конкретного конфликта. Однако указанные в нем суммы компенсации, производимой работнику со стороны организации, не смогут в дальнейшем служить подтверждением получаемого заработка при спорах для расчета пенсии (апелляционное определение Свердловского облсуда от 15.06.2016 по делу № 33-10461/2016).
Отказ суда в утверждении мирового соглашения
Мировое соглашение сторон трудовых разногласий подлежит утверждению судом. Однако согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает такой документ в случаях, когда он:
- не соответствует требованиям нормативного правового регулирования;
- нарушает права третьих лиц.
Суд отказывает в утверждении соглашения, в частности, в случаях, когда в материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии самого спора, например отсутствуют подтверждения реальности задолженности предприятия перед работником по выплате зарплаты (апелляционное определение Свердловского облсуда от 22.12.2016 по делу № 33-21285/2016).
Если суд отказывает в утверждении соглашения, об этом выносится соответствующий судебный акт и дело рассматривается дальше (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).
ВАЖНО! Представление мирового соглашения сторонами в апелляционный суд после вынесения решения районным (городским) судом не является основанием для отказа в утверждении данного документа. В этом случае апелляция отменяет решение и производит утверждение, если документ соответствует законодательным условиям (апелляционное определение Мосгорсуда от 12.05.2016 № 33-18535/2016).
Процессуальные последствия заключения мирового соглашения по трудовому спору
Условия соглашения включаются в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ), а также отражаются в судебном акте, выносимом по факту утверждения соглашения (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Этим же актом завершается рассмотрение дела (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Последствия заключения соглашения должны быть объяснены судом в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ и заключаются в том, что не подлежит рассмотрению повторный иск, если:
- в споре участвуют те же стороны;
- требования истца те же;
- ситуация, на основе которой заявляются требования, идентична (ст. 221 ГПК РФ).
Неразъяснение (прежде всего, работнику) последствий заключения мирового соглашения влечет отмену акта суда об утверждении данного документа и возврат дела для его рассмотрения по существу в районный (городской) суд (апелляционное определение Свердловского облсуда от 18.08.2015 по делу № 33-11714/2015).
Во избежание дальнейших судебных разногласий сторон, исходя из анализа судебной практики, также рекомендуется включать в текст соглашения фразу «при условии исполнения сторонами настоящего мирового соглашения стороны взаимных претензий по предмету настоящего соглашения не имеют», что отображено в представленном в статье образце мирового соглашения (апелляционное определение Липецкого облсуда от 26.12.2013 по делу № 33-3430/2013).
Указанная формулировка касается только претензий по данному конкретному спору и не препятствует обращению в суд с иными требованиями, вытекающими из конфликта.
Итак, если работник и представители предприятия в ходе действий по добровольному урегулированию трудового конфликта на стадии судебного разбирательства пришли к согласию относительно его разрешения, то оно оформляется в форме мирового соглашения, утверждаемого судом. Суд отказывает в утверждении документа, не соответствующего законодательству или принципу защиты прав третьих лиц.
Следует обращать внимание на невозможность повторного обращения в суд с аналогичным иском после утверждения соглашения, что должно быть разъяснено судом. Отсутствие такого разъяснения — основание для обжалования утвержденного документа о прекращении конфликта.
Созанова Марина Валерьевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения Российской академии правосудия.
В статье уделяется внимание вопросу включения различного рода условий в содержание мирового соглашения, заключаемого при разрешении трудового спора в суде общей юрисдикции. Особое внимание уделяется соотношению мирового соглашения и отказа от иска, а также их юридических последствий.
Ключевые слова: мировое соглашение; отказ от иска; трудовой спор; судебные расходы.
Settlement in labor disputes
Sozanova Marina Valeryevna, Candidate of Laws, Senior Lecturer of the Labor Law and Social Security Law Department of Russian Academy of Justice.
The issue of inserting different terms and conditions in the voluntary settlement signed while the civil court decides the case is analyzed in the article. Special attention is paid to the correlation between voluntary settlement and renunciation of lawsuit, as well as to their legal consequences.
Key words: voluntary settlement; renunciation of lawsuit; labor dispute; cost.
В трудовых правоотношениях, как и в других общественных отношениях, зачастую происходят конфликты между работником и работодателем. При этом часть из таких конфликтов имеет правовой характер, значительное место в них занимают индивидуальные и коллективные трудовые споры <1>. Примирение в трудовом праве, как и в других отраслях права, является средством добровольного улаживания противоречий. Такое разрешение конфликта позволяет найти разумный выход из сложившейся ситуации с учетом интересов обеих сторон. Однако следует понимать, что помимо достижения согласия такое примирение должно иметь юридические последствия.
<1> См.: Бочарникова М.А. Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003. С. 139 - 140.
При подготовке дела к судебному разбирательству суды общей юрисдикции обязаны осуществить меры, направленные на разрешение спора между сторонами путем примирения сторон. Примирение сторон является одной из задач данной стадии судебного процесса (ст. 148 ГПК РФ).
При анализе положений Гражданского процессуального кодекса РФ, а также исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <2> можно сделать вывод, что в качестве основного способа примирения сторон в суде рассматривается мировое соглашение.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Однако примирение сторон реализуется не только с помощью мирового соглашения. В юридической доктрине понятие "примирение сторон" рассматривается с позиции как процесса, включающего в себя совокупность определенных действий сторон, направленных на разрешение спора, так и с позиции непосредственного результата примирения.
Примирение сторон направлено в первую очередь на разрешение фактического спора между сторонами, на ликвидацию конфликта. Если дело уже находится в производстве суда, примирение направлено также и на прекращение производства по данному делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает в качестве оснований для прекращения производства по делу отказ истца от иска и заключение между сторонами мирового соглашения. В обоих случаях суд прекращает производство по делу только тогда, когда принимает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение, вынося об этом соответствующее определение. В этой связи в качестве результата (формы закрепления) примирения сторон наряду с мировым соглашением фактически может выступать и отказ от иска.
Зачастую стороны по делу, склоняющиеся к мирному урегулированию спора, сталкиваются с трудностями при выборе формы закрепления достигнутых между ними договоренностей в виде заключения мирового соглашения или отказа истца от исковых требований. Например , когда ответчик при предъявлении к нему иска добровольно удовлетворяет либо готов удовлетворить требования истца и настаивает не на заключении мирового соглашения или процессуальном признании иска, а на отказе истца от требований. Так, Большой театр сообщал о готовности заключить мировое соглашение с премьером балетной труппы Николаем Цискаридзе при условии отзыва его судебного иска. Об этом заявила представитель театра Алина Кудрявцева в ходе предварительных слушаний в Тверском суде г. Москвы <3>.
<3> http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=211246
Тем более сложным для сторон является определение того, возможно ли включение в мировое соглашение условий о полном или частичном отказе истца от исковых требований, а также о взаимном отказе истца по основному иску и истца по встречному иску (в случае если он был заявлен) от исковых требований.
Для разрешения указанных вопросов следует четко понимать различия в правовой природе мирового соглашения и отказа от иска, в их правовых последствиях, а также различия в распределении судебных расходов в случае выбора одного из этих способов прекращения производства по делу.
При достижении договоренности между сторонами об урегулировании трудового спора сторонам в первую очередь следует руководствоваться тем, что и мировое соглашение, и отказ от иска должны соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Также необходимо понимать, что существенными отличиями института мирового соглашения от института отказа от иска являются обоюдность и взаимосвязанность процессуальных действий сторон при заключении мирового соглашения. Напротив, при заявлении истцом отказа от иска ответчик не совершает и не обязан совершать какие-либо встречные процессуальные действия, а также не налагает на себя процессуально закрепленные обязательства.
Таким образом, в случае внесения сторонами в мировое соглашение условия об отказе истца от своих исковых требований следует помнить, что помимо данного условия соглашение должно предусматривать и некое встречное предоставление со стороны ответчика. Указание в соглашении только на отказ одной стороны от своих требований без каких-либо встречных уступок противоречит самому существу мирового соглашения. В таком случае суд может отказать в утверждении такого мирового соглашения либо расценить его в качестве отказа истца от иска.
Возможность признания мирового соглашения в качестве фактического отказа от иска особенно важна в связи с тем, что в некоторых случаях отказ от иска не допускается законом.
Так, в мировом соглашении недопустимо условие об отказе от исковых требований, которые могут быть предъявлены истцом к ответчику в будущем. Такое условие будет нарушать ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающую, что отказ от права на обращение в суд недействителен.
Не будет соответствовать закону и условие мирового соглашения об отказе от всех предъявленных к ответчику требований, включая и те, которые не рассматриваются в данном процессе. Сторонам по делу дано право, заключив мировое соглашение, окончить только конкретное дело, соответственно, условие о разрешении каких-либо иных споров, имеющихся между сторонами, не соответствует п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные примеры подтверждают, что при внесении в мировое соглашение условия об отказе от иска сторонам следует оценивать на соответствие п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не только само мировое соглашение, но и содержащееся в мировом соглашении условие об отказе от иска, как если бы истец заявлял такой отказ самостоятельно, вне рамок мирового соглашения.
Следует учитывать, что отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судом выносится мотивированное определение.
Например , недопустимо утверждение мирового соглашения в случае, когда его условия устанавливают более высокий размер ущерба, подлежащего возмещению работником, либо возлагают на работника штрафные санкции, не предусмотренные трудовым законодательством. Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, Определением Президиума Свердловского областного суда от 4 февраля 2004 г. по делу N 44-Г-38/2004 отменено Определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Полевского от 11 октября 2002 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Д. и ее работником К. Как следовало из материалов дела, К. работала в бригаде продавцов вместе с Р. и С. Со всеми членами бригады был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных им ценностей. После выявления недостачи материальных ценностей никто из членов бригады доказать свою невиновность в причинении ущерба не смог, поэтому сумма недостачи была распределена между К., Р. и С. пропорционально проработанному каждой из них времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба и размеру полученного за этот период среднего месячного заработка. С. и Р. добровольно возместили соответствующие суммы, а К. возместила подлежащую взысканию с нее сумму лишь частично. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, истец отказалась от исковых требований о взыскании стоимости недостачи, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно с момента вынесения определения в срок до 30 числа текущего месяца выплачивать по 500 руб. в пользу Д. до погашения недостачи с начислением процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период рассрочки платежа исходя из ставки 21% годовых, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Свердловского областного суда, рассматривая это дело в порядке надзора, указал, что утвержденное мировым судьей мировое соглашение противоречит ст. 5, 238, 248 ТК РФ. Статья 395 ГК РФ, предусматривающая гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, не может применяться к трудовым отношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, которые в силу ст. 5 ТК регулируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Взыскание же с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности перед работодателем за причиненный ущерб, нормами трудового права не предусмотрено. По этой причине условия заключенного сторонами мирового соглашения в части возложения на ответчика обязанности по уплате дополнительных денежных средств (процентов) к сумме исчисленного размера ущерба согласно ст. 395 ГК противоречат закону <4>.
<4> Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2004 г.) (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 15 апреля 2004 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
Также следует обратить внимание, что правом на обращение в суд наделен прокурор (ст. 45 ГПК РФ). В определенных случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Однако исключение составляют право на заключение мирового соглашения и обязанность по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, если говорить о субъектном составе, право на заключение мирового соглашения и отказ от иска имеет непосредственно только истец.
Что касается распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения, то по общему правилу стороны должны включить в соглашение порядок распределения между сторонами судебных расходов (в том числе и расходов на услуги представителей) (п. 2 ст. 101 ГПК РФ).
Если в мировом соглашении не содержится такого порядка, суд самостоятельно распределяет судебные расходы исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных соответствующим процессуальным кодексом.
Если стороны в качестве результата своего фактического примирения и договоренностей выбирают процессуальный отказ истца от предъявленных им требований, им следует знать об особенностях распределения судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с таким отказом.
При этом большое значение будет иметь факт добровольного удовлетворения предъявленных к ответчику требований.
По общему правилу при отказе от иска и в гражданском, и в арбитражном процессе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Что касается возмещения судебных издержек, таких, например, как расходы на представителя, в Гражданском процессуальном кодексе РФ прямо предусмотрен запрет истцу на право требования с ответчика возмещения понесенных истцом судебных издержек в случае отказа от иска. Напротив, на самого истца возложена обязанность возместить ответчику такие издержки, понесенные им в связи с участием в деле (п. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Однако совершенно иная ситуация складывается при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Разрешение данного вопроса осложнено тем, что одновременно действуют общие правила, предусматривающие возврат истцу госпошлины при прекращении производства по делу (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), и правила, которые устанавливают право истца в указанной ситуации на возмещение с ответчика всех понесенных им судебных расходов (п. 1 ст. 101 ГПК РФ), к которым относится и уплаченная истцом государственная пошлина за подачу в суд искового заявления. В указанном случае нормативно за истцом одновременно закреплены оба права - и на возврат госпошлины из соответствующего бюджета, и на требование ее возмещения с ответчика.
Во избежание отказа в возмещении судебных расходов с ответчика представляется необходимым при заявлении истцом требования о возмещении судебных расходов подтвердить факт добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
Итак, при разрешении трудового спора в суде сторонам следует различать такие юридические действия, как заключение мирового соглашения и отказ от иска, а также их последствия.
Библиографический список
- Бочарникова М.А. Преодоление конфликтов, связанных с трудовыми отношениями // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.
Ко мне обратился бывший работник организации, занимающейся автоматизированными системами управления. При увольнении моему доверителю, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ, не была выплачена заработная плата и расчета произведено не было.
Нами был заявлен к бывшему работодателю о взыскании заработной платы, взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Дело рассматривалось Измайловским районным судом г. Москвы - по месту нахождения ответчика (работодателя). В ходе рассмотрения гражданского дела в суде по указанному , нам удалось вступить в контакт с ответчиком с целью разрешения спора. Работодателю было предложено окончить дело мировым соглашением в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В ходе конструктивных переговоров были оговорены условия мирового соглашения, однако у ответчика все же были сомнения и неопределенность - заключить мировое соглашение, где все условия известны наперед, или все же положиться на решение суда.....
В ходе заключительного судебного заседания нами было заявлено суду намерение окончить спор мировым соглашением, суду и ответчику был представлен проект соглашения, ответчику еще раз было предложено его заключить. Здесь был применен расчет, выходящий за рамки права. Были приняты во внимание несколько важных факторов, и мы с большой долей вероятности предполагали, что оппонент в конечном итоге пойдет на мировое соглашение, а расчет был в следующем. Во первых была сделана ставка на судью, дело в том, что суду весьма удобно когда спор оканчивается мировым соглашением, остается лишь утвердить его и вынести определение о вступлении соглашения в законную силу, не нужно изготавливать мотивированного решения, в котором согласно закону должны быть изложены обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства и т.д.
Другими словами мировое соглашение для судьи менее хлопотно, чем вынесение решения. Условия соглашения предусматривали обязанность ответчика возместить истцу моральный вред в меньшем размере, чем было заявлено в иске.
Дело в том, что критериев исчисления морального вреда не существует, суд при вынесении решения о взыскании морального вреда руководствуется внутренними убеждениями, и нужно не забывать, что судьи тоже люди, и главный противник в судебном процессе вовсе не противоположная сторона, а именно судья, ведь именно судью предстоит убедить в собственной правоте. Так вот, снизив сумму взыскиваемого морального вреда, был сделан посыл суду, что мы готовы идти на уступки и вовсе не хотим что называется "ободрать" нашего оппонента, размер компенсации морального вреда является справедливым (в иске изначально был указан произвольный размер компенсации морального вреда, с расчетом на то, что суд взыщет меньше, это понимали и мы и судья и другая сторона процесса).
Также в соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ключевыми словами здесь являются "в разумных пределах". В настоящий момент я не припомню ни одного процесса, где суд присудил бы расходы на представителя в полном объеме. У каждого судьи свои убеждения на счет разумных пределов стоимости юридических услуг. Нами это также было принято во внимание и в мировом соглашении требование о взыскании расходов, которые понес доверитель по оплате юридических услуг, были немного снижены, что также повлияло и на судью и на ответчика.
И самое главное, на что была сделана ставка, это то, что по поведению судьи было понятно одобрение условий мирового соглашения, и здесь уже не только нами, но и судьей ответчику было предложено заключить мировое соглашение. Здесь сыграл роль психологический фактор, одно дело когда соглашение обсуждается только противоборствующими сторонами, другое дело в судебном заседании, где нужно быстро принимать решение - соглашаешься на условия и знаешь на что идешь, либо отказываешься и полагаешься на решение суда, а каким оно будет неизвестно, а неизвестность это всегда опасение, суд может взыскать как большие так и меньшие суммы, но в данном случае скорее всего большие, так как ответчик "подкинул" бы суду лишней работы по изготовлению решения, а как уже говорилось выше, не надо забывать, что судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Кроме того, мой оппонент, выступавший в суде на противоположной стороне, был не настолько опытен в судебных делах, что выдавала его неуверенность.
У большинства людей суд ассоциируется с карательной машиной, даже если это суд, разрешающий , такой суд имеет те же самые атрибуты что и в - строгий порядок в заседании, мантия, трибуна, разъяснение прав и т.п. Большинство людей, не имеющих опыта поведения в судебном заседании испытывают мандраж и неуверенность, что на руку противоположной стороне. Кроме того судьи чувствуют неуверенность и еще больше начинают "продавливать" неуверенную в себе сторону.
Благодаря этим факторам, ответчик согласился на предложенные нами условия, мировое соглашение, которое нас устраивало по всем параметрам, было утверждено судом. Суд - это не только обоснование своих доводов и представление доказательств, суд - это тактика, игра, мастерство и опыт.
Юрист Зуев Андрей
Т ермин «мировое соглашение» известен с древнейших времен. Его аналог был известен еще римским юристам. Оно представляет собой соглашение между сторонами процесса, утвержденное судом в судебном заседании. Для того чтобы мировое соглашение было утверждено, необходимо, чтобы стороны по делу достигли соглашения по всем спорным вопросам.
При заключении мирового соглашения одна сторона отказывается от получения в принудительном порядке того, что она требовала, предъявляя иск, а другая, в свою очередь, соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования. В рамках спора о восстановлении на работе, как правило, работодатель соглашается восстановить работника и выплатить ему всю или часть компенсации, которую тот требовал, а работник отказывается от возмещения ему морального вреда и продолжения судебных разбирательств . Интерес организации - прежде всего в экономии времени, ведь не секрет, что очень большая часть споров по восстановлению на работе является следствием злоупотреблений со стороны работодателя и процент восстановленных достаточно велик. Интерес работника - опять же экономия времени и нервов.
Однако, как показывает практика, восстановленный сотрудник может «войти во вкус» судебных разборок со своим работодателем. Поэтому очень важно провести исполнение мирового соглашения максимально корректно.
Оформление восстановления на работе
Моментом заключения мирового соглашения является утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.
Первое, что должен сделать работодатель, это отменить собственный приказ об увольнении. Делается это путем издания нового приказа . См. Пример 1.
На следующем этапе необходимо связаться с работником и уведомить его как об издании приказа, так и о готовности предоставить ему рабочее место для выполнения трудовых обязанностей. В идеале это должно производиться под личную подпись работника. См. Пример 2. На момент составления такого документа (в случае восстановления работника на работе) человека можно считать работником организации - справедливость восстановлена и приказ об увольнении отменен. Строго говоря, письмо, как вид документа, является исходящим, а не внутренним документом, поэтому своему работнику посылают именно уведомление и при адресации указывают его должность. Но если бы человека не восстанавливали на работе, а только меняли формулировку увольнения (т.е. он, ранее уволенный, не возвращается к работодателю), то ему можно написать послание и на бланке письма, как в Примере 6, а в адресате некорректно будет указывать теперь уже бывшую должность - к человеку обращаются не как к должностному, а как к физлицу.
Как уведомить? Наиболее простой способ - передать такое уведомление сразу в зале суда, после согласования условий мирового соглашения. К сожалению, вручить уведомление в зале суда не всегда представляется возможным. Причины могут быть самыми разными - начиная от нерасторопности кадровой службы и заканчивая отказом представителя работника от получения такого документа. Такой отказ, кстати, может быть вполне законным; например, у представителя отсутствуют полномочия «принимать исполнение по судебному акту».
Конечно, уведомление можно направить заказным письмом (при этом стоит приложить к нему копию нового приказа об отмене старого приказа об увольнении), и, естественно, к письму должна быть составлена опись вложений. Это правильный путь, но более длительный и трудоемкий.
Поэтому обычно звонят человеку, а мирно с ним пообщавшись, бывает, что расслабляются и письмо с описью вложений так и не посылают... А человек на работу не выходит... Что делать тогда? Как потом подтвердить факт звонка (уведомления)? Для этих целей предусмотрен специальный вид документа - телефонограмма. Ее важно правильно оформить и зарегистрировать, а в случае возникновения конфликта приложить к ней справку от оператора связи. В ней детализируется следующая информация: с какого номера и на какой номер, когда был звонок, его длительность. Эту справку можно получить и позже, но о возможности ее получения нужно осведомиться до совершения звонка. Дело в том, что необходимая в этой ситуации детализированная информация накапливается у любого оператора связи (мобильной или обычной, осуществляемой по городскому телефону). Но вы можете натолкнуться на такой ответ оператора: «Да, информация есть, но предоставим ее только по официальному запросу суда». В этом случае процедура получения необходимой справки будет более трудоемкой.
Пример 1
Свернуть Показать
Пример 2
Свернуть Показать
Звонить нужно с телефона, принадлежащего работодателю. Если у организации несколько номеров, обслуживаемых разными операторами связи, то звонить лучше с того, у оператора которого будет потом легче получить справку для подтверждения факта звонка.
Если с работником не удается связаться по телефону, есть смысл отвезти ему уведомление курьером по домашнему адресу (с его получением под подпись).
После того, как работник появляется на рабочем месте, он в согласованный с работодателем срок приступает к выполнению трудовых обязанностей. А в принесенную им трудовую книжку вносится соответствующая запись.
Пример 3
Свернуть Показать
Если меняется формулировка увольнения
Намного чаще стороны при заключении мирового соглашения приходят к решению изменить формулировку и дату увольнения, т.к. отношения уже испортились и человек не хочет возвращаться на работу в «проблемную» для него организацию.
Такая возможность предусмотрена ст. 391 и 394 Трудового кодекса РФ. Как правило, «порочащая» формулировка изменяется на «нейтральное» увольнение по соглашению сторон или собственному желанию работника. Организация в этом случае «платит за избавление» от строптивого работника и за свои ошибки в процедуре увольнения, а работник отказывается от продолжения трудового договора, отлично понимая, что нормальная работа на прежнем месте после восстановления судом будет уже невозможна.
В этом случае действия работодателя выглядят немного иначе. Это вызвано прежде всего тем, что работник к данному моменту уже может быть трудоустроен.
Первый шаг - издание приказа - остается неизменным, хотя его текст и корректируется (см. Пример 5).
А вот следующий этап может оказаться намного более сложным, чем предыдущий. Работник к моменту заключения мирового соглашения уже может давно работать в другом месте, кроме того, во многих случаях, получив моральное удовлетворение, работник не спешит оформить документы надлежащим образом. Как бы то ни было, у работодателя остается обязанность выполнить все требования мирового соглашения, а значит, работнику должно быть вручено тем или иным способом или телефонировано уведомление . С целью более сильно мотивировать сотрудника можно рекомендовать дополнительно указывать на необходимость работнику получить положенную ему по мировому соглашению компенсацию. См. образец письма в Примере 6.
После появления работника в его трудовую книжку вносится соответствующая запись (Пример 7). Если работник не может по какой-либо причине предоставить оригинал трудовой книжки, например, она находится у нового работодателя, для исполнения мирового соглашения достаточно выдать работнику заверенную организацией копию приказа о внесении соответствующих изменений в кадровую документацию, связанную с увольнением работника. На копии приказа следует оформить заверительную надпись (показана в Примере 4). Однако при этом желательно получить от бывшего работника соответствующее заявление (Пример 8).
О правилах заверения копии документа согласно ГОСТу Р 6.30-2003 и согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х читайте в статье «Хранение доверенностей: технология и сроки »
Пример 4
Заверительная надпись на копии приказа
Свернуть Показать
