5.27 1 кодекса об административных правонарушениях. Административные штрафы за нарушения требований охраны труда. Правонарушение одно, его эпизодов

Генеральная прокуратура Российской Федерации требует рассматривать надзор за исполнением работодателями трудового законодательства, выполнением ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда как приоритетное направление деятельности органов прокуратуры, активнее использовать свои полномочия для защиты прав граждан в сфере охраны труда .

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 5.27.1, которая 1 января 2015 г. вступила в силу . Статья предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. В нее включены следующие составы административных проступков:

нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением отдельных деликтов, предусмотренных чч. 2—4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1);

нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2);

допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением правил охраны труда (ч. 3);

необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4);

повторное совершение аналогичного административного проступка лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение требований охраны труда (ч. 5).

Непосредственным объектом всех правонарушений, перечисленных в ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны труда. Легальное толкование понятия «охрана труда» дано в ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ): система сохранения

жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда согласно ст. 211 ТК РФ могут содержаться не только в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, но и в законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Однако федеральный законодатель установил административную ответственность только за нарушение требований охраны труда, установленных федеральным законодательством.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Раскрывая объективную сторону данного правонарушения, следует обратить внимание на то, что норма права, изложенная в ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является бланкетной. Отсылочный характер нормы предполагает использование законодательства, устанавливающего государственные нормативные требования охраны труда лишь на федеральном уровне. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) .

Кроме того, нужно знать, что ч. 1 конкурирует с чч. 2—4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеющими статус специальных норм права. Законодатель в качестве квалифицирующих признаков чч. 2—4 назвал отдельные нарушения требований охраны труда, о которых речь пойдет дальше.

К числу наказуемых по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ следует отнести ряд деяний, связанных с невыполнением работодателем обязанностей, перечисленных в ст. 212 ТК РФ. Это:

необеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. К нарушениям этой группы относится также необеспечение безопасности работников при складировании, хранении материалов и оборудования .

Как предусмотрено ст. 215 ТК РФ, проекты строительства и реконструкции производственных объектов, а также машины, механизмы и другое производственное оборудование, технологические процессы должны соответствовать требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии или сертификат соответствия. Запрещаются строительство, реконструкция, техническое переоснащение производственных объектов, производство и внедрение новой техники, внедрение новых технологий без заключений государственной экспертизы условий труда о соответствии проектов строительства и реконструкции этих объектов требованиям охраны труда. Новые или реконструируемые производственные объекты не могут быть приняты в эксплуатацию без заключений соответствующих органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда;

невыполнение требования о создании и функционировании системы управления охраной труда. В соответствии со ст. 217 ТК РФ работодатель должен создать службу охраны труда, если численность работников превышает 50 человек, либо ввести должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют

работодатель — индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Кроме того, руководитель организации обязан создать кабинет охраны труда (при численности 100 и более работников) и уголок охраны труда (при численности менее 100 работников и в структурных подразделениях организации) в целях обеспечения требований охраны труда, распространения правовых знаний, проведения профилактической работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний ;

нарушение требований о санитарно-бытовом обслуживание и медицинском обеспечении работников в соответствии с требованиями охраны труда. Оказание первой и неотложной медицинской помощи согласно ст. 5 Конвенции Международной организации труда «О службах гигиены труда» входит в обязанности работодателя. Для этого им создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи (ст. 223 ТК РФ), контроль за которыми может быть возложен на службу охраны труда. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья работодатели вправе вводить в штат должности медицинских работников и создавать подразделения (кабинет врача, здравпункт, медицинский кабинет, медицинскую часть и другие подразделения), оказывающие медицинскую помощь работникам организации;

невыполнение требования об обязательном социальном страховании работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Прокурорские работники должны обращать внимание на соблюдение работодателем иных требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда, перечисленные ст. 212 ТК РФ, так как их нарушение влечет наказание по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение ( ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Объективную сторону правонарушения составляют два вида деяния:

непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах;

нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» упраздняется процедура аттестации рабочих мест по условиям труда и вводится процедура специальной оценки условий труда. Под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов для работников на рабочих местах. Законодатель устанавливает классификацию условий труда, которая делит условия труда по степени вредности и опасности на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Следует иметь в виду, что норма ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, является смежной с нормой ст. 14.54 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда», которая вступила в силу также 1 января 2015 г.

Эти два состава правонарушения различаются по объекту и субъекту. Если непосредственным объектом правонарушения, квалифицируемого по ст. 5.27.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны труда, то квалифицируемого по ст. 14.54 КоАП РФ

— общественные отношения, связанные со специальной оценкой условий труда. Субъектом проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является работодатель, а предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ — организация, допущенная к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также должностное лицо этой организации.

Непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, имеющей право проведения специальной оценки условий труда, не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан:

обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных законом;

предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах. Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом «О специальной оценке условий труда».

К нарушениям правил проведения специальной оценки условий труда, влекущим ответственность работодателей, следует отнести:

совершение каких-либо преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

невыполнение обязанности ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

невыполнение обязанности давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей с нарушением правил охраны труда (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).В объективную сторону деяния входят следующие нарушения правил допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей:

без прохождения в установленном порядке обучения;

без проверки знаний требований охраны труда;

без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Первой разновидностью правонаруше-ния является допущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда ,— в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 225 ТК РФвсе работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного

травматизма и профессиональных заболеваний, обязателен для исполнения работо-дателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями — физическими лицами, а также работни-ками, заключившими трудовой договор с работодателем .

Вторым видом нарушения являетсядопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда. Проверка знаний требований охраны труда включает в себя проверку не только теоретических знаний требований охраны труда, но и практических навыков безопасной работы работников как рабочих профессий, которую проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости — в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда, так и руководителей и специалистов организаций .

К третьей группе наказуемых деяний относится допущение к работе лиц без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Медицинские осмотры работников подразделяются на две группы:

1) медицинские осмотры, проводимые с целью определения пригодности работников для выполнения работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Таким осмотрам подлежат работники:

а) занятые на работах, связанных с движением транспорта (ч. 1 ст. 213 и ч. 2 ст. 328 ТК РФ);

б) не достигшие возраста восемнадцати лет (ч. 1 ст. 266 ТК РФ);

в) занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах) (ч. 1 ст. 213 ТК РФ);

2) медицинские осмотры, проводимые с целью охраны здоровья, обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения (предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний). В соответствии с ч. 2 ст. 213 ТК РФ прохождение медицинских осмотров данной группы обязательно для работников:

а) организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли;

б) водопроводных сооружений;

в) лечебно-профилактических и детских учреждений;

Категории работ, при выполнении которых работники проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, урегулированы множеством нормативных актов . При этом для каждого вида и группы осмотров законодатель устанавливает особые правила их прохождения работниками.

Еще одним видом нарушений, квалифицируемых по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являетсядопущение к работе лиц без обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), а также обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Например, работники, занятые на подземных работах, обязаны проходить медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (ст. 330.3 ТК РФ). В транспортных организациях в силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательны предрейсовые проверки состояния здоровья водителей (на предмет выявления заболеваний или состояний, создающих препятствия для безопасного управления транспортом).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет (ч. 6 ст. 213 ТК РФ).

Трудовой кодекс запрещает принимать на работу лиц, имеющих медицинские противопоказания. Так, в п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, перечислены виды медицинских противопоказаний, при наличии которых запрещается принимать на работу с вредными и (или) опасными условиями труда .

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ).Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену . Кроме этого, он обязан выдавать смывающие и (или) обезвреживающие средства .

Субъектами ответственности ст. 5.27.1 КоАП РФ могут быть должностные лица организаций, в том числе государственных; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; юридические лица.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране труда может быть эффективным лишь при хорошем знании законодательства и практики его применения.

Полный текст ст. 5.27.1 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 5.27.1 КОАП РФ.

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1-4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

(Статья дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ)

Консультации и комментарии юристов по ст 5.27.1 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 5.27.1 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -

Андрей Криницын

главный государственный инспектор по правовым вопросам в Республике Бурятия

Вступление

Дифференциация административных наказаний за нарушения трудового законодательства повлекла за собой значительное увеличение штрафных санкций к работодателям, что породило целый пласт судебных решений, объединяющих наказания за нарушения требований трудового законодательства. Безусловно, такая позиция судов наиболее выгодна работодателю по одной простой причине - сумма штрафов «легким движением» руки существенно облегчает участь проштрафившегося работодателя.

В данной статье речь пойдет об особенностях применения института сложения административных наказаний за нарушения требований трудового законодательства, о проблемах правоприменительной практики в этой области, а также о перспективах развития этого института в ближайшее время.

Предыстория

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ до августа 2004 года имела совершенно другой вид, очень «привлекательный» для правонарушителя, а именно - если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. Не буду утомлять вас перечислением составов административных правонарушений, за совершение которых законодатель на полном серьезе предлагал неплохую скидку.

Конец раздолью положил Федеральный закон от 20.08.2004 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации», который и внес изменения в статью 4.4 КоАП РФ, установив к одному критерию (подведомственность рассмотрения дела одному лицу либо органу) второй (совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ). Тем самым был положен конец практике «потакания» отъявленным правонарушителям и осуществлена привязка не только к субъекту, рассматривающему дело, а также к объективной стороне совершенных правонарушений.

Да и подоспевшая судебная практика пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определила, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Десять лет спустя Верховный Суд России не изменил своего мнения и в своих постановлениях от 19.05.2015 № 305-АД15-4343 и от 01.09.2015 № 303-АД15-7558 отметил, что одновременные нарушения ряда обязательных требований влечет за собой возможность привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкций в случае, если объективная сторона рассматриваемых правонарушений различается и носит самостоятельный характер.

Одна проверка - один штраф или «кровавая» индульгенция?

Большая часть решений судов сводится к тому, что нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе одной проверки, образуют одно событие административного правонарушения. Это означает, что при возбуждении нескольких дел об административных правонарушениях следует назначать один штраф, следуя правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На практике по результатам одной проверки может быть выявлено колоссальное количество нарушений трудового законодательства, начиная от невыплаты заработной платы в течение продолжительного периода времени большому количеству работников до необеспечения средствами индивидуальной защиты, как первого, так и второго класса в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, и заканчивая допуском работников к работе без прохождения медицинских осмотров.

Действительно, до 2015 года штраф полагался за нарушение трудового законодательства в целом, то есть можно было вообще игнорировать существование Трудового кодекса РФ и нарушать его буквально «постатейно», и штраф налагался за все выявленные нарушения трудового законодательства .

Хотелось бы пояснить, что даже в случае совпадения времени и места совершения нескольких правонарушений по разным частям статьи 5.27.1 КоАП РФ, не подпадающим под исключения, установленные частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении одних и тех же работников, выявленных в ходе проведения одной проверки и возникших вследствие действий либо бездействия работодателя, событие правонарушений не является единым.

Бездействие работодателя, повлекшее за собой непроведение специальной оценки условий труда и необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, не образует собой одно событие административного правонарушения, так как нарушаются требования разных статей Трудового кодекса РФ, а ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями одной статьи КоАП РФ.

Таким образом, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающая возможность вынесения одного постановления, в случае если бездействие нарушителя содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации неприменима.

Проверка - это всего лишь процессуальный инструмент выявления правонарушений и источник получения достаточных данных для возбуждения дел об административных правонарушениях. Ведь преступнику не снизят срок только за то, что его поймал за руку один, а не три полицейских. Привязка квалификации правонарушений в области трудового права к проверке, а тем более к их количеству, для последующего применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, по моему мнению, является абсурдной.

Де-факто правонарушитель, нарушающий огромное количество норм трудового права, понесет меньшую административную ответственность, чем правонарушитель, который допустил одно правонарушение, влекущее административную ответственность, например, за допуск работника к работе без прохождения обучения по охране труда.

Одна только трагедия, произошедшая на Тамбовском пороховом заводе, унесшая жизни нескольких работников, повлекла за собой значительный экономический ущерб. Читатели могут посчитать, во сколько обойдется обществу выплата единовременных «страховок» (готовится законопроект, увеличивающий сумму единовременного возмещения за смертельный несчастный случай до двух миллионов рублей), пособий по потере кормильца, налоги и взносы, которые недополучит, в конечном счете, общество. Сумма выйдет немаленькая и минимум шестизначная.

Речь не идет о следовании принципу «талиона», но за нарушения требований охраны труда, влекущие за собой столь печальные последствия, штрафы должны выражаться в кратных величинах от размера единовременных страховых выплат.

Суды думают иначе…

Особый интерес для анализа представляет решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Х», вынесенное судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2016 г. по делу № 12-9/2016, согласно которому в отношении организации была применена норма части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 110 000 рублей по частям 1, 2 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В описательной части решения указано, что частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 5.27.1 предусмотрена ответственность за непроведение специальной оценки условий труда, а частью 3 статьи 5.27.1 КоАП - РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В мотивировочной части решения суд определил, что при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности ООО «Х» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частям 2 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим указанные дела, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Суд указал, что допущенные делинквентом правонарушения квалифицируются разными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел по указанным частям подведомственно одному органу - Федеральной инспекции труда.

Вместе с тем суд рассмотрел лишь один из двух признаков, позволяющих применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях одному органу.

Второй признак - совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей ) КоАП РФ, в рассматриваемом случае полностью отсутствует. На практике в подавляющем большинстве случаев этот признак игнорируется судьями.

Бездействие ООО «Х» содержит в себе составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена тремя частями статьи 5.27.1 КоАП РФ - ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, однако частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ прямо предусмотрена оговорка, исключающая применение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данной ситуации, а именно - «за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи».

Это означает, что такая норма не распространяется на деяния, содержащие те же признаки состава, но предусмотренные другой статьей КоАП РФ.

Правило юридической техники, выраженное в применении вышеуказанных оговорок «за исключением», «если иное не предусмотрено» в некоторых составах особенной части КоАП РФ преследует одну цель - запрет учитывать положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административных наказаний, предусмотренных двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ в случае совершения одним лицом действия (бездействия), содержащего такие составы.

Кроме того, суд не указал, на каком основании в одном бездействии, совершенном работодателем, может содержаться одновременно состав правонарушения, предусматривающего ответственность за непроведение специальной оценки условий труда, и состав, предусматривающий ответственность за допуск работника без прохождения обучения по охране труда. Составы, предусмотренные частями 1-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Впоследствии данное решение было обжаловано в вышестоящий суд, и решением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.03.2016 № 21-62/2016 было отменено и направлено на новое рассмотрение, по результатам которого виновное юридическое лицо понесло заслуженное наказание по всем трем частям статьи 5.27.1 КоАП РФ (решения Советского районного суда г. Улан-Удэ №№ 12-251/2016, 12-252/2016 и 12-253/2016 от 24.05.2016).

Разобраться в этом помогут два примера, которые наглядно демонстрируют, в каких случаях возможно применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а в каких - нет.

Часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ может быть применена при невыплате заработной платы работникам в сроки, установленные трудовым договором. Это влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 5.31 КоАП РФ - в случае установления аналогичных сроков выплаты заработной платы в коллективном договоре или соглашении.

В рассматриваемом случае действительно бездействие работодателя содержит в себе составы вышеуказанных статей КоАП РФ (объективная сторона правонарушения - несвоевременная выплата заработной платы, а объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, будет являться нарушение требований статей 22 и 136 Трудового кодекса РФ, а объектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ - нарушение положений коллективного договора либо соглашения, устанавливающего конкретные сроки выплаты заработной платы на предприятии), и наказание должно назначаться с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Именно поэтому авторам текстов коллективных договоров и соглашений не следует бездумно провозглашать, что «работодатели совместно с выборными органами Профсоюза обязуются не допускать к выполнению трудовых обязанностей работников, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры (обследования), а также в случае наличия медицинских противопоказаний».

Слепое копирование положений трудового законодательства приведет лишь к более строгому административному наказанию для работодателя .

Так, бездействие правонарушителя, выразившееся в допуске водителя к работе без прохождения медосмотра, выльется в нарушение требований части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ведь объективная сторона правонарушения в указанных составах совпадает - это допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Рассмотрение дел по этим статьям подведомственно разным органам - ГИТ и ГИБДД, однако, в случае направления этих дел для рассмотрения в суд , последний, применяя часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ к лицам, допустившим одно бездействие, содержащее в себе составы двух этих статей, фактически ужесточит наказание для юридического лица (и для индивидуального предпринимателя, ведь согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ он несет ответственность как юридическое лицо), так как штраф по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 30 000 рублей, а по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 110 до 130 тысяч рублей, а учитывая положение пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, делинквенту будет наложен наибольший штраф - 130 000 рублей.

Но подобное развитие событий исключено, поскольку в соответствии с требованиями статьи рассмотрение дел по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ производится исключительно должностными лицами ГИБДД и КоАП РФ. Закон не предусматривает процессуальной возможности рассмотрения такого дела судом, что исключает одно из оснований применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ - подведомственность рассмотрения дела одному и тому же судье, должностному лицу, органу.

Пытливый ум задаст вопрос, а как же быть с разными частями одной статьи 5.27.1 КоАП РФ? Ответ, на мой взгляд, прост - объединение штрафов здесь также недопустимо, потому что нарушения, выразившиеся в непроведении специальной оценки условий труда и необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, являются самостоятельными и отличными друг от друга нарушениями. Кроме того, они предусмотрены частями одной статьи КоАП РФ, а не частями статей, вследствие чего отсутствует одно из оснований применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно такое деяние работодателя не содержит в себе составы административных правонарушений, предусмотренных двумя или более частями статей КоАП РФ.

При отсутствии каких-либо ограничений можно будет и вовсе освободить правонарушителя от административной ответственности, воспользовавшись двумя статьями - 6.3 и 6.4 КоАП РФ, которые «даруют» делинквенту свободу от наказания в случае, если он совершил впервые правонарушение, не являющееся грубым, и возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате административного правонарушения, либо примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Законодатель не дремлет и ведет работу в указанном направлении. Новеллой КоАП РФ будет ограничение, вводимое для института малозначительности , а именно: частью 2 статьи 6.6 КоАП РФ предусматривается, что лица, виновные в совершении грубого административного правонарушения, не могут быть освобождены от административной ответственности по малозначительности.

Но нарушения трудового законодательства (даже повторные), в понимании нового КоАП РФ отнесены к категории менее значительных, что весьма печально, так как задача защиты жизни человека стоит гораздо выше, чем недопущение нарушений в сфере подкупа избирателей, ведения туроператорской деятельности без включения в реестр (штрафы за эти нарушения для юридических лиц превышают 5 миллионов рублей и являются грубыми). Иначе некому будет избирать, а также пользоваться услугами туроператоров.

Послесловие

Долгое время процессуальные особенности сложения административных наказаний не касались нарушений требований трудового законодательства, так как сама формулировка части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, действовавшая до 01.01.2015, позволяла нарушать Трудовой кодекс РФ «направо и налево».

С 2015 года ситуация изменилась кардинальным образом и различное понимание судами положений действующего КоАП РФ в части объединения наказаний помогло большей части нарушителей снизить свои административные издержки вследствие преобладания судебной практики, не учитывающей нюансы применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Что готовит нам 2017 год? Как было указано выше, при сохранении формулировок статей 3.3 и 5.10 готовящегося проекта КоАП РФ, будут активно применять институт сложения административных наказаний, который не позволит накладывать на работодателей умопомрачительные суммы штрафов за однородные нарушения.

«О внутриотраслевой коллизии норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность, способы ее разрешения». (Попугаев Ю.И.) ("Административное право и процесс", 2013, № 10).

Пункт 9.2.4 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы.