Правила дорожного движения – это закон, обязательный для исполнения всеми участниками, включая водителей, пассажиров и пешеходов. За нарушение каждого из его пунктов предусмотрена административная или уголовная ответственность. Среди часто применяемых наказаний необходимо назвать штраф за непристегнутый ремень, который распространяется на всех лиц, находящихся в автомобиле.
Основания для применения штрафа
Такому простому нарушению, как непристегнутый ремень, в Кодексе административных нарушений посвящены три статьи, в которых оговариваются три различные суммы штрафов:
- Статья 12.6 предусматривает ответственность водителя и служит основанием для наложения штрафа в сумме 1000 рублей.
- Статья 12.29 рассматривает вину пассажиров. Несмотря на то, что в ней не идет речи конкретно о положении ремня, ответственность предусматривается в целом за нарушение положений, оговоренных в Правилах дорожного движения. В соответствии с данной статьей налагается штраф 500 рублей за любое нарушение, допущенное пешеходом или лицом, находящимся в автомобиле, в том числе непристегнутым пассажиром.
- Статья 12.23 определяет сумму штрафа за нарушения, допущенные при перевозке детей. Согласно данной статье водитель транспорта должен оплатить 3000 рублей, в то время как должностное лицо транспортной организации, занимающейся транспортировкой детей, наказывается в сумме 25000 рублей, а сама организация, если она является юридическим лицом, штрафуется на 100000 рублей.
Способы фиксации нарушения
Для определения факта, что при движении автомобиля, лица, находящиеся в нем, не использовали ремни безопасности, не требуется никаких специальных измерительных или фиксирующих приборов.
Данное обстоятельство может быть зафиксировано как на пунктах фотофиксации, так и сотрудниками госавтоинспекции, остановившими автомобиль для проверки документов или по другим причинам.
Для оформления протокола проверяющие лица не обязаны приглашать понятых или фиксировать факт нарушения на фото, достаточно их заявления о визуальном обнаружении нарушения. В свою очередь, водитель сможет обжаловать протокол только при наличии доказательств, например, с помощью записей видеорегистратора или показаний свидетелей.
Варианты ответственности для водителей
При встрече с автоинспектором, водитель, который пренебрегает ремнями безопасности, может быть наказан на следующие суммы:
- 1000 рублей – за непристегнутого водителя;
- 1000 рублей – за взрослых пассажиров, независимо от места их нахождения. Заднее сиденье также должно быть оборудовано ремнями и лица, находящиеся на нем, обязаны пристегиваться.
- 3000 рублей – за ребенка до 12 лет, если при его перевозке не использовались предусмотренные правилами удерживающие средства.
В ходе проверки штраф за пассажиров выписывается только один, независимо от количества непристегнутых лиц.
Органы автоинспекции никак не ограничены в количестве досмотров автомобиля, т.е. за одну поездку с нарушениями может составляться несколько протоколов и суммы штрафа начисляются по каждому из них.
Если ремни безопасности находятся в неисправном состоянии, это не является смягчающим обстоятельством. Наоборот, водителя могут дополнительно наказать за управление неисправным автомобилем, т.е. применить штраф в размере 500 рублей, задержать транспортное средство в соответствии со статьей 27.13 КОАП РФ и отправить машину на штрафную стоянку.
Ответственность пассажиров
Если пассажир в автомобиле или автобусе во время движения транспорта, игнорирует ремни безопасности, он приравнивается к нарушителям правил дорожного движения и на него составляется протокол об административном нарушении. Принято считать, что данное требование распространяется только на пассажиров с передних сидений автомобиля. Законодательно никаких ограничений по занимаемым местам или виду транспорта нет.
Нарушителями считаются любые пассажиры, в том числе, передвигающиеся в автобусах. На практике сотрудники автоинспекций очень редко досматривают рейсовые междугородние автобусы, но большинство пассажирского транспорта уже оснащены ремнями безопасности.
В дальнейшем административная комиссия может выписать штраф за неиспользования пристежного ремня в размере 500 рублей или вынести предупреждение. Более мягкое решение выносится в тех случаях, когда нарушение является первым.
Особенности транспортировки детей
В 2016 году были внесены изменения в пункт 22.9 ПДД. В настоящее время детей до 7 лет можно перевозить в детских удерживающих системах, использование которых зависит от возраста маленького пассажира и его веса:
- Детям с 7 до 11 лет разрешено использовать помимо удерживающих систем (детских кресел) ремни безопасности, если ребенок размещается на заднем сиденье. Спереди разрешаются только удерживающие конструкции, соответствующие требованиям законодательства.
- Дети с 12 лет приравниваются к взрослым и могут использовать ремни безопасности. С учетом роста дополнительно используются адаптеры ремней, которые обеспечивают более надежную фиксацию. Штраф за неиспользование ремня, обеспечивающего безопасность детей с 12 лет, равняется 1000 рублей и налагается на водителя, а не на пассажира.
За нарушение правил, определяющих перевозку детей, не достигших 12 лет, штраф составляет 3000 рублей.
Случаи неприменения штрафа
В новой редакции административного кодекса предусмотрено единственное исключение, допускающее перемещение водителя и пассажиров без использования ремня безопасности. Данное исключение распространяется на старые модели, конструкцией которых данные ремни не предусмотрены.
Во всех остальных случаях факты игнорирования ремней наказываются административным штрафом.
На видео о штрафах
В случае дорожно-транспортного происшествия учитывается, были ли пристегнуты водитель и пассажиры, и при отрицательном ответе это рассматривается как обстоятельство, отягчающее вину водителя.
В этой статье раскрою вам секрет того, как 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень , о котором не принято распространяться.
Итак, очень многих автовладельцев интересует, какой штраф за непристегнутый ремень безопасности им придется заплатить в случае, если в отношении водителя будет составлено постановление по делу об административном правонарушении?
На этот вопрос, конечно, проще всего ответить, заглянув в ст. 12.6 КРФоАП
Сейчас эта статья выглядит вот так.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Вот вам и ответ на вопрос, какой сейчас штраф за непристегнутый ремень. Однако я бы не стал писать свою статью лишь для того, чтобы процитировать вам эту статью КРФоАП.
Кстати, привыкайте к правильному написанию и произношению нормативного документа. Правильно не КоАП РФ, а КРФоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так вот, многих автовладельцев, конечно же, волнует больше не то, какой штраф за непристегнутый ремень, а как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.
Дам вам несколько простых, но в то же время эффективных рекомендаций.
Во-первых, если вы решили обжаловать постановление ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень, то не парьте себе мозг, не ищите готовые бесплатные шаблоны жалоб, которых навалом валяется в свободном доступе в интернете.
Всегда помните, что бесплатный сыр только в мышеловке. Обратитесь к толковому автомобильному юристу и доверьте ему решение вашей проблемы.
Некоторые из вас тут же возразят – Евгений, но ведь юристу надо заплатить за составление жалобы, и не факт, что жалоба, подготовленная юристом, будет удовлетворена.
В принципе, если учесть, что за составление жалобы автоюрист с вас возьмет не меньше 3000 руб., то ваши опасения вполне оправданы.
3000 рублей отдай автомобильному юристу, а если жалобу в суде не удовлетворят, то еще оплати 1000 рублей в качестве штрафа. Итого: 4000 рублей.
Да даже просто, если взять услуги автомобильного юриста, они вам обойдутся в три раза дороже, чем оплата штрафа.
Так стоит ли свеч игра с обжалованием постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристегнутый ремень?
Отвечаю: да, стоит. Как это сделать? Дам ответ вам в этой статье. Но всему своё время.
Во-вторых, избегайте сайтов всевозможных бесплатных юридических консультаций.
Вот тут, пожалуй, остановлюсь и объясню всё детально, иначе вы просто «забьёте» на эту рекомендацию и как ни в чем ни бывало будете и дальше пропитывать свой мозг всякой информационной шелухой про штраф за непристегнутый ремень, именуемой на таких сайтах «советами».
Полезный выхлоп из статей, имеющихся на сайтах, где предлагается бесплатная юридическая помощь, вы не получите.
Даже, наоборот, можете получить информацию, которая вообще никак вам не поможет. Как такое может быть?
Взгляните, например, на инструкцию о том, как оспорить штраф гибдд за непристегнутый ремень, которую я отыскал на первом попавшемся мне подобном сайте бесплатной юридической консультации.
Вот эта смешная инструкция, которая клонируется на многих сайтах авто-правовой тематики и на авто-форумах. Это-ж сколько народу уже введено в заблуждение?!
Как не платить штраф за непристегнутый ремень
Якобы волшебная таблетка от штрафа 🙂
Давайте начнем по пунктам, которые указаны в этой «инструкции».
Вот, например, самый первый совет – попросить у инспектора показать видео или фото, подтверждающее что ремень безопасности не был пристегнут.
Этот совет, кстати, самый популярный на всех автофорумах.
Авторы таких советов указывают, что если инспектор не вёл видеозапись или фотофиксацию, то значит доказательств вашей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП нет.
Во как! А мужики-то не знают…… 🙂
И вот такой бред пишут везде, сколько сайтов я не просмотрел, авторы сайтов и всякие завсегдатаи форумов тупо копируют этот совет друг у друга и считают, что они дали читателю полезную информацию.
А теперь хотите узнать, почему этот совет бредовый и как легко он может превратиться в пустышку в ходе судебного заседания?
Что ж, я утолю ваше любопытство и даже более того, основываясь на материалах судебной практики дам вам полный расклад по этому «совету».
Итак, Смотрите.
Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии видеофиксации правонарушения специальными техническими средствами.
Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях — инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Наказание Панферову С.Г. назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений прав Панферова С.Г. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, жалоба Панферова С.Г. удовлетворению не подлежит
(см. Решение Ульяновского областного суда от 19.11.2013г. по делу №7-261/2013)
Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется. (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015)
Таких судебных решений десятки. Разумеется, мне нет смысла приводить их тут все. Не будем делать из этой статьи длинный рулон туалетной бумаги, хорошо?
Просто примите к сведению, что существует судебная практика по ст. 12.6 КРФоАП, согласно которой для доказательства вашей вины видеофиксация того, что вы не были пристегнуты ремнем безопасности, не требуется .
А уж если такая видеофиксация велась инспектором ГИБДД, то тогда вообще о чем речь?
Видеозапись тут же выступит железным доказательством вашей вины. Пару наглядных решений из судебной практики привожу ниже.
Также Белов Д.А. пояснил, что конструкцией его автомобиля предусмотрено наличие ремня безопасности, но верхняя точка фиксации ремня находится на уровне плеча, в связи с чем ремень всегда спущен и его не видно, также и по причине тонирования стекол.
ИДПС ФИО3 в суде показал, что обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру.
В судебном заседании установлено и подтверждено, что Белов Д.А. действительно управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Доводы Белова Д.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются видеофиксацией правонарушения, из которой очевидно усматривается, что в момент правонарушения Белов Д.А. пристегнут ремнем безопасности не был.
Поэтому суд считает, что органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, Белов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (см. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.08.2015 по делу №12-153/2015).
или, например, вот это:
Нестюк А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Нестюк А.С. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указав в своей жалобе, что просит постановление инспектора ГИБДД г. Заречного отменить и производство по делу прекратить, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку во время управления автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании должностное лицо, чьи действия обжалуются, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушков Д.В. просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, поскольку водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутым, согласно п. 2.1.2 ПДД РФ.
Дополнительно пояснил, что (Дата) он находился при исполнении служебных обязанностей, визуально обнаружив указанное правонарушение, и подойдя к автомашине Нестюк А.С., он всё время держал его в поле зрения, поскольку снимал происходящее на видео, и при этом чётко видел, что с начала фиксации нарушения ПДД и до момента остановки транспортного средства Нестюк А.С. ремнем безопасности пристегнут не был, что и отражено на видеозаписи, приобщённой к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Нестюк А.С., (Дата), в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минуту, по (Адрес), управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), не был пристёгнут ремнём безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения Нестюк А.С. инкриминируемого административного правонарушения, бесспорно подтверждается видеозаписью правонарушения, из которой следует, что заявитель, управляя автомашиной «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) непосредственно перед его остановкой инспектором ГИБДД, находился в данном транспортном средстве, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что и отражено в протоколе об административном правонарушении (Номер) от (Дата).
Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по делу, поскольку они получены без нарушений норм законодательства, ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.
На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вины Нестюк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ (см. Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03.09.2015г. по делу №12-88/2015).
Ах..да, чуть не забыл. Ведь с вами в автомобиле ехали на заднем сидении ваши свидетели, которые конечно же видели, что вы были пристегнуты ремнем безопасности.
Можно ведь это указать в жалобе, да? Можно конечно и даже нужно, но учтите, что бывают ситуации, когда этот момент нисколько не влияет на внутреннее убеждение судьи, рассматривающего вашу жалобу. В качестве примера:
Свидетель суду пояснила, что находилась вместе с водителем в его автомобиле, так как последний подвозил ее с маленьким ребенком в больницу.
Она находилась на заднем сидении и видела водителя со спины. Свидетель видела, что ремень безопасности проходил за плечо водителя и что «что-то щелкнуло», имея в виду механизм пристегивания ремня безопасности.
Видимость со спины водителя и предположения свидетеля о том, что ремень безопасности был пристегнут у водителя, суд во внимание не принимает.
Доводы Котко О.Ю., указанные в жалобе и в судебном заседании о том, что его вина не доказана в постановлении, так как кроме административного протокола нет доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании вина Котко О.Ю. полностью нашла свое подтверждение, а именно: виновность Котко О.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности доказана — как материалами дела, это административным протоколом, так и показаниями свидетелей ФИО8., Яковенко А.В., рапортом ФИО10, которые пояснили, что в тот день осуществляли свою работу согласно графику дежурств, наблюдали движение автомашины Тойота <данные изъяты> водитель которой Котко О.Ю., не был пристегнут ремнем безопасности, а также рапортами указанных должностных лиц.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1., Яковенко А.В., ФИО2 у суда не имеется, поскольку основания для оговора Котко О.Ю. в судебном заседании не были установлены, равно как и не были не установлены факты прямой, либо косвенной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в разрешении указанных административных материалов. (см. Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31.08.2015г. по делу № 12-36/2015)
Ну что? Уже почувствовали отличия административного процесса от гражданского?
Если в гражданском процессе стороны (истец и ответчик) де факто равны в правах и средствах доказывания, то в административном процессе – судья – это вам не независимый арбитр.
Ну так опять же просто взглянем на судебную практику:
Иванов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В.,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С постановлением инспектора о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не согласен, так как в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к ответственности считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, он правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ не совершал.
По требованию сотрудника ГИБДД он совершил остановку автомобиля которым управлял и пока ожидал подхода сотрудника полиции, отстегнул ремень безопасности, которым был пристегнут во время движения. На данные обстоятельства он указал инспектору ДПС при вынесении им постановления, а также при составлении инспектором протокола об административном правонарушении.
В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих его объяснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является внешней формой выражения обвинения в совершении правонарушения не содержит доказательств совершения им административного правонарушения или ссылки на доказательства, подтверждающие его вину и совершение им правонарушения.
В связи с этим просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов Ю.А. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что управлял автомобилем. когда его остановили сотрудники полиции, с пристегнутым ремнем безопасности. Копию оспариваемого постановления получил сразу же после его вынесения. Считает, что доказательств совершения им, инкриминируемого ему деяния, нет.
Нет ни видеозаписей подтверждающих факт совершения им правонарушения ни показаний свидетелей указывающих на это. Одет он в тот день был, насколько помнит в черной рубашке, но возможно и в светлой, точно не помнит.
Каких-либо личных неприязненных между ним и сотрудником полиции Белан В.В. не имеется, хотя тот и ранее оформлял в отношении него административные материалы, которые он и не оспаривал.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. действия Иванова Ю.А. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, Иванов Ю.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в 15 час. 50 мин. управлял транспортным средством «Даймлер Крайслер», государственный регистрационный знак №№№№, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №№№№ от ///////, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Белан В.В. допрошенного в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснил, что /////// он находился на службе в наряде по линии ГИБДД.
В 15 час. 50 мин., на пересечении ——. Водитель данного автомобиля Иванов Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.
Это было видно ему хорошо, так как Иванов Ю.А. был в светло-серой футболке и окно с его стороны было открыто. Он дал знак Иванову Ю.А. остановиться, объяснил причину остановки.
Иванов Ю.А. не отрицал факт нарушения, но попросил не составлять в отношении него материал, указав, что это его безопасность в первую очередь, пристегиваться ремнем безопасности или нет.
Он не согласился с предложением Иванова Ю.А. и тогда сказал, что будет все отрицать, ему ничего не докажут.
После чего он вынес в отношении Иванова Ю.А. обжалуемое постановление, тут же вручил его копию Иванову, допустив в постановлении описку в части даты её вручения Иванову Ю.А.
Так как Иванов Ю.А. был не согласен с нарушением, он составил в отношении Иванова Ю.А. по данному факту протокол об административном правонарушении, в котором Иванов Ю.А. также указал, что не совершал вменяемое ему правонарушение.
Каких-либо личных неприязненных, конфликтных отношений у него к Иванову Ю.А., которого он ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не было и нет.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ не нарушены.
Доводы Иванова Ю.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поэтому должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава вмененного правонарушения.
Утверждение Иванова Ю.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его суд расценивает как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы жалобы о непредставлении показаний средств видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания.
В данном случае, вина Иванова Ю.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Белан В.В., которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами.
Неустранимых сомнений относительно вины Иванова Ю.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.
Имеющаяся описка в постановлении по делу об административном правонарушении о дате вручения Иванову Ю.А. копии данного постановления, не свидетельствует о незаконности постановления.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется (см. Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03.09.2015 по делу №12-16/2015).
То есть, какие выводы следует сделать?
Что бы вы там ни говорили инспектору ГИБДД о том, что были пристёгнуты и только что отстегнулись, чтобы достать документы, что бы вы ни писали в протоколе на этот счет — ваши слова в суде против слов инспектора в суде ничто! Вероятнее всего, получите штраф за непристегнутый ремень.
Вот поставьте себя на место судьи. К вам приходит человек и говорит, что не совершал нарушения, и инспектор, который утверждает обратное. Кому вы поверите?
Ясен пень, инспектору — это его работа.
Даже, если у вас будет аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где вы из кожи вон лезете, объясняя инспектору, что во время движения были пристегнуты ремнем безопасности – всегда помните, что аудиозапись – это не видео, на ней слышны только ваши доводы, которые вы могли сказать и специально даже будучи в действительности не пристегнутым.
Анализ судебной практики показывает, что суды аудиозапись, представляемую водителем в суд – вообще не воспринимают как доказательство невиновности водителя.
Окей, с запредельной эффективностью фразы в протоколе о том, что вы были пристегнуты в момент движения, а после остановки отстегнули ремень для того, чтобы достать документы, мы разобрались.
Для тех, до кого не дошла суть написанного мною выше, можете попробовать использовать другую не менее «эффективную отмазку» из той же оперы.
На вопрос инспектора ГИБДД о непристегнутом ремне безопасности ответьте, что ремень не застегивается или не вытягивается. Неисправность эта возникла только что, и вы согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «с соблюдением необходимых мер предосторожности» едете в автосервис ремонтироваться. 🙂
Как всё красиво написано да..?
А ведь правда же — ваши доводы вполне аргументированы действующими нормативными актами, только вот подобные советы не учитывают, например, того, что инспектор в ответ на такую вашу отмазку просто дернет за ремень, который, конечно же, послушно вытянется.
Но справедливости ради, хочу заметить, что в настоящее время для автовладельцев не всё так печально , как это было, к примеру, год-два назад.
В судебной практике имеются и прямо противоположные примеры. Этих примеров, когда жалобы автовладельцев удовлетворялись, конечно, не так много, как хотелось бы, но, тем не менее, они есть.
Я сам помогаю обращающимся ко мне автовладельцам, готовлю жалобы на постановления ГИБДД, когда речь заходит про штраф за непристегнутый ремень. И результаты меня вдохновляют.
Конечно, тут многое зависит от качества подготовки самой жалобы. Если к составлению жалобы подходить шаблонно, как это предлагается на многих якобы юридических сайтах, то и положительного результата для автовладельца ждать не приходится.
Здесь про презумпцию невиновности, указанную в ст. 1.5 КРФоАП вспоминают.
Для знающих юристов давно не секрет, что презумпция невиновности, установленная в КРФоАП это всего лишь фикция.
На самом деле, как раз таки в административном процессе де-факто действует презумпция виновности, и именно водитель должен доказать гаишнику, суду и т.п., что он не осёл, а никак не наоборот.
Важно понимать, что фактически у инспектора ДПС есть права и обязанности, позволяющие ему превышать свои должностные полномочия, а у водителя есть только обязанности, в то время как его права мало кого волнуют.
Ну, потребовали вы у инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушении. Ну составил он протокол, вписали вы туда эту фразу из «инструкции», что с нарушением не согласны, были пристегнуты ремнем безопасности, доказательств нет и бла-бла-бла.
Полагаете, что после этого можно написать жалобу и, свесив лапки, ждать положительного результата?
Да. Можно ждать.
Но только в том случае, если вы являетесь автоюристом или же обратились к автоюристу за помощью в составлении жалобы.
Вопрос с презумпцией невиновности в таком случае будет более-менее грамотно расписан в жалобе. В противном случае, в неумелых руках ст. 1.5 КРФоАП работать на вас просто не будет, и вы точно получите штраф за непристегнутый ремень безопасности.
Обычно на всяких форумах и на сайтах некоторых правозащитников этот совет еще звучит так: Обязательно укажите фразу в протоколе «Нуждаюсь в услугах защитника».
Ну что тут могу сказать? Этот совет входит в ТОП 3 моего рейтинга самых бесполезных советов для автовладельцев. Любопытно да?
Итак, представим ситуацию, вас останавливает инспектор ДПС. Я не буду сейчас вести речь о том, были ли основания у гаишника тормозить ваш автомобиль или он это сделал необоснованно.
Так вот, часто некоторые автолюбители, после того, как их останавливают гаишники, при составлении протокола об административном правонарушении указывают в протоколе следующую фразу: «нуждаюсь в услугах защитника », надеясь, таким образом, усложнить работу инспектору ГИБДД, и думая, что вот сейчас, гаишник испытает проблемы с поиском защитника и, если защитник не будет представлен, то потом можно будет обжаловать протокол об административном правонарушении на том основании, что непредоставлением защитника инспектор ГИБДД нарушил ваше право на защиту.
Ага, щас! 🙂
На самом деле, эта фраза никоим образом не остановит инспектора ГИБДД, чтобы выписать вам штраф за непристегнутый ремень, так как никто вам защитника предоставлять не обязан – ни гаишник, ни судья. Это целиком и полностью ваша забота.
Не верите? Тогда смотрите сюда.
Что такое «нуждаюсь в услугах защитника»? Это ваше ходатайство, заявленное в письменной форме, которое вы обычно пишете в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя», так?
Хорошо, теперь не лишним будет знать, что составление протокола об административном правонарушении отнесено в КРФоАП к стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
То есть, сама статья 28.2 КРФоАП «Протокол об административном правонарушении» находится в гл. 28 КРФоАП «Возбуждение дела об административном правонарушении», а не в главе 29 КРФоАП «Рассмотрение дела об административном правонарушении».
Так вот, мой дорогой читатель, глава 28 КРФоАП не предусматривает возможности разрешения любых ваших ходатайств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Это важно знать и учитывать!
Так, например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №11 указал, что
удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
Вот такие вот дела.
То есть, разжую вам, чтобы была более понятна мысль, которую я хочу до вас донести.
Если вы напишите фразу в протоколе о том, что нуждаетесь в услугах защитника, то в момент составления протокола, это обстоятельство никоим образом вам не поможет.
Почему? Потому что в отличие от уголовного процессуального кодекса РФ, КРФоАП не содержит норм, предусматривающих бесплатное оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях.
Поэтому во всех случаях, когда вы изъявляете желание воспользоваться услугами защитника, (например, заявляете об этом в протоколе об административном правонарушении), вы должны будете сами позаботиться об этом, обратившись за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иному лицу, не являющемуся адвокатом.
Поэтому, если придете на «разбор» в ГИБДД без адвоката или защитника – это уже ваши проблемы, и никакого нарушения вашего права на защиту девочкой-инспектором из ИАЗ ГИБДД, рассматривающей материал по вашему административному нарушению, в этом случае нет.
Понятен вам теперь КПД от «ценного совета» потребовать адвоката или защитника?
Ну и вроде как последний совет
Сейчас сложилась такая ситуация, что автовладельцы, экономя на услугах автоюристов, сами себя загнали в нехорошее дурацкое положение.
Так рядовой автолюбитель, получив штраф за непристегнутый ремень, решает его обжаловать в суд.
Но, при этом, вместо того, чтобы обратиться к профессиональному юристу за составлением жалобы, начинает судорожно искать в интернете образцы жалобы на постановление ГИБДД за непристегнутый ремень.
То есть, то, что в судебной практике преобладают решения судов об отказе в удовлетворении жалоб на постановления ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень — в этом во многом заслуга самих автовладельцев, а не судов. Не нужно на всяких автофорумах кричать, какие у нас суды несправедливые.
Как вы относитесь к составлению документа, так и судья относится в дальнейшем к вам. Шаблонные кривые жалобы из интернета — это ваше неуважение к судье. Пора бы это уже усвоить.
Какая жалоба — такое и решение по жалобе. Это нужно понимать. Не каждый обращается к юристу за составлением жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности.
Во многом процесс тормозится из-за несоответствия размера штрафа и стоимости услуг юриста. Оплачивать услуги юриста по составлению жалобы невыгодно в финансовом плане.
Отсюда и попытки автолюбителей самостоятельно , но, при этом, используя кривые шаблоны жалоб, добиться справедливости.
Вот если бы у автовладельца был нормальный, проверенный судебной практикой шаблон жалобы на постановление ГИБДД по штрафу за непристегнутый ремень безопасности, который при необходимости автовладелец мог бы дополнить собственной информацией об обстоятельствах наложения гаишником штрафа за непристегнутый ремень, то судебная практика была бы в корне иной.
Я в этом абсолютно уверен.
А теперь, как и обещал в названии статьи, палю тему о том, как оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.
Анализ судебной практики применения ст. 12.6 КРФоАП, которым я постоянно занимаюсь, позволил мне выделить лишь два железобетонных способа 100% оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень.
Первый способ. Видеорегистратор с двумя видеокамерами. Подчеркиваю , именно с двумя активными видеокамерами.
Почему не помогут вам два видеорегистратора, в каждом из которых по одной камере или один видеорегистратор с одной камерой, но направленный непосредственно в салон автомобиля, а не на дорогу?
Потому что, для того, чтобы видеозапись была признана допустимым доказательством вашей невиновности по ст.12.6 КРФоАП, необходимо чтобы на этой видеозаписи одновременно было изображено, как вы управляете авто, будучи пристегнутым ремнем безопасности в тот момент, когда инспектор ГИБДД тормозит ваш автомобиль.
Именно регистраторы с двумя активными видеокамерами позволяют такую видеозапись получить. При просмотре полученной видеозаписи экран (область просмотра) делится на две равные части, в каждой из которых в режиме реального времени отображается то, что творится на дороге и то, что происходит в салоне автомобиля.
Как вы, наверное, уже поняли, видеозапись – де-факто, царица доказательств в административном процессе и, по сути, единственное доказательство, представляемое водителем, с которым вынужден будет считаться суд.
Второй способ. Обосновать в жалобе и подтвердить необходимыми доказательствами (свидетели, документы, аудио, видео и проч.), что между вами и гайцем сложились личные неприязненные отношения.
Но такие случаи, сейчас, — это просто теория. Потому как сейчас редко какой гаец будет орать и угрожать водиле, зная, что его могут снимать на видео или вести аудиозапись.
Таким образом, в настоящее время единственной возможностью реально и 100% обжаловать составленное в отношении вас постановление по ст.12.6 КРФоАП остается только наличие у вас видеозаписи, подтверждающей, что в момент когда ИДПС стал тормозить ваш авто, вы были пристегнуты ремнем безопасности.
Других 100% (подчеркиваю, именно стопроцентных, железных ) эффективных способов оспорить штраф ГИБДД за непристегнутый ремень в настоящее время не существует.
Поэтому, если вы собираетесь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФоАП, не имея указанной видеозаписи – то нужно понимать, что вы выбрали не 100% способ обжалования штрафа гибдд за непристёгнутый ремень, и всё будет зависеть от качества составления вами жалобы и от внутреннего убеждения судьи.
Ну и напоследок, уважаемые автовладельцы, самая вкусная информация для вас.
Последнее время я внимательно отслеживаю судебную практику по обжалованию автовладельцами штрафа гибдд за непристегнутый ремень, что позволило мне выявить работающие формулировки в жалобах моих клиентов по делам об обжаловании штрафов ГИБДД.
В результате мною был выведен оптимальный, а главное, работающий в большинстве случаев шаблон жалобы на постановления ГИБДД о наложении штрафа за непристёгнутый ремень.
Этот шаблон жалобы вместе с материалами ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ для автовладельцев судебной практики я готов предоставить в ваше распоряжение.
Если вы действительно заинтересованы в получении моего образца жалобы, то можете приобрести его у меня вместе с материалами судебной практики. Образец жалобы я представляю в формате Microsoft Word (файл с расширением.docx).
Цена для вас чисто символическая, составляет 250 рублей.
Оплату вы можете провести с вашей банковской карты Visa или MasterCard. Для оплаты просто кликните по кнопке
Ремень безопасности в машине призван защитить здоровье и жизнь водителя и пассажиров. Кто-то пользуется им всегда, безраздельно доверяя ему самое ценное, а кто-то считает, что ремень может стать непреодолимой силой, после ДТП, для того чтобы выбраться из машины. Такие люди соответственно наоборот не хотят пристегиваться...
В этой статье мы не хотели бы рассматривать тот или другой вариант более подробно, лучше уж без подобных последствий... Пристегиваться или нет, это все же дело каждого из нас. Однако не смотря на наши предпочтения, на законодательном уровне все прописано четко - пристегиваться надо! В статье хотелось бы рассказать об административной ответственности за непристегнутый ремень безопасности, то есть о возможном штрафе. При этом ситуации могут самые различные, когда штраф будет взят для водителя, пассажира, для того и другого разом. О возможных вариациях и штрафах за них и поговорим.
Прежде всего, хочется сказать о требованиях ПДД (Обязанности водителей), а именно о пункте 2.1.2 который гласит...
Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности)...
Теперь примерно тоже самое можно узнать и в отношении пассажиров (Обязанности пассажиров), из пункта 5.1. ПДД
Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими...
А если это прописано в ПДД, то любое отклонение от предписанного поведения по ним карается административной или даже уголовной ответственностью. Именно о такой ответственности мы и поговорим далее.
По какой статье выпишут штраф за непристегнутый ремень безопасности для водителя и для пассажира
Статья 12.6. КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов» оговаривает, что не пристегнутый ремень безопасности является административно наказуемым правонарушением. Более подробно о том, какой штраф грозит в данном случае для водителя ТС и для пассажира (ов) если таковой (ые) были в машине и не были пристегнуты, мы разберем далее.
Скажем также о следующем, что штраф для каждого из участников дорожного движения, будь то водитель или пассажир будет различным. Теперь по порядку. Что именно грозит каждому из лиц, будь то водитель или пассажир, в случае поездки на ТС с непристегнутыми ремнями безопасности?
Штраф за непристегнутый ремень безопасности для водителя
Если говорить только о водителе, то здесь стоит обратиться к статье, которую мы уже упоминали, а именно 12.6 КоАП РФ, которая гласит…
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
То есть в настоящее время, штраф непристегнутому ремнем водителю выпишут в размере 1000 рублей. Стоит заметить, что даже если водитель пристегнут, а его пассажир нет, то штраф также будет выписан и водителю. В том же размере 1000 рублей! Штраф в этом случае выписывается независимо от количества непристегнутых ремнем пассажиров, один раз за всех сразу или всего одного.
Здесь действует принцип что ответственен тот, кто "главный", а в машине видимо таковым является водитель.
Лишение прав за непристегнутый ремень безопасности
А если начать развивать эту тему по неприятному сценарию, то за непристегнутый ремень пассажира водитель может быть привлечен и к уголовной ответственности. Это в случае, если случится ДТП, в котором пассажир получит тяжкие телесные повреждения, либо вовсе погибнет. Водителя привлекут к ответственности по статье 264 УК РФ “Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". И это совсем не лирика или из области фантастики, прецеденты есть! Лишение прав будет в этом случае само-собой разумеющимся...
Штраф за непристегнутый ремень безопасности для пассажира
Хотя само действие, которое и вызвало правонарушение в случае непристегнутого ремня пассажира относится в основном к самому пассажиру, но штраф выписанный ему будет значительно ниже, чем для водителя ТС, который им управлял. Об этом варианте событий мы рассказали чуть ранее.
Так в отношении пассажира, в случае непристегнутого ремня безопасности, может быть применена статья 12.29 КоАП РФ "Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения", а именно часть 1, в которой говорится...
…Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Фактически для пассажира не существует "специализированной" статьи в КоАП РФ, которая применялась конкретно относительно данного правонарушения, а применяется "общая" статья за нарушение ПДД.
Могут ли выписать штраф водителю и пассажиру разом за то, что пассажир не были пристегнуты ремнем безопасности?
Здесь мы как раз подошли к тому варианту, когда штраф может быть не один, а сразу несколько. Так водитель не усмотрел за пассажиром или просто проигнорировал тот факт, что он не пристегнулся, а пассажир не был ответственен, - не пристегнулся. В итоге, вполне вероятно, что штрафа будет два. Один для водителя по статье 12.6 и для пассажира по статье 12.29 КоАП РФ.
По сути это два отдельных правонарушения, двумя разными лицами и статья 4.1, часть 5 КоАП РФ...
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Здесь не подойдет. Каждый из лиц виновников будет наказан соответственно и отдельно.
Можно ли избежать штрафа за непристегнутый ремень безопасности или заплатить штраф со скидкой
Если ваш автомобиль не оборудован с завода ремнем безопасности, выпишут ли вам штраф?
Сейчас уже не встречаются машины не оборудованными ремнями безопасности с завода. Ремни безопасности стали для всех автопроизводителей незыблемой аксиомой в плане обеспечения сохранения здоровья и жизни водителя и пассажиров, а соответственно и возможностью продавать безопасные и востребованные тем самым машины. Тем не менее, некоторые ретро автомобили, еще даже выпускавшиеся в СССР, например ранние Москвич 412 или Волга 21, не были оборудованы такими ремнями. Если вы едите на такой машине и соответственно не пристегнулись, то в отношении вас не будет применена мера административной ответственности, описанная выше, но технический осмотр вы уже не пройдете.
На сегодняшний день, без ремней безопасности невозможно пройти технический осмотр, на основании п. 54 (Правил прохождения ТО).
54. Транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
Ремни безопасности не должны иметь следующих дефектов:
надрыв на лямке, видимый невооруженным глазом;
замок не фиксирует «язык» лямки или не выбрасывает его после нажатия на кнопку замыкающего устройства;
лямка не вытягивается или не втягивается во втягивающее устройство (катушку);
при резком вытягивании лямки ремня не обеспечивается прекращение (блокирование) ее вытягивания из втягивающего устройства (катушки)
В итоге, машины без ремней безопасности просто не будут допущены к эксплуатации по итогам технического осмотра, либо на них должны быть установлены данные ремни. Априори таких машин (без ремней безопасности) просто не должно остаться на сегодняшний день...
Действительно ли ремень может помочь при ДТП
По данным статистики ВОЗ, применение ремней безопасности снижает риск получить тяжелые и смертельные травмы на 40 - 65%, использование мотошлемов снижает риск смертельных случаев в дорожно-транспортных происшествиях на 42%, а риск получить травму головы - почти на 70%. Так что делайте выводы сами.
Штраф за непристегнутый ремень для детей
В статье пока что еще ничего не было сказано про детей. Но надо знать и понимать, что ответственность за нарушение связанные с детьми выше. В этом случае штрафы могут вырасти многократно, ведь это ответственность по другой статье КоАП РФ .
Вопрос - ответ по теме "Штраф за непристегнутый ремень безопасности для водителя и пассажира"
Вопрос: Какой штраф грозит водителю за непристегнутый ремень безопасности?
Ответ: Штраф 1000 рублей.
Вопрос: Какой штраф грозит водителю за непристегнутый ремень безопасности у пассажира?
Ответ: Штраф 1000 рублей.
Вопрос: Какой штраф грозит пассажиру за непристегнутый ремень безопасности?
Ответ: Предупреждение или минимальный штраф.
Водители не всегда применяют удерживающие устройства, находясь в транспортном средстве. Вместе с тем, за такое пренебрежение законодательством предусмотрен штраф за непристегнутый ремень в соответствии со ст. 12.6 КоАП. Многих не смущают данные санкции Административного кодекса.
Как правило, за собственную халатность люди расплачиваются своим здоровьем при совершении ДТП и только потом осознают всю значимость этого приспособления в машине. Русский «авось пронесет» часто приводит к плачевным последствиям.
В статье будут разъяснены последствия данного правонарушения. Рассказано, каков должен быть порядок действий для решения возникших проблем с инспектором ДПС, связанных с несоблюдением Правил дорожного движения.
В этой статье:
Ремни безопасности в ПДД
Это незамысловатое и эффективное устройство придумали в конце XIX века в Европе. Разберемся, что оно из себя представляет.
Ремни безопасности – специальное приспособление, которое является элементом системы, предназначенное для удержания тела водителя и пассажира в автомобиле при резком торможении, переворачивании транспортного средства, аварии.
Оно убережет человека от получения тяжелых травм и увечий. С момента его изобретения, этот тип устройства в обязательном порядке устанавливается в любом автомобиле.
Более того, в п. 2.1.2 ПДД законодательно закреплено, что во время движения управляющий машиной гражданин, а также находящиеся в салоне пассажиры обязаны пристегиваться ремнями.
На водителя ложиться обязанность проследить, чтобы все люди, сидящие в автомобиле, были пристегнуты, только после этого он имеет право начать движение, независимо от того, в городе или за его пределами.
Обозначим, когда водитель может быть не пристегнут, чтобы у читателя не возникало иллюзий на этот счет.
Предположим, что в процессе езды гражданин установил, что ремень неисправен, тогда он обязан аккуратно следовать до ближайшего сервиса, где будет проведена его замена или ремонт.
При остановке сотрудником ГИБДД водитель должен сообщить о поломке указанного агрегата. Во всех иных случаях участники движения обязательно должны пользоваться этим устройством.
Зачем пристегиваться
Практически каждый автолюбитель с уверенностью скажет, что знает ответ на этот вопрос. Большинство сообщат, что оно убережет находящегося в машине человека он травм при аварии (при столкновения с иным автомобилем или препятствием).
На деле все обстоит куда сложнее. Чтобы понятнее объяснить, почему необходимо пристегивать ремни безопасности, нужно знать, что они являются элементом пассивной системы защиты водителя и пассажиров.
Они синхронно работают с фронтальными и боковыми подушками (АЙРБАГ), предотвращая риск тяжелых повреждений организма человека.
Фактически оба этих приспособления представляют собой сложную систему, функционирование которой направлено на сохранение жизни и здоровья людей.
При сильном ударе или резком торможении тела находящихся в салоне машины граждан под действием инерции с большим ускорением подаются вперед.
Если не пристегнуться, то можно получить травмы головы, внутренних органов средней и тяжелой степени, которые могут привести в некоторых случаях к летальному исходу.
За счет своей конструкции рассматриваемое устройство удержит на месте человека, минимизирует риск получения им увечий. Что позволит правильно сработать фронтальным и боковым подушкам безопасности, которые уберегут от перелома шейные позвонки, испытывающие огромные перегрузки при ударе.
Статистика аварий на российских и зарубежных дорогах показывает, что применение ремней безопасности снижает риск получения тяжелых травм, а также вероятность смертельного исхода на 70%. По этому их использование пассажирами и водителем во время езды является обязательным предписанием ПДД.
Штрафы за непристегнутый ремень
Регламентирует этот вопрос ст. 12.6 и 12.29 КоАП, при том, что накладывать административные санкции можно многократно.
Если водитель один раз был оштрафован на посту ГИБДД и затем спустя некоторое время, отстегнулся и остановлен сотрудниками полиции за данное нарушение, он, опять понесет наказание в том же объеме.
Штрафы накладываются отдельно на следующих лиц :
- Водителя.
- Пассажиров.
У водителя
Именно это лицо отвечает не только за свою безопасность, но и за сохранность остальных людей, находящихся в автомобиле. Поэтому перед тем как трогаться он обязан проследить за тем, чтобы все требования ПДД при движении были соблюдены.
Водителя привлекут к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП :
- ехал за рулем не пристегнутый;
- осуществлял движение по автомагистрали или в пределах населенного пункта с пассажирами, которые не пользовались ремнями безопасности;
- перевозил ребенка без специального кресла, без применения детских адаптеров или устройств.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает штраф за перечисленные правонарушения в размере 1 тыс. рублей.
Заметим, что если не пристегнут пассажир(ы), то на водителя также будет наложен штраф в размере одной тысячи рублей, вне зависимости от количества нарушивших данное предписание лиц.
К сведению! Как было указано выше, быть оштрафованным за данный административный проступок гражданин может многократно. Увеличение штрафных санкций за повторное нарушение в этом случае законодательством не предусмотрено.
Пассажиры
В соответствии с Правилами дорожного движения транспортное средств, обязательно должно быть оборудовано ремнями безопасности на всех сиденьях. Находящиеся на этих местах пассажиры при движении должны быть пристегнутыми ими.
Нередко у начинающих водителей есть мнение, что пристегиваться необходимо только тем, кто сидят на переднем сидение. Это не соответствует действительности – применять ремни должны и все сидящие в автомобиле люди.
Если человек, находящийся с водителем рядом или сзади, не соблюдает это предписание в процессе езды на машине, то в соответствии со ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрен штраф за непристегнутый ремень пассажира в размере 500 рублей РФ.
ПДД предусматривают, что инспектор ГИБДД может наложить предупреждение за данное правонарушение. Если оно совершено повторно, тогда применяются более жесткие меры воздействия.
При этом ответственность за нарушителя понесет и управляющий транспортным средством человек в размере одной тысячи рублей. Заднего пассажира оштрафуют в таком же объеме, что и находящегося впереди.
За детей
Перевозить эту категорию лиц требуется с учетом их возраста. Нахождение в салоне автомобиля ребенка должно сопровождаться использованием специальных приспособлений, обеспечивающих его безопасность при езде.
К ним относятся :
- детское кресло;
- адаптеры на ремни, имеющиеся в машине;
- детские крепления.
Для урегулирования этого вопроса в ПДД был введен пункт 22.9, в котором указано, что в возрасте от 7 до 11 лет в автомобиле запрещено без применения специальных удерживающих систем. За нарушение этой правовой нормы предусматривается штраф в размере 3 тыс. рублей (п. 2 ст.12.23 КоАП РФ)
Обычно малыши до 7 лет сидят на заднем или переднем сиденье оснащенное детскими креслом. Поэтому их отсутствие будет основанием для наложения штрафных санкций. Иногда для детей старше трех лет используют специальные переходники на ремнях с учетом комплекции и массы ребенка.
Пристегиваться уже как взрослые на заднем и переднем сиденьях детям можно с 12 лет. Если это правило нарушается, ответственность несет водитель по ст. 12.26 КоАП РФ.
Обратите внимание! С 16 лет пассажир несет административную ответственность (ст. 2.3 КоАП РФ) самостоятельно в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.29 КоАП. Соответственно он наделен, всеми правами и обязанностями участника дорожного движения.
Штрафы за отсутствия ремня
Вполне закономерно может возникнуть вопрос, нужно ли пристегиваться в междугородних микроавтобусах курсирующих по конкретному рейсу. Дело в том, что в большинстве случаев в таком автомобиле изначально предусмотрены ремни. В ходе эксплуатации они нередко снимаются владельцами данных транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и пп.7.9-7.10 Приложения ПДД РФ запрещено использовать для перевозки людей автомобили, не оборудованные специальными приспособлениями. Штраф за отсутствие ремней безопасности в автобусе при осуществлении междугородних перевозок будет составлять 500 рублей.
Если же кто-то из пассажиров не пристегнут – то в первую очередь будет оштрафован водитель. Наличие пассивной системы безопасности в этом виде транспорта так же необходимо, как и в иных автомобилях.
Фиксирует ли камера и способы фиксации
О выявлении этого правонарушения на дорогах заговорили в ГИБДД РФ еще в 2010 г.
Установленные системы видеонаблюдения изначально были запрограммированы на иные случаи, описанные в ПДД :
- пересечение стоп-линии;
- в отдельных случаях определение скорости машины.
Без видео фиксации качественно увидеть, пристегнуть ремень безопасности маловероятно.
Это реально, когда автомобиль остановился на светофоре, а не находится в движении. Если же переднее стекло имеет пусть и небольшую тонировку зафиксировать это практически невозможно.
Поэтому чтобы человека привлечь к ответственности за данный административный проступок посредством видеосъемки, должно иметь место качественное изображение не пристегнутых водителя или пассажиров и государственный номер автомобиля.
При отсутствии этих показателей доказать нарушение будет сложно. Автолюбителю необходимо стоять на своей позиции, в том случае если видеоизображение зафиксированное камерой не четко все показывает.
Как обжаловать
Чаще всего в приведенной выше ситуации, рассмотрение будет направлено в суд. В подавляющем большинстве случаев судья принимает сторону инспектора ГИБДД и выписывает штраф, если автолюбитель не занял активную позицию и не привел весомые доказательства.
Поэтому при возникновении такой ситуации лучше нанять адвоката, который имеет опыт рассмотрения подобных дел.
Однако услуги профессионального юриста стоят дорого, и вероятнее всего, траты будут превышать сумму наложенных санкций. В любом случае юридическая консультация автоюриста по вопросу обжалования штрафа не помешает.
Если сотрудник полиции остановил и стал утверждать, что водитель не пристегнут, поступают следующим образом :
- Доказывать, что только отстегнулся, так как авто остановилось.
- Если на видео не четко просматривается отсутствие ремня – отрицать свою вину.
- В протоколе написать, не согласен с наложенным административным взысканием.
- Подать жалобу в суд.
- В процессе судебного разбирательства привести свидетелей, очевидцев, которые подтвердят, что ремень был пристегнут.
- Не лишним будет утверждение о том, что изначально между автолюбителем и сотрудником ГИБДД, сложились неприязненные отношения, которые и побудили полицейского выписать протокол.
Иногда такие дела бывают выигрышными. Для этого требуется предоставить существенную доказательственную базу, чтобы убедить судью в своей невиновности.
Совет! Необязательно чтобы автоюрист лично участвовал в суде. Как правило, достаточно жалобы на выписанный штраф и правовой позиции по делу подготовленной, опытным адвокатом.
Исключение из правил: реальные шансы избежать штрафа
Одним из оснований это возврат материалов в соответствии со ст. 24.9 КоАП РФ. Данная статья действует, если протокол был написан неправильно, либо лицом, не имеющим право это делать.
Затем подается жалоба в суд, где в ходе разбирательств и будут выявлены ошибки в составлении протокола, это послужит основанием для возвращения материалов и снятии наложенного взыскания с гражданина
Советы водителю как не попасть на развод ГИБДД за не пристегнутый ремень
Соблюдение правил безопасности во время движения убережет от негативных последствий в случае аварии находящихся в машине людей.
И чтобы автовладелец не столкнулся с произволом со стороны сотрудников полиции, необходимо соблюдать несколько правил:
- Не садиться за руль в .
- Внимательно изучить заполненный протокол, чтобы в нем не было надуманных формулировок.
- Написать жалобу в суд по факту незаконного наложения штрафа.
- В ходе судебных заседаний занять активную позицию доказывая неправомерность действий инспектора ГИБДД.
- Привлечь свидетелей и очевидцев, а при наличии видеорегистратора с двойной камерой, предоставить запись инспектору и затем в суде, если это не возымело действия на месте происшествия.
Несмотря на все рекомендации, автор статьи считает, что лучше всегда быть пристегнутым за рулем, независимо от опыта вождения и складывающейся ситуации на дороге. Ведь применение созданной конструкторами автомобилей еще в прошлом веке системы безопасности в 100% случаях на трассе оправдывает себя.
