Для начала разберёмся, что такое Европейский суд по правам человека. Это часто единственная возможность для того, чтобы как-то защитить свои права. Это последний шанс для тех людей, чьи права были нарушены, и подчас очень грубо, властями и правоохранительными органами отдельных государств, и государств стран СНГ - не в последнюю очередь. Бывает так, что гражданин, спасаясь от неправомерного и противоправного преследования, выезжает из России на территорию стран Евросоюза, чтобы не сесть в тюрьму без веских оснований. После выезда из страны ему приходится совмещать такие вещи, как и Если бы не было Европейского суда по правам человека, то во многих случаях добиться правды было бы невозможно, а защита общечеловеческих прав заканчивалась бы в высшей судебной инстанции того или иного государства, которая не всегда бывает справедливой.
Многие граждане, принявшие решение приехать жить во Франции на ПМЖ или в другой стране ЕС, в итоге смогли защитить свои права и снять с себя обвинительные приговоры благодаря грамотной защите в ЕСПЧ, где разбирают дела не предвзято, а опираясь на международные правовые стандарты. Так что любой удар по данной инстанции - это в значительной степени удар по справедливости, которой в современном мире и так не очень много.
Об исполнении решений ЕСПЧ
Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро "доходят до адресата" и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но "обязаны", опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны. Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом.
Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ
Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим. И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили "политический" характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить "политическим" можно почти что любое решение. Тем более что политическое решение не обязательно должно быть направлено против человека, который когда-то занимался политикой, всегда можно сказать о том, что тем или иным решением Европейский суд пытается надавить на определённую страну или действовать в рамках интересов западных стран. Хотя Европейский суд по правам человека меньше всего интересуется политическими режимами и взаимоотношениями стран, он был создан с единственной целью - гарантировать, что любой человек сможет спокойно себя чувствовать и знать, что его права всегда будут защищены, даже если ему так и не удалось добиться правды и справедливости в родной стране.
О новом указе Президента РФ: признание решений ЕСПЧ
Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов. Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно. Межгосударственных судебных органов на сегодняшний день не так много, и во многом это решение было направлено именно на Европейский суд по правам человека, куда могут обращаться и граждане России, недовольные преследованием по разным мотивам в родной стране и за её пределами.
Документ был подписан Президентом 15 декабря, 4 декабря он был принят Государственной Думой, а 9 декабря - Советом Федерации. Он уже вступил в законную силу, так что уже сегодня отдельные решения ЕСПЧ могут быть отклонены российской судебной системой.
Интересным дополнением является то, что Конституционный суд может признавать или не признавать решения ЕСПЧ по запросу федеральных органов, а также Правительства и Президента.
Как это будет выглядеть на практике? Несложно догадаться, что если кто-то из перечисленных инстанций/лиц обратится в КС РФ, то это как раз будет ярким примером политического решения, потому что по запросу с такого уровня суду просто придётся принять то решение, которое принять "нужно". Да и сам факт подобного обращения уже будет говорить о том, что решение Европейского суда по правам человека требуется не признать на территории РФ. Фактически, канал между ЕСПЧ и российскими судами просто закрыли - теперь между этими инстанциями появился новый участник в лице государственной власти России, которая получает полномочия управлять процессом признания или непризнания судебных решений. Таким образом, защиту прав в Европейском суде по правам человека провести можно, но вот провести в жизнь решение данного суда на территории России сегодня - будем реалистами - стало почти невозможно. Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят. Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России.
Причины принятия закона о непризнании решений ЕСПЧ
Нетрудно понять, что причины принятия такого закона исключительно политические. В настоящее время Россия ведёт сильную конфронтацию с Европой, так что ограничение действия решений Европейского суда по правам человека на территории России можно считать просто ещё одним способом для того, чтобы максимально "закрыться" от Европы и минимизировать влияние любых европейских инстанций на российские органы. Правда, в погоне за этим, наверное, неплохо бы различать, где находится поле для взаимных ударов и контрударов во время противостояния, а какие области лучше не трогать даже в самый разгар противостояния. И нет сомнений в том, что честный и справедливый суд - одна из таких областей.
В российских судебных кругах закон прокомментировали с позиции того, что речь вроде бы и не идёт о неисполнении решений ЕСПЧ, а только о таких ситуациях, когда российская Конституция лучше защищает права граждан. Вырисовывается ситуация, когда гражданин решил обратиться в Европейский суд по правам человека, этот суд принял решение - а затем оказалось, что российская правовая система "лучше защищает гражданина", то есть более лояльна к нему. Однако это нонсенс, потому что если бы российская правовая система и правда была на стороне гражданина, то он ни за что бы не обратился в ЕСПЧ. Оправдывать такой закон "благими намерениями" можно сколько угодно, но его суть не должна ускользать - а суть состоит в том, что любое решение ЕСПЧ может быть пересмотрено (читаем проще - отменено), если у государственных органов возникнет в том необходимость.
Ещё одна интересная черта нового закона - он устанавливает принцип "отдельного рассмотрения каждого решения ЕСПЧ". То есть, никакие принципы прецедента и аналогии не работают, по каждому делу Конституционный суд РФ выносит самостоятельное решение, принимать решение ЕСПЧ или нет. На первый взгляд звучит неплохо, но если вдуматься, то мы видим тут исключительно подходящую почву для избирательного правосудия и тех же самых политических дел. Можно надеяться, что решение Конституционного суда всегда будут справедливым, а пересмотр решений Европейского суда по правам человека будет осуществляться только в тех случаях, когда это правда в интересах гражданина, обратившегося в суд. Однако опыт показывает, что ожидать этого, к сожалению, было бы весьма наивно и недальновидно.
Практическая сторона: что даёт рассмотрение дела в ЕСПЧ
В каких случаях гражданину есть смысл обратиться в ЕСПЧ, и как это сделать?
Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами (впрочем, специального раздела "политических" дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические), то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ , то ему бояться нечего - если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance , чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала.
Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи.
1) Основная причина обращения в ЕСПЧ - это как раз защита от неправомерного преследования за границей. В том числе, и от требований экстрадиции. Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ. Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима.
2) Часто требуется разобрать какие-то конфликты, в которых фигурирует имущество, бизнес или финансы. Нередко бывает так, что всё перечисленное отбирается у гражданина на территории страны, которую потом ему самому пришлось спешно покинуть. Порой захват бизнеса и завладение деньгами и имуществом происходят самыми "чёрными" методами. Вот это всё можно будет оспорить в Европейском суде по правам человека. Есть значительный шанс, что все эти объекты или хотя бы часть из них вернутся своему законному владельцу согласно решению ЕСПЧ, или же можно будет получить компенсацию. Так что и в этом отношении добиваться пересмотра дела в Европейском суде по правам человека смысл есть.
Если вас интересует судебная победа в ЕСПЧ, обязательно работайте совместно с командой хороших юристов, таких как специалисты Кофранс . Это даст вам возможность в короткие сроки защитить свои права и начать жить более счастливой жизнью.
Ввиду его популярности в Европейский суд прав человека ежегодно поступает около 70 000 дел. Подавляющее большинство из них остается Судом без удовлетворения по причине неприемлемости. Все дела рассматриваются юристами и судьями до вынесения решения об их отклонении. Таким образом, они засоряют реестр Суда и препятствуют рассмотрению дел, заслуживающих большего внимания и удовлетворяющих требованиям приемлемости, которые могут касаться серьезных заявлений о нарушениях прав человека.
Вы можете подать жалобу в Суд, если считаете, что лично и непосредственно стали жертвой нарушения прав и свобод, изложенных в Конвенции или протоколах к ней. Нарушение должно быть совершено одним из государств, подписавших Конвенцию о правах человека.
Конвенцией охраняются, в частности, следующие права:
1. право на жизнь;
2. право на справедливое судебное разбирательство в гражданских и уголовных делах;
3. право на уважение частной и семейной жизни;
4. свобода выражения мнения;
5. свобода мысли, совести и религии;
6. право на эффективное средство правовой защиты;
7. право на уважение собственности;
8. право избирать и быть избранным.
Прежде, чем писать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо ознакомиться с правилами приемлемости (требованиями, изложенными в Конвенции), несоблюдение которых может привести к тому, что жалоба будет отклонена.
Существует три вида оснований неприемлемости: процессуальные, юрисдикционные и материальные.
Итак, для того, чтобы ваше дело обязательно было рассмотрено в Европейском суде необходимо удостовериться, что оно не соответствует ни одному из оснований неприемлемости.
Чтобы ваша жалоба успешно прошла через процессуальные основания неприемлемости, вы должны:
1. исчерпать внутренние средства правовой защиты;
Европейский суд – это последняя инстанция, в которую вы обращаетесь со своей жалобой. Предварительно необходимо использовать все средства правовой защиты в государстве-ответчике, а иногда и подать жалобу в высшую судебную инстанцию, например, верховный Суд или Конституционный Суд.
2. соблюсти шестимесячный срок с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу;
Для подачи жалобы в Европейский Суд вы располагаете только шестью месяцами с даты вынесения окончательного решения на национальном уровне (обычно – решение суда кассационной инстанции). По истечении этого срока Суд не сможет принять вашу жалобы к рассмотрению.
3. удостовериться, что жалоба не анонимна;
Жалоба, поданная в Европейский суд по правам человека, считается анонимной, когда в деле нет ни одного документа, позволяющего идентифицировать личность заявителя. Заявитель должен быть надлежащим образом указан в форме жалобы. Суд вправе принять решение о неразглашении личности заявителя; в таком случае имя заявителя обозначают инициалами или просто одной буквой.
4. быть уверенным в уникальности своей жалобы;
Жалоба подлежит отклонению в случаях, когда она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом или в рамках другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержит новых относящихся к делу фактов.
5. не злоупотреблять правом на подачу жалобы;
Речь идет о ситуации, когда управомоченное лицо при реализации своего права грубо выходит за рамки дозволенного. К случаям, когда Судом установлено наличие злоупотребления правом подачи жалобы, относятся: дезинформация Суда; использование оскорбительной лексики; нарушение обязанности хранить конфиденциальность по вопросу мирового соглашения, а также подача жалобы без каких-либо серьёзных оснований.
Чтобы ваше дело успешно прошло через юрисдикционные основания неприемлемости, оно должно:
1. являться совместимым ratione personae с положениями Конвенции или Протоколов к ней;
Жалобы отклоняются как несовместимые по следующим основаниям:
Если в соответствии со статьёй 34 Конвенции заявитель не имеет права ее подавать;
Если заявитель не в состоянии доказать, что является жертвой предполагаемого нарушения;
Если жалоба подана против частного лица;
Если жалоба подана против государства, которое не ратифицировало Конвенцию или непосредственно против международной организации, которая не присоединилась к Конвенции;
Если жалоба касается Протокола к Конвенции, который государство не ратифицировало.
2. является совестимым ratione loci с положениями Конвенции или Протоколов к ней;
Критерий совместимости ratione loci соблюдён тогда, когда предполагаемое нарушение Конвенции было совершено в пределах юрисдикции государства-ответчика или на территории, находящейся под эффективным контролем этого государства. Жалоба будет несовместимой ratione loci, если она касается зависимой территории и при этом государство-участник не сделало в соответствии со статьёй 56 (ранее статья 63) заявления о распространении действия Конвенции на эту территорию.
3. является совместимым ratione temporis с положениями Конвенции или Протоколов к ней;
В соответствии с общими принципами международного права (принцип «договоры не имеют обратной силы») положения Конвенции не имеют силы для Договаривающейся стороны как в связи с действиями или событиями, предшествующими дате вступления Конвенции в силу в отношении этой стороны, так и в связи с ситуациями, которые закончились до указанной даты.
4. является совместимым ratione materiae с положениями Конвенции или протоколов к ней;
Совместимость жалобы или претензии ratione materiae выводится из материальной компетенции Суда. Для того чтобы жалоба была совместимой ratione materiae, нужно, чтобы право, на которое ссылается заявитель, защищалось Конвенцией и Протоколами к ней, вступившими в законную силу. Например, неприемлемыми являются жалобы по поводу права на получение водительского удостоверения, по поводу права на самоопределение, или права на въезд и нахождение на территории государства-участника для лиц, не являющихся гражданами этого государства, по поводу прав, которые как таковые отсутствуют в числе прав и свобод, гарантированных Конвенцией.
Чтобы ваша жалоба успешно прошла через материальные основания неприемлемости, необходимо:
1. убедиться, что она является обоснованной;
Обоснованной считается любая жалоба, которая по результатам предварительного рассмотрения своего материального содержания содержит признаки нарушения прав, гарантированных Конвенцией, и поэтому может быть сразу признана приемлемой.
2. оценить значительность причиненного вам вреда
Понятие «значительного ущерба» основано на идее, что нарушение права, несмотря на его реальность с юридической точки зрения, должно достигать минимального уровня тяжести, чтобы являться основанием для рассмотрения в международном суде. Нарушения, которые носят сугубо технический характер и являются несущественными за пределами формальных рамок, не заслуживают контроля на европейском уровне.
Если ваша жалоба успешно прошла через все основания неприемлемости, она объявляется приемлемой и Суд предлагает сторонам (вам и государству-ответчику) прийти к мировому соглашению. Если мировое соглашение не достигнуто, Суд рассматривает дело «по существу», опираясь на все представленные на рассмотрение материалы, и определяет имело ли место нарушение прав, охраняемых Конвенцией.
По итогам рассмотрения жалобы в Европейском суде, Вы можете рассчитывать на:
- Меры индивидуального характера, после вынесения постановления Европейского Суда в вашу пользу: по уголовному делу приговор подлежит пересмотру в порядке ст. 413 ГПК РФ, по гражданскому делу решение будет пересмотрено на основании ст. 392 ГПК РФ.
- Принятие масштабных мер по исправлению ситуации в целом (меры общего характера), если будет установлено системное нарушение Конвенции государством. В этом большую роль играют «пилотные» постановления Европейского суда, которым кроме факта нарушения Конвенции, Суд устанавливает, что нарушение носит массовый характер, вследствие структурной или системной дисфункции правовой системы государства-ответчика. К Числу таких решений относятся например: — «Бурдов (№ 2) против России» (2009, «пилотное»; о невыполнении приговоров российских судов); «Ананьев и другие против России» (2012, «пилотное»; об условиях содержания в следственных изоляторах); «Аслаханова и другие против России» (2012, о недостатках расследования преступлений на Северном Кавказе); «Герасимов и другие против России» (01.07.2014, «пилотное»; о невыполнении приговоров российских судов о предоставлении жилья и коммунальных услуг).
- Компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 41 Конвенции. Компенсация обычно исчисляется в евро (EUR, €), и может составлять от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч EUR. Одна из самых крупных компенсаций для физических лиц по делам в отношении России присуждена по делу «Аслаханова и другие против России» (Aslakhanova and Others v. Russia) и составила порядка 1,9 млн. EUR.
- Возмещение расходов и убытков. Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).
Часто бывает, что отправив жалобу в ЕСПЧ, человек несколько месяцев находиться в неведении относительно её судьбы. Ввиду чего часто возникают вопросы — можно ли позвонить в ЕСПЧ и получить ответ о состоянии жалобы, как сделать это если ещё не присвоен жалобе номер. Позвонить в Европейский суд и получить ответ на русском языке несложно, но не стоит этим злоупотреблять. Поэтому, если с момента подачи жалобы прошло более 6 мес. ответа нет, а Вы волнуетесь, лучше отправить письмо. Но если Вы всё же решили позвонить, то что бы получить ответ на русском языке, следует воспользоваться следующим номером:
8 10 33 388 412 01
После того, как Вы дозвонились по указанному номеру и услышали приветствие на иностранном языке, нажмите клавишу «4» для перехода в русскоязычное голосовое меню. После этого Вам будет предложено:
получить информацию по жалобе, которая уже подана в Страсбургский Суд, нажав «1»;
получить информацию об обращении в Европейский Суд по правам человека, нажав «2»;
получить ответ на вопрос, связанный с применением срочных мер по предотвращению выдворения за пределы государства или иных временных мер в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, нажав «3»;
обратиться по другому вопросу, нажав «4».
Если после дозвона Вы воспользуетесь первым пунктом голосового меню, Вам сообщат, что Вы не можете получить информацию о состоянии жалобы по телефону, после чего связь будет разорвана.
Таким образом, получить какую либо общую информацию Вы можете, только по пункту 4 меню. Еще раз предупреждаем, злоупотреблять возможностью позвонить в ЕСПЧ с целью узнать о поступлении жалобы не следует, так же не следует злоупотреблять пунктом 3 меню, и требовать срочных мер в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, изначально внимательно изучите данное положение Регламента, что бы знать в каких случаях ЕСПЧ принимает обеспечительные меры, в ином случае будет признано наличие злоупотребления с Вашей стороны и с Вами прекратят общение и переписку.
Относительно, долгого отсутствия вестей из Страсбургского суда, помните, что отказы в принятии жалобы (письмо о признании жалобы неприемлемой) приходят обычно не позднее чем через 3-4 месяца, но письмо со штрихкодом и сообщением о прохождении жалобой фильтрационной секции может быть отправлено и позже (это связано с особенностями регламента работы юристов фильтрационной и палатной секций ЕСПЧ). Соответственно если, имеет место задержка с ответом, то вероятно новости будут хорошие, Европейский суд принял Вашу жалобу. Из нашей практики самый долгий ответ мы ждали 10 месяцев, от других адвокатов слышал о случаях когда срок ожидания превышал год. В остальном, в большинстве случаев, ответы приходили в течении 2-4 месяцев, но за последнее время было два случая, когда ЕСПЧ по нашим жалобам давал положительные ответы в течении 2 недель (одно дело касалось сноса собственности в Москве, другое осуждения по 228 УК РФ, за вещество не входящее в список наркотических средств).
Страсбургский суд (Международный суд по правам человека в Страсбурге) расположен во Франции и является судом, в юрисдикцию которого входит рассмотрение жалоб поступивших от различных лиц, заявляющих о нарушениях прав человека, предусмотренных (официальный сайт).
К сожалению, для России нарушение прав человека не является редкостью, поскольку в стране сложилась негативная тенденция, затрудняющая поиск справедливости и защиту нарушенных прав с помощью внутренней судебной системы. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки, во многом сошли на нет все позитивные начинания рубежа первых 2 десятилетий XXI века по реформированию российской судебной системы, направленному на беспристрастность и независимость российских судов. Эта проблема касается всех отраслей процессуального права: уголовного, гражданского, административного и даже арбитражного.
При наличии внешнего давления смещаются фокусы взглядов государства и общества от внутренних проблем на внешнюю политику. Что в свою очередь ведет к умалению необходимости защиты прав и свобод отдельного человека. В таких условиях суды как бы перестают ощущать давление общества и начинают работать по старинке, то есть, выполняя формальный подход к решению и рассмотрению дел. Особенно это ощутимо сказывается в делах по спорам отдельных граждан с органами государственной власти. В подавляющем большинстве таких случаев суды априори встают на сторону властных структур.
Например, по уголовным делам с одной стороны оправдательные приговоры за последние два года сошли с 0,54% на 0,36%, но в тоже время добиться возбуждения уголовного дела в некоторых ситуациях, когда требуется привлечь к уголовной ответственности обидчика, не говоря уже о должностном лице органа государственной власти, пострадавшему гражданину становится очень непросто.
В административном судопроизводстве, как и при производстве по делам об административных правонарушениях складывается похожая ситуация. В подавляющем большинстве случаев суды также априори встают на сторону властных структур. При таком положении вещей обычному гражданину в большинстве случаев приходится бороться с государством с помощью внешних институтов. На помощь им приходит Страсбургский суд (Европейский суд по правам человека).
Есть ли какая-то специфика при обращении в Страсбургский суд?
Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) не является еще одной (последней) инстанцией в российской судебной системе, поэтому граждане РФ должны знать, что при обращении в российские суды за защитой своих нарушенных прав им надо сразу закладывать такую возможность, даже скорее необходимость, как обращение в Европейский суд по правам человека. Попадая под незаконное уголовное или административное преследование, либо становясь жертвой преступного посягательства, а равно, получив необоснованный иск гражданский или административный, необходимо в ходе процесса собирать информацию в материалы дела о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод.
Здесь подразумевается, что на каждой стадии процесса необходимо заявлять о соответствующих нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод (при наличии таковых) при этом даже не обязательно указывать на конкретные статьи.
Конечно, по возможности желательно их указывать, а также ссылаться на прецеденты по рассмотрению жалоб на аналогичные нарушения прав человека в Европейском суде. Это необходимо для того чтобы после того как будут исчерпаны все эффективные способы судебной защиты нарушенных прав в национальных, т.е. российских судах можно было подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Что необходимо сделать строго в течение шестимесячного срока. После вступления в силу протокола № 15 к Конвенции шестимесячный срок сократится до 4 месяцев.
В случае же если, например, по уголовным делам в процессе вплоть до апелляционной жалобы нигде не было указано о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека, то необходимо подать кассационную жалобу, где указать на соответствующие нарушения Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, а также привести примеры прецедентов рассмотрения аналогичных нарушений по жалобам в Европейском суде по правам человека. В такой ситуации жалобу в Страсбургский суд придется подавать сразу же после подачи кассационной жалобы, не дожидаясь рассмотрения, чтобы не пропустить шестимесячный срок. По другим видам судебных процессов производств также должно быть отражено нарушение Конвенции. Иначе жалоба может быть признана неприемлемой или при рассмотрении по существу Европейский суд сочтёт что не было использовано в полной мере право на защиту от нарушения Европейской Конвенции по правам человека в национальных судах.
Чем на более ранней стадии процесса начало заявляться о нарушениях Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод, тем больше шансов на положительный результат рассмотрения жалобы в ЕСПЧ.
Можно ли справиться самому?
При самостоятельной подаче жалобы или подготовке жалоб с помощью знакомых юристов (адвокатов) не имеющих опыта работы с ЕСПЧ, как правило, возникает очень много ошибок, о чём неумолимо свидетельствует статистика: 9 из 10 жалоб Европейский суд по правам человека признаёт неприемлемыми, так в 2016 году Европейский суд проверил около 7000 жалоб против России, из них 6300 признал неприемлемыми или отклонил. Проблемы возникают не только с соблюдением многочисленных формальностей сопровождающих процессов ЕСПЧ, но и с неправильным определением существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом по большинству из рассмотренных, из 228 Решений в 222, было установлено как минимум одно нарушение Европейской Конвенции по правам человека. Это говорит о том, что если жалоба принимается к рассмотрению, то в подавляющем большинстве случаев по ней принимается решение, имеющее положительный результат для заявителя.
Также необходимо учитывать, что на самой подаче жалобы ещё участие заявителя не заканчивается. Если жалоба не будет признана неприемлемой или отклонена, то после коммуникации к РФ, как к государству ответчику, и получения отзыва (меморандума) от уполномоченного РФ, заявителю необходимо будет предоставить отзыв (обсервацию) на официальном языке Европейского суда, то есть на английском или французском с отстаиванием своей позиции, опровергая доводы меморандума уполномоченного РФ, а также Требование о справедливой компенсации и её обоснование.
Следует добавить, что пятая часть всех Решений в 2016 году касалась Российской Федерации, из 993 решений в отношении стран членов совета Европы 228 касалось действий властей Российской Федерации, о чём было сказано выше. На основании чего можно сделать вывод, что в целом Европейский суд по правам человека уделяет значительное время и большое внимание жалобам против Российской Федерации, что в свою очередь внушает оптимизм потенциальным заявителем жалоб против Российской Федерации.
Если подробнее разобрать жалобы, на какие нарушения Конвенции они были поданы и в большинстве удовлетворены, то получается, что на первом месте нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (153 заявления), на втором месте запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (64), на третьем право на справедливое судебное разбирательство (41). Очевидно, что основная часть жалоб происходит из нарушений в рамках уголовного судопроизводства, но на третьем месте идут нарушения права на справедливое судебное разбирательство, что включает в себя все виды судопроизводства.
Подводя итоги можно сделать вывод о том, что восстанавливать свои права и требовать справедливой компенсации за нарушение Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод имеет смысл в рамках всех видов судопроизводства.
Где находится Страсбургский суд и как туда обратиться?
На этот вопрос вы найдете ответ в , посвященном полезной информации о Страсбургском суде по правам человека.
Если же вы все же хотите привлечь к работе специалистов, то лучшим способом связи будет отправка документов на адрес
Подробнее об этом вы найдет информацию на странице « «
Фото Council of Europe (
(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) был создан в целях обеспечения соблюдения обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
4 февраля 2010 г. Россия ратифицировала 14-й Протокол 2004 г. к Конвенции, который реформирует механизм ЕСПЧ и вступил в силу 1 июня 2010 г. 27 мая 2009 г. был принят Протокол № 14-Ыз к Конвенции, который дополняет положения 14-го Протокола.
Структура Суда. По Конвенции число судей ЕСПЧ равно числу участников Конвенции. В соответствии с Протоколом № 14 судьи избираются па девять лет ПАСЕ большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых каждым государством. Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.
Судьи не могут быть переизбраны на новый срок.
Для рассмотрения дел Суд образует Комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую палату в составе 17 судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты. В состав Большой палаты входят также председатель Суда, заместители председателя Суда, председатели Палат и другие члены Суда, назначенные в соответствии с Правилами Суда.
Пленарное заседание Суда состоит из судей Суда. В его компетенцию входят: выборы Председателя Суда, его заместителей, а также Председателей палат; образование палат и утверждение их состава; выборы Грефье и его заместителей и др.
В Суде есть четыре Секции, которые образуются на Пленарном заседании Суда по предложению Председателя.
Непосредственно рассматривают дела и выносят решение по существу Палаты Суда и Большая Палата Суда.
По каждому делу, которое по распределению передано в одну из Секций, она образует для его рассмотрения Палату. В состав палаты включаются: Председатель Секции, судья от государства - стороны по делу, и пять членов Секции, которых назначает ее председатель в порядке очередности.
Большая Палата состоит из 17 судей. Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или один из его заместителей. Для рассмотрения дела в Большую Палату в порядке очередности включают необходимое число судей, но обязательно участвует судья от государства - стороны по делу. Таким образом, в каждом случае у Большой Палаты свой состав. Большая Палата рассматривает самые сложные дела.
Комитеты образуются на годичный срок. Комитет решает вопрос о том, является ли жалоба, переданная в Секцию, при которой он создан, "приемлемой" по требованиям Конвенции. При этом комитет не рассматривает жалобу по существу; он проверяет, соответствует ли она критериям приемлемости. Комитеты из трех судей могут принимать решения по типичным делам, где практика Суда очевидна. На основании 14-го Протокола но просьбе Суда Комитет министров сможет уменьшать количество судей в палате, т.е. Суд, например, сможет попросить, чтобы Палата состояла не из семи судей, а из пяти, с тем чтобы быстрее и производительно рассматривать дела.
Грефье руководит Секретариатом ЕСПЧ. Секретариат состоит из юристов государств - участников Конвенции. Секретариат ведет переписку с заявителями, помогает судье-докладчику по делу.
Согласно Федеральному закону от 04.02.2010 № 5-ФЗ "О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года" применение Протокола должно осуществляться без ущерба для процесса совершенствования процедур функционирования ЕСПЧ, прежде всего для укрепления стабильности его Регламента. Это не исключает принятия Комитетом министров Совета Европы дополнительных мер, направленных на усиление контроля за использованием выделяемых Суду финансовых средств и обеспечением качественного кадрового состава Секретариата Суда, при том понимании, что процессуальные нормы, касающиеся процедур рассмотрения ЕСПЧ жалоб, должны приниматься в форме международного договора, подлежащего ратификации, или посредством выражения государством своего согласия на его обязательность иным способом.
В случае, если одной из сторон в споре является Российская Федерация, и избранный от нее судья не является членом комитета, Россия вправе требовать предоставления указанному судье возможности заместить одного из членов комитета.
Компетенция Суда. Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из стран - участниц Конвенции, их прав, указанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Таким образом, жалобу может подать как индивид, так и организация.
Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Данный аспект очень важен, поскольку критерий "исчерпанности" лишает возможности рассмотрения дела в ЕСПЧ.
Применительно к России ЕСПЧ высказал свою позицию относительно исчерпания внутренних средств правовой защиты, признавая эффективным и достаточным для подачи жалобы в суд рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций. Надзорная инстанция не признавалась эффективной, поскольку возбуждение надзорного производства зависело от дискреционных полномочий должностных лиц. Реформирование надзорного производства в России (согласно законодательству заинтересованные субъекты вправе непосредственно обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в три надзорные инстанции) может сказаться и на отношении ЕСПЧ и, возможно, пересмотре позиции в отношении эффективности и достаточности лишь двух инстанций.
В соответствии со ст. 35 Конвенции "суд может принимать дело к рассмотрению в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу". Данный срок является пресекательным и лишает возможности рассчитывать на объявление жалобы приемлемой. В исключительных случаях Суд может принять жалобу к рассмотрению и вынести решение даже при отсутствии вступившего в силу решения, если национальное судопроизводство неоправданно затягивается.
Суд не принимает к рассмотрению жалобу, если она: является анонимной или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.
Если Суд объявляет жалобу приемлемой, он: а) продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, осуществляет расследование, для эффективного проведения которого заинтересованные государства создают все необходимые условия; б) предоставляет себя в распоряжение заинтересованных сторон с целью обеспечения дружественного урегулирования дела на основе соблюдения прав человека, признанных в Конвенции и Протоколах к ней.
Заседания Суда являются открытыми. При рассмотрении дела против государства должен участвовать судья, избранный от этого государства (ст. 38 Конвенции).
Лица, принимающие участие в процедурах, начатых в Суде, в качестве сторон, представителей или советников, а также свидетели и эксперты, вызванные Судом, и другие лица, приглашенные председателем Суда принять участие в процессе, имеют иммунитеты от судебного разбирательства в отношении сделанных устных или письменных заявлений либо документов или других доказательств, представленных ими в Суд.
Государства уважают право указанных лиц свободно вести переписку с Судом. Что касается заключенных под стражу, то: а) их корреспонденция отправляется и доставляется без незаконной задержки и без изменения; б) они не подвергаются дисциплинарным мерам в связи с любыми сообщениями, отправленными через надлежащие каналы в Суд; в) они имеют право переписываться и консультироваться с адвокатом, квалифицированным предстать перед судами страны, где они задержаны, в отношении заявления Суду или любых процедур, вытекающих из них.
Государства обязуются не препятствовать свободному передвижению и поездкам лиц в целях присутствия на суде и возврата после дачи показаний.
В соответствии со ст. 41 Конвенции "если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
Суд может по просьбе Комитета министров Совета Европы выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней.
Решение суда окончательно и не может быть обжаловано.
Если признанное Судом нарушение продолжает иметь негативные последствия для заявителя, возникает необходимость принятия индивидуальных мер во внутреннем праве. Для того чтобы устранить нарушения, касающиеся индивидуального положения заявителя, государство-ответчик может возместить жертве все расходы, вернуть в прежнее состояние, не исполнять решение национального органа, либо возобновить разбирательство по делу на внутригосударственном уровне. Подчеркивая важность возобновления разбирательства, Комитет Министров Совета Европы принял Рекомендацию № 14 (2000) 2 "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека".
12 мая 2004 г. Комитет министров Совета Европы принял Декларацию "Обеспечить эффективность исполнения Европейской конвенции по правам человека на национальном и европейском уровнях". Согласно ст. 46 Конвенции решение Суда направляется Комитету министров Совета
Европы, который наблюдает за его исполнением. Если Комитет министров посчитает, что исполнение решения ЕСПЧ требует толкования Судом, он может обратиться за этим в Суд.
Государства обязаны добровольно исполнять решения ЕСПЧ. Все меры, которые должны приниматься государством - участником Конвенции во исполнение решений ЕСПЧ, можно разделить на две категории: индивидуальные меры и меры общего характера. Если Комитет министров считает, что государство отказывается исполнять решение Суда, он может констатировать невыполнение обязательств.
Говоря о мерах общего характера, необходимо заметить, что они подчас сложны в определении и осуществлении. Чтобы эффективно исполнить решение ЕСПЧ и принять меры общего характера, необходимо провести аналитическую работу и выявить причины, которые привели к нарушениям. Ими могут быть как противоречие между законодательством и Конвенцией (коллизия), так и отсутствием специального законодательства (правовой вакуум). Нельзя обойти вниманием и субъектный фактор (восприятие судьями положений как внутреннего законодательства, так и норм Конвенции). Вот почему публикация решений ЕСПЧ и изучение их судейским сообществом играет важную роль в их имплементации.
Правовая природа постановлений Суда. Важной является природа постановлений ЕСПЧ. Мнения но этой проблематике высказываются диаметрально противоположные. Одни ученые признают прецедентный характер постановлений, выносимых Судом, другие предлагают рассматривать постановления в качестве идеологического компонента, содержащего рекомендации национальным органам, которые желательно закрепить в законодательстве.
Постановления ЕСПЧ не являются прецедентами (в смысле источников права). Как известно, прецедент - это решение суда или административного органа по конкретному делу, создающее новую норму права и обязательное при рассмотрении аналогичных ситуаций. Индивидуальность, нормативная новизна, обязательность - необходимые признаки, которые в совокупности образуют понятие прецедента как источника права.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации".
В силу ст. 46 Конвенции высокие договаривающиеся стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Таким образом, ЕСПЧ не создает новых норм МП. Суд проверяет, соблюдена ли государством-участником Конвенция или нет. В постановлении 1978 г. по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" Суд подчеркнул, что его акты "служат не только решением конкретных споров, но и, в более широком смысле, разъяснением, защитой и развитием норм Конвенции". Суд также содействуют соблюдению государствами - участниками Конвенции взятых на себя обязательств.
Таким образом, акты ЕСПЧ не являются источниками МП.
