Конфликт России и Казахстана. Прямая угроза военной безопасности России со стороны Казахстана

Устремленные в будущее

В российско-казахстанских отношениях 2012 год стал юбилейным и прошел под эгидой 20-летия установления дипломатических отношений между двумя странами. О некоторых итогах взаимодействия наших государств рассказывает Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в РФ Галым ОРАЗБАКОВ политологу Максиму КРАНСУ.

– Более двух десятилетий Россия и Казахстан живут самостоятельно. Но с первых дней независимости обе страны стремились находить точки соприкосновения и в межгосударственных отношениях, и в региональных связях, и в своем взаимодействии в мире. Как бы вы могли охарактеризовать нынешний уровень отношений между нашими государствами?

– Действительно, прошло уже 20 лет, как два независимых государства установили дипломатические отношения. В мае мы отпраздновали 20-летие Договора о дружбе и сотрудничестве. За эти годы наши страны сохранили не только добрососедские отношения, но и стали стратегическими партнерами.

У нас много общего – многовековая совместная история, схожие интересы и векторы развития, взаимопроникновение культур на родственном и общечеловеческом уровнях, теплые отношения между национальными лидерами наших государств.

Весьма символично, что в новом Послании «Стратегия: «Казахстан-2050» наш президент, определяя приоритеты развития партнерства, среди всех стран в первую очередь назвал Россию.

Последовательность нашей внешней политики по отношению к России обусловила системный и многоплановый характер казахстанско-российских отношений.

Достаточно сказать, что товарооборот между странами уже достиг рекордной цифры в 24 миллиарда долларов. Реализуются сотни совместных проектов. Это взаимодействие в космической отрасли, совместное использование нефтяных месторождений Каспия, развитие транспортных коммуникаций, транспортировка энергоносителей через Россию на мировые рынки, общие программы в промышленности, энергетике, инфраструктурной сфере. Действует свыше 3500 казахстанско-российских предприятий в различных отраслях.

Двустороннее сотрудничество развивается на плановой основе. В рамках очередной встречи 19 декабря в Москве Нурсултан Назарбаев и Владимир Путин еще раз подтвердили курс на взаимное сближение, подписав План совместных действий Республики Казахстан и Российской Федерации на 2013–2015 годы.

Кроме того, в присутствии президентов двух стран был подписан меморандум между правительствами России и Казахстана о сотрудничестве в области создания системы экстренного реагирования при авариях с использованием системы «Эра-ГЛОНАСС» и возможности развития на ее основе дополнительных навигационно-информационных услуг в сфере транспорта.

С близких позиций наши государства выступают по многим важнейшим международным вопросам. Казахстан и Россия активно сотрудничают в рамках ООН, СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, ОДКБ, СВМДА и др.

Но, пожалуй, главный итог двух десятилетий заключается в крепнущей год от года дружбе наших народов. По последним данным ВЦИОМа, большинство россиян считают Казахстан самым надежным партнером России, а президента республики Нурсултана Назарбаева – наиболее заслуживающим доверия политическим лидером среди глав государств Содружества. Уверен, что большинство казахстанцев настроены аналогично по отношению к России и россиянам.

– Сотрудничество между Россией и Казахстаном многопланово. Но особое значение в нем отводится межрегиональным связям…

– В вопросах развития межрегиональных связей имеется высокая степень заинтересованности самих регионов, бизнес-сообщества на местах.

Системный характер этим процессам придают форумы межрегионального сотрудничества с участием глав двух государств.

В целом форумы способствуют эффективному решению вопросов взаимодействия власти и бизнеса, повышению конкурентоспособности экономики и социального благополучия населения, развитию производственной кооперации и взаимной торговли.

В сентябре 2012 года в г. Павлодаре прошел очередной, IX Форум межрегионального сотрудничества. На нем были подписаны 4 двусторонних международных документа и 27 договоров по проектам на общую сумму около 2 миллиардов долларов.

Следует отметить, что такая площадка двусторонних отношений не имеет аналогов в мире.

– Вероятно, не менее важно и то, что Россия и Казахстан поистине стали локомотивами интеграционных процессов на постсоветском пространстве…

– Вы правы, именно добрососедские казахстанско-российские отношения сформировали основу евразийской интеграции. Как мы помним, идея интеграции была озвучена Нурсултаном Абишевичем еще в 1994 году. Сегодня мы видим, как она воплощается в жизнь.

Почти два с половиной года мы живем в условиях Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России. С начала этого года стартовал трехсторонний интеграционный проект – Единое экономическое пространство.

Эффективность интеграционных процессов очевидна: снятие таможенных преград и снижение тарифов на перевозки открыло новый, более высокий уровень отношений между нашими государствами. Сформирован общий рынок с населением свыше 170 миллионов человек. Появилось обширнейшее поле для совместной деятельности, создаются условия для свободного движения капиталов, товаров, трудовых ресурсов. Население и бизнес-сообщество уже почувствовали эти удобства. Товарооборот трех стран Таможенного союза с внешним миром в 2012 году, по предварительным данным, превысит 1 триллион долларов.

Сейчас наступает качественно новый этап интеграции. К 2015 году планируется создать Евразийский экономический союз. Этот принципиальный курс был закреплен нашим лидером в новом Послании «Стратегия: «Казахстан-2050». Так, в числе основных приоритетов реализации внешней политики глава государства особо отметил: «Мы будем укреплять Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Наша ближайшая цель – создать Евразийский экономический союз».

Перспективы интеграционного взаимодействия в новых условиях стали главной темой заседаний Высшего евразийского экономического совета и Межгосударственного совета ЕврАзЭС, состоявшихся 19 декабря в Москве. Подводя итоги заседаний, Нурсултан Абишевич подчеркнул: «Таможенный союз, будущий Евразийский экономический союз – это наш ответ тем вызовам, которые сегодня есть, это решение тех кризисных явлений, которые могут угрожать нашей экономике».

– Роль Казахстана в развитии интеграционных процессов очевидна. Но, наверное, не менее впечатляют и достижения страны на международной арене, в «большой политике»…

– Несомненно, за годы независимости мы добились серьезных успехов.

Казахстан достойно представлен в Организации Объединенных Наций. Наша страна играет важную роль в укреплении глобальной безопасности. Казахстан по праву признан лидером движения за безъядерный мир.

За последние три года Казахстан председательствовал в ОБСЕ, ШОС, ОИС (Организации исламского сотрудничества), ОДКБ.

В этом году в Астане уже в четвертый раз прошел Съезд лидеров мировых и традиционных религий.

Инициатива Казахстана по созыву межконфессионального форума по уменьшению напряженности в мире получила всеобщее признание и широкую поддержку со стороны ООН и стала адекватным ответом на вызовы современности.

20 лет назад наша страна стала организатором и главным идейным вдохновителем Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии – своеобразного азиатского аналога ОБСЕ.

Сегодня СВМДА превратилось в эффективный форум многосторонней дипломатии, который объединяет 24 государства, в которых проживает половина населения нашей планеты.

Астана стала постоянной столицей экономических форумов. Так, в мае 2012 года прошел юбилейный V Астанинский экономический форум, собравший около 8 тысяч участников из 90 стран мира.

Мировое признание заслужила инициатива нашего президента по созданию на базе Астанинского экономического форума проекта G-Global. Суть инициативы – консолидировать усилия в деле создания справедливого и безопасного миропорядка. Новая коммуникативная площадка за короткое время объединила экспертов из 150 стран.

С каждым годом укрепляются позиции нашей страны как спортивной державы. В прошлом году Астана стала столицей Азиады-2011. В 2012 году на Олимпиаде в Лондоне наша сборная завоевала семь золотых медалей, поднявшись с 29-го на 12-е общекомандное место. В 2017 году мы готовимся встречать в Алматы участников 28-й Всемирной зимней универсиады.

– Ну а теперь Казахстан завоевал право на проведение «ЭКСПО-2017»…

– Совершенно верно. Кстати, следует отметить, вполне заслуженно. Международное сообщество выбрало казахстанскую столицу местом проведения этой престижнейшей выставки благодаря достижениям нашей страны в области экономики и науки. Это и стремительное развитие народного хозяйства, и его явная инновационная направленность. Победе также способствовала высокая степень актуальности предложенной Казахстаном темы – «Энергия будущего».

В целом решение о проведении «ЭКСПО-2017» в Астане стало очередным признанием нашей столицы центром, достойным принять событие мирового масштаба. Это не только высокая честь, но и большая ответственность для всей страны. Поэтому проведение «ЭКСПО-2017» стало нашим новым национальным проектом.

Марат Шибутов , Юрий Солозобов , Наталья Малярчук

Этот обзор современного состояния сотрудничества России и Казахстана базируется на анализе различных аспектов: политического, экономического, военного, медийного, культурного и др. Также приводится список основных проблем во взаимоотношениях двух стран и список тех факторов, которые эти взаимоотношения улучшают. Доклад предназначен для политологов, географов, экономистов, страноведов, специалистов по международным отношениям.

Введение

Казахстан и Россия являются территориально и экономически самыми большими странами СНГ. Однако их двухстороннему сотрудничеству за последние годы уделяется мало внимания в научной среде: исследуются или достаточно узкие темы, или все отдается на откуп средствам массовой информации и политикам. В результате в описании российско-казахстанских отношений преобладает малоинформативная официальная риторика или превалируют, как правило, эмоциональные газетные статьи и телевизионные передачи. Анализ взаимных связей в публичном поле практически не производится.

Данный доклад - это попытка обобщить систематические исследования, проведенные группой авторов за несколько последних лет, представить общественности принципиально новую и как можно более полную картину российско-казахстанских отношений. Поэтому в данном докладе приводятся статистические показатели, которые обычно в открытых публикациях не встречаются. При подготовке приходилось пользоваться различными источниками статистики - казахстанскими, российскими, Евразийской экономической комиссии, что, конечно, несколько осложняет картину, но зато позволяет видеть разницу в методологии.

1. Правовая база взаимоотношений

В настоящее время между Казахстаном и Россией существует следующая правовая база основных договоров о сотрудничестве:

1. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о совместных усилиях в охране внешних границ 1993 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о совместных усилиях в охране внешних границ 1993 года. 30.12.1999).
2. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе 2005 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о казахстанско-российской государственной границе. 12.01.2006).
3. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке 2013 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.22.12.2014).
4. Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о военно-техническом сотрудничестве 2015 года (Договор между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о военно-техническом сотрудничестве. 16.03.2015).
5. Программа долгосрочного экономического сотрудничества между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (до 2020 года).

Объем правовой базы охватывает все основные сферы взаимодействия и находится на самом высоком уровне - использованы договоры, а не соглашения и другие форматы. Всего договорно-правовая база собственно казахстано-российских отношений составляет более 240 документов (Двусторонние договора. Поиск по слову «Казахстан». 28.11.2018). Но, помимо этого, есть еще соглашения в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, ТС и ЕЭП, которые также затрагивают казахстанско-российские отношения.

2. Как двусторонние отношения воспринимаются каждой из сторон?

Лучше всего отношение одной страны к другой сформулировано в базовых официальных документах, а точнее в Концепциях внешней политики.

Казахстанская Концепция внешней политики (Концепция внешней политики Республики Казахстан на 2014−2020 годы. Утверждена указом президента Республики Казахстан от 21 января 2014 года № 741) относительно отношений с Россией гласит следующее:

• В главе «Страновые и региональные приоритеты» отмечено, что «Республика Казахстан продолжит укрепление отношений с Российской Федерацией во всех сферах политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества на основе Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке»
• Также в главе «Приоритеты и задачи внешней политики Республики Казахстан» отдельно отмечается поддержка таких интеграционных объединений, как Таможенный союз, Единое Экономическое пространство, Евразийский экономический союз, Каспийская пятерка, ОДКБ.

В целом Казахстан рассматривает сотрудничество с Россией как напрямую, так и через различные интеграционные объединения как один из самых важных приоритетов своей внешней политики.

Российская Концепция внешней политики (Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена президентом Российской Федерации В.В.Путиным 12 февраля 2013 г .) менее сосредоточена на отношениях с Казахстаном:

• В главе 4 «Региональные приоритеты» пункт «г» гласит «активно поддерживать процесс евразийской экономической интеграции, реализуя совместно с Белоруссией и Казахстаном задачу преобразования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и формирования Евразийского экономического союза, содействовать привлечению к этой работе других государств - членов ЕврАзЭС, предпринимать шаги по дальнейшему развитию и совершенствованию механизмов и нормативно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, способствовать укреплению Евразийской экономической комиссии как единого постоянно действующего регулирующего органа Таможенного союза и Единого экономического пространства»
• В той же главе заявляется о поддержке СНГ, ОДКБ и «формата прикаспийской пятерки».

В целом отдельно на сотрудничестве с Казахстаном в российском документе внимание не заостряется - приоритеты совсем другие. Как сказано в той же главе, «д) выстраивать отношения с Украиной как приоритетным партнером в СНГ, содействовать ее подключению к углубленным интеграционным процессам». Как получилось выстроить отношения с Украиной и вовлечь ее в Таможенный союз, стало понятно в следующем после утверждения концепции 2014 году.

Фактически для России нет отдельных приоритетных отношений с Казахстаном - они существуют лишь как часть взаимоотношений со странами СНГ (исключая Украину), то есть их политический вес очень мал. Как видим, для российских органов власти Украина намного приоритетней как партнер, и до сих пор в тексте концепции ничего не изменилось.

В ходе подготовки данного доклада российскими коллегами было высказано мнение, что данная Концепция внешней политики является неработающей и неиспользуемой при подготовке внешней политики. Если это мнение верно, то ситуация еще хуже по следующим причинам:

• Российская внешнеполитическая позиция является некодифицированной, неструктурированной и существует только в головах нескольких лиц, принимающих решения в области внешней политики. Причем эти люди могут не иметь официальных должностей, что делает их политику еще менее предсказуемой.
• Соответственно, внешнеполитическая позиция России является абсолютно субъективной и даже порой спонтанной; она не учитывает ни реальные интересы России, ни союзнические интересы стран-партнеров.
• В целом о внешней политике России по отношению к Казахстану, за исключением официальной риторики на протокольных мероприятиях, можно говорить лишь как о серии не связанных друг с другом ответных рефлексивных реакций на какие-то действия Казахстана, российских лоббистов, внешней среды и даже на ряд случайных событий.

Такая непредсказуемость внешней политики России создает определенные проблемы для Казахстана, который вынужден подстраиваться под нее и, соответственно, получать из-за внезапных решений Москвы внешнеполитические и внутриполитические проблемы.

2.1. Методология изучения Туркестана как региона и Казахстана в частности

Политический анализ и регионоведение в вопросе изучения Казахстана имеют сегодня существенный методологический дефект (Солозобов Ю., Шибутов М. Конфликты и риски в Средней Азии: новый взгляд. 17.05.2016). В исследованиях делается постоянный упор на анализ рисков и связанные с ними негативные сценарии развития ситуации в изучаемых странах. Понятно, что апокалиптический сценарий хорошо продается СМИ и начальству, зато он мало что объясняет. Относительно Казахстана и вообще региона негативные прогнозы транслируются уже с 1991 года, но ни один из них так и полностью не сбылся.

Доминирующая концепция представляет Казахстан и Среднюю Азию как пять «станов», одинаковых в своем постсоветском и азиатском убожестве. Бытующие медийные и политические мифы изображают их бесперспективными, экономически неразвитыми, нестабильными и тоталитарными. Основная причина такого поверхностного анализа - даже не недостаток компетенции или информации, который существует только относительно Туркмении. Скорее, это шаблон - традиционное стремление рассматривать страны региона как площадку для «Большой игры», а также опыт изучения постколониальных стран Африки и Азии, где действительно все возможные алармистские прогнозы имели обыкновения сбываться.

Регион обычно подают как объект, где осуществляют свою политику те или иные нерегиональные силы (Россия, США, ЕС, Китай, Турция и др.). Соответственно, немногие из исследователей рассматривают внутреннюю динамику развития стран Туркестана. Или просто мало знают о ней.

Обычно основные факторы дестабилизации стран региона, которые упоминают эксперты, следующи

1. Политические

• Отсутствие преемственности власти
• Перманентная битва кланов
• Китайская экспансия
• Тлеющий сепаратизм в ряде стран
• Российская экспансия
• Пограничные споры

2. Социальные

• Межэтнические конфликты
• Межконфессиональные конфликты
• Трудовые конфликты
• Сильное имущественное расслоение и проблемы с социальными лифтами

3. Экономические

• Падение уровня жизни и связанное с этим социальное недовольство
• «Голландская болезнь» в экономике
• Деградация инфраструктуры, построенной в советское время

4. Безопасности

• Афганские талибы
• Исламские радикалы
• Наркоторговля

5. Природные

• Изменения климата, приводящие к опустыниванию
• Водно-энергетические споры

Небольшая ремарка. Надо отметить, что из природных факторов упоминается обычно изменение климата и связанные с ним засухи, изменение режима и объемов стока рек, возможные гляциальные сели, но для региона гораздо опасней не упоминаемые землетрясения, и тому были прецеденты - за последние 100 лет в результате таких катаклизмов почти полностью разрушались города Алма-Ата, Ташкент и Ашхабад. Также опасны вызванные землетрясениями сели, а для равнинных районов Казахстана - паводки. Нельзя забывать и о техногенных катастрофах, которые также могут иметь довольно пагубные последствия как для населения, так и для экономики.

При типовом анализе рисков делается стандартный вывод, что ключевыми мерами против большинства угроз является парламентская демократия, гражданское общество и вхождение в глобальные институты вроде ВТО.

Однако последовавшая этому пути Киргизия, некогда витрина для МВФ и ВТО, совсем не демонстрирует успехов. Сегодня это типичное failed state, где власть меняется в результате переворотов. Там правительство ничего не контролирует, экономика живет за счет трудовых мигрантов, а регионами правит криминал. В целом в Киргизии ситуация ненамного лучше, чем у пережившего гражданскую войну Таджикистана.

В чем же тогда реальный секрет государственного успеха в регионе? За счет чего может поддерживаться социальная стабильность и осуществляться модернизация?

На наш взгляд, изучать надо не только риски, но и те факторы, которые способствуют стабилизации ситуации, что в свою очередь помогает осуществлять постепенную модернизацию и, в случае Казахстана, эволюционную, но последовательную либерализацию. Необходимо показать инструменты и механизмы стабилизации стран региона внутренними и внешними силами.

Этих факторов не так мало, но обычно о них мало говорят. Мы представляем следующий список.

1.Политические факторы

• «Чтение прогнозов» - вообще, странно думать, что члены правительств стран региона не знакомы ни с прогнозами, ни с оценкой рисков. Как правило, они эти работы в основном и заказывают, а затем предпринимают всевозможные усилия, чтобы риски снизить. Возможно, представители элит региона недостаточно умны и культурны, но удерживать власть они умеют очень хорошо. К примеру, Узбекистан построил железную дорогу «Ангрен-Пап», которая позволяет ему не пользоваться железнодорожным транзитом через территорию Таджикистана и, таким образом, иметь двойной транспортный коридор в Ферганскую долину. Дорога «Ангрен-Пап» позволяет не только перебрасывать грузы хозяйственного назначения, но и войска, вне зависимости от сезона. Таким образом, Узбекистан снизил основную угрозу своей безопасности - «дестабилизацию Ферганской долины» - как минимум в два раза. И таких действий по снижению рисков у каждой страны региона можно найти много.
• Толерантность. Регион изначально был крайне разнообразен по своему этническому и конфессиональному составу. Его жители постоянно общались с представителями как минимум 5−7 народов и представителями нескольких конфессий. К примеру, в той же Бухаре жили одновременно узбеки, таджики, персы, индусы, русские, арабы, бухарские евреи, евреи ашкенази, казахи, туркмены, армяне, уйгуры и др. Сформирован большой опыт сосуществования различных культур, что исключает как ксенофобию, так и неумение выстраивать отношения с другими этническими или религиозными группами. Регион только за ХХ век пережил как минимум пять волн миграции, различных по составу и назначению. Пример: сознательная работа государства с диаспорами, выработка новой национальной политики. Создание Ассамблеи народа Казахстана и возможность выбора от этнических групп в парламент Казахстана.
• Работа над чужими ошибками. Уроки переворотов в Киргизии и работа с диаспорами и проблемными сепаратистскими регионами. Выработка антикризисных и стратегических программ, связанных как с моногородами, так и миграцией.
• Модернизация. Как минимум две крупные страны региона из пяти (Казахстан, Узбекистан) имеют серьезные системные собственные программы по реиндустриализации и модернизации общества, которые выливаются в крупные индустриальные и инфраструктурные проекты, позволяющие выйти за экономическую матрицу, заложенную СССР. У остальных стран региона это устремление выражено меньше, но и они что-то стараются делать. К счастью, на гигантские проекты новых плотин в горах у Киргизии и Таджикистана не хватает денег - что к лучшему для водного баланса региона. При этом надо различать неолиберальную модернизацию Казахстана и чисто технократическую модернизацию Узбекистана.
• Присутствие Китая. Так как Китай кровным образом заинтересован в стабильности граничащих с СУАР стран, он не просто торгует с ними, но и осуществляет масштабные экономические проекты на их территории. Система газопроводов Средняя Азия-Китай не только доставляет газ в Китай, но и обеспечивает при этом газом южные районы Казахстана. Такой продуманный подход заставляет кооперативно сотрудничать все страны региона друг с другом. То же самое можно сказать относительно транспортных инициатив КНР. Все инфраструктурные проекты с китайским участием находятся под дипломатическим прикрытием Китая и его мощных спецслужб, что обеспечивает дополнительную стабилизацию обстановки в регионе.
• Понимание элитами необходимости компромисса, а также извлечения уроков из своих ошибок. Особенно это касается механизмов согласования внутриэлитных интересов при различных политических кризисах, а также в стандартных ситуациях столкновения бизнес-интересов, во время выборов и пр. Основой этому послужила национализация элит в каждой из стран в 90-е годы. Это резко сплотило политикум стран региона по отношению к внешним силам и повысило их желание своими силами сохранить страну и ее суверенитет. Для этого были созданы публичные и непубличные инструменты влияния (СМИ, силовая и пропагандистская машины, системы работы с НПО и политическими партиями).
• Разработка программ устойчивого транзита власти. Она сейчас полным ходом идет через коллективные неформальные органы и элитную систему сдержек и противовесов. При этом нет персонализации преемников и нет заранее объявленных «наследников и принцев». Зато есть не очень заметная, но постоянная работа по выстраиванию юридических и политических механизмов по формированию устойчивого механизма передачи власти в элитах. Пока это видно в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане. Где-то это происходит в виде либерализации, распределении баланса сил, разработки стратегических программ планирования, где-то - в виде насыщения элиты родственниками, но тем не менее эта работа ведется. Но надо отметить, что даже особо не имевшая такого механизма суперавторитарная Туркмения после внезапной смерти Сапармурата Ниязова не впала в политический кризис. Такой же пример продемонстрировал и Узбекистан после смерти Ислама Каримова. Исключением на этом фоне выглядит Киргизия, но об ее специфике мы писали выше.
• Совместная работа Казахстана и Узбекистана. В масс-медиа эти страны и их руководство постоянно подаются как непримиримые враги, что является стереотипом еще с советских времен. В реальности идет постоянное сотрудничество по блокированию и отчасти сдерживанию проблемной политики со стороны Таджикистана и Киргизии с целью недопущения дестабилизации всего региона. Она уже не раз проявлялась как в случае киргизских переворотов, так и в случае водно-энергетических споров.

2. Социальные факторы

• Махалля. Одним из мощнейших инструментов низовой самоорганизации и социально-экономической помощи является махалля, т.е. квартальная организация жителей. В махалле соседи помогают друг другу как с проведением различных ритуальных мероприятий (свадьба, похороны, различные религиозные мероприятия), так и в обычной повседневной жизни. Это существенно облегчает жизнь людей. Махалля характерна для юга Киргизии, частично юга Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении. В том же Узбекистане махалле придается немалое значение, она официально оформлена как наименьшая административно-территориальная единица, а в качестве наказания семьи осужденных террористов из махалли выселяют.
• «Большие семьи». У большинства народов региона сохраняются в той или иной степени большие семьи, где связи поддерживаются между несколькими десятками и даже сотнями родственников. Благодаря этому родственники могут помогать друг другу и тем самым поддерживать приемлемый уровень жизни.
• Общность культуры и языковое единство. Она двояко проявляется как в традиционной народной культуре, так и в остатках советского наследия в виде культурных практик и знания русского языка. Формальной структурой, которая поддерживала это единство, является СНГ. Считаем, что СНГ потребуется кардинальное обновление и превращение во что-либо вроде Франкофонии или Британского Содружества наций (с их знаменитыми паспортами) - так что СНГ имеет право на существование, но без лишних амбиций.
• Наличие многочисленных диаспор и ирридент. С учетом многовековой толерантности региона это приводит к неожиданному для внешнего наблюдателя моменту - способствует культурному обмену, а также укрепляет социально-экономические связи, в том числе и с внешним миром. Созданные институты включенности диаспор в механизмы власти и поощрение внешнеэкономической деятельности в отведенных областях экономики позволяют резко снизить напряженность.

3. Экономические факторы

• Теневая экономика. Когда говорят об экономических показателях стран региона и о социально-экономическом положении жителей, всегда забывают про эту составляющую. Между тем даже в наиболее либеральном Казахстане она составляет как минимум 19−38%. В других странах региона эта цифра может быть намного больше. К примеру, таджики нелегально добывают у себя в горах золото, серебро, бирюзу, рубины, шпинель, которые затем вывозят в ОАЭ для перепродажи. Это, конечно, не массовый заработок, но учитывать его при расчете уровня жизни памирцев необходимо. И таких народных промыслов от микро - до макроуровня можно насчитать очень много.
• Масштабная трудовая миграция. При постоянном росте населения трудовая миграция позволяет снизить социальные затраты, также она снижает конфронтацию между властью и обществом - наиболее активная и проблемная его часть большую часть времени находится вне страны. Мигранты уже образовали в экономике РФ устойчивые трудовые ниши и низовые механизмы взаимной поддержки - пример, сайт Бирге.ру
• Единый трудовой рынок Евразийского экономического союза. Он действует с 2012 года, а с 2015 года к нему присоединилась Киргизия. Эта перемена существенно сказалось на трудовых мигрантах из Киргизии в России - их численность, в отличие от граждан Таджикистана и Узбекистана, не сокращается. Даже при резкой девальвации рубля оформление киргизских граждан по официальным трудовым договорам с социальным пакетом оказалось взаимовыгодным.

4. Факторы безопасности

• Единая Система ПВО Казахстана, Белоруссии, России. Образование системы общего «закрытого неба» способствует большей стабильности Казахстана, а также безопасности самой России за счет расширения зоны радаров, единого графика дежурств самолетов и т.д. Возможность быть защищенными от внезапных воздушных ударов особо стала цениться политиками региона после «арабской весны».
• Организация Договора коллективной безопасности. Сегодня вялость ОДКБ критикуют многие, но организация позволяет странам обмениваться разведывательной информацией и покупать вооружение у России по более низкой цене, что увеличивает стабильность и предсказуемость в регионе. Кроме того, ОДКБ способствует взаимодействию штабов и лучшему взаимопониманию между военными организациями стран-союзников, поддерживает общий командный язык.
• Реальное миролюбие и отсутствие экспансии со стороны Афганистана. Британские, а потом американские и российские пропагандисты создали сказку про непобедимых и воинственных афганцев, хотя те ни разу за последние 2000 лет не организовывали нашествия на север, а скорее наоборот, находились под властью государств Средней Азии. Конечно, базирующиеся в Афганистане террористические организации опасны, но это не настолько большая проблема.
• Борьба с криминалом. Фактически везде, кроме Киргизии, организованная преступность потерпела поражение в борьбе с государством и силовиками. Отдельная ситуация в Таджикистане, но там на всё оказывает влияние разрушенная после войны экономика.
• Наработанная схема борьбы с исламским экстремизмом через контрпропаганду, мощную агентурную работу, социальную изоляцию родственников террористов. Она достаточно эффективна, для того чтобы ситуация не вышла из-под контроля. В целом идет государственная поддержка и регулирование религиозной сферы, особенно исламской уммы, для поддержания традиционных религиозных форм без радикализма. Также поощряется религиозный диалог - например, Съезд мировых религий в Казахстане.

Вышеперечисленные факторы приводят к тому, что в регионе длительное время сохраняется стабильность: к примеру, там довольно низкий уровень социального протеста и преступности (можно посмотреть статистику по умышленным убийствам). В регионе мало террористов - особенно по сравнению с соседним Афганистаном и Ближним Востоком. Политическая борьба идет, в основном, в правовых рамках, да и конфронтация в обществе не так велика, как это обычно характерно для постколониальных стран Третьего мира. Всё это вместе взятое позволяет обеспечивать догоняющую модернизацию и даже переходить, как в случае с Казахстаном, в группу стран со средним доходом.

Справедливости ради надо сказать, что стабильность региона во многом обеспечивается отсутствием крупного конфликта на этой территории между мировыми центрами силы. Но при негативном повороте событий ни один регион мира не выстоит, тут иллюзий быть не должно. Пример - Сирия, где столкнулись не только местные и региональные игроки, но и глобальные силы, желающие изменить карту Ближнего Востока.

В принципе, уже давно регион можно поделить на три части:

1. Казахстан и Узбекистан - направление на постепенную модернизацию и индустриализацию, эволюционная либерализация политической системы, налицо выход за матрицу экономики, заложенную при СССР.
2. Туркмения - отсутствие политической модернизации, формальный политический нейтралитет, мощное присутствие в экономике Китая, сохранение сырьевой модели экономики.
3. Киргизия и Таджикистан - фактически failed state, у которых основные надежды на восстановление страны и улучшение положения связаны с внешними акторами (Россией и Китаем)

Соответственно, нельзя говорить о судьбе региона в целом.

Попытки считать регион за единое целое, а уж тем более присоединять к нему в геополитических конструкциях еще другие страны, к примеру, Афганистан, будут большой ошибкой. Поэтому планы США по созданию Большой Центральной Азии с включением туда Афганистана нежизнеспособны. Понятно желание Вашингтона реализовать этот проект с целью снижения зависимости стран региона от Китая и России. Но внутренние противоречия между странами региона и уж тем более явная чужеродность Афганистана не позволят это осуществить.

В итоге можно прийти к следующим выводам:

1. Несмотря на отчасти общее прошлое в Российской империи и СССР, каждая из стран региона выбрала свой путь развития. При этом различия между государствами во многом больше, чем с некоторыми из соседей, которые не входят в регион.
2. Типовая схема угроз, предложенная для стран региона внешними экспертами, была разработана еще в 90-е годы 20-го века. И с тех пор она некритично повторяется из одного политологического труда в другой. Но прошло уже более двадцати лет. И все в регионе изменилось - общество, государства, политические системы и так далее. Соответственно, пришло время модернизировать точку зрения на регион, чего в силу инерции мышления еще не происходит.
3. Для отражения большинства факторов угроз в каждой из стран региона есть наработанные механизмы по обеспечению стабильности своими внутренними силами. Этот набор мер противодействия позволяют нейтрализовать в той или иной степени стандартные угрозы, тиражируемые в масс-медиа. Учитывая, что несмотря на мрачные предсказания, страны региона, кроме Киргизии, остаются более-менее благополучными - силы порядка оказались мощнее сил энтропии.
4. Информационная закрытость местных режимов, малое количество книг местных специалистов или просто неумение правильно подать информацию приводит к расцвету политической мифологии. Сегодня об эволюции стран региона просто нет достаточной информации в широком доступе, и это основа незнания и ложных суждений. Можно сказать, что относительно региона сформировалась «набеговая политология», то есть его изучение дискретно. Политические исследования привязаны к отдельным ярким событиям - выборам, переворотам, катастрофам и так далее, которые вызывают медийный интерес у внешнего мира. Но постоянная и систематическая практика исследований стран региона пока отсутствует.

Сейчас должен быть дан старт новому этапу глубокого изучения региона. Мы подходим к рубежной дате, когда больше половины населения стран региона составят люди, родившиеся после 1991 года. Можно уверенно сказать, что постсоветское суверенное развитие преобладает над всеми остатками прошлого (это, например, видно по различному отношению стран региона к сакральной для России дате 9 Мая). Каким будет будущее региона, нельзя узнать без изучения настоящего. Это и надо выяснить исследователям, но уже спокойно и не опираясь на мифы прошлого.

3. Что говорит социология?

В измерении общественного мнения всегда лучше обратиться к профессионалам и их социологическим данным, а не опираться на патетические слова о «братстве» и «великом историческом прошлом» или на анализ медийных публикаций и социальных сетей.

Ниже собраны в отдельные таблицы социологические предпочтения казахстанцев и россиян за 2012−2017 годы по данным «Интеграционного барометра ЕАБР» (Евразийский монитор. Исследования). Отметим особо, что это очень точный инструмент, который позволяет делать прекрасные прогнозы. Например, еще в 2013 году Украина показывала третье место после Грузии и Молдавии по степени недружественности к России, то есть зачатки будущего конфликта внутри «братской страны» при желании можно было уже увидеть. Если у остальных стран неприязнь к России укладывается в диапазон до 5%, то у Украины этот уровень составляет 19%, то есть является весьма значимой силой в политическом поле.

3.1. Отношение казахстанцев к России

Отношение казахстанцев к России очень положительное - ни одна другая страна не вызывает столько симпатий. К примеру, находящуюся на втором месте Белоруссию дружественной считают только 42%. Надо отметить, что на предпочтения практически не повлиял ни украинский кризис, ни конфронтация России с Западом, ни операция ВКС РФ в Сирии.

Таблица 3.1.1. Оценка России гражданами Казахстана

	Как дружественной страны, %	Как недружественной страны, %

Указом президента Российской Федерации от 7 февраля 2018 года № 57 назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Республике Казахстан.

Родился в 1950 году в Москве.

Образование высшее: в 1973 году окончил Московский государственный институт международных отношений. Владеет английским и китайским языками.

Имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла, присвоенный в сентябре 2004 года.

На дипломатической службе - с 1975 года. Работал на различных должностях в центральном аппарате Министерства иностранных дел России и за рубежом. С 1999 по 2002 год - директор Четвертого департамента СНГ. С 2002 по 2004 год - посол России в Словакии. С 2004 по 2008 год - постоянный представитель России при ОБСЕ в Вене, Австрия. С 2008 по 2011 год - заместитель министра иностранных дел России. С 2011 по 2018 год - постоянный представитель России при отделении ООН и других международных организациях в Женеве, Швейцария, а также постоянный представитель России на Конференции ООН по разоружению и глава российской делегации в Совете по правам человека ООН.

Награды - Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Орден Почета, Орден Дружбы, Почетная грамота президента Российской Федерации, благодарности президента Российской Федерации

Посол Казахстана в России Имангали Тасмагамбетов - не кадровый дипломат, а крупный государственный деятель. Это политический тяжеловес, занимавший самые высокие посты в чиновничьей иерархии Казахстана. Ему 62 года.

Биография Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Казахстан в Российской Федерации Имангали Нургалиевича Тасмагамбетова (Посольство РК в РФ. Биография посла):

В 1979 году окончил естественно-географический факультет Уральского педагогического института имени А.С.Пушкина по специальности «Учитель географии и биологии».

Активную позицию в общественно-политической жизни проявил, работая на ответственных должностях: первого секретаря ЦК ЛКСМ Казахстана (1989 год) и председателя Государственного комитета Республики Казахстан по делам молодежи (1991 год).

С 1993 года - помощник президента РК;

С 1995 года - заместитель премьер-министра РК;

С 1997 года - заместитель премьер-министра - министр образования и культуры РК;

С 1997 года - заместитель руководителя Администрации президента РК - заведующий организационно-контрольным отделом Администрации президента РК;

С 1998 года - первый помощник президента РК;

С 1999 года - аким (губернатор) Атырауской области;

С декабря 2000 года - заместитель премьер-министра РК;

С 2002 года - премьер-министр РК;

С 2003 года - государственный секретарь РК;

В 2004 году был назначен руководителем администрации президента РК;

С декабря 2004 года по апрель 2008 года - аким (мэр) города Алма-Аты;

С апреля 2008 года по октябрь 2014 года - аким (мэр) города Астаны;

3 февраля 2017 года указом президента РК назначен Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Российской Федерации.

Дипломатический ранг - Чрезвычайный и Полномочный Посол

Исходя из биографий послов, можно еще раз подтвердить гипотезу о том, как расценивают стороны взаимные отношения:

• Со стороны Казахстана в качестве посла присылают обычно не кадрового дипломата, а одного из политических тяжеловесов, который имеет прямой выход на президента и обладает большим влиянием даже вне контекста своей должности. Посол Казахстана в России имеет обычно довольно большое пространство для политического маневра.
• Со стороны России в Казахстан, как и в большинство стран СНГ, присылают обычно кадрового дипломата пенсионного или предпенсионного возраста, который действует сугубо в отведенных ему рамках. А они у российских послов довольно узкие - основную нагрузку несет центральный аппарат МИД или другие ведомства.

Введение

Экономическое и политическое сотрудничество

Российско-казахские отношения и внутренняя политика Казахстана

Перспективы экономического и политического сотрудничества

Заключение

Литература

Экономическое и политическое сотрудничество

История и география объективно предопределили особый характер российско-казахстанских отношений. Оба государства по площади входят в десятку крупнейших стран планеты. Граница между двумя странами составляет свыше 6 000 км и является одной из самых протяженных в мире. И Россия, и Казахстан - кладовые природных ресурсов (нефти, газа, металлов). Наконец, в Казахстане, даже несмотря на значительный отток русскоязычного населения в 90-е годы прошлого века, проживает одна из самых многочисленных русских диаспор (до трети населения республики).

Не случайно, в 1992 году, приступая к выработке внешнеполитической стратегии только что ставшего независимым казахстанского государства, президент Н.Назарбаев отметил то обстоятельство, что "вследствие географических, политических, этнических и других исторических факторов отношения с Россией являются для нас самым важным вопросом". На протяжении 1990-х годов именно российско-казахстанские отношения отличались наибольшей интенсивностью и в общем-то развивались без особых потрясений. Правда, в 90-е годы острым вопросом российско-казахских отношений оставалось положение русскоязычного населения. Тем не менее, обе страны входят во все интеграционные образования, созданные на обломках СССР, а, например, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) вообще было создано по инициативе Н.Назарбаева.

Стремление интегрироваться с Россией отвечает насущным потребностям молодой казахстанской республики. Ведь Казахстан не имеет выхода к морю и находится в стороне от мировых транспортных коридоров. Обладая большими запасами нефти и газа, страна не имеет развитой трубопроводной системы. В этом плане Россия в силу своего выгодного географического положения представляет интерес для южного соседа, поскольку по сравнительно небольшим ценам может транспортировать казахстанские энергоносители, что она и делает (примерно треть добываемой в Казахстане нефти идет на экспорт через российскую территорию).

Снятие всех таможенных барьеров и препятствий при торговле (одно из главных условий соглашения о Едином экономическом пространстве (ЕЭП)) отвечает экономическим интересам двух стран. Россия традиционно покупает казахстанское зерно. На территории Казахстана действуют около 300 крупных совместных российско-казахстанских предприятий. Количество небольших совместных предприятий превышает 1 тысячу. Двусторонний товарооборот в прошлом году составил примерно 5,5 миллиардов долларов. И это не предел. На открытии Года России в Казахстане в январе с.г. президенты обоих государств пообещали его удвоить.

Экономические системы России и Казахстана во многом сходны. Разница в объемах ВВП на душу населения незначительна. Почти одинакова степень изношенности основных промышленных фондов. В экспорте ведущую роль играет сырьевой сектор, что обуславливает высокую зависимость от мировой конъюнктуры цен на нефть и металлы, а также от курса национальной валюты по отношению к американскому доллару. Так что, именно российско-казахстанская экономическая интеграция сейчас наиболее реальна и актуальна.

Без российской помощи Казахстану трудно рассчитывать на успешное решение задач в сфере безопасности и укрепления своей обороноспособности. В свою очередь, Россия заинтересована в надежном союзнике для обеспечения стабильной обстановки у себя в "подбрюшье". Эти вопросы были в центре внимания во время недавнего визита в Астану секретаря Совета безопасности России В.Рушайло. После внесения ряда поправок был утвержден план сотрудничества правоохранительных органов России и Казахстана на 2004 год в области борьбы с организованной преступностью, незаконной миграцией и незаконным оборотом наркотиков. Ранее министр обороны Казахстана М.Алтынбаев договорился в Москве о том, что республика будет покупать оружие по внутрироссийским ценам. В начале февраля с.г. парламент Казахстана ратифицировал соглашение о порядке взаимного предоставления военных полигонов для проведения боевых стрельб соединениями и воинскими частями сил воздушной обороны двух стран. Кроме того, Россия на безвозмездной основе осуществляет подготовку казахстанских военных кадров. В настоящее время в российских военных вузах обучаются 786 курсантов из Казахстана.

Т.е. Россия укрепляет и интеллектуальный потенциал Казахстана. Уровень российского образования, несмотря ни на что, был и остается высоким. Тысячи казахстанских студентов и аспирантов обучаются в российских вузах. Согласно двусторонним договоренностям обучение некоторых из них ведется бесплатно, чего нет даже в Казахстане. Дипломы московских и петербургских вузов котируются в республике не ниже, чем дипломы западных учебных заведений, образование в которых могут позволить себе единицы.

Несмотря на сокращение поступления в годы независимости в республику российских печатных изданий, читательские вкусы ее жителей практически не изменились. Как сообщает агентство "Казинформ", в Казахстане сегодня читают более четырех тысяч российских газет и журналов. В пятерку самых популярных российских печатных СМИ входят "Здоровый образ жизни", "Аргументы и факты", "За рулем", "Известия" и "Комсомолка". Большой популярностью пользуются в Казахстане российские телепрограммы, сериалы и ток-шоу, а также российские музыкальные радиостанции.

В то же время на пути интеграции имеются весьма существенные препятствия, создаваемые преимущественно извне. Наметившееся в последние два года сближение России и Казахстана вызывает неудовольствие некоторых политических кругов на Западе, не заинтересованных в объединительных процессах на постсоветском пространстве. Политическое давление на казахстанское руководство заметно усилилось.

Еще в конце 2001 года во время встречи с Н.Назарбаевым президент США Джордж Буш в резкой форме высказал нелицеприятную критику в отношении ситуации в республике. Спустя год официальный представитель Госдепартамента США Фил Рикер и группа американских конгрессменов обвинили президента Казахстана в том, что все ведущие посты в стране занимают его родственники, а деньги, поступающие от продажи нефти и газа, якобы оседают на счетах подконтрольного ему "Фонда будущих поколений". На сессиях Европарламента периодически поднимается вопрос о нарушениях прав человека и преследовании инакомыслящих в республике.

Оппозиционные казахстанские электронные СМИ, существующие на деньги заокеанских спонсоров, активно занимаются разоблачениями "преступного режима" и выступают за интенсивное сближение с США в противовес России.

Однако подобные "атаки" виртуальны и не представляют большой опасности для правящей элиты. Залогом стабильности ситуации в Казахстане является союз с Россией. Более того, курс на интеграцию с северным соседом поддерживает и население. Согласно результатам опроса среди жителей Казахстана, проведенного агентством "Комкон-2 Евразия" в апреле прошлого года, 84% респондентов считают, что республике следует объединиться с Россией. Только 3,6% опрошенных выступили за объединение с США, 2% высказались за союз с Китаем, 0,4% - с Украиной. 0,4% опрошенных вообще не поддерживают идею союза с какой-либо страной. В большинстве своем казахстанцы не желают объединяться и со своими соседями - государствами Центральной Азии.

Таким образом, выбор Казахстаном России в качестве основного стратегического партнера предопределен историческими, географическими, политическими и экономическими предпосылками. Союз России и Казахстана - двух крупнейших государств на постсоветском пространстве - отвечает жизненно важным интересам обеих стран и их народов. Успех же дальнейшей интеграции зависит от действий руководства России и Казахстана.

Российско-казахские отношения и внутренняя политика Казахстана

Залог стабильного развития Казахстана, в том числе, в политическом аспекте, лежит только в сфере продолжения евразийской политики президента Назарбаева по сближению с Россией, в сфере усилий, которые Нурсултан Абишевич предпринимает по новой интеграции евразийского пространства и по приданию СНГ совершенно нового значения. Именно сближение Казахстана с Россией есть гарантия того, что не такая уж сложная, но, становящаяся постепенно несколько напряжённой политическая ситуация в Казахстане, разрешится гармонично и позитивно.

Здесь очень важно то, что и личные отношения Путина с Назарбаевым складываются, пожалуй, оптимальным образом по сравнению с другими главами стран СНГ. Проблемы, которые сегодня стоят перед нашими странами, принадлежат к общему "семейству вызовов". И Россия, и Казахстан строят демократию, но этот процесс вписан в конкретный географический, исторический и культурный контекст. Демократия и в России, и в Казахстане находится в процессе становления, поэтому периодически возникает опасность искажения этого процесса как в сторону рецидива авторитарных тенденций, так и, наоборот, - в сторону впадения в хаос и неуправляемость. И у Путина, и у Назарбаева, в каком-то смысле, сходная ситуация: и Путин, и Назарбаев - популярные у себя на родине демократические правители, которые озабочены приоритетно долгосрочной стабильностью в своих странах, а также сближением между всеми государствами постсоветского пространства.

Иными словами, всё больше и больше становится очевидным, что и Путин, и Назарбаев стоят на евразийских позициях и следуют евразийским курсом. Этим курсом невозможно следовать в одиночку, поскольку речь идёт о сближении между собой разных стран, народов, культур, экономик, социальных систем. Эти процессы у нас с Казахстаном идут по-разному, с разной скоростью, но общий ритм и общий характер их очень схож.

2004 год проходил как "год России в Казахстане", а 2003 как "год Казахстана в России". За эти два года был совершен необратимый прорыв в сближении между нашими государствами и в приближении того момента, когда можно будет говорить о реальном создании "Евразийского Союза". Нет сомнений в том, что интеграция постсоветского пространства отныне пойдёт более интенсивно, успешно, позитивно и созидательно. Это скажется в первую очередь на сближении между Москвой и Астаной, ведь ключ к интеграции всего постсоветского пространства лежит именно в оси Москва-Астана, а также в успешности привлечения к этому процессу Киева.

Сейчас российско-казахские отношения, и отношения между нашими Президентами на личном уровне, а также их единомыслие в вопросах реструктуризации постсоветского пространства, являются залогом политической стабильности всех стран СНГ и, конечно, в первую очередь, России и Казахстана. Россия обладает тем экономическим, политическим, стратегическим, дипломатическим, социальным и культурным потенциалом, который способен поддержать самого президента Назарбаева во внутриполитическом плане. Сближение Казахстана с Россией превращает фактор русского населения, который в других обстоятельствах мог бы быть даже и дестабилизирующей силой, учитывая его значение, объём в Казахстане, в фактор, который будет служить укреплению позиции Назарбаева во внутриполитической сфере. Кроме того, если будут реализованы общие экономические проекты России, если Россия до конца и полностью, как она сейчас это делает, осознает необходимость стратегического партнерства с Казахстаном даже ценой некоторых уступок по тарифной политике, по таможенным вопросам, о чём все чаще говорят руководители Правительств наших стран, то Россия приобретёт в лице Казахстана такого надежного стратегического партнера, равных которому на постсоветском пространстве нет.

Это, безусловно, укрепит и социально-политические позиции Назарбаева, который еще в одной сфере сможет продемонстрировать своему народу все преимущества интеграции и все позитивные, экономические в том числе, тарифные и таможенные выгоды евразийства, особенно в вопросах доставки энергоресурсов. Россия просто обречена на альянс с Казахстаном, а политическое будущее президента Казахстана и президента России на протяжении довольно ограниченного периода времени будет связано именно с успехом реализации политической интеграции между нашими государствами.

Многое, если не всё, будет зависеть от создания того "Евразийского Союза", о котором пророчески заявил Нурсултан Назарбаев ещё в 1994-м году. Следует заметить, что к счастью, эта идея всё больше и больше становится популярной в российском руководстве. То, что 2004 год начался с визита нашего президента в Казахстан, является символическим аккордом евразийского курса, под знаком которого будут проходить четыре года последующего правления Президента. После переизбрания в марте 2004 г. курс правления Путина будет еще более евразийским - весомость и значение евразийства будет несравнимо больше, нежели в предшествующие четыре года. Следовательно, визит в евразийскую столицу, к евразийцу Назарбаеву, в страну, где евразийство фактически является правящей идеологией, со стороны нашего президента Владимира Владимировича Путина является символическим жестом, который надо именно таким образом и оценивать. А для Нурсултана Назарбаева это колоссальная политическая поддержка. И как только народ, граждане Казахстана увидят, что наконец-то евразийские инициативы их Президента находят понимание у России, главного партнера по интеграции, политический, национальный рейтинг Назарбаева, его международное влияние резко возрастут. Обладая такой политической мудростью и такой деятельной инициативой, Президент Назарбаев на наших глазах становится важнейшей фигурой в европейской и даже мировой политике.

У Назарбаева во внутренней политике есть три основных вызова:

1) Первый - это вызов со стороны проамериканской, антиназарбаевской, ультралиберальной элиты, спонсируемой Кажегельдиным и воплощенной в крайней оппозиции "либерально-демократического" толка, которая критикует Назарбаева за "авторитарные" черты его правления, за его евразийство, за позитивное отношение к России. Это очень маленькая, но очень активная и базирующаяся на трансатлантической поддержке группировка. В общедемократическом контексте она едва ли сможет представлять какую-то опасность или угрозу для Назарбаева, но, тем не менее, это довольно агрессивная сила.

2) Второй вызов - это казахские националисты, которые по-разному оценивают Назарбаева, отчасти его поддерживают, отчасти нет, или даже критикуют его за лояльность к русскому населению и так далее. Но их проект является альтернативой евразийству и, по сути, запасным вариантом атлантизма; если не пройдет ультра-западнический, экстремистски-либеральный сценарий, ставка будет сделана на "казахский национализм", чтобы не допустить интеграционных процессов в Евразии.

3) Третий вызов - русские в Казахстане. Это значительная часть, 40% или даже больше, населения Казахстана, которые до определённой степени недовольны самим форматом существования национального казахского государства, в котором, безусловно, они оказываются в меньшинстве и испытывают определённое психологическое ущемление, которое есть не в административном плане, но по меньшей мере в их сознании.

Вот эти три фактора могут создать определённую политическую проблему для президента Назарбаева. И поэтому Россия, действуя в евразийском ключе, может оказать Назарбаеву существенную поддержку. Сближение Казахстана с Россией заведомо обеспечивает Назарбаеву поддержку всего русского населения. Выводя за счет евразийской ориентации из "полуоппозиционного" состояния огромный пласт казахстанских избирателей, Назарбаев уже одним этим обеспечивает значительное укрепление своих позиций, при том, что они и так достаточно прочны. У значительной части националистов успехи евразийского проекта Назарбаева по сближению с Россией скорее всего так же вызовет одобрение, потому что евразийство многими казахами воспринимается как триумф и пик своей собственной национальной идеи. Таким образом, общий фланг, и так уже миноритарной политической оппозиции, фактически разбит, и Назарбаев в сталкивается только с одной чисто атлантической, ультралиберальной, прозападнической и антироссийской оппозицией, которая никак не влияет на широкие пласты населения и справиться с которой в изолированном варианте не составляет никакого труда. Она имеет право на существование, но в таком урезанном варианте, с выведением оттуда и националистического, и русского сектора, которые могут, напротив, объединиться вокруг центристской евразийской платформы, она никогда впредь не будет сильным противником.

Таким образом, через дальнейшую культивацию евразийства во внутренней политике Назарбаев фактически получает подавляющее, тотальное преимущество над любыми вариантами оппозиции, и тем самым полностью легитимный демократический мандат на абсолютную свободу действий. Всё это реализуется путём естественного для Нурсултана Назарбаева и, безусловно, самой России жеста по сближению Астаны с Москвой в рамках "Евразийского Союза".

Мне представляется, что визит президента Путина в Казахстан, открывающий 2004 год российского Президента, и российско-казахские отношения на высшем уровне в целом являются в значительной степени залогом обретения президентом Назарбаевым некоего морального "символического" мандата на осуществление суверенного правления.

Что же касается партии "Асар", то это партия центристская и, вместе с тем, евразийская; не случайно глава этой партии Дарига Нурсултановна Назарбаева возглавляет "Евразийский медиа-форум", с которым наше международное "Евразийское Движение" активно сотрудничает. Партия "Асар" - это обновлённая версия центристского евразийства с демократическим и либеральным уклоном. То есть, по сути дела, это не столько оппозиция, сколько стремление модернизации социально-политического процесса в Казахстане в евразийских рамках. Это влиятельная сила позитивная, созидательная и долгожданная.

Что касается партии "Ак Жол", то она, в целом, занимает сходные позиции, хотя гораздо более уклоняется в фрондирование президенту Назарбаеву, балансирует между конструктивной критикой определённых стагнационных процессов, которые есть в любом обществе, и оппортунистической демагогией. Несмотря на позитивность определённых аспектов своей критики власти, "Ак Жол" периодически становится инструментом игры тех сил в казахстанской политике, которые "конструктивными", "созидательными", "гармоничными" никак не назовешь, а именно, сторонников Кажегельдина и жёсткой, откровенно атлантической, антиназарбаевской, русофобской, ультралиберальной оппозиции. В партии "Ак Жол" существует равновесие между конструктивом и деструктивом, в то время, как партия "Асар", напротив, совершенно позитивная и гармоничная, прогрессивная сила.

Перспективы экономического и политического сотрудничества

Казахстан - самое крупное по территории после России государство на постсоветском пространстве. Его площадь составляет более 2,7 млн кв. км, население, по данным 2003 г., - около 15 млн человек. Несмотря на то, что почти 30% населения республики являются русскими и по-русски говорят 80% граждан Казахстана, по Конституции государственным языком считается только казахский, а русскому языку придан статус "официального". В стране принята "Программа развития языков на период с 2001 по 2010 гг.", в соответствии с которой предлагается перевести всё делопроизводство только на один - государственный - язык.

Люди, приезжающие из Казахстана, русскоязычная пресса, издающаяся там, непременно затрагивают вопрос о скрытной, но, тем не менее, ясно ощутимой, дискриминации русского языка и русских как этноса. С 1 января 2003 г. электронным СМИ официально предложено 80% эфирного времени вещать на казахском языке, в структурах государственной власти не менее 80% рабочих мест занимают представители "коренной" национальности, всё меньше и меньше русских оказываются на руководящих постах. Эта ползучая дискриминация привела в прошлые годы к значительному оттоку русского населения из страны, сейчас миграция сократилась в силу усложнения бюрократических процедур при получении гражданства, да и, будем откровенны, никто в России не ждёт с распростёртыми объятиями своих соотечественников.

Политическое и экономическое сотрудничество между Россией и Казахстаном развивается, тем не менее, вполне благополучно. Идут к своему успешному завершению переговоры о делимитации государственной границы протяжённостью в 7400 км. Мы благополучно решили с нашими казахскими партнёрами вопрос о разграничении дна северной части Каспийского моря (кстати, это первый документ о сотрудничестве на Каспии), что решающим образом повлияло на активизацию переговорного процесса по урегулированию правового статуса Каспия.

Экономические отношения между Россией и Казахстаном развиваются достаточно динамично. Общий объём товарооборота между нашими странами в 2003 г. составил 5,5 млрд долларов, и он превысил уровень предыдущего года на 29%.

Российский частный бизнес, хотя и проявляет признаки активности в Казахстане, всё же не в состоянии серьёзно конкурировать с зарубежными фирмами. К примеру, на территории Казахстана действуют 740 совместных предприятий с участием российского капитала, но по совокупному объёму производимой ими продукции и услуг они занимают только пятое место после США, Нидерландов, Южной Кореи и Великобритании. Из крупных проектов последнего времени можно отметить лишь два-три, из них - решение о совместной разработке двух нефтяных месторождений усилиями "Лукойла" и казахской государственной компании "Казмунайгаз" (перспективные запасы нефти оцениваются в 1 млрд т), приобретение РАО ЕЭС 50% акций Экибастузской ГРЭС-2 и план организации совместной добычи урана на месторождении Заречное.

До конца сентября 2004 г. нефть из Казахстана на Запад перекачивалась только через территорию России. По нашим трубопроводным системам на Запад поставлялось 32 млн т казахской нефти (из общего объёма добычи более 50 млн т.)

28 сентября 2004 г. было торжественно открыто строительство ещё одного альтернативного пути экспорта нефти - нефтепровода из Казахстана в КНР. Сейчас мы поставляем в КНР всего около 4 млн т нефти, в основном через железнодорожные каналы. Астана уже усиленно зовёт нас к сотрудничеству в этом проекте и выражает готовность качать нашу западносибирскую нефть в Китай по своей трубе. К этому её подталкивают, естественно, американские транснациональные нефтяные компании, вложившие многие миллиарды долларов в нефтедобывающие мощности Казахстана. Не забудьте, что с 1994 по 2003 год объём прямых иностранных капиталовложений в экономику Казахстана превысил 25 млрд долларов, из них только за последние два года - 8,9 млрд.

Не менее сложна картина и в военно-техническом сотрудничестве между Россией и Казахстаном. Мы вроде бы являемся союзниками, ибо входим в Договор о коллективной безопасности, что предполагает, что Казахстан может приобретать российское вооружение по внутрироссийским ценам и пользоваться другими союзническими льготами, Но в тоже время Казахстан возражает против того, чтобы партнёрство между членами ОДКБ и другими блоками, например НАТО, строилось на коллективной основе. Астана отстаивает своё право вести с НАТО отдельные двусторонние отношения. Известно, что в 2003 г. НАТО включил Казахстан в зону ответственности своего южно-европейского фланга.

Не нам, россиянам, учить наших соседей демократии. Нам самим надо ещё учиться да учиться, но в порядке справочного материала скажем, что на последних парламентских выборах в Казахстане, состоявшихся 19 сентября и 3 октября (второй тур) 2004 г., все 77 мест в нижней палате (мажилисе) заняли депутаты, поддерживающие президента и правительство. Ни один представитель оппозиции не смог пробиться в парламент!

Завершая обзор политической сцены Казахстана нельзя не сказать о попытках создать партию, которая бы представляла интересы русского населения Казахстана. Инициаторы этого плана пробовали ранее назвать её "Русская партия", они собрали требуемые законом 50 тыс. подписей, подали документы на регистрацию, но им было отказано. В 2003 г. попытка была повторена, название партии было изменено на "Соотечественник". 6 раз подавались прошения о регистрации в министерство юстиции и столько же раз были получены отказы по формальным признакам. Тогда инициативная группа пошла на беспроигрышный казалось бы вариант: она взяла уже ранее утверждённый устав пропрезидентской партии "Отан" и, заменив только название партии "Отан" на "Соотечественник", представила в Минюст. Через некоторое время инициативная группа получила пространный документ с отказом в регистрации из-за 11 "серьёзных" замечаний по тексту Устава. Мы были бы признательны, если бы чиновники из казахского Минюста объяснили нам, как это оказалось возможным.

Было бы некорректным не сказать о так называемом "Устькаменогорском деле". Напомню кратко суть его: в ночь с 18 на 19 ноября 1999 г. казахские спецслужбы арестовали в городе Усть-Каменогорске 12 граждан России и 10 граждан Казахстана, которых обвинили в подготовке вооружённого выступления с целью отторжения части территории Казахстана и провозглашения некоего независимого государства под названием "Русский Алтай". При аресте у них было изъято 1 охотничье ружьё, 1 ручная граната, 14 бутылок с горючей смесью и 270 автоматных патронов. Во главе "заговорщиков" стоял некто Владимир Казимирчук, россиянин польского происхождения, нигде не работавший, трижды ранее судимый в России за грабёж, разбой и мошенничество. Под стать ему были и другие участники. С 1993 г. они находились в поле зрения казахских спецслужб, которые давно должны были бы пресечь их "деятельность", но почему-то ограничивались только сбором материалов, выжидая политически выгодного момента для реализации "дела". Такой момент наступил к концу 1999 г., когда Назарбаеву надо было ехать в США с визитом, и потребовалось показать, каким опасностям подвергается демократический Казахстан со стороны русских сепаратистов. И закрутилась судебная машина. Приговоры были суровыми: от 18 до 4 лет тюрьмы, хотя было очевидно, что основанием были не деяния осуждённых, а политический заказ. Сколько наша Генеральная Прокуратура не направляла запросов своим коллегам в Казахстан о передаче заключённых, она неизменно получала отказ.

Во-первых, исходить из чёткого понимания, что Казахстан скорее наш попутчик, чем полновесный союзник. США, страны НАТО нарастающими темпами прибирают к рукам топливно-энергетические ресурсы Казахстана. Их капиталы превращаются в фундамент казахской экономики. А дальше будет как в поговорке: "Кто платит, тот и заказывает музыку".

Во-вторых, надо предельно ясно очертить параметры наших взаимно совпадающих интересов с Казахстаном, и тогда станет понятно, какие средства и ресурсы следует употребить для достижения целей.

В-третьих, пора начинать работу по гармонизации интересов российского частного бизнеса за рубежом с государственными интересами России.

В-четвёртых, ничто не мешает России выступить инициатором создания общих для СНГ информационных полей. Европейцы создали "Евроньюс", а мы чем хуже?

В-пятых, почему бы не подумать об активизации нашего общего с Казахстаном присутствия в Шанхайской организации сотрудничества? ШОС при своем зарождении породила очень много надежд в плане конкретизации идеи многополярного мира, но годы идут, а столь перспективная заявка остаётся в дремлющем состоянии.

Заключение

Значение российско-казахских отношений трудно переоценить, однако, как ни странно, большинство россиян очень мало знают о нашем центральноазиатском соседе. СМИ уделяют мало внимания казахской тематике. А между тем именно Казахстан является на сегодняшний день одним из главных стратегических партнеров России на постсоветском пространстве.

Казахстан реально заинтересован в долгосрочном сотрудничестве с нашей страной. В первую очередь - в экономической сфере. В немалой степени это определяется принципиальной позицией президента Нурсултана Назарбаева, который открыто сожалел о распаде Советского Союза, а в начале 90-х выступил с идеей создания Евразийского экономического сообщества, своеобразного аналога ЕЭС.

Такая позиция Назарбаева легко объяснима. Распад СССР привел к разрушению многочисленных экономических связей Казахстана и России, разрыву производственных цепочек, краху некогда единых территориально-промышленных комплексов, связывавших регионы Западной Сибири и Урала с областями Северного Казахстана. Пострадали при этом оба государства. Но, несмотря на десятилетие "раздельной жизни", ориентация казахской экономики на Россию сохраняется и сейчас. В определении экономических и политических приоритетов Казахстан в значительной степени детерминирован своим географическим положением. В первую очередь это касается казахского ТЭК, связь которого с северным соседом неизмеримо больше, чем с любой другой страной мира.

Выгодно сотрудничество и нашей стране. Согласно статистике, торгово-экономические связи с Казахстаном поддерживают 72 российских региона. На региональное сотрудничество приходится до 80 процентов, а на приграничное - до 71,5 процента товарооборота России с этой республикой. Последний показатель особенно примечателен - он показывает, что между нашими странами проходит только административный рубеж, а экономическая граница по-прежнему прозрачна. Западная Сибирь и Северный Казахстан в ряде отраслей все еще составляют единый экономический организм.

Логичным выглядит и проведение весной этого года форума приграничных регионов России и Казахстана с участием президентов Путина и Назарбаева. Как известно, состоялся он в Омске - неформальной столице российско-казахского евразийского пространства. Омский регион уже давно является своеобразным локомотивом интеграционных процессов, на деле доказывая огромные возможности сотрудничества двух соседних государств. Подписаны долгосрочные соглашения с руководством шести областей Казахстана. За последние два года официальные делегации омичей пять раз посещали соседнее государство с рабочими визитами. Не так давно в Астане состоялось важное для инвесторов мероприятие - презентация Омской области. Немаловажно, что большинство совместных предприятий в Омске являются российско-казахстанскими.

Из политического и военного форпоста России в Азии (как это было в прошлые столетия) Омск превращается в форпост экономический. И на евразийском поле ему нет альтернативы - только Омский регион с его огромными экономическими, культурными и научными возможностями может стать точкой притяжения экономических процессов в Северной и Центральной Азии. Свою роль, конечно, играет и уникальное месторасположение Омской области на границе двух миров - русского и тюркского, европейского и азиатского. Регион издревле лежал на пересечении важнейших транспортных путей из одной части света в другую.

Литература

1. Владимир Путин поехал выяснять российско-казахские отношения// КоммерсантЪ, 09.01.2004

2. Михеев С. На перекрестке миров. Омск - российские ворота в Азию//Труд, №141, 05.08.2003

3. Леонов Н.С. Россия - Казахстан: Евразийский узел// Дугин А. Путин, и Назарбаев стоят на евразийских позицияхОрганбаев Н. Интеграция России и Казахстана отвечает экономическим и политическим интересам обеих стран//Соотечественники, №1 2005

Подобные документы

Объективные основания и препятствия российско-иранских связей и сотрудничества в 2000-е годы. Основные направления российско-иранского сотрудничества (в политической, военно-технической, экономической, культурной сферах). Перспективы на ближайшее будущее.

курсовая работа , добавлен 12.07.2012


Роль и место военно-технического сотрудничества в российско-индийских отношениях: предпосылки и этапы развития, договоренности и принципы. Ракетно-космическая сфера сотрудничества. Двустороннее сотрудничество в области авиации и в военно-морской сфере.

дипломная работа , добавлен 30.04.2012


Из истории российско-японских отношений, этапы и направления их эволюции, современное состояние. Атомное сотрудничество и его дальнейшие перспективы. Основная проблема сотрудничества и пути ее преодоления. Симотомаи и ВЦИОМ по поводу Курильского вопроса.

контрольная работа , добавлен 09.05.2012


История развития и современное состояние российско-кубинских отношений. Российско-кубинское сотрудничество и Закон "Хелмса-Бертона". Оценка состояния торгово-экономических связей России с Кубой на современном этапе и перспективы их дальнейшего развития.

курсовая работа , добавлен 27.07.2010


Исторический аспект российско-канадских отношений и сотрудничества. Внешняя политика Канады после "холодной войны". Современное состояние и договорно-правовая база, проблемы и перспективы политического и экономического взаимодействия России и Канады.

курсовая работа , добавлен 31.05.2009


Совместные российско-норвежские цели, задачи, проблемы; пути их решения, перспективные направления сотрудничества. Площадки, в рамках которых реализуется международный диалог России и Норвегии, а также выполняется взаимодействие и сотрудничество.

курсовая работа , добавлен 18.05.2015


Политика стратегического партнерства – основа экономических взаимоотношений. Региональное сотрудничество. Демографические диспропорции. Россия - Китай: крупные совместные проекты экономического сотрудничества. Двусторонние отношения.

курсовая работа , добавлен 10.03.2003


История отношений России и Вьетнама. Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество. Перспективы в развитии машиностроения, металлургии, агропромышленного комплекса, транспорта, связи, финансово-банковской сферы, военно-технического сотрудничества.

курсовая работа , добавлен 13.12.2013


Развитие сотрудничества в торговой и инвестиционной сферах. Основные подходы к оценке российско-китайских отношений. Сотрудничество в сфере обеспечения безопасности в регионе. Влияние геополитических интересов России на российско-китайские отношения.

курсовая работа , добавлен 02.12.2015


Российско-германское сотрудничество на уровне государства. Анализ текущего состояния экономических отношений России и Германии, а также всесторонний прогноз возможных перспектив развития торгово-экономических и политических связей между странами.

Конфликт России и Казахстана: химера или реальность?

В отношениях России и Казахстана с точки зрения россиян наступил период разочарований и тревог. Ещё одна бывшая союзная республика, с которой русских связывает давняя история тесных взаимоотношений, стала проявлять всё большую неприязнь и готовность так строить свои внешнеполитические связи, что впервые возникает прямая угроза военной безопасности России .

Раньше таким путём в отношении России шла одна Украина . Именно она рассчитывала на то, что станет получать политические и экономические выгоды, предоставив территорию своей страны в распоряжение Запада в виде плацдарма для военного давления на Россию . Теперь такие же подозрения стали возникать в адрес Казахстана - страны, руководство и население которой в России всегда воспринимались как дружественные и не вызывающие опасений.

Для того, чтобы понять, чего России ждать от Казахстана, нужно понять, что Казахстан встал на путь построения своей национальной идентичности. И на этой вновь построенной идентичности элиты Казахстана намерены строить свою государственность. Тюркский национализм - неизбежное следствие такого роста национального самосознания казахов, со всеми издержками этого процесса. Казахстанская государственность была построена в Казахстане выступавшими под знаменем СССР русскими, а не самими казахами, и потому вполне естественно, что, встав после развала СССР на путь независимого существования, казахстанская строящаяся национальная элита намерена взять реванш и устранить загнанный в дальний угол национальной психологии некий комплекс неполноценности .

Однако любая детская болезнь, со временем не вылеченная, крепнет и становится неотъемлемой чертой характера. Столкнувшись с уходом России из государственного пространства Казахстана, новые правящие элиты, получившие в свои руки штурвал управления страной, столкнулись с казахстанскими русскими, эту государственность когда-то создавшими и подпиравшими. Многие важные места в казахстанской экономике и политике занимали русские. В новом Казахстане это становилось неприемлемым и превращалось в угрозу национальной безопасности страны. Как если бы в Польше основные ключевые места занимали русские или немцы, а в Британии - французы.

Оказалось, что с устранением русских вторых секретарей национальных партийных организаций, проблема передачи всей полноты власти в руки местных "национальных кадров" в Казахстане не решается. С уходом Москвы возник дефицит компетентных новых кадров . Со времён СССР осталась ключевая роль русских, занимавших в то время многие важные посты в Казахстане, особенно в сфере сложных наукоёмких производств . Если роль русских в Казахстане в едином государстве с центром в Москве была естественной, то в новых условиях такое положение дел не мог быть терпимым.

В Казахстане процесс приватизации советской госсобственности оказался совмещён с процессом болезненного обретения национального самосознания . Этнический аспект наложился на экономический интерес. Процесс перераспределения власти и собственности начал протекать обостренно в силу клановости и местничества казахстанской власти, сюда ещё добавилась конкуренция казахов с местными русскими. Передел с признаками национального конфликта оказался неизбежным, кроме того - стал затяжным и болезненным.

Первая русская волна эмиграции из Казахстана включила в себя самых высококвалифицированных русских специалистов - тех, кто сразу мог в России найти хорошую работу. Но так как русская диаспора в Казахстане была очень велика, то резкое замещение всех должностей было невозможно без сопутствующего ущерба. В силу желания смягчить этот процесс, казахстанское руководство провозгласило важнейшей составляющей своей политики межэтнический мир между русскими и казахами.

Процесс постепенного вытеснения русских из Казахстана начался, шёл в несколько волн, и необходимо было сделать его по возможности спокойным. Это устраивало Россию, которая не могла сразу принять всех русских переселенцев из республики, и стало важной задачей Казахстана, стремившегося подготовить собственных квалифицированных управленцев и постепенно ввести их в замещение освободившихся от русских должностей. На таком отношении к проблеме русских и возник первый консенсус России и Казахстана как государств, оказавшихся в новой политической реальности.

Русские в Казахстане - лояльные граждане или пятая колонна?

Положение русских в Казахстане напрямую связано с процессами их ассимиляции. Уже замечено, что, несмотря на наличие общей культуры и языковой среды, русские Казахстана по образу мышления и характеру - менталитету, как принято сейчас говорить - отличаются от русских в России. Казахстанские русские из тех, кто остался жить в Казахстане, более аполитичны, чем русские в России.

Также казахстанские русские более терпимы в вопросе межнациональных отношений. Совместное проживание если и не склонило русских к изучению казахского языка, но, тем не менее, привело к проникновению в казахскую культуру . Чувство малой Родины у давно проживающих в Казахстане русских существует. Известны многие факты, когда узбекские или казахские русские, переехав в Россию и пожив в ней несколько лет, не принимали уклада, сложившегося в России, и уезжали обратно. А если возможности вернуться не было, то мечта о таком возвращении оставалась. Прежде всего, такое восприятие характерно для русских, оказавшихся в среднеазиатских республиках в советское время, когда Родина была большой и единой. Молодежь таких чувств уже не знает и либо стремится вписаться в местную версию либерализма, либо ищет способа уехать в Россию.

Как ни болезненно протекает притирка русских и казахов в новой реальности, процесс некоего симбиоза имеет место быть. Современные казахстанские русские - уже наполовину казахи . Они уже неплохо знают язык, многие имеют смешанные семьи. Так же сами казахи продолжают во многом существовать в русскоязычной среде, перенимая мышление, элементы культуры и какие-то обряды. Фактом является некое общее информационное пространство. Это и есть ассимиляция.

Процесс построения капитализма в его казахстанской версии неминуемо приводит к тому, что к столкновению экономических интересов прибавляется национальная окрашенность. Особенно остро этот процесс протекал с середины 90-х по середину нулевых. Вот типичный пример, в котором как в зеркале отразилась вся специфика того времени. В Казахстане, знавшем в своей истории лишь феодальный и социалистический периоды , построение капитализма неминуемо оказалось откатом в архаику неофеодализма. Такое стало характерной чертой на всём пространстве Туркестана, но в Казахстане к социально-экономическим противоречиям добавились ещё и национальные.

Город Павлодар, 2002 год. Некий Геннадий Дмитриевич Осипов возглавляет городское управление коммунальной собственности. На этом посту он стал популярным чиновником, так как восстановил якобы утерянный ранее список очередников, которым было положено государственное жильё. Наладил работу по выявлению бесхозных квартир, создал юридический отдел, проводивший экспертизу всех документов на жильё. Надо подчеркнуть, что в городе Павлодаре в 2002 году всего этого не существовало в сфере местного ЖКХ . Как оказалось - не случайно.

"Мне прямо заявили, что я неправильно себя веду - вспоминает Осипов в интервью местной газете "Время". - Пока был в отпуске, юридический отдел расформировали, очередь распустили, моего зама по жилью уволили, а на его место замакима города Халел Оспанов назначил свою протеже Розу Альжанову, впоследствии осуждённую за квартирные махинации".

За три года работы Осипова увольняли трижды. Дважды его восстанавливали по решению суда, на третий раз пошли белее надёжным путём: финансовая полиция обвинила его в незаконном выделении квартиры и завела уголовное дело. В 2005 году городской суд Павлодара признаёт Осипова виновным в превышение служебных полномочий и запрещает ему четыре года занимать руководящие должности в органах госуправления. Верховный суд отменяет приговор. Областная прокуратура и финполиция начинают новое уголовное дело. Ему вменяют в вину, что он не указал в декларации о доходах наличие автомобиля ГАЗ-6601. На этом основании вменяют коррупцию и нарушение закона о госслужбе. Осипов доходит до Назарбаева и кладёт ему на стол все материалы по коррупции в Павлодаре. После этого областная прокуратура прекращает преследование Осипова и сообщает о праве на возмещение вреда. На дворе 2005 год.

Заброшенный старый купеческий дом

Но это не конец истории. В Павлодаре имеется заброшенный старый купеческий дом. Он находился на балансе города как памятник старины. Когда-то там был детский сад, теперь пустота и разруха. С баланса снят по причине отсутствия денег в городском бюджете. Это дом старой купеческой семьи. Гибнет дом, гибнет история города.

Самое интересно тут в том, что этот старый дом принадлежал когда-то предкам Геннадия Осипова. В 1998 году, когда он ещё не работал в управлении ЖКХ, он обратился с просьбой в Назарбаеву о передаче ему заброшенного семейного родового дома купца Осипова. Назарбаев поручает разобраться, акимат области создаёт комиссию, но замакима области уходит на другую работу и дело глохнет. Через некоторое время здание снимается с охраны как исторический памятник и безвозмездно приватизируется неким Нурпеисовым, родственником акима области Нурпеисова.

Осипов пытается пойти в областные депутаты. Его за это увольняют с работы и вычёркивают его фамилию из избирательного бюллетеня. Он вынужден покинуть Казахстан и с 2015 года проживает в России. Обращался в Российский МИД за помощью, но там ему объяснили, что в его споре с казахстанской прокуратурой наш МИД помочь ничем не может .

Типичная история, каких множество и в которой как в кале воды отразились все основные проблемы нашего времени. Россия полна уехавших из Казахстана русских, которые могут рассказать такие же истории, но у многих они ещё более серьёзны по последствиям - там были угрозы жизни, как в случае отъезда русской женщины-аудитора, раскопавшей нарушения на олимпийском катке Медео.

Лояльность русских, остающихся в Казахстане - главная забота Назарбаева. Однако вовлеченность их в отношения, где есть конфликт интересов, придаёт экономическому конфликту черты конфликта национального . Однако это не так - под маской национального конфликта всегда скрывается конфликт классовый. В Казахстане собственность формируется в результате близости к власти, и потому капитализм, совершенно по теории, строится через срыв в неофеодальные отношения. Так история мстит за попытки перепрыгнуть через непройденные этапы развития и забежать вперёд, когда для этого нет объективных предпосылок.

Казахстан между Россией, Китаем и США

Географическое положение Казахстана придаёт ему ту важность, которую он не имеет в силу своего экономического развития. Центр Евразии, стык Средней Азии, Китая и России . Попадание в центр геополитических интересов сразу трёх центров мировой силы ставит Казахстан в очень сложное положение. Построение национального государства на капиталистической основе в обществе, в котором до этого не было никаких предпосылок к капитализму и существовал родовой строй, требует от Назарбаева формирования лояльности элит с использованием механизмов коррупции. Это с неизбежностью ставит его и его элиту в зависимость от США - места, где местная элита хранит свои капиталы. Арест 22 млрд долларов Нацфонда Казахстана Трампом мгновенно показал Назарбаеву, кто есть, кто в этом мире.

Назарбаев понимает ситуацию так, что Россия слаба в долгосрочном плане, и это позволяет ему пренебрегать военными интересами северного соседа и союзника. Эксперты говорят: Назарбаев разуверился в России. Потому решение о переводе на латиницу, потому разрешение США занять порты на Каспии . Назарбаев ищет противовес давлению Китая и не видит этого противовеса в России. Он стремится сбалансировать влияние Китая влиянием США. Все союзы с Россией он понимает, как ситуативные.

В таком отношении к России Назарбаев един с националистически настроенной частью идущей ему на смену элиты. Все сменщики Назарбаева неизбежно будут относиться к России с ещё большим скепсисом и отдалением. Антиевразийские настроения в Казахстане будут усиливаться, и носителей этих настроений Назарбаев бережёт, как бережёт их Лукашенко и как берёг их Янукович . Интеграционные мотивы на пространстве бывшего СССР имеет только она Россия. Все прочие строят свою идентичность на лозунге антироссии.

Такова не только Украина - таковы все постсоветские республики, опирающиеся на Запад как на реальную силу в построении своей судьбы. Пока Россия экономически слаба и ей нечего предложить республикам в качестве инвестиций, они не будут видеть выгоды от сохранения лояльности к России. Такова циничная реальность нашего времени.

Однако рост активности Антиевразийские слоёв не означает вероятности их доминирования. Скорость, с которой Казахстан готов удалиться от России, серьёзно сдерживается его зависимостью от сохранения экономических связей. При разрушении союза в экономике Россия сразу включает Казахстану другие тарифы на транзит грузов. Для Казахстана это очень важно - 80% экспорта и импорта Казахстана идёт через Россию. То же с авиаперевозками. Из Казахстана идут две линии интернета - одна в Китай, другая в Россию. Отказ от лояльности приведёт к супердорогим тарифам за интернет для Казахстана.

Кроме того, весь ЕАЭС поднимет Казахстану импортные пошлины. Экспорт Казахстана неконкурентоспособен и составляет 4-5 млрд. долларов. Это в основном сырьё. При новых тарифах обвал произойдет в 2-3 раза. Всё машиностроение Казахстана завязано на Россию . Отказ от ориентации на Россию сразу закрывает в Казахстане 2-3 отрасли полностью. Если добавить сюда ещё и ужесточение паспортного контроля, упадёт уровень жизни населения приграничных районов, живущих челночным бизнесом . 80 тысяч казахских студентов обучается в вузах России, многие учатся по российским грантам как иностранцы. В случае разрыва отношений молодёжь потеряет возможность по этому каналу получать образование.

Но и это ещё не все проблемы для Казахстана. Если Россия уйдёт совсем, её место займут США. Ошибка думать, что Казахстан к этому стремится. Доминирование США в Казахстане приведёт к серьёзному обострению отношений с Россией и Китаем , а вот этого Казахстану не нужно совершенно. Учитывая, что в Средней Азии напряжение растёт, Китай расценит это как создание плацдарма против себя - аналогично российскому отношению к Украине. Оказаться между двумя молотами и наковальней Казахстан не хочет категорически. Прежде всего, потому, что Китай немедленно применит к Казахстану экономические санкции. А Китай очень глубоко вошёл в экономику Казахстана и намерен войти ещё больше.

Укоренение США в Казахстане лишит его российской системы ПВО , частью которой Казахстан является. Это однозначно удар по его безопасности, так как построить свою систему Казахстан не может, а вовсе остаться без защиты намного хуже. К тому же казахи понимают, что в таком случае вся медийно-информационная среда в стране будет подмята американцами. В культурном пространстве Казахстан расколется и, по сути, перестанет существовать.

Таким образом, оценивая отношения между Россией и Казахстаном , можно уверенно сказать, что прагматизм казахстанского руководства не позволит ему зайти в отношениях с США слишком далеко, повторив судьбу Украины. Аргументы противников ЕАЭС в Казахстане носят популистский характер и абсолютно несостоятельны. Справедливо подчёркивая, что Казахстан главной проблемой имеет бедность и сырьевой характер экономики, они абсолютно неверно оценивают отношения с ЕАЭС как невыгодные. Новая элита Казахстана декларирует отношения с НАТО как с партнёром, равном ОДКБ, но мы видим, что тут есть полный неучёт фактора Китая и реальной зависимости экономики Казахстана от России.

Учитывая вышесказанное, не стоит переоценивать шансы прозападной части элиты Казахстана на доминирующее положение после ухода Назарбаева. Казахстанские западники, как и в России, являются пешками в политической игре, которых используют для балансировки системы власти и создания видимости наличия прозападных сил, которыми при необходимости могут пугать Россию и Китай в торговых переговорах об условиях максимального благоприятствования. Как показывает пример Украины, если власть в стране не допускает прорыва агентов США к главным рычагам управления, западники остаются маргиналами, не способными на самостоятельное формирование актуальной повестки, способной стать реальной политикой.

А это значит, что при всех тревогах, не стоит преувеличивать степень напряжения в отношениях между Казахстаном и Россией . Вражда между двумя странами остаётся химерой , когда тактические манёвры Казахстана между тремя центрами силы не имеют целью отказа от достигнутого стратегического баланса сил в регионе.

Казахстан хочет дружить с США. Россия делает заявление

Казахстан. Прощай, "русский мир"!

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Дмитрий Мазоренко, Vласть

Недавний визит премьер-министра Казахстана Серика Ахметова в Москву, казалось, одной из целей имел снятие возникшего напряжения в казахстанско-российских отношениях. Однако сразу после него стало известно, что Казахстан прорабатывает вопрос о выводы из-под аренды города Байконур. И вопрос о напряженности в отношениях «вечных друзей» остался.

Впервые наблюдатели указали на изменение тональности в казахстанско-российских отношениях в сентябре. Российский президент Владимир Путин «сломал» график форума приграничного сотрудничества в Павлодаре, опоздав на несколько часов. Аналитики усмотрели в этом сигнал казахстанской стороне. Президенты двух стран, тем не менее, сделали в Павлодаре стандартный набор заявлений о партнерстве и сотрудничестве.

В день форума в казахстанских СМИ вышло интервью секретаря правящей партии «Нур Отан» Ерлана Карина, в котором он категорически отрицал возможность создания парламента Евразийского союза как наднационального органа. Несколькими днями ранее Карин и председатель комитета по международным делам, обороне и безопасности Маулен Ашимбаев повторили этот тезис в ходе конференции в Москве.

В середине октября последовала новая краткая встреча Назарбаева и Путина в Москве. Стороны договорились разработать новый договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

Однако, уже 12 октября Назарбаев, будучи на казахстанско-турецком бизнес-форуме в Стамбуле, произнес речь, вызвавшую огромный резонанс в СМИ и интернете, сказав: «После того, как в 1861 году был убит последний казахский хан, мы были колонией Российского царства, затем Советского Союза. За 150 лет казахи едва не лишились своих национальных традиций, обычаев, языка, религии. С помощью Всевышнего мы в 1991 году провозгласили свою независимость». Российские СМИ в своих публикациях классифицировали это высказывание как антироссийское, а пресс-служба президента через пару дней заявила, что выступление было некорректно переведено.

После 10 лет, в течение которых в эфире российского телевидения были только положительные или нейтральные телесюжеты о Казахстане, телеканал «Россия 24» в начале ноября позволил себе довольно резкую критику казахстанского парламента и экономическую ситуацию в стране. Сюжет повествовал, что Казахстану нечего предложить для Таможенного союза и покупательской способности страна тоже не имеет. 6 ноября последовала реакция сенаторов Казахстана. Они недоумевали, почему ближайший сосед позволяет себе быть недружелюбным, попросили говорить о себе только в хорошем ключе и даже предложили заплатить за это.

Уже 9 ноября в эфире все того же телеканала «Россия 24» выходит интервью с советником президента Казахстана Ермухаметом Ертысбаевым, в ходе которого он ответил на вопросы эффективности Таможенного союза и Единого экономического пространства, о второй волне приватизации, о нормализации обстановки в Жанаозене, о борьбе с терроризмом и ранее упоминаемой речи Нурсултана Назарбаева в Стамбуле. В целом, тональность интервью была положительной и говорила о том, что конфликт постепенно сходит на нет.

Об этом же должен был сказать и визит премьер-министра Серика Ахметова в Москву, который он совершил 12 ноября. С российскими премьером Дмитрием Медведевым Ахметов обсудил сотрудничество в рамках ТС и ЕЭП, стороны отметили, что удовлетворены проделанной работой и перспективами сотрудничества, сошлись во мнении относительно необходимости активизации торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между странами. Ахметов особо подчеркнул, что неразрешимых и нерешенных вопросов быть не может, поскольку в ходе встреч и глав государств и глав правительств все эти вопросы решаются.

Из Москвы премьер Казахстана отправился в Кызылординскую область и посетил Байконур. Источник агентства «Интерфакс-Казахстан» сообщил, что казахстанская сторона «настаивает на выведении города из-под российской аренды». В настоящее время Россия арендует у Казахстане не только космодром, но и город и в нем действуют параллельно две администрации.

Новость пока не получила оценки у аналитиков, однако ясно, что о завершении «похолодания» в отношениях двух стран говорить пока рано.

Vласть попросила прокомментировать взаимоотношения Казахстана и России политика и экономиста Петра Своика и политолога Адиля Нурмакова.

Петр Своик, глава Алматинской общественной антимонопольной комиссии, член президиума Общенациональной социал-демократической партии «Азат»

Когда мы говорим об отношениях этих стран, нужно выделять отношения и интересы Ак Орды и Кремля и конкретно Путина и Назарбаева. Разница заключается в том, что альянс двух президентов на сегодняшний день имеет гораздо больше оснований, нежели экономический и политический альянс государств.

Списывать конфликт на слова, произнесенные Назарбаевым в Стамбуле, не стоит, их значимость многократно преувеличена. Нужно понимать, что Назарбаев осуществляет многовекторную политику, будучи единственным человеком, который представляет Казахстан. И ему приходится в разных аудиториях, на разных языках и в разных контекстах говорить разные вещи. В Стамбуле он сказал ровно то, что от него требовалось. А реакция России указывает на то, что Назарбаев находится под давлением.

В сегодняшних отношениях России и Казахстана не просматривается никакого экономического и политического союза. Объективно, пока он и не нужен. Экономика Казахстана, в основе своей, определяется экспортом сырья, а Россия - лишь транзитом этого сырья, а не потребитель. Что важно, Казахстан – страна, в большей степени закупающая то, чего сама не производит. Поэтому, Российский производитель имеет возможность поставлять товары в Казахстан. И поэтому Россия заинтересована в Казахстане, а Казахстан в России – нет, поскольку мало что туда поставляет.

К тому же, нельзя забывать, что наш режим - этнократический. И по свойствам этого режима демонстративный интернационализм Назарбаева не совпадает с русофобскими настроениями большей части правящей элиты. Но это не значит, что Назарбаев может их игнорировать.

Отношения нельзя назвать конфликтными. По ряду причин и позиций они немного отдалились от "вечной дружбы", как говорится в названии известного двустороннего договора, но не являются конфликтными.

Россия претендует на восстановление своей роли как гегемона в регионе, и если раньше ее целями были либо слабые, либо прозападные (либо совмещавшие в себе обе характеристики) постсоветские государства, то третий срок Путина показывает более прямолинейный и напористый подход к воссозданию "сплочения вокруг Великой Руси". Это раздражает не только национал-патриотов, но и саму национальную элиту, видимо, не ожидавшую, что претензии на политический диктат Кремля последуют столь скоро после инициатив экономической интеграции.

Вторая причина - это продолжающееся "раздвоение личности" во внешней политике Казахстана. Мы стремимся иметь хороший имидж как строящаяся демократия на Западе, но это желание вступает в диссонанс с природой политического режима, по-прежнему имеющего фундаментально прочные корни с советским прошлым - как и в России. И каждое новое проявление многовекторности болезненно воспринимается в России. Впрочем, как и инициативы Казахстана по региональной интеграции, поскольку за последние несколько лет Москва вернула себе контроль почти над всеми странами к югу от наших границ.

В конечном итоге, фундамент взаимоотношений двух государств не пошатнулся. А недоразумение со стамбульскими высказываниями было раздуто журналистами.