Авдеев М.А. - профессор Центрального филиала РАП, судья Воронежского областного суда.
Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела как важнейшая предпосылка законного и обоснованного его разрешения немыслимо без надлежащего обеспечения безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства. Как показывает практика, именно в рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства чаще, чем в иных стадиях, имеет место посткриминальное воздействие на защищаемых лиц. В этой связи еще до начала судебного разбирательства необходимо создать условия для безопасного участия защищаемого лица в рассмотрении уголовного дела по существу. Такие условия могут быть созданы как посредством применения специальных и уголовно-процессуальных мер защиты на досудебных стадиях, так и посредством реализации мер безопасности в стадии подготовки дела к судебному заседанию.
Полагаем, что если в ходе предварительного расследования или ранее в отношении отдельных участников были применены меры безопасности, то лицо, ведущее производство по уголовному делу, по окончании расследования должно приложить к уголовному делу, направляемому прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, справку о том, в отношении кого и какие меры безопасности были применены. Прокурор, осуществляя свои полномочия, предусмотренные ст. 221, 226 УПК РФ, при направлении дела в суд также обязан, на наш взгляд, уведомлять судью о принятых мерах безопасности и ходатайствовать о рассмотрении данного уголовного дела в первую очередь.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суды загружены большим объемом уголовных дел, находящихся в рассмотрении, считаем необходимым при поступлении от прокурора уголовного дела со справкой об участии защищаемого лица рассматривать эти дела в ускоренном порядке. Это связано и с тем, что, как было отмечено ранее, в качестве меры безопасности может быть применено заключение обвиняемого под стражу. В этих случаях в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ сроки назначения судебного заседания также ограничены.
Разрешая вопросы, связанные с назначением судебного заседания, судье необходимо иметь в виду поступившую информацию о применении мер безопасности, оценить своевременность и эффективность их принятия, а также обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемого лица в стадии судебного разбирательства. Таким образом, полагаем, что одним из вопросов, разрешаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность участников судебного разбирательства, что должно найти отражение в ст. 228 УПК РФ. Действующая редакция данной статьи позволяет рассмотреть вопрос о безопасности участника процесса только при наличии соответствующего ходатайства, предоставляя судье возможность применить в качестве меры безопасности одну из мер пресечения (п. 3, 4 ст. 228 УПК РФ). Думается, что применение мер безопасности должно быть прямо отражено в рассматриваемой норме как один из вопросов, подлежащих выяснению при поступлении дела в суд посредством дополнения ст. 228 УПК РФ п. 7 следующего содержания: "Подлежат ли применению меры безопасности". В случае положительного ответа на данный вопрос судья на основании ст. 231 УПК РФ должен вынести отдельное постановление, что предполагает дополнение и этой статьи п. 7: "О применении мер безопасности в отношении защищаемого лица".
В качестве еще одного необходимого условия безопасности участников судебного разбирательства может рассматриваться обеспечение мер защиты еще до открытия судебного заседания, поскольку защищаемые лица находятся в одном помещении с подсудимыми, что может привести к конфликтам и оказать негативное психологическое воздействие. Одним из способов решения данной проблемы является организация "безопасных комнат ожидания для свидетелей и жертв преступлений" <1>. Процедура рассмотрения уголовного дела в суде не предусматривает наличия в обязательном порядке отдельной комнаты для потерпевших и свидетелей. Из смысла ст. 264 УПК РФ следует обязанность суда в подготовительной части судебного разбирательства проверить явку вызванных лиц, что обычно делается посредством доклада секретаря судебного заседания, который информирует о том, кто именно явился, или излагает причины неявки. Вместе с тем формулировка указанной статьи об удалении явившихся свидетелей из зала судебного заседания предполагает их обязательное присутствие в подготовительной части. Полагаем, что в целях обеспечения безопасности целесообразно было бы разместить защищаемых лиц в специально оборудованной комнате, охраняемой судебными приставами, а сама проверка явки таких лиц могла бы осуществляться и в их отсутствие непосредственно в зале судебного заседания.
<1> Этот способ обеспечения безопасности может быть отнесен к числу организационных, на что неоднократно еще с середины 1970-х годов указывалось в специальной литературе (см., например: Никандров В.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. N 13. С. 21; Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. N 8. С. 51.Еще одной организационной мерой безопасности является оборудование зала судебного заседания таким образом, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан. Такая перепланировка зала судебных заседаний потребует не столь значительных материальных затрат, которые вполне сопоставимы с теми, что были выделены государством на оснащение указанных помещений решетками на скамьях подсудимых. С точки зрения принципов судебного разбирательства, как справедливо отмечается в юридической литературе, предлагаемая рекомендация не содержит нарушения основных начал гласности и непосредственности, поскольку "суд, защитник подсудимого, прокурор имеют возможность непосредственно и "явно" допрашивать соответствующих лиц... подсудимый, не видя допрашиваемого, может задать ему любые вопросы, связанные с расследуемым событием, а граждане, присутствующие в зале суда, - все слышать, частично видеть и достаточно правильно оценивать происходящее" <1>. Основной целью рассматриваемой меры безопасности является ограничение круга лиц, которым защищаемый становится известен визуально. Этой же цели может служить предусмотренный ч. 5 ст. 241 УПК РФ запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании в тех случаях, когда такие действия создают препятствия для судебного разбирательства. Полагаем, что нежелание граждан исполнять уголовно-процессуальные обязанности при наличии угрозы личной и (или) имущественной безопасности может и должно рассматриваться в качестве такого препятствия.
<1> Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999. С. 112.Рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании является исключением из принципа гласности и самостоятельной мерой безопасности. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ проведение закрытого судебного заседания допускается, "если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". Проведенное анкетирование показало, что рассматриваемая мера используется в практической деятельности достаточно часто. Так, 54% из опрошенных судей проводили закрытое судебное заседание именно в целях обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей; 12% - для обеспечения безопасности подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству.
Однако безопасность, на наш взгляд, не может быть обеспечена лишь проведением закрытого судебного заседания. Полагаем, что организационные меры должны применяться в комплексе, что обеспечит их эффективность. Дополняющими могут стать иные меры, такие, как, например, проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия. Указанная мера осуществляется судебными приставами при входе в зал судебного заседания и обеспечивает безопасность не только защищаемых лиц, но и всех присутствующих. Отказ подвергнуться проверке и досмотру может служить основанием для запрета входа в судебное помещение. Сопутствующей мерой безопасности является и запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. В данном случае имеются в виду лица, в отношении которых в досудебных стадиях производства по делу собрана информация о возможности противоправного воздействия с их стороны на защищаемых лиц. Полагаем, что на основании решения судьи (суда) указанным лицам должен быть запрещен доступ в зал судебного заседания.
В рамках судебного следствия возможно применение следующих мер безопасности. Во-первых, допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого. В УПК РФ это правило содержится в ч. 4 ст. 275, где указывается на возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого только по ходатайству сторон или по инициативе суда. В ч. 6 ст. 280 УПК РФ установлена возможность допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания предусматривается в ч. 1 ст. 429 УПК РФ при условии, что обстоятельства, которые будут исследованы судом, "могут оказать на него отрицательное воздействие". К сожалению, приведенное принципиальное с точки зрения института обеспечения безопасности положение законодатель относит к одному участнику процесса - подсудимому. В литературе высказывались различные предложения относительно возможности допроса защищаемого лица судьями в отсутствие не только подсудимого, но и остальных участников судебного разбирательства <1>, в том числе и в совещательной комнате <2>, с последующим представлением подсудимому и его защитнику показаний, данных защищаемым, в письменном виде для постановки вопросов <3>. Полагаем, что целесообразно было бы предусмотреть возможность допроса любого защищаемого лица в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания.
<1> См.: Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевших и свидетелей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 142 - 143.<2> См.: Галимов О.Х. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты лжесвидетельства. Ставрополь, 1998. С. 190.
<3> См.: Любичева С.Ф. Защита потерпевшего от преступления: Правовые аспекты. М., 1997. С. 38.
Во-вторых, возможно проводить демонстрацию в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без его вызова в судебное заседание. Указанная мера сопряжена с ограничением принципа непосредственности судебного разбирательства, на что указывают противники ее использования в уголовном судопроизводстве <1>. Однако она нашла поддержку в научных кругах <2> и широкое применение в деятельности судов еще в период действия УПК РСФСР - при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершаемых ОПГ, о заказных убийствах <3>, при этом неявка свидетеля в суд и оглашение его показаний зачастую обосновывались медицинскими документами о стрессовом состоянии свидетеля <4>. Заметим, что в ст. 281 УПК РФ среди случаев, делающих возможным оглашение (воспроизведение видеозаписи) в суде показаний потерпевших и свидетелей, обеспечение безопасности оказалось, к сожалению, не предусмотренным. Более того, при неявке соответствующих участников в судебное заседание оглашение их показаний допускается "с согласия сторон" (ч. 1 ст. 281 УПК РФ). В сложившейся ситуации возможны, на наш взгляд, два варианта решения указанной проблемы: 1) суд должен признать явку такого лица невозможной ввиду реальной угрозы его безопасности и невозможности ее обеспечения в судебном заседании или после его проведения, что соответствует требованиям ст. 281 УПК РФ в части регламентации оснований оглашения показаний в суде; 2) проведение с участием защищаемого лица проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) или следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и, при неявке защищаемого лица в суд, оглашение протокола соответствующего следственного действия, содержащего те же фактические данные, что и показания защищаемого. Заметим, что оглашение протоколов следственных действий не требует согласия сторон (ст. 285 УПК РФ). В качестве альтернативы оглашению показаний в случае неявки защищаемого лица в судебное заседание может, на наш взгляд, использоваться и такая мера безопасности, как допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний. Применение этой меры защиты направлено на получение необходимой доказательственной информации прежде всего судом - единственным субъектом процесса, уполномоченным решать вопрос о виновности. Большинство процессуалистов допускает применение указанной меры в качестве исключения из принципа гласности для соблюдения конфиденциальности при условии личного допроса судьей защищаемого лица, показания которого впоследствии оглашаются и приобщаются к протоколу судебного заседания <5>. Интересы сторон при использовании указанной меры безопасности возможно гарантировать за счет предоставления им права на постановку защищаемому лицу вопросов в письменном виде с последующим оглашением ответов на них.
<1> См., например: Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 125.<2> См.: Тетерин Б. Законопроект не учел мнения общественности // Российская юстиция. 1994. N 12. С. 17; Любичева С.Ф. Указ. соч. С. 39; Марченко С.Л. Указ. соч. С. 150; Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (Теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998. С. 161.
<3> См.: Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998. С. 123.
<4> См.: Галимов О.Х. Указ. соч. С. 182 - 185.
<5> См., например: Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда, 1995. С. 16 - 17; Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 66; Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 120.
В-третьих, участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом. Использование указанной меры в судебном разбирательстве обусловлено возможностью применения аналогичной меры в досудебном производстве (ч. 9 ст. 166 УПК РФ). В подготовительной части судебного разбирательства суд должен удостовериться в явке вызванных лиц (ст. 262 УПК РФ) и установить личность подсудимого с выяснением его фамилии, имени, отчества и иных биографических данных. Полагаем, что следует согласиться с мнением о дополнении ч. 1 ст. 265 УПК РФ положением о том, что в целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются <1>, более того, указанное правило следует, на наш взгляд, распространить и на тех защищаемых лиц, которые имеют статус псевдонима. Отметим, что закон предусматривает возможность допроса судом защищаемого лица без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса (ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
<1> См.: Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 321.Приведенные новеллы УПК РФ сделали возможным участие в уголовном процессе под псевдонимом, наряду с другими гражданами, лиц, внедренных в ОПГ, сотрудничающих с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе, негласных штатных сотрудников этих органов. Сведения о перечисленных лицах, согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, с письменного согласия лица. Если указанные законодательные условия выполнены, то в рамках уголовного процесса подлинные данные о перечисленных лицах указываются в постановлении следователя об участии гражданина в уголовном судопроизводстве под псевдонимом. Анонимное участие лица в уголовном процессе в данном случае обусловлено несколькими причинами: 1) рассекречиванием государственной тайны, поскольку указанное постановление помещается в конверт, опечатывается и приобщается к уголовному делу и сведения, в нем содержащиеся, уже носят характер конфиденциальных (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); 2) преданием гласности сведений о вышеперечисленных лицах, поскольку такие сведения становятся известными следователю и прокурору. Рассекречивание сведений в любом случае (даже если оно носит ограниченный характер, как в приведенном нами случае) может поставить под угрозу личную и имущественную безопасность конфидентов и иных лиц, перечисленных в ст. 12 Закона об ОРД, а также сделать невозможным их дальнейшее сотрудничество с соответствующими органами, поэтому в указанном случае, на наш взгляд, существует основание применения псевдонима, предусмотренное ч. 5 ст. 278 УПК РФ.
Еще одним аспектом участия граждан под псевдонимом в судебном разбирательстве является возможность заявления сторонами ходатайства о раскрытии "подлинных сведений" о таких лицах и право суда "предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями" в ходе судебного следствия (ч. 6 ст. 278 УПК РФ). Приведенные выше предписания Закона об ОРД предполагают, на наш взгляд, необходимость соблюдения судом двух условий: 1) обращение с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД; 2) получение согласия "псевдонима" на разглашение подлинных сведений. Последнее условие должно относиться не только к гражданам, подлежащим государственной защите в соответствии с Законом об ОРД, но и ко всем иным лицам, в отношении которых принято соответствующее решение. В связи с изложенным предлагаем внести изменения в ч. 6 ст. 278 УПК РФ следующего содержания: "В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе с согласия защищаемого лица предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями".
При наличии решения суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице сторонам, но при отказе руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо защищаемого лица в даче согласия ознакомление невозможно, что предполагает исключение соответствующих показаний из исследуемого перечня доказательств. Вместе с тем, поскольку причиной исключения доказательства в данном случае не являются основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, не могут быть подвергнуты сомнению законность и обоснованность процессуальных решений, принятых на основании данных показаний в стадии предварительного расследования, а также допустимость иных доказательств, полученных в досудебном производстве благодаря показаниям лица под псевдонимом. Таким образом, исключение показаний "псевдонимов" из совокупности доказательств, исследуемых в рамках судебного следствия, может повлиять лишь на решения, которые суд принимает в ходе следствия и завершая производство в суде первой инстанции <1>.
<1> См.: Брусницын Л.В. Указ. соч. С. 362.Вместе с тем в юридической литературе справедливо отмечается, что показания "псевдонимов", при их использовании в качестве доказательств, являются изъятием из общих условий судебного разбирательства, что предполагает соблюдение баланса интересов подсудимого, с одной стороны, и "псевдонима", изобличающего его в совершении преступления, - с другой. Такой баланс может быть обеспечен совокупностью нескольких условий: использование в стадии судебного разбирательства анонимных показаний должно признаваться допустимым, если содержащиеся в них фактические данные подтверждаются другими доказательствами (следовательно, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора); сообщение стороне защиты подлинных данных о защищаемом лице возможно только с его согласия, при отсутствии которого (при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных данных) соответствующие показания должны исключаться из совокупности доказательств, исследуемых в стадии судебного разбирательства.
И наконец, в заключительной части судебного разбирательства законодатель в качестве меры безопасности предусматривает публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае не оглашаются содержащиеся в его мотивировочной части показания свидетелей обвинения, то есть сведения о них. Поскольку п. 2 ст. 241 УПК РФ предусматривает как одно из оснований проведения закрытого судебного заседания обеспечение безопасности участников процесса, уголовно-процессуальный закон закрепляет рассматриваемую меру как дополнение к конфиденциальности судебного процесса.
Завершая рассмотрение вопроса о реализации системы мер безопасности при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, считаем целесообразным сделать некоторые выводы.
Полагаем, что в случае применения мер безопасности в досудебном производстве об этом должен быть уведомлен судья уже при поступлении уголовного дела с обвинительным актом (обвинительным заключением) от прокурора. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Думается, что одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, должна быть безопасность субъектов судебного разбирательства.
Обеспечение безопасности в судебном разбирательстве должно осуществляться с учетом общих условий этой стадии уголовного процесса - непосредственности исследования судом доказательств и гласности судебного разбирательства. Всю совокупность мер безопасности в судебном разбирательстве мы считаем возможным разделить на две группы. Первую составляют организационные меры, которые принимаются еще до открытия судебного заседания с целью предотвращения возможного контакта участников процесса с лицами, способными оказать на них психологическое и (или) физическое воздействие. К их числу относятся: организация безопасных комнат ожидания для потерпевших и свидетелей преступления; оборудование зала судебного заседания так, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан; проведение закрытого судебного заседания; проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия; запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса. Вторую группу составляют уголовно-процессуальные меры, применяемые при производстве судебного следствия и оглашении приговора: допрос защищаемых лиц в отсутствие подсудимого; допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний; демонстрация в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без их вызова в судебное заседание; участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом; публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора.
размер шрифта
ПРИКАЗ Минюста РФ от 27-12-2006 384 (ред от 08-07-2008) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ... Актуально в 2018 году
Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей
Обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей (далее - защищаемые лица) состоит в осуществлении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов мер по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, связанных со служебной деятельностью.
Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц является непосредственное их обращение к старшему судебному приставу или судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также председателю суда или председательствующему в суде.
Основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемых лиц, а также непосредственные действия, посягающие на их жизнь и здоровье.
Обеспечение безопасности защищаемых лиц осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в течение всего судебного заседания, в том числе в случае необходимости по указанию старшего судебного пристава в вечернее время, выходные и праздничные дни.
а) установлением старшим судебным приставом мест несения службы для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в помещении суда, в том числе в зале судебного заседания, а также при входе в совещательную комнату во время нахождения в ней судей, принимающих решение по делу;
в) осуществлением личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов;
г) проверкой судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов исправности работы средств связи и оповещения, в том числе экстренных;
д) удалением из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего и судьи лиц, допустивших нарушения установленного порядка во время судебного заседания;
е) использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах".
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
Предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;
Применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;
Обеспечить оказание доврачебной помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.
О всех случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в течение 24 часов с момента их применения в письменной форме сообщает старшему судебному приставу и председателю соответствующего суда, а в случае причинения смерти или ранения, кроме того, уведомляет прокурора.
Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для:
Отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также граждан, находящихся в судебных помещениях;
Пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;
Задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности;
Доставления в милицию задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;
Исполнения принудительного привода в суд или к судебному приставу-исполнителю лиц, которые уклоняются от выполнения законных требований судебного пристава по явке в суд или к судебному приставу-исполнителю.
Запрещается применять специальные средства в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера, а также женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, - за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан.
Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять огнестрельное оружие для:
Отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также на граждан и судебных приставов - когда их жизнь и здоровье подвергаются опасности;
Пресечения попытки завладения оружием или специальными средствами;
Отражения группового или вооруженного нападения на суд и судебные помещения;
Пресечения побега из-под стражи, а также пресечения попыток насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.
До применения огнестрельного оружия на поражение оно может быть использовано для предупредительного выстрела.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу, за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни граждан.
Обеспечение безопасности в судебном заседании
С 1 января 2016 года суды Республики перешли к новому формату работы, осуществленного в рамках проводимой судебной реформы. Внесены изменения в законодательство, направленные на создание корпуса высокопрофессиональных судей, на модернизацию судебной системы, создания новой модели судопроизводства по инвестиционным спорам, совершенствования вопросов пенсионного обеспечения судей, а также принят новый Гражданский процессуальный кодекс.
Все это должно привести к переходу работы судов на новый, более высокий уровень.
Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является принцип законности, устанавливающий обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел точно соблюдать требованияКонституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, Гражданского процессуального кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан (ст.6 ГПК).
В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права.
Понятие «принцип»имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».
Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. Они пронизывают все гражданские процессуальные институты и определяют такое построение гражданского процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.
Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.В принципах гражданского процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел.
Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они не только принципы права, но и принципы гражданского процесса.
Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования гражданского процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и организаций.
В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права.
Термин «состав» употребляется для обозначения перечня, набора предметов, явлений. В науке гражданского процессуального права этим термином обозначаются присущая для гражданского процесса совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.
Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах прежде всего законности, состязательности. Нарушение одного принципа, например непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей цепи принципов (ст.186ГПК РК)
Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип языка судопроизводства - гарантия всех других принципов процесса, в частности принципа законности.Анализ действующего законодательства, а именно: Конституции РК, Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей РК» Гражданского процессуального кодекса РК, позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права: принцип назначаемости судей; принцип отправления правосудия только судом(п.1 ст.75 Конституции РК); принцип независимости судей при отправлении правосудия и подчинения их Конституции и закону (п.1 ст.77 Конституции РК). В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса и безопасность лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания обеспечивается судебным приставом согласно статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
В целях обеспечения безопасности судьи и присутствующих в зале судебного заседания граждан председательствующий может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать при разбирательстве дела, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, личный досмотр и досмотр проносимых ими вещей.
В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение суда.
Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).
Заседание должно проводиться в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в гражданском процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее эмоции порой перехлестывают и здесь. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или в присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В их задачи, в соответствии со ст.2 Закона РК «О судебных приставах», входит поддержание общественного порядка в зале во время судебного заседания, а также во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий ;содействие суду в выполнении процессуальных действий;обеспечение охраны зданий судов, охрана судей и других участников процесса, а также охрана судебных исполнителей и лиц, участвующих в исполнительных действиях, во время совершения этих действий; оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов судов и других органов.
Обязанность по обеспечению нормальной работы суда и безопасности участников процесса в судебном заседании возложена на председательствующего по делу - судью. Действие этой нормы распространяется на всех участников процесса, без исключения, а также на граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Все распоряжения относительно ведения процесса, соблюдения правил поведения и порядка в зале суда являются обязательными. В целях безопасности судья может дать распоряжение о проверке документов, удостоверяющих личность граждан, находящихся в зале судебного заседания, провести досмотр приносимых ими вещей, а также провести личный досмотр. Личный досмотр граждан и досмотр вещей, находящихся при нем, производится судебными приставами при невыполнении ими требований о прекращении противоправных действий в зале судебного заседания в порядке. Мерами реагирования на нарушение порядка в зале суда могут быть предупреждение, а при повторном нарушении - удаление из зала суда.
При наличии в действиях граждан, находящихся в зале суда, признаков административного правонарушения, судя вправе наложить на виновное лицо административное взыскание, а при наличии признаков преступления - направить материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора. При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд может удалить из зала всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании либо отложить разбирательство дела.
При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка: выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников процесса, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т.д. - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить такое лицо из зала сразу, при наличии одного нарушения, в зависимости от степени правонарушения. Удален может быть как участник процесса, так и слушатель, присутствующий в заседании.
Согласно ст.120 ГПК РК, об установлении факта проявления неуважения к суду в судебном заседании судьей (составом суда), ведущим процесс непосредственно в судебном заседании, где это нарушение было установлено, объявляется правонарушителю немедленно в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату. Данный факт фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.
Лицо, в отношении которого установлен факт проявления неуважения к суду, а также иные лица, участвующие в деле, вправе дать свои объяснения.
Постановление об административном правонарушении изготавливается председательствующим судьей после окончания судебного заседания по гражданскому делу в совещательной комнате, подписывается судьей (составом суда).
В случае, если неуважение к суду проявлено в судебном заседании и нарушитель покинул зал судебного заседания, при проявлении неуважения к суду вне судебного заседания, а также если установлено уклонение от явки в судебное заседание, протокол о правонарушении составляется судебным приставом или иным работником суда по устному распоряжению председателя суда или председательствующего в заседании суда, о чем указывается в протоколе о правонарушении.
Протокол о правонарушении вместе с необходимыми материалами в вышеназванных случаях, направляются для рассмотрения в суд в соответствии с подсудностью, установленной Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, суд выносит об этом постановление, которое вручается и (или) направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех рабочих дней и с подтверждающими материалами направляется прокурору для организации проведения досудебного производства.
Судья Алматинского
районного суда г.Астана Хопабаев Д.З.
Теперь перейдем к вопросу обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве. Для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, председательствующий проводит закрытое судебное заседание, а также принимает меры, предусмотренные пунктами 1,2,3,4 статьи 100 УПК РК.
Закрытое судебное заседание, действительно, разумная мера, но она сама по себе, не всегда способна разрешить проблему фактической защищенности свидетеля, потерпевшего, "поскольку за пределами судебного разбирательства никто не поручится за его жизнь и здоровье, жизнь и здоровье его близких","особенно остра эта проблема при рассмотрении дел о преступлениях, совершаемых организованными группами". Поэтому необходимо и при закрытом судебном заседании, применять меры безопасности.
По ходатайству свидетеля, стороны обвинения, а также по собственной инициативе в целях обеспечения безопасности свидетеля и его близких суд вправе вынести постановление о допросе свидетеля:
- -без оглашения данных о его личности с использованием псевдонима
- - в условиях, исключающих его узнавание
без визуального наблюдения его другими участниками судебного разбирательства
Председательствующий вправе запретить производство видео, -звукозаписи и иных способов запечатления допроса, удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителей стороны защиты. Относительно положения удалить из зала судебного заседания обвиняемого, представителей стороны защиты. Здесь, я считаю, необходимо законодательное урегулирование оснований, случаев удаления из зала судебного заседания; указание процессуальных действий, которые могут проводиться в отсутствии обвиняемого и его защитника. Конечно, защита личности, которому угрожают, необходима, но также необходимо провести разумный баланс между необходимостью защиты и соблюдением прав личности в уголовном судопроизводстве. Опять вернемся к данному положению и п.3 ч.2 ст.101 УПК, возможность допроса свидетеля " без визуального наблюдения его другими участниками судебного разбирательства". В ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека предусмотрено, что каждый человек для установления обоснованности предъявленного обвинения имеет право на основе полного равенства на рассмотрение его дела гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, а также право под- судимого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены, а также на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него. Поэтому, настолько важно законодательное урегулирование каждого пункта, части, чтобы они не противоречили общепринятым нормам международного права. Относительно указанных положений, критически высказался М. Палеев, который, в частности, указал, что данное положение "ставит обвиняемого в неравное положение по сравнению со стороной обвинения, существенно ограничивает его право на защиту, лишая обвиняемого и его защитника возможности полноценно участвовать в исследовании доказательств при разбирательстве дела."
Хотя, в УПК предусмотрено немного другое положение, что "показания свидетеля, допрошенного судом в отсутствии кого либо из участников процесса или вне их визуального наблюдения, оглашаются председательствующим в суде в присутствии всех его участников, без указаний сведений об этом лице" (п.4 ст.101 УПК).
В необходимых случаях суд принимает и другие меры по обеспечению безопасности участников процесса и других лиц, предусмотренные законом, т.е. в УПК предусматривается, что законодатель укажет перечень мер безопасности, особенно личной безопасности, которые будут применяться к участникам судебного разбирательства на основании процессуального решения, который примет суд. Исполнение постановления суда об обеспечении участников судебного разбирательства возлагается на органы уголовного преследования, а также судебного пристава. Это все, что касается обеспечения безопасности в стадии судебного разбирательства.
Как я уже не раз отмечала, данная проблема часто обсуждается в периодической печати, особенно в последние годы, и некоторыми авторами вносились предложения относительно мер безопасности, в частности," было бы целесообразно предусмотреть в действующем законе и возможность не участия потерпевшего (свидетеля) в исключительных случаях в судебном заседании по отдельным категориям дел: об организован ной преступности, несовершеннолетних по делам о половых преступлениях. От имени потерпевшего в суде могли бы выступать адвокат и другие уполномоченные лица; пользоваться видеозапись показаний потерпевшего (свидетеля) на предварительном следствии."
Также заслуживает внимания и предложение о возможности публичного оглашения по делам данных категории лишь резолютивной части приговора.
Теперь мне бы хотелось сказать о временных границах осуществления мер безопасности к лицам, участвующих в уголовном судопроизводстве. Один из авторов, использованных мною работ подчеркивал, что" с окончанием производства по уголовному делу противоречие между интересами достижения цели уголовного процесса и требованием блюсти законные интересы лиц, вовлеченных в сферу досягаемости процессуальных решений и действий, снимается. Цель либо уже достигнута, либо обязанность по принятию мер к ее достижению с участников уголовного процесса первой группы снята, и, следовательно нет необходимости в проведении по делу действий и принятии решений, которые могли бы затронуть законные интересы участников закончившегося уголовного процесса."
Однако обязанность государства защитить лицо, участвовавшее в уголовном судопроизводстве от посягательств со стороны бывших участников или связанных с ним лиц, не прекращается с окончанием уголовного процесса, т.е. с прекращением уголовно-процессуальных правоотношений. Известно, что по общему правилу они прекращаются с вступлением приговора в законную силу однако следует признать, что применение мер безопасности объективно не может быть ограничено прекращением этих правоотношений. Во-первых, ряд мер, которые уже осуществлялись до вступления приговора в законную силу, продолжат действие и после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, в некоторых случаях - без временных ограничений. Во-вторых, основание для принятия мер безопасности впервые могут возникнуть после прекращения уголовно-процессуальных правоотношений вследствие намеренной мести, оказавшим содействие правосудию. В США, обладающей к настоящему времени развитой системой мер безопасности, меры, применяемые после судебного разбирательства, занимают в законодательстве надлежащее место: потерпевший извещается администрацией пенитенциарного учреждения о досрочном освобождении осужденного, о его побеге из мест отбывания наказания, о направлении на работы за его пределы, о переводе в другое пенитенциарное учреждение. Было бы очень полезным использование данных положений в нашем уголовном процессе. Я полностью разделяю мнение тех правоведов, которые считают необходимым предусмотрение мер безопасности потерпевших, свидетелей после судебного разбирательства, то есть в апелляционном производстве, в стадии исполнения приговора
В ХОДЕ ЗАСЕДАНИЯ СУДА
Проведение на должном уровне мероприятий по подготовке к судебному заседанию позволяет свести к минимуму риск возникновения конфликтов в суде, если не полностью, то частично исключить вероятность нарушений установленного порядка деятельности суда. В ходе судебного заседания пристав осуществляет контроль за входом и выходом граждан, контролирует перемещение различных лиц поблизости от зала судебного заседания, поддерживает порядок в коридоре.
Необходимость присутствия судебного пристава в зале судебного заседания определяет судья, по согласованию со старшим судебным приставом. Служба судебных приставов информируется за 3-5 дней о времени и месте судебного заседания, количестве участников судебного процесса, социальной опасности подсудимых, а также о требующемся количестве судебных приставов.
Поступившая заявка на участие судебного пристава в судебном заседании фиксируется в специальном журнале. После изучения объема и содержания предстоящей работы судебные приставы вносят ϲʙᴏи коррективы в план реализации поступившего задания. Эти коррективы могут быть связаны с необходимостью усиления режима охраны работниками милиции, использованием в зале суда приставов в гражданской одежде, изменением места выездного заседания суда, вплоть до перенесения на более поздний срок.
Перед началом судебного заседания пристав докладывает судье о ϲʙᴏем прибытии и до окончания судебного заседания реализует все его распоряжения, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечением безопасности защищаемых лиц и иные связанные с функциональными обязанностями судебного пристава.
Во время судебного заседания пристав постоянно находится в зале суда. Покидать зал судебного заседания пристав может по разрешению судьи, в случае, когда складывающаяся обстановка, например в коридоре, диктует необходимость его немедленного вмешательства, а также в тех случаях, когда в зале суда его подменяет другой судебный пристав.
В случае возникновения фактов нарушения установленного порядка деятельности суда, судебный пристав действует самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий на пресечение противоправных действий. С тактической позиции очень важно, ɥᴛᴏбы распоряжение приставу было отдано судьей, кᴏᴛᴏᴩый в подобных ситуациях должен взять на себя инициативу и не занимать выжидательной позиции. В случаях, не терпящих отлагательства (угроза жизни и здоровью присутствующих в зале суда, угроза побега подсудимого и т.п.), судебный пристав должен действовать самостоятельно и инициативно.
По окончании судебного заседания пристав докладывает старшему судебному приставу рапортом о проделанной работе. В рапорте указываются все обращения, кᴏᴛᴏᴩые поступили от судьи в ходе процесса, а также фиксируются все происшествия в зале суда с указанием принятых мер.
Судебному приставу крайне важно знать, что в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с процессуальным законодательством в судебном заседании устанавливается следующий порядок:
При входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают, объявление о входе состава суда в зал делает секретарь;
Все участники процесса обращаются к суду, дают ϲʙᴏи показания и делают заявления стоя;
Все участники судебного процесса и присутствующие в зале лица беспрекословно подчиняются распоряжению судьи.
Судебный пристав должен располагаться в зале суда таким образом, ɥᴛᴏбы иметь возможность контролировать обстановку в зале и видеть все происходящее, а также иметь постоянный визуальный контакт с судьей.
Судебный пристав в зале судебного заседания может по ϲʙᴏему усмотрению, располагаться в следующих местах:
У выхода из зала судебного заседания;
Возле одного из конвойных, кᴏᴛᴏᴩые охраняют подсудимых;
Справа или слева, на расстоянии 1,5 - 2 м от стола судьи;
В промежутке между столом прокурора (или адвоката) и первым рядом мест в зале суда;
У задней стены в зале судебного заседания.
Стоит сказать, что каждое из указанных мест имеет ϲʙᴏи преимущества и недостатки в зависимости от складывающейся ситуации в зале суда. К примеру, место у выхода позволяет контролировать доступ в зал и предупреждать попытки скрыться из зала. Стоит сказать - положение возле сотрудников конвоя позволяет ϲʙᴏевременно прийти им на помощь и предупредить нападение на конвой, нападение на подсудимого, предупредить побег подсудимого из зала суда. Занимая положение у задней стены зала судебного заседания, судебный пристав получает возможность, не привлекая к себе внимания, контролировать подозрительное поведение отдельных лиц в зале, держать в напряжении потенциальных нарушителей порядка, имеет возможность неожиданно подойти к лицу, нарушающему установленный порядок в суде, и сделать замечание.
Пристав (или группа судебных приставов) лично сам решает, где ему находиться в зале суда в сложившейся обстановке. Судья не вправе отдавать приставу распоряжений о занятии определенного места в зале суда, в особенности если ϶ᴛᴏ, по мнению судебного пристава, не способствует усилению режима безопасности, накаляет обстановку и зале и т.д.
Под нарушением порядка в судебном помещении понимается совершение таких действий, кᴏᴛᴏᴩые препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают регламент судебного заседания или распоряжения председательствующего.
Проявление неуважения к суду может выражаться в злостном уклонении от явки в суд, в неподчинении распоряжению судьи, нарушении порядка судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду и установленным порядкам. К примеру, ϶ᴛᴏ может быть выражено криками, шумом, оскорбительными высказываниями, курением в неустановленных местах. Указанные действия могут быть совершены не только в зале судебного заседания, но и за его пределами (в коридоре, приемной судьи, в комнате для свидетелей и т.д.)
Для поддержания должного порядка в суде не рекомендуется пропускать в суд и зал судебного заседания тех, кто находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Исключая выше сказанное, судебным приставам в ходе подготовки и осуществления безопасности судебного процесса следует задерживать и удалять из помещения суда лиц с явными признаками психического заболевания и малолетних.
Любое нарушение порядка в судебном заседании недопустимо и должно пресекаться судьей или приставом. При всем этом не все отклонения от существующих процедур должны рассматриваться приставом как нарушение. К примеру, неоднократное заявление ходатайств по одним и тем же основаниям, освещение в судебной речи вопросов, не ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к делу, повторная постановка вопросов, кᴏᴛᴏᴩые были отклонены судьей, не должны рассматриваться приставом как нарушение установленного порядка. В случае если подобные действия совершаются вопреки четким распоряжениям судьи и имеют целью затруднить разбирательство дела, применение приставом, по распоряжению судьи, предусмотренных процессуальных санкций признается обоснованным.
Инициатива в пресечении нарушения порядка, как правило, должна исходить от судьи. В случае если судья занят изучением материалов дела, совещается с членами суда и не видит нарушения, то у судебного пристава есть два варианта возможных действий. В случае если нарушение незначительное (громкий разговор, сплевывание на пол, необоснованное веселье и тому подобные действия), то судебный пристав может сделать замечание нарушителю, не привлекая внимания судьи. В случае более серьезных нарушений порядка в суде пристав привлекает внимание судьи, обращаясь к нему по имени и отчеству или использует обращение "Не стоит забывать, что ваша честь!". После оценки судьей имеющегося нарушения судебный пристав исполняет его распоряжение в отношении нарушителя установленного порядка.
К примеру, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст.263 УПК РСФСР, в случае нарушения подсудимым порядка во времени судебного заседания и неподчинении распоряжениям председательствующего начинает действовать следующий механизм реагирования на нарушение порядка:
а) суд предупреждает подсудимого о том, что при повторении подобных действий он будет удален из зала судебного заседания;
б) в случае повторного нарушения подсудимым установленного порядка суд выносит определение об удалении подсудимого из зала судебного заседания (ст.261 УПК РСФСР) и подсудимому высказывается требование покинуть зал;
в) если подсудимый отказывается добровольно покинуть зал судебного заседания, то его удаление производит судебный пристав.
На основании ст.285 УПК РСФСР подсудимый, по определению суда, может быть удален из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля.
В ходе рассмотрения в суде уголовных дел, в случае
нарушения порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям судьи из
зала суда могут быть удалены по определению суда гражданский истец, гражданский
ответчик, специалист и переводчик.
Стоит отметить, что остальные лица, присутствующие в зале
судебного заседания, в случае нарушения порядка могут быть удалены судебным
приставом по распоряжению председательствующего.
При рассмотрении гражданских дел, при повторном нарушении порядка участники процесса удаляются из зала по определению суда, граждане, присутствующие в зале, - по распоряжению председательствующего. При массовом нарушении порядка из зала судебного заседания могут быть удалены все граждане, не принимающие участие в судебном разбирательстве. Важно заметить, что одним из таких примеров будет удаление из зала суда сторонников истца по делу об отказе в регистрации избирательного блока.
При рассмотрении арбитражных дел, после сделанного председательствующим предупреждения и повторного нарушения порядка лицо удаляется из зала по распоряжению председательствующего. Указанные санкции и порядок применяются не только к присутствующим в зале гражданам, но и к участникам процесса (сторонам, третьим лицам, представителям и т.д.)
Лица, кᴏᴛᴏᴩые нарушили установленный порядок в суде, доставляются судебными приставами в территориальный орган внутренних дел или служебное помещение судебных приставов для составления на них административного протокола. В отдельных случаях судья на месте может рассмотреть правонарушение и ϲʙᴏим постановлением привлечь виновное лицо к административной ответственности.
В процессе контакта судебного пристава с лицами, совершившими в суде административное правонарушение, ему следует выполнить ряд правил поведения и общения с указанной категорией лиц:
а) не следует состязаться в остроумии и сарказме с правонарушителем, недопустимо реагировать на его провокационные высказывания;
б) демонстрировать ϲʙᴏю силу нужно не в эмоциях, а проявлять ее в терпимости и четких профессиональных действиях, в т.ч. путем применения к правонарушителю, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии c законом, физической силы и специальных средств;
в) перед применением жестких мер реагирования на правонарушение, если позволяет время и обстоятельства, следует сделать предупреждение и обозначить границы допустимого поведения;
г) не нужно угрожать правонарушителю и предопределять ход развития событий, не нужно обещать правонарушителю того, чего вы не сможете сделать.
В процессе обеспечения безопасности судебного заседания судебным приставом, в т.ч. с помощью работников милиции, а также при взаимодействии с конвоем, могут применяться следующие меры сдерживания и предупреждения негативного развития ситуации в зале судебного заседания и прилегающих помещениях:
1. Фиксирование взгляда на правонарушителе до прекращения им неположенных действий. Более эффективно эта мера сработает в том случае, если судебный пристав встанет со стула и сделает один шаг в сторону нарушителя установленного порядка. В зале судебного заседания приставу не следует постоянно стоять, так как высокая бдительность несовместима с усталостью в ногах.
2. Высказывание замечания лицу, нарушающему установленный порядок, что должно дополняться ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей мимикой и жестами.
3. Приближение к нарушителю вплотную с высказыванием требования покинуть зал на основании распоряжения судьи.
4. Нейтрализация правонарушителя или оттеснение агрессивно настроенного лица в безопасное место с использованием специальных приемов и физической силы.
5. Разделение враждующих (агрессивно настроенных) сторон живой стенкой из судебных приставов, работников милиции и сотрудников конвойного подразделения.
6. Активная демонстрация готовности применить специальные средства и оружие для прекращения беспорядков в суде. В особо критических ситуациях имеет смысл несколько раз выстрелить в потолок, в массивные деревянные предметы или в окно (не в сторону жилых домов) для прекращения беспорядков.
7. Изоляция участников процесса, кᴏᴛᴏᴩым угрожает опасность, и выведение их в безопасное место. Учитывая зависимость от складывающейся ситуации и выбранной линии поведения, кᴏᴛᴏᴩая непонятна окружающим, ϶ᴛᴏ могут быть:
а) состав суда;
б) судьи и прокурор;
в) судьи и защита;
г) один из подсудимых, кᴏᴛᴏᴩому угрожает опасность в клетке зала судебного заседания.
8. Разделение и изоляция подсудимых, между кᴏᴛᴏᴩыми назревает конфликт. В случае необходимости разделения лиц, находящихся в клетке для подсудимых, ϶ᴛᴏ делается путем вызова резерва, а также с использованием специальных средств и правил последовательного выведения подсудимых. Сотрудникам, входящим в клетку, не следует иметь при себе огнестрельное оружие.
Не стоит забывать, что важной задачей судебного пристава в ходе судебного заседания будет контроль за подсудимыми. При отсутствии конвоя, т.е. в ситуации, когда до суда подсудимый находился под подпиской о невыезде, эта задача полностью ложиться на судебного пристава. В процессе контроля подсудимого (подсудимых) в зале суда приставу необходимо:
- ϲʙᴏевременно выявлять признаки настораживающего поведения подсудимого, смену его настроения, признаки готовности к решительным действиям, признаки наличия у подсудимого оружия или предметов, с помощью кᴏᴛᴏᴩых возможно причинение телесных повреждений (шило, спица, лезвие бритвы, ручка в прочном металлическом корпусе и т.д.);
Пресекать переговоры, переписку с арестованным подсудимым, передачу ему каких-либо предметов;
Осуществлять визуальный контроль за поведением лиц в зале суда, предотвращать попытки сближения и расправы с подсудимым (в т.ч. и с иными участниками судебного процесса);
Выявлять признаки инсценировки ухудшения физического состояния подсудимого при возникновении реальной угрозы, по согласованию с судьей, приостанавливать ход судебного процесса и привлекать помощь медицинских работников.
В ходе судебного процесса может возникнуть необходимость в обеспечении безопасности судей, участников судебного процесса и свидетелей. Поводом для применения мер безопасности в отношении защищаемого лица будет:
Заявление указанного лица;
Обращение председателя суда;
Получение Службой судебных приставов информации о наличии угрозы жизни и здоровью данного лица.
После получения заявления, обращения или информации, решение о применении мер безопасности принимается в течение одного-трех дней, а в случаях, не терпящих отлагательства, - незамедлительно. О принятом решении выносится мотивированное постановление с указанием конкретных мер безопасности и сроков их осуществления. О принятых мерах безопасности и сроках их действия извещается заявитель и суд.
Лицо, в отношении кᴏᴛᴏᴩого применяются меры безопасности, имеет право:
Знать о применяющихся в отношении его мерах безопасности;
Высказывать просьбу о дополнительных мерах безопасности, либо об отказе от части мер.
Защищаемое лицо обязано:
Выполнять требования судебных приставов, кᴏᴛᴏᴩые обеспечивают безопасность в суде;
Немедленно информировать судебных приставов о каждом случае угрозы или противоправных действий в его адрес;
Бережно обращаться с имуществом и техникой, выданными в личное пользование для осуществления безопасности;
Не разглашать сведения о мерах безопасности без разрешения судебных приставов.
Для обеспечения защиты охраняемых в суде лиц судебными приставами, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть применены следующие меры безопасности:
Временная выдача защищаемому лицу средств оповещения об опасности (пейджера, радиотелефона, радиостанции);
Временная выдача защищаемому лицу средств защиты (например, газового оружия, бронежилета и т.д.);
Личная охрана в помещении суда;
Оповещение защищаемых лиц об опасности;
Обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и применяемых мерах безопасности.
При устранении угрозы безопасности защищаемых лиц об ϶ᴛᴏм выносится мотивированное постановление, кᴏᴛᴏᴩое объбудет защищаемому лицу.
