Управляющие организации в сфере жкх уголовные дела. ЖКХ: Истории о незаконных действиях управляющих организаций. Кто осуществляет контроль ЖКХ, ТСЖ, УК, ЖСК, вышестоящие организации

Многие жильцы недовольны тем, как содержат их дома. Многочисленные сюжеты новостей на тему ЖКХ то и дело разоблачают сотрудников управляющих компаний, собирающих с жильцов многоквартирного дома деньги не на нужды дома, а себе в карман. Собственники квартир начинают «примерять» полученную из новостных источников информацию на свои житейские проблемы и, как правило, выявляют недостатки в работе своей управляющей компании. Выиграть помогут наши адвокаты: профессионально и в срок.

Вот уже на протяжении нескольких лет деятельность компаний, управляющих многоквартирными домами, находится под пристальным вниманием государственных органов. Результаты проводимых контролирующими органами проверок говорят о сложившейся практике грубых нарушений прав граждан. Во многих случаях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, однако квалификация таких деяний является не простой задачей.

Уголовные дела в сфере ЖКХ

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства позволяет говорить о том, что наиболее часто действия виновных лиц квалифицируются по следующим статьям Уголовного кодекса РФ:

• ст. 158 «Кража»
• ст. 159 «Мошенничество»
• ст. 160 «Присвоение и растрата
• ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»
• ст. 201 «Злоупотребление полномочиями»
• ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями»
• ст. 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»
• ст. 290 «Получение взятки»

При этом, согласно имеющейся на сегодняшний день судебной практике, по ст. 160, 201 УК РФ велик удельный вес оправдательных решений. Поэтому так часто к нам обращаются с вопросом: как привлечь председателя ТСЖ к уголовной ответственности?

Как привлечь управляющую компанию к уголовной ответственности?

Поводом для возбуждения уголовного дела против должностного лица управляющей компании может являться заявление физического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере. При этом под должностным лицом следует понимать физическое лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании по управлению многоквартирным домом.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в достаточном количестве фактов, указывающих на признаки того или иного преступления. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужно:

1. истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие либо опровергающие факты, изложенные в заявлении;
2. изучить законодательную базу по данному вопросу ;
3. проанализировать деятельность должностных лиц управляющей компании , а также деятельность их партнеров, подрядных организаций, организаций ЖКХ, принимающих участие в процессе управления многоквартирным домом;
4. проанализировать баланс управляющей компании , а также движение денежных средств в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом.

На этом этапе необходимо установить наличие либо отсутствие фактов преступления, а также способы его совершения; выявить круг лиц, причастных к совершению преступления; установить основные элементы преступления; установить размер причиненного ущерба.

Уголовное дело будет возбуждено по жалобе на управляющую компанию в прокуратуру или иные правоохранительные органы, если будет установлен факт совершения преступления.

Заявление в прокуратуру на услуги ЖКХ

Наряду с заявлением физического лица поводом для возбуждения уголовного дела может служить постановление прокурора о направлении материалов дела в орган предварительного расследования с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Прокуратура Российской Федерации относится к категории правоохранительных органов, главной задачей которых является надзор за исполнением действующего законодательства. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут направить , если:

• она присваивает, начисляет либо неправомерно расходует денежные средства , остается без внимания со стороны виновных лиц, что указывает на их сговор в преступлении;
• управляющая организация бездействует либо осуществляет неправомерные действия в отношении своих обязанностей перед собственниками многоквартирного дома.

Цель жалобы – защитить свои права. Жалоба подается тогда, когда управляющая многоквартирным домом компания не реагирует на заявления жильцов. Обращаясь в прокуратуру, собственники должны указать в жалобе, какие именно нарушения со стороны управляющей компании были зафиксированы ими. Жалоба составляется в письменной форме и может быть либо персональной, либо коллективной.

ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО, как составить жалобу о привлечении к уголовной ответственности управляющую компанию Вашего дома, пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика

Коллективная жалоба жильцов дома

Коллективная жалоба в органы прокуратуры – это документ, составленный двумя и более собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, которые выражают недоверие действиям управляющей их домом компании и просят привлечь нарушителя к ответственности. Коллективная жалоба первоначально подается в управляющую домом компанию. В случае если работники организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не приступили к устранению изложенных нарушений, коллективная жалоба передается в вышестоящие надзорные органы, в том числе и прокуратуру.

Грамотно подойти к решению Вашего вопроса и представления Ваших интересов в суде поможет наш адвокат.

Помощь адвоката в борьбе с ТСЖ и управляющими компаниями

В нашей юридической компании работают профессионалы, которые:

• проведут анализ имеющихся документов для выявления факта преступления;
• окажут консультационную поддержку;
• помогут грамотно составить заявление в правоохранительные органы на действия по управлению домом со стороны управляющей компании ;
• будут представлять Ваши интересы в судах, в правоохранительных органах, в управляющих компаниях;
• подскажут иные способы решения проблемы и предложат юридические услуги в данном направлении.

Кроме того, мы выступаем в отдельных делах и на стороне жильцов.

Образец привлечения к уголовной ответственности жилищного кооператива Екатеринбурга

управления ГУВД Свердловской области
620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 17

Начальнику Главного следственного
управления МВД России
по Уральскому федеральному округу
620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 «А»

Следственный комитет
Министерства внутренних дел
Российской Федерации
119049, Москва, ул. Житная, 16

Прокурору Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21

Заместителю генерального прокурора Российской Федерации ЗОЛОТОВУ Ю. М.
620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.
125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15а

От
А.
г. Екатеринбург, ул. Комсомольская

ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жилищного кооператива

10 сентября 2010 г. участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по МО «город Екатеринбург», рассмотрев в соответствии со ст. 145 УПК РФ материал проверки КУСП № 16996 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сфере ЖКХ незаконно и необоснованно. В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности и отменить.

Я являюсь собственником квартиры № в доме по ул. Комсомольской в городе Екатеринбурге. Предоставлением услуг по коммунальному обслуживанию в данном доме занимается Жилищный кооператив, который постоянно нарушает жилищные права собственников квартир в данном доме. Договор, который бы регламентировал отношения между ответчиком и жильцами дома в настоящее время не подписан, по причине того, что ответчик его не разработал.

Постановлением № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанными Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Таким образом, ответчик раз в квартал с момента установления узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения обязан был проводить корректировки размера платы за коммунальные ресурсы в соответствии с установленным нормативными актами порядком, чего ни разу не делал.

В апреле 2010 года Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга была проведена проверка деятельности Жилищного кооператива. В ходе данной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская установлены узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. Узел учета тепловой энергии установлен 01.10.2006 года, в связи с этим было вынесено представление с требованием произвести корректировку платы за отопление, производить формирование платежных документов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Частичная корректировка была произведена, но необходимо отметить, что корректировка платы произведена только за отопление за период 2010 года, хотя должна быть за период 2006 – 2010 г. Более того, не произведена корректировка за холодное и горячее водоснабжение за период 2007 – 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ:
«Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

У нас нет подобного договора с ответчиком, в котором бы решался вопрос об уборке мест общего пользования. Поэтому считаю необоснованным начисления платы за уборку МОП, так как в установленном законом порядке вопрос о заключении договора на уборку мест общего пользования не обсуждался, эти расходы и не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома и не включались в плату за содержание и ремонт жилого помещения либо отдельной строкой. Следовательно, начисление ежемесячно 20 рублей за уборку МОП – абсолютно незаконно и самовольное решение ответчика. Мои выводы подтверждаются ответом Администрации г. Екатеринбурга № 01-12-324.

Все данные доводы не были исследованы при принятии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. Участковым не были запрошены документы по начислениям коммунальных услуг жильцам дома и документы по расходованию денежных средств со стороны распорядителей расчетного счета ЖК. Что привело к не установлению обстоятельств имеющих юридическое значение.

Участковым при принятии решения взяты за основу лишь пояснения управляющей ЖК с 20.04.2010 г. – доказательств правильности ее доводов не добыто.

Не проверен и факт, указанный председателем ЖК о том, что «разница по выплатам по тарифам и по счетчику учета тепловой энергии, будет направлена на текущий ремонт и обслуживание дома»:

• на самом деле данная разница уже была потрачена управляющими ЖК – это и есть сумма нецелевого использования денежных средств;
• не проверен факт, а давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
• не выяснен вопрос, а с каких средств будет взята эта разница, ведь расчетный счет может быть пуст.

Поскольку материалы КУСП № 16996 содержали сведения о нецелевом расходовании денежных средств членов кооператива, то надлежало выяснить и денежные потоки по расчетному счету, для опровержения факта нецелевого расходования денег, мы полагаем, что на сегодня на расчетном счете отсутствуют деньги – в том числе и те, которые предназначались на капитальный ремонт, данный факт не выяснен – в связи с чем, неясно потрачены или нет деньги жильцов переведенные для целей капитального ремонта, а главное если потрачены, то не на собственные ли нужды управляющих кооперативом.

При отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. необходимо указать на необходимость выяснения:

• давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
• сделан ли перерасчет жильцам ведь, чтобы направить денежные средства на определенные цели, необходимо определить их размер;
• имеются ли на расчетном счете денежные средства, которые предназначаются на капитальный ремонт дома;
• созданы ли контролирующие органы внутри ЖК, если нет, то планируется ли их создание.

Считаю, что руководители ЖК подлежат уголовной ответственности, так как в их действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 201 УК РФ: «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Следовательно, действия руководителей жилищного кооператива по неправильному начислению коммунальных услуг и нерациональному их использованию противозаконны, и причинили существенный вред как ЖК, так и членам ЖК, что выражено:

• в виде материального ущерба организации ЖК,
• в нарушении прав и законных интересов граждан – собственников, членов жилищного кооператива.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

• отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.;
• возбудить уголовное дело по указанному факту;
• привлечь председателя жилищного кооператива к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ;
• сообщить мне о принятом решении в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.
2. Ответ Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 27.04.2010 г.
3. Письмо от Кировской Администрации № 01-12-324;

Дата, подпись

Генеральная прокуратура РФ за шесть месяцев этого года возбудила 535 уголовных дел против представителей сферы ЖКХ. При этом за весь прошлый год в результате аналогичных проверок было возбуждено 790 дел. По мнению экспертов, сегодня жилищно-коммунальная сфера - одна из самых коррумпированных. Поэтому контроль за ней необходимо ужесточить. Однако в Минстрое РФ ухудшение показателей объясняют усилением работы над соблюдением законодательства в отрасли.

Органы прокуратуры совместно МВД, Ростехнадзором, ФАС и Росфинмониторингом подвели итоги работы по пресечению правонарушений в жилищно-коммунальной сфере за первое полугодие. Всего за этот период было выявлено 188 тыс. нарушений. Как сообщил «Известиям» начальник управления взаимодействия со средствами массовой информации Генпрокуратуры Александр Куренной, с начала года против коммунальщиков возбудили 535 уголовных дел.

Мониторинг ситуации и практика прокурорского надзора свидетельствуют о том, что нарушения закона в данной области остаются многочисленными. Зачастую они сопряжены с различными коррупционными проявлениями и уголовно наказуемыми деяниями, - отметил Александр Куренной.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Результаты проверки показывают, что наиболее проблемной в ЖКХ является сфера расходования денежных средств. Так, в Хабаровском крае руководство местного водоканала приобрело оборудование по цене, которая была завышена на 30 млн рублей. А в Ленинском районе Саратова директора 10 организаций ЖКХ похитили более 500 млн. Эти деньги они получили в результате заключения и оплаты фиктивных договоров подряда и аренды имущества.

Как сообщил Александр Куренной, распространенный характер носят нарушения при переселении людей из аварийного жилья и капитальном ремонте домов. В частности, выявлены случаи, когда в региональных программах капремонта оказывались нежилые здания.

Множество нарушений касается и тарифной политики в сфере ЖКХ. И чаще всего они связаны с коррупцией. Так, в Нижегородской области руководитель региональной службы по тарифам отправился с семьей в Италию на день рождения владельца энергетической компании. Оплата проживания и перелета на сумму свыше 800 тыс. рублей производилась аффилированной с бизнесменом организацией. При этом его компания предоставляла услуги по завышенным тарифам, и это доказал суд.

Повсеместно обнаружены нарушения в управлении многоквартирными домами, предоставление жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, несоблюдение порядка начисления платы потребителям.

В Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства статистику Генпрокуратуры объясняют тем, что граждане стали более активно обращаться за защитой своих прав. И это свидетельствует о переходе рынка на более прозрачный уровень.

ЖКХ - единственная отрасль, с которой каждый гражданин нашей страны контактирует ежедневно, и, конечно, время от времени и у потребителей, и у предприятий возникают вопросы к соблюдению их прав. Сейчас люди увидели, что свои права реально можно защитить, в том числе, через государственные жилищные инспекции и при помощи прокуратуры, - заявил «Известиям» замглавы Минстроя России Андрей Чибис.

Он подчеркнул, что Минстрой работает в тесном контакте с Генпрокуратурой. Такое взаимодействие помогает защищать интересы потребителей коммунальных услуг и собственников многоквартирных домов, а также обеспечивать соблюдение законодательства предприятиями, работающими в ЖКХ.

К слову, на данный момент в жилищно-коммунальном хозяйстве работает около 50 тыс. предприятий, а потребителями услуг являются более 145 млн человек. Безусловно, Минстрой России постоянно работает над совершенствованием законодательства в части контроля деятельности организаций, работающих в отрасли ЖКХ, - сказал замглавы Минстроя.

Он также добавил, что ведомство поддерживает использование открытых каналов информации, в том числе ГИС ЖКХ, которые повышают прозрачность деятельности предприятий, работающих в ЖКХ, региональных и муниципальных органов власти, минимизируют злоупотребление и позволяют оперативно реагировать на нарушения.

Тем не менее эксперты уверены, что жилищно-коммунальное хозяйство остается одной из самых коррумпированных отраслей.

ЖКХ традиционно входит в тройку лидеров в сфере коррупции, впереди только дорожное и бюджетное строительство. Это такая глобальная коррупционная кормушка, - сообщил председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов.

Председатель Союза жилищных организаций Москвы Константин Крохин отметил, что сейчас на рынке ЖКХ работает огромное количество компаний. Так что даже сотни заведенных уголовных дел не отражают реального положения в этой сфере.

ЖКХ – одна из основных отраслей экономики страны. Ее годовой оборот составляет 4 трлн руб., включает в себя более 30 видов деятельности, 36 тыс. организаций, 2 млн работников, объем платежей населения за ЖКУ превышает 1,3 трлн руб. Криминогенная обстановка в этой сфере жизнедеятельности общества и государства оказывает влияние на состояние дел в большинстве других отраслей.

К основным видам деятельности в сфере ЖКХ относят: жилищное хозяйство, электро-, тепло- и газоснабжение, водоснабжение и канализование сточных вод, гостиничное и банно-прачечное хозяйство, оказание ритуальных услуг, благоустройство (см.: Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 (ред. от 06.09.2012) “Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год”, Вопросы статистики. 2007. N 11 (Постановление).

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой развитую систему, которая охватывает организации непосредственно ЖКХ, содержание, ремонт и модернизацию жилищного сектора и предприятий, его обслуживающих, объекты инженерной инфраструктуры.

Организации ЖКХ – организации по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, организации коммунального комплекса (ресурсоснабжающие), многоотраслевые организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) (см.: Приказ Росстата от 31.01.2013 N 41 (ред. от 01.04.2014) “Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) “Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы” // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2013. N 5. Май (часть II) (Указания – окончание).

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность в сфере ЖКХ – юридические лица независимо от организационно-правовой формы, чьи товары, продукция, работы и услуги своей стоимостью включаются в оплату жилья и коммунальных услуг и которые представляют расчеты и обоснования по установлению тарифов в регулирующие органы (см.: Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 (ред. от 23.02.1999) “Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги” // Бюллетень строительной техники. 1998. N 6).

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам о хищениях в ЖКХ позволяет констатировать, что действия виновных лиц квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ, 159.4 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) и кража (ст. 158 УК РФ). В отдельных случаях возможно привлечение виновных лиц к уголовной ответственности за такие преступления, как злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и другие.

Наиболее распространенными способами совершения преступлений в сфере ЖКХ являются:

– незаконный перевод объектов недвижимости в распоряжение организаций ЖКХ с дальнейшим их отчуждением;
– составление фиктивных договоров с последующим перечислением денежных средств с расчетного счета предприятия после подписания справок и актов выполненных работ без фактического их исполнения на счета аффилированных организаций;
– неперечисление денежных средств на нужды ЖСК, внесенных гражданами в качестве оплаты за коммунальные услуги (по данным на 1 июня 2014 года, размер задолженности достиг 886 млрд рублей, что составляет 68% от общего объема платежей. До получателей не доходит 2/3 платежей за жилищно-коммунальные услуги);
– выставление поддельных счетов за коммунальные услуги;
– производство незаконных взаиморасчетов от лица населения напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе посредством банковских операций;
– внесение подложных записей в иные первичные учетные документы и другие действия, направленные на создание резерва для хищения, изъятие ценностей и сокрытие недостачи;
– внесение ложных сведений в бухгалтерские документы (ТСЖ, ЖСК, УК) по оплате коммунальных услуг;
– фальсификация результатов инвентаризации;
– получение наличных денег без оформления кассового чека или путем искажения данных контрольной кассовой ленты;
– оформление бестоварных накладных, счетов-фактур, товарных чеков;
– заключение договоров подряда с завышением реальной стоимости или объемов выполненных работ (услуг);
– неполное оприходование поступающих материальных ценностей;
– фальсификация количественных и качественных показателей при приемке товарно-материальных ценностей.

Маринкин Д.Н. Специфика доказывания при расследовании экономических преступлений, совершаемых руководством товариществ собственников жилья // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С. 222 – 228; Улейчик В.В., Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Методические рекомендации “Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерными действиями в сфере жилищно-коммунального комплекса”. М.: ФГКУ “ВНИИ МВД России”, 2014.

Особенности расследования хищений денежных средств при производстве строительных работ

Поводами для возбуждения уголовного дела являются:
– заявление физического или уполномоченного представителя юридического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере ЖКХ;
– постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
– рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесенный в порядке ст. 143 УПК РФ сотрудниками УЭБ и ПК, и прилагаемые к нему материалы о выявлении факта совершения противоправных действий в сфере ЖКХ;
– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (средств массовой информации, рапорта сотрудника УБЭП и ПК МВД России, органов исполнительной власти, учреждения или организации, контролирующего органа о хищении денежных средств (иного имущества) в сфере (заключения проверок, акты ревизий, акты проверок, справки, заключения специалистов и экспертов и др.).
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо:

1) истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие или опровергающие данные, изложенные в заявлении (сообщении);
2) изучить нормативную правовую базу, регламентирующую конкретную деятельность в сфере ЖКХ;
3) проанализировать деятельность должностных лиц, подрядных и субподрядных организаций, организаций ЖКХ, их партнеров, связанных с процессом организации деятельности в сфере ЖКХ;
4) сопоставить товаро- и документооборот организации ЖКХ с денежными средствами, находящимися на ее балансе и аккумулированными в процессе соответствующей деятельности.

Учитывая, что деятельность и услуги в сфере ЖКХ отличаются сложным комплексным правовым регулированием и сопровождаются оформлением большого количества документации, при расследовании хищений денежных средств, совершаемых в указанной сфере, следует уделять внимание анализу возможных злоупотреблений на всех ее этапах.

К материалам проверки заявлений и сообщений о преступлении необходимо приобщить результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ):

– данные проверки руководителей и учредителей организаций ЖКХ на предмет участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности как самой организации ЖКХ, так и ее основных контрагентов, в том числе данные на лиц, которые выполняли отдельные виды ремонтных и иных работ, а также на лиц, числящихся получателями денежных средств за работы, реальное выполнение которых вызывает сомнения;
– сведения, полученные из налогового органа, о наличии в числе организаций контрагентов, а также дочерних организаций ЖКХ аффилированных юридических лиц и “фирм-однодневок”;
– данные, предоставленные территориальным подразделением Росфинмониторинга, банками, о наличии счетов организаций ЖКХ, а также о движении денежных средств по счетам и об их остатках на счетах;
– иные сведения, имеющие отношение к совершенному хищению в сфере ЖКХ и (или) указывающие на лиц, причастных к противоправным действиям.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к участию в этих действиях специалистов.

На начальном этапе расследования рассматриваемой категории преступлений необходимо:

– установить наличие либо отсутствие события хищения и способа его совершения;
– выявить круг лиц, причастных к совершению хищения в сфере ЖКХ, а также лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах его подготовки, реализации преступного умысла и сокрытия;
– установить основные элементы события хищения (место, время, особенности документооборота и оформления сделок, технологического процесса);
– определить источники и перечень документов, отражающих механизм преступной деятельности;
– установить размер ущерба и др.

На стадии возбуждения уголовного дела необходимо изучить представленные материалы, уяснить исходные сведения, составить план расследования преступления.

На момент возбуждения уголовного дела складываются следующие исходные следственные ситуации:

1. Установлен факт хищения в сфере ЖКХ, но не известны лица, его совершившие.
2. Известны лица, возможно причастные к хищению в сфере ЖКХ, но сам факт хищения не установлен.
3. Установлен факт хищения в сфере ЖКХ, лица, его совершившие, известны, но скрываются.

При возникновении первой исходной следственной ситуации необходимо установить способ, время, место, признаки хищения денежных средств в сфере ЖКХ, выявить материально ответственных заинтересованных лиц путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, изобличить среди них лиц, виновных в совершении этого преступления.

К характерным следственным действиям относятся: задержание с поличным; личный обыск задержанных, обыски по месту их работы и жительства, наложение ареста на имущество подозреваемых/обвиняемых; осмотр места происшествия; осмотр и выемка предметов и документов, имеющих отношение к установлению истины по уголовному делу; осмотры строительных площадок, объектов строительства, производственных, складских и административных помещений, а также различного оборудования (строительные машины и прочее); допросы потерпевших, подозреваемых и свидетелей; запросы о предоставлении информации; поручения о производстве следственных действий сотрудникам полиции, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу; производство судебной экспертизы.

При второй исходной следственной ситуации (известны лица, возможно причастные к хищению, но сам факт хищения не установлен) необходимо: выявить признаки хищения посредством анализа документов, изучить процесс предоставления услуг ЖКХ и документальное его отображение, установить обстоятельства совершения финансовых операций, проверить соответствие объема выполненных работ затраченным средствам и использованным материалам, удостоверить документально факт хищения, доказать причастность к событию хищения подозреваемых лиц.
После возбуждения уголовного дела необходимо изучить акт ревизии, документальной проверки; подлинники и копии документов, подтверждающих выводы о выявленных фактах злоупотреблений, халатности, недостачи, излишков, растрат и присвоений денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также объяснения лиц, ответственных за эти нарушения.

К первоначальным следственным действиям можно отнести: осмотр места происшествия; осмотр и выемку документов, касающихся злоупотреблений, отмеченных в акте ревизии; допросы материально ответственных лиц и иных сотрудников, причастных к хищению; обыски у этих лиц с целью обнаружения и изъятия доказательств, свидетельствующих о хищении денежных средств; допросы свидетелей, чьи объяснения приобщены к акту ревизии; запросы о предоставлении информации; поручения о производстве следственных действий сотрудникам полиции, осуществляющим оперативное сопровождение по уголовному делу; допросы потерпевших, подозреваемых и свидетелей; производство судебной экспертизы.

При возникновении третьей исходной следственной ситуации (установлен факт хищения, лица, его совершившие, известны, но скрываются): устанавливаются способ, время, место, признаки хищения денежных средств в сфере ЖКХ; степень причастности конкретных лиц к определенным фактам хищений и ко всей преступной деятельности в целом; принимаются меры к установлению мест их нахождения и задержанию, поиску имущества и ценностей для целей возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Проблемы расследования хищений в сфере ЖКХ

Анализ практики расследования хищений в сфере ЖКХ выявил ряд проблем, которые условно можно подразделить на проблемы:

Организационного характера
– отсутствие взаимодействия и слаженного механизма взаимодействия между службами и структурами правоохранительных и контролирующих органов;
– слабый информационный обмен между заинтересованными органами;
– дублирование проверочных мероприятий и контрольных действий по проверке законности в сфере ЖКХ;
– длительность проведения судебно-экономических, технико-криминалистических, почерковедческих и строительных экспертиз по определению размера завышения объемов строительных работ;
– наличие очередей при проведении комплексных технических и бухгалтерских судебных экспертиз и др.

Кадрово-методического обеспечения
– отсутствие необходимого и достаточного потенциала квалифицированных экспертов;
– отсутствие должного методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в сфере ЖКХ;
– недостаток имеющихся навыков расследования преступлений в сфере ЖКХ у сотрудников территориальных подразделений, в том числе и системы МВД;
– сложности в юридической оценке действий лиц, имеющих отношение к событию хищения в сфере ЖКХ в условиях использования положений межотраслевого (уголовного, налогового, арбитражного) законодательства и др.

Наличие административного противодействия
– преступления в сфере ЖКХ, КАК ПРАВИЛО, совершаются при непосредственном (опосредованном) участии представителей административного ресурса;

Только в первом полугодии 2014 года органами прокуратуры РФ установлено свыше 6 тыс. фактов аффилированности чиновников, имеющих значительную коррупционную составляющую, в частности, участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. Были обнаружены факты принятия должностными лицами распорядительных решений, создающих преференции организациям ЖКХ и сопровождающихся в ряде случаев незаконным отчуждением государственного и муниципального имущества.
– наличие воздействия административного ресурса на сотрудников следственных и оперативных подразделений в процессе расследования хищений в сфере ЖКХ;
– складывающиеся политические тенденции и др.

Так, Президент России В.В. Путин в рамках ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 отметил необходимость новых подходов в работе надзорных, контрольных, правоохранительных органов. “Но изменения происходят очень медленно. По-прежнему доминирует обвинительный уклон. Вместо того, чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан.

Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля. Я сказал именно “навязчивого надзора и контроля”, еще остановлюсь на этом поподробнее и предлагаю следующие меры.

Каждая проверка должна стать публичной. В следующем году для этого запускается специальный реестр с информацией о том, какой орган и с какой целью инициировал проверку, какие результаты получены. Это позволит отсечь немотивированные и, еще хуже, “заказные” визиты контролеров. Добавлю, что эта проблема актуальна не только для бизнеса, но и для бюджетных, муниципальных учреждений, социальных НКО.

Надо, наконец, отказаться от самого принципа тотального, бесконечного контроля. Отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Ведь, понимаете, даже когда мы сейчас уже провели определенную работу по ограничениям и эти ограничения работают вроде бы неплохо, но проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придет – все, можно любую фирму закрывать. Правительство в 2015 году должно принять все необходимые решения по переходу к такой системе, системе ограничений, что касается проверок.
Что касается малого бизнеса, предлагаю предусмотреть для него “надзорные каникулы”. Если предприятие приобрело надежную репутацию, в течение трех лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить. Конечно, речь не идет об экстренных случаях, когда возникает угроза здоровью и жизни людей” (Российская газета. 2014. N 278. 5 дек.).

Сложности процесса доказывания

– трудности установления места совершения преступления;
– необходимость проведения значительного количества следственных действий на территории нескольких субъектов Российской Федерации;
– сложности в доказывании субъективной стороны состава преступления (корыстного мотива и преступного умысла);
– трудности доказывания эпизодов преступной деятельности, соучастия;
– противодействие участников уголовного судопроизводства, выражающееся в сокрытии или уничтожении документов, имеющих значение для уголовного дела и др.

Литература

1. Постановление Росстата от 25.09.2007 N 66 (ред. от 06.09.2012) “Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере ЖКХ, услуг и транспорта на 2008 год” // Вопросы статистики. 2007. N 11 (Постановление).
2. Приказ Росстата от 31.01.2013 N 41 (ред. от 01.04.2014) “Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) “Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы” // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2013. N 5. Май (часть II) (Указания – окончание).
3. Приказ Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 (ред. от 23.02.1999) “Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги” // Бюллетень строительной техники. 1998. N 6.
4. Маринкин Д.Н. Специфика доказывания при расследовании экономических преступлений, совершаемых руководством товариществ собственников жилья // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 2. С. 222 – 228.
5. Улейчик В.В., Майорова Е.И., Рязанцев В.А. Методические рекомендации “Возбуждение и расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерными действиями в сфере жилищно-коммунального комплекса” М.: ФГКУ “ВНИИ МВД России”, 2014.

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Номало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ и,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1. Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО:

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3. Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество .

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников , его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения. Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок. Пример: Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет.

4. Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии . Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае. Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО, обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет .

5. Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Ответственность:

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6. Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ : При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью. К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Ответственность:

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц. При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

По просьбе редакции ТВ Центр депутат Московской городской Думы фракции КПРФ Николай Зубрилин прокомментировал случаи неисполнения своих обязанностей и не законных поборов со стороны Управляющих организаций (УО), работающих в сфере ЖКХ в качестве организаций по управлению, содержанию и ремонту жилого фонда.

Светлана Гришина, редактор программы «Осторожно, мошенники», Дирекция общественно-политических программ телеканала ТВ Центр: Николай Григорьевич, здравствуйте!Высылаю истории пострадавших, жду от вас информации по дате и времени съемки.Спасибо за сотрудничество!

1.Москва.

УК наняла подрядную организации по ремонту крыши. Специалисты, как оказалось, были не квалифицированными, отнеслись к делу халатно, в результате на крыше начался пожар. Пострадал один из жильцов, т.к. один из выходов на крышу проходит через квартиру! Пожарные им тоже пользовались. Произошло задымление одного из подъездов и этой квартиры. Теперь собственник спрашивает – кто в этом случает должен возместить ущерб после пожара – материальный и пожарный. УК отвечает, что она не при чём, они ремонт крыши сделали.

Зубрилин Н.Г.: «За проведение работ отвечает Управляющая Организация (далее УО). Если УО поручила эти работы субподрядной организации, за качество работ всё равно отвечает УО. Пожар случается только тогда, когда нарушены меры противопожарной безопасности. Необходимо расположить рядом огнетушители, ведро с водой, мокрые ХБ полотна, для принятия быстрых мер в случае возгорания. Необходимо провести инструктаж на месте, перед началом работ, должен быть «наряд-допуск», там должны быть указаны: время, дата, год, с указанием фамилий исполнителей и ответственного за пожарную безопасность с фиксацией в журнале с прошитыми и пронумерованными страницами под роспись. К таким работам необходимо допускать только специально-обученный персонал, кровельщиков имеющих допуски — 1) допуск для работы на высоте, — 2) допуск для работ с газовым оборудование (газовой горелкой)».

2. Нижний Новгород.

В Нижнем Новгороде директор ДУКа Татьяна Крупина растратила 18 миллионов рублей. Банкет, оплата телефонной связи, и все это на деньги жителей — директор ДУКа растратила 18 миллионов рублей, которые люди платили за квартиру. По материалам дела директор Городецкого ДУКа Татьяна Крупина собирала деньги с жителей, но до ресурсной компании они не доходили, а оседали у самой руководительницы. Следствие выяснило, что Татьяна Крупина, например, сходила в кафе на деньги жителей, заплатила за сотовую связь, оплатила госпошлину, а также попыталась создать свой собственный ДУК и даже начала рассылать людям свои квитанции. В итоге оказалась в суде.

Зубрилин Н.Г.: «Всё содеянное Крупиной — мошенничество и растрата денежных средств. Уголовное преступление налицо».

3. Прокопьевск Кемеровской области. Стрингер.

Председатель Совета дома на Гайдара, 18 в Прокопьевске Владимир Алексеевич Павлов вскрыл многомиллионные махинации управляющей компании. За три года пенсионер через суд заставил УК «Жилищное хозяйство» вернуть жителям девятиэтажки более трех миллионов рублей.Павлов отсудил у ЖЭКа: 887 000 рублей за 2016 год; 1 623 000 рублей – за 2017 год; 750 000 рублей – за 2018 год.

Факт 1: В доме ранее проводился капитальный ремонт. УК «Жилищное хозяйство» отчиталась о проведенных работах. В акт попала информация о ремонте лифтов на 408 000 рублей и кровли на 634 000. Оба вида работ не проводились. Владимир Алексеевич не растерялся и заказал техническую экспертизу в НИИ, чтобы доказать этот факт. Деньги удалось вернуть через суд.

Зубрилин Н.Г.: «Если в доме проведены капитальные работы, но в сметах оказались так называемые приписки – на самом деле это хищение денежных средств. В таком случае достаточно заявления в прокуратуру для принятия мер. Экспертизу обязаны провести по предписанию прокуратуры соответствующие (профильные) технические или инженерные центры, для сбора доказательной базы».

Факт 2: До 2014 года деньги на капитальный ремонт собирала управляющая компания. Когда был принят закон о капремонте, управляющие организации должны были вернуть не израсходованные средства жителям либо перевести в Фонд капремонта. Но в региональном Фонде капремонта Павлову пояснили, что никаких накоплений за домом на Гайдара, 18 не числится. Оператор начал работу с чистого листа.Павлов написал заявление в УК с просьбой вернуть неиспользованные деньги жителям, но коммунальщики отказали. Владимир Алексеевич оказался единственным в регионе, кто обратился в суд для возврата неиспользованных на капремонт средств. И суд выиграл! 520 000 рублей, которые УК «забыла» перевести в Фонд капремонта, были возвращены собственникам.

Зубрилин Н.Г.: «В данном случае со стороны УО попытка присвоить денежные средства жителей, внесённые ими на накопительный счёт для будущего капремонта. Дело для предписания прокуратуры. Возможны штрафные санкции».

Факт 3: Изучая отчеты управляющей компании, Павлов нашел сразу несколько незаконных строк, по которым УК «Жилищное хозяйство» взимала плату с собственников. Одна из них: «Общие эксплуатационные расходы». На них УК потратила 222 000 рублей за год. В областной жилинспекции разъяснили, что включение такого вида расходов в платеж за содержание – незаконен. Суд выигран снова.

Зубрилин Н.Г.: Странная жилинспекция – у неё есть право контролировать деятельность УО, при обнаружении недостатков или при обнаружении включения незаконного вида расходов дать предписание УО для приведения своей деятельности в соответствие с законодательством. В противном случае у жилинспекции есть право лишить УО лицензии на право содержания и эксплуатации жилого фонда.

Факт 4: С 2017 года УК незаконно собирала с жителей плату по статье «Платежный документ, услуги банка, почты». Хотя эти затраты уже заложены в строку «Управление домом». Эти «двойные» поборы стоили жителям больше 15 000 рублей.

Зубрилин Н.Г.: «Мошенничество со стороны УО. Повод для заведения уголовного дела».

Факт 5: УК собирала с жителей деньги на содержание и ремонт дома по своему собственному тарифу, хотя ранее Павлов инициировал общее собрание собственников, на котором жители утвердили новый тариф на содержание жилья. Таким образом с 2016 по 2018 год управляющая компания незаконно собрала с собственников лишние 1,2 миллиона рублей. Их удалось взыскать и сделать перерасчет платы для всех жителей дома.

Зубрилин Н.Г.: «Размер перечислений (взносов) на капремонт определяют жители на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Жители имеют право провести общее собрание и разорвать отношения с этой УО и заключить договор на обслуживание дома с другой УО».

4. Химки.

Из-за «неисправности» общедомового счетчика на горячую воду УК «Химки-Комфорт» подняла стоимость кубометра горячей воды в 3 раза по сравнению с июнем, и стоимость кубометра горячей воды составила 400 рублей. Из-за этого средняя ежемесячная плата за ЖКУ выросла на 1500-2000 рублей с квартиры. Жители неоднократно обращались в УК с требованием решить эту проблему, но ничего не происходит.

УК объясняет это тем, что в новостройке не все квартиры заселены, и не все пользуются горячей водой. Они закупают теплоноситель в фиксированном объеме, этот теплоноситель подогревает воду в спец.котельной рядом с домом — что-то типа теплообменника. По их словам, не важно, сколько квартир пользуется горячей водой, потому что они закупают один и тот же объем теплоносителя. За эти 3 месяца УК якобы понесла убытки и поэтому решила разделить стоимость теплоносителя на заселенные квартиры. Но это по словам живущих, их не устраивает. Получается, если во всем доме заселена одна квартира, она бы и оплачивала полную стоимость теплоносителя. УК в интервью сообщила, что они обратились за разъяснением в какую-то инстанцию, которая подтвердила, что так можно делать.

Зубрилин Н.Г.: «Это абсолютно неправомерно. Если даже в доме заселены 5 квартир из 100, расход горячей воды определяется по внутриквартирным счётчиками на внутриквартирной разводке стояка ГВС. Общедомовой счётчик в данном случае не обязателен. Даже если он есть но, неисправен за это жители не отвечают, это ответственность УО. Потребление горячей воды определяется по внутриквартирным счётчикам. Со слов представителей УО: «Закупка теплоносителя в фиксированном объеме» — ложь! В ЦТП поступает под давлением от 9 до 15 атмосфер, так называемая «перегретая вода, которая имеет температуру 125-140 градусов цельсия». Если нет разбора ГВС перегретая вода просто совершив циркуляционный оборот возвращается на РТС – Район Тепловых Сетей, (т.е. циркулирует в холостую, не отдавая тепло и саму горячую воду) в трассу поставщика теплового ресурса и возвращается назад, и так постоянно циркулируя в тепловой сети. Если имеется разбор ГВС в квартирах, тогда начинается потребление тепла для подогрева холодной воды, которая превращается в горячую пройдя через теплообменник или бойлер в зависимости от конструкции ЦТП. Данный трюк с повышением оплаты ГВС направлен на получение незаконной платы и сверхдоходов для УО. Такую УО надо менять, предварительно через Суд востребовать с неё неправомерно собранные денежные средства по завышенным, незаконным тарифам, с наложением штрафных санкций».

5. Москва

Деятельность УК «Омега», не устраивает жильцов ЖК «Елена» на проспекте Вернадского. Комплекс считается элитным, но УК ничего не делает. Поднимает тарифы без ведома жильцов, в ЖК грязь, текут трубы, плохо работают лифты и т.д. Недавно жители сидели 2 недели без воды. Представители УК скрываются от жителей.

Зубрилин Н.Г. «Необходимо провести общее собрание владельцев жилых помещений в жилом многоквартирном доме и поменять УО, предварительно заслушав отчёт о проведённой работе и отчёт о расходовании денежных средств».

Пресс-служба Кировского МО КПРФ г.Москвы