Синергия. 2016. № 1.
Ювенальная юстиция
УДК 544.183.26
А.А. Анисимов, С.Т. Гаврилов
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В
Российский государственный университет правосудия, Воронежский экономико-правовой институт
Аннотация: в статье рассматривается история становления ювенальной юстиции в России. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении несовершеннолетних получили свое развитие и закрепление в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве России.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальные суды,
несовершеннолетние, комиссии по делам несовершеннолетних,
преступность.
A.A. Anisimov, 8.Т. Gavrilov
HISTORY OF THE FORMATION OF JUVENILE JUSTICE IN RUSSIA
Russian Academy of Justice, Voronezh Institute of Economics and Law
Abstract: The article discusses the history of the formation of the juvenile justice in Russia. On the basis of the study concluded that many of the ideas of justice for juveniles have been developed and consolidated in the current criminal procedural legislation of Russia.
Keywords: juvenile justice, juvenile courts, juvenile, Commission on juvenile crime.
История права вообще и российского в частности показывает, что особое правовое положение ребенка стало юридической реальностью сравнительно недавно. Первоначально забота о детях и зашита их прав осуществлялись как отдельные благотворительные акции со стороны отдельных лиц или организаций и учреждений.
Впервые особая забота на законода-
тельном уровне была проявлена в период становления христианства. Особенно велика была роль церкви в осуществлении благотворительности и, что важно подчеркнуть, в отношении детей. Так, уже в Церковном уставе 996 года упоминается об обязанностях духовенства по надзору и попечению за призрением бедных, о выделении на это 1/10 части доходов любого состоятельного лица.
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
При Иване Грозном постановлением Стоглавого Собора попечение о бедных, в том числе о детях, было признано делом всего общества и на общественные средства.
При Петре I общественное призрение сформировалось в некоторую систему: определялись категории нуж-
дающихся и меры помощи им, наказывались притворяющиеся нуждающимися, расширилась сеть «закрытого призрения», т. е. благотворительных учреждений; стали создаваться заведения нового типа (госпитали для сирот, инвалидные дома и др.). Начала формироваться система «открытого призрения» (пенсии, «кормовые» деньги, обеспечение землей, промыслами) .
Большие изменения и успехи благотворительности в России связаны с царствованием Екатерины II. В этот период как государством, так и состоятельными лицами создавались новые специализированные учреждения дитя детей: подкидышей, незаконнорожденных, законных, но «оставляемых родителями по бедности», - госпитали для бедных рожениц с анонимным отделением (где роженицы были в масках), а также ссудные и вдовьи кассы. По губернской реформе 1775 г. были образованы новые для России губернские приказы общественного призрения, сиротские ссудные кассы, дворянские опеки. Необходимо отметить, что вместе с государственной благотворительностью продолжала развиваться и частная. Так, известные купцы Елисеевы тратили более 20% своих доходов на благотворительность, значительная часть из которых предназначалась и направлялась на нужды детей. Несмотря на это, следует признать, что в дореволюционной России несовершеннолетние в правовом отношении были слабо защищены. Российская правовая и, прежде всего, уголовная политика того времени придерживалась отчетливо выраженной реакционной направленности в отношении несовершеннолетних.
Так, Закон от 2 июля 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», носивший явно репрессивный характер, действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних и был отменен декретом Советской власти от 17 января 1918 года. Он предусматривал для несовершеннолетних в возрасте от 17 до 21 года (совершеннолетним в дореволюционной в России считалось лицо, достигшее 21 года) наказание в виде тюремного заключения, каторги и поселения .
Согласно указанному закону несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, действовавшие с разумения (т. е. отдавая отчет в своих действиях), могли быть заключены в тюрьму на 12 лет, а 10-12летние - в особое помещение при тюрьме на срок до 5 лет. Несмотря на предоставленную суду возможность осуждать к помещению в колонии, все же число несовершеннолетних, осужденных к помещению в тюрьмы и арестные дома, превышало почти в два раза осужденных к иным мерам наказания.
Первый суд для несовершеннолетних в России был создан в
С.-Петербурге в 1910 г. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Николаеве, Саратове и других городах.
В местностях, где не были устроены указанные воспитательно-
исправительные заведения для несовершеннолетних или в случае недостатка в них свободных помещений, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет в монастыри их вероисповедания, если в месте производства по делу такие монастыри были и если по правилам, для них установленным, в них не запрещено было проживание посторонних лиц.
Таким образом, в законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) все же ставил несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом .
Названия ювенальных судов очень разнились: «суды для малолетних»,
«суды для детей», «детские суды», «суды для несовершеннолетних» и т. д., что свидетельствует об отсутствии действительно признанной и эффективно работающей системы ювенальной юстиции.
Функции ювенального судьи в то время осуществлял мировой судья. К компетенции ювенального судьи относились:
Дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также взрослыми подстрекателями подростков;
Дела, где потерпевшими выступали несовершеннолетние;
Дела, связанные с невыполнением своих обязанностей родителями несовершеннолетнего.
Судья мог решать вопросы гражданского и опекунского производства. Суду для несовершеннолетних законом предписывалось осуществлять судебный надзор за работой детских учреждений, принимая на себя заботу о малолетних преступниках.
Ювенальные суды функционировали по следующим правилам:
Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, избиравшимся и действовавшим как мировой судья;
Судья обязан был иметь специальную профессиональную подготовку (в частности, хорошо знать особенно-
сти детской психологии);
Наличие упрощенного судопроизводства при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетнего;
Принцип конфиденциальности судебного процесса;
Отсутствие формального обвинения и защиты;
Применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора.
В задачу ювенальных судов входила не только борьба с подростковой преступностью, но и принятие мер в отношении беспризорных, а также защита интересов детей. Так, был установлен особый порядок доставления детей в суд. Они приглашались и препровождались в суд лицом, в обязанности которого входило оповещение подростка о необходимости явки. Процедура осуществлялась таким образом, чтобы не компрометировать несовершеннолетнего перед окружающими .
Существовала и определенная процедура и последовательность судебного разбирательства. Оно происходило в особой комнате, в закрытом заседании присутствовали родители либо попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Функции защиты вытекали из главного предназначения «детского» суда - не помещать несовершеннолетнего правонарушителя в тюрьму, а удержать от нее.
Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками .
Реформы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого. Речь идет о двух декретах Советской власти - от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними».
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
Декрет «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение несовершеннолетних (что, как уже было сказано, юридической общественностью приветствовалось) и суды для несовершеннолетних. Статьей 2 декрета устанавливалось, что «...дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссией о несовершеннолетних». Более того, все дела лиц этой возрастной группы, которые к тому времени находились в производстве каких-либо судов, а также закончились осуждением, подлежали пересмотру указанными комиссиями (ст. 6 Декрета). Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних. Они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
30 июля 1920 г. была опубликована разработанная Инструкция о работе комиссий о несовершеннолетних. Этот медико-психологический и педагогический документ, определяющий направления деятельности комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Однако в отличие от декрета от 17 января 1918 г. Инструкция все же предусмотрела передачу несовершеннолетнего «.вместе с делом» народному судье, правда, в весьма своеобразной форме. Происходило это в следующих случаях:
Если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;
При упорных рецидивах;
При систематических побегах из детских домов;
При явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.
Странным может показаться содержание ст. 10 Инструкции, согласно которой дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет поступали в течение 24 часов с момента их задержания народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия относительно фактической стороны дела, роли несовершеннолетнего в преступлении (если оно совершено в соучастии со взрослыми) и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, по Инструкции окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии о несовершеннолетних.
Справедливости ради надо сказать, что комиссии о несовершеннолетних все же восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних правонарушителей. Что же касается процедуры разбирательства дел в комиссиях, то она была еще менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в судах для несовершеннолетних .
Однако жизнь очень скоро заставила вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.
В отличие от декрета от 17 января 1918 г., декрет от 4 марта 1920 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В примечании к п. 4 декрета Народному
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников и организовывать для подростков такие учреждения. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории .
Предварительное и судебное следствие вел судья. Это свидетельствовало о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних. Тем не менее, декрет от 4 марта 1920 г. не имел в виду восстановление автономной ювенальной юстиции. Напротив, он сохранял юрисдикцию комиссий по делам несовершеннолетних, которые просуществовали до 1935 г. Судебное вмешательство осуществлялось только в случаях тяжких преступлений несовершеннолетних. Эти дела были отнесены к компетенции общих народных судов, где были организованы специальные составы судей, которые существовали до 1935 г.
Несмотря на принятое решение о ликвидации судов для несовершеннолетних, их деятельность в те годы была сохранена в особой форме. Если несовершеннолетний в возрасте старше 14 лет совершил тяжкое преступление, он «вместе с делом» в течение 24 часов с момента задержания мог быть передан народному судье. Судья общего суда в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия по фактической стороне дела и внести на комиссию доклад о результатах расследования. Однако окончательное решение по делу принадлежало комиссии по делам несовершеннолетних .
Если же проступки, не представлявшие большой общественной опасности, были совершены малолетними в возрасте до 14 лет, их дела вообще не поступали в комиссии. Последние только утверждали соответствующие постановления администрации приемных и распределительных пунктов о мере воздействия на несовершеннолетнего, после чего постановления вступали в
В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г. было установлено, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию, к ним, а также к лицам переходного возраста от 14 до 18 лет, действовавшим без разумения, применяются лишь воспитательные меры.
К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних. В феврале 1920 года был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», который был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 года.
Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.) в ст. 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и ко взрослым, вплоть до смертной казни. Правда, в опубликованном вскоре примечании в ст. 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст. 32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты (термин, заменивший наказание) к лицам, не достигшим совершеннолетия. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Это правило не отменялось в двух последующих УК России: в ст. 23 УК РСФСР 1960 г. и в действующем УК РФ 1996 г. (п. 2 ст. 59). Оно в определенный момент нашей истории вступило в противоречие с законодательством 1934-1935 гг., которое можно назвать чрезвычайным .
В период с 1925 по 1931 гг. большинство дел правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось только 10% дел.
В 1931 году было принято Положение
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
о комиссиях по делам несовершеннолетних, но оно не содержало четкого перечня мер воспитательного характера, что ослабляло работу комиссий.
В законодательстве тех времен, относящемся к несовершеннолетним, боролись две тенденции: ослабления и ужесточения репрессий. В УК РСФСР 1926 г. победила первая тенденция. Кроме запрета применения к несовершеннолетним смертной казни УК 1926 г. (ст. 14-а) предусмотрел обязательное смягчение им наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на треть. Это был уже тот самый прямой протекционизм несовершеннолетних (только по одному возрасту), который упоминался выше, когда речь шла о ювенальной юстиции в странах Запада. В дальнейшем развитии российское уголовное право от этого принципа отказалось, УК 1960 и 1996 гг. его не восприняли.
Однако в тот период был еще очень прочен приоритет комиссии по делам несовершеннолетних в рассмотрении дел данной категории. Об этом свидетельствовало следующее правило ст. 40 УПК 1922 г.: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних». УПК в редакции 1923 г. внес в этом отношении свой «вклад»: предписал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.
В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел этой категории. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.
Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стали некоторые законодательные акты того времени. Речь, прежде всего, идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы отнюдь не демократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Оно действовало в течение 24 лет и только в 1959 г. было отменено вместе с другими нормативными актами, утратившими силу в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением от 7 апреля 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений был снижен до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний.
В УПК РСФСР 1922 г. был предусмотрен ряд правил судопроизводства, утвердив тем самым судебный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних. Однако таких норм было немного. В их числе - обязанность суда установить возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетних в зале судебного заседания. В редакции УПК РСФСР 1923 г. предусматривалось выделение дел в отношении несовершеннолетних до 14 лет в отдельное производство и передача их в комиссии по делам несовершеннолетних.
Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних на длительный период - с 1935 г. до конца 50-х гг. Как уже отмечалось, они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовнопроцессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 гг. Ушли в прошлое и комментировавшие их многочисленные приказы, инструкции, директивные письма различных ведомств.
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
Вступивший в законную силу УК РСФСР 1960 г. установил максимальное наказание для несовершеннолетних в виде 10 лет лишения свободы, предусмотрев отбывание данного вида наказания в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов (ст. 24).
Кроме того, он детально регламентировал виды принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним:
Возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему;
Объявление выговора или строгого выговора;
Предостережение;
Возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб (если несовершеннолетний имел самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает пятидесяти рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий пятидесяти рублей; при причинении ущерба на сумму свыше пятидесяти рублей возмещение ущерба производилось в порядке гражданского судопроизводства);
Передача несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим;
Передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации, с их согласия, а также отдельным гражданам (по их просьбе). Суд также мог признать необходимым назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних;
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
При этом срок, порядок и условия
нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях определялись Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.
В УПК РСФСР 1960 г. также были предусмотрены определенные особенности, которые касались, прежде всего, обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, среди которых можно было отметить:
Возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
Условия жизни и воспитания;
Причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;
Наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Кроме того, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно было быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. В ст. 393 УПК говорилось о том, что задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могло применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывалось тяжестью совершенного преступления; предусматривалось обязательное участие защитника. Также был предусмотрен специальный порядок вызова несовершеннолетнего в суд, особые меры пресечения (например, отдача под присмотр родителей, опекунов или попечителей); указывалось на обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет .
Положительным аспектом была возможность участия в деле (помимо законных представителей) представителей предприятий, учреждений и организаций в которых работал или учился несовершеннолетний (ст. 400 УПК).
Подводя краткий итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении не-
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
совершеннолетних получили свое раз- уголовно-процессуальном законодатель-
витие и закрепление в действующем стве.
Библиографический список
1. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001.
2. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. - М., 1999.
3. Гаврилов С.Т. Организация предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних: отечественный опыт // Территория науки. 2015. № 6. С. 146-152.
4. Гаврилов С.Т., Бородкина Т.А. Факторы, влияющие на преступность несовершеннолетних в России // Территория науки. 2015. № 5. С. 156-158
5. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 28.
6. Быкин В.И., Черчага С.В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С. 31.
7. Кошелева Е.В., Лелеков В.А. Криминологическая характеристика ювенальной наркопреступности // Территория науки. 2015. № 2. С. 184-188.
8. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Причины и условия пенитенциарного рецидива несовершеннолетних // Территория науки. 2014. Т 2. № 2. С. 180-187.
9. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 541.
10. Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции - очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.
Information about
Анисимов Артур Анатольевич,
Кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный университет правосудия, г. Воронеж, Россия
Anisimov Artur Anatolievich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Russian Academy of Justice, Voronezh, Russia
Гаврилов Сергей Тихонович,
Кандидат педагогических наук, доцент, Воронежский экономико-правовой институт, г. Воронеж, Россия
Gavrilov Sergey Tihonovich,
Candidate of pedagogical sciences, associate professor, Voronezh Economics and Law Institute, Voronezh, Russia
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания её истории очень трудно почувствовать её специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и, несмотря на это, считается эффективной? Почему, наконец, именно ювенальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека - от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана:
· в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;
· как следствие этого, в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в судах и после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья и «раннего» капитализма дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.
· соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет сильнее ребенка.
И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставило нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права. Это обусловлено тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически возникла в гражданском, а не в уголовном праве.
В Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.) в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, недостигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминициа Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следую естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана…» 11 Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.89.
Далее идет по тексту эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители и речь идет главным образом о сделках с имуществом. В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет высказывание того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается» Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. С.90..
Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством - это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекунов ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалось (декларировалась) не один раз.
Если говорить о том, что оставил нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершеннолетних и об ответственности за это перед судом, то в законах речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.
В законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.
Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерно для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды и иных наказаний, как к взрослым преступникам, содержание в одних с ними тюрьмах, непонятные детям процессуальные действия (приведение к присяге) и недопустимые (пытки).
И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское зеркало» - сборник германских законов XII в.; «Каролина» - уголовно-судебное уложение короля Карла V, XVI в.) нашло отражение упомянутого прощения наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.
Карательный оттенок был у статьи CL-XIV «Каролины», где о несовершеннолетних ворах было сказано следующее: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, от роду, они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты… телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву». Казалось бы, несовершеннолетний защищен законом от смертной казни. Но нет, вслед за приведенным текстом следует продолжение: «Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнаруженные при том отягчающие обстоятельства (насильственная кража, или кража, совершенная в третий раз) столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить… ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни Каролина: Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Аты, 1967. С. 114-115..
Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.
Отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно обнаружить в законах многих стран в начале и даже в середине XIX в. Действующие законы устанавливали равную для детей и взрослых ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру.
Завершая знакомство с тяжелым историческим прошлым несовершеннолетних в орбите правосудия, отметим главное.
Исторические предшественники-юристы не учитывали того, что дети и подростки нуждаются в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста.
Игнорирование этого важного фактора привело к тому, что и римское право, и более поздние историко-правовые памятники средневековья, и даже законы Нового времени предусматривали весьма ограниченную защиту для детей перед законом и судом. Происходило это потому, что детей во все времена, предшествующие созданию ювенальной юстиции, рассматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.
Малая академия наук МБОУ
“Южно-Российский лицей казачества и народов Кавказа”
Секция общественных наук
Исследователь : учащаяся 11 Б класса МБОУ “ЮРЛК и НК”
города - курорта Железноводска
Беляева Мария
Научный руководитель : Альберт Оксана Ивановна
город-курорт Железноводск
Введение………………………………………………………………………………………...3
Глава 1.Ювенальная юстиция………………………………………………………………….4
1.1.История возникновения ювенальной юстиции…………………………………………..4
1.2.Современная модель ювенальной юстиции в России……………………………………7
1.3.Проблемы становления ювенальной юстиции в РФ……………………………………..8
Глава 2.Взгляд общества на проблему ювенальной юстиции……………………………...10
2.1.Аргументы «за» и «против» введения ювенальной юстиции………………………….10
2.2.Представители традиционных конфессий о ювенальной юстиции………………........12
2.3.Выявление уровня знаний подростков, их родителей и учителей о системе
ювенальной юстиции…………………………………………………………………………13
Заключение …………………………………………………………………………………..14
Список литературы……………………………………………………………………………15
Приложение 1 …………………………………………………………………………………16
Приложение 2 …………………………………………………………………………………17
Приложение 3 …………………………………………………………………………………18
Приложение 4 …………………………………………………………………………………19
Введение.
В последние годы, в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране, уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на молодом поколении. У подавляющего большинства детей Российской Федерации уровень правовой культуры крайне низок. Это приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем, количество тяжких преступлений динамически растет. Существующий принцип гласит, что не знание закона не освобождает от ответственности, а большинство правонарушений, совершается детьми и подростками именно по незнанию закона. Дети не задумываются о последующей ответственности, т.к. ничего о ней не знают. Другой стороной проблемы является и то, что дети не знают своих прав и как их защищать. Это приводит к тому, что они защищают их любыми известными способами, кроме правовых.
Перед обществом, взрослой частью, встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этого должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла на доступном уровне ребенку его права и обязанности.
Соблюдение прав человека начинается с соблюдения прав ребенка. Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблеме детей вполне можно квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. Все более актуально становится проблема создания в России ювенальной юстиции, хотя более понятным и точным является термин «юстиция, обеспечивающая защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних».
К сожалению, даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о совершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России. Большинство обычных граждан даже и не слышали об этой отрасли права. У тех же, кто знакомится с ней благодаря средствам массовой информации (в том числе Интернету), чаще всего формируется отрицательное мнение о ювенальной юстиции. Исходя из этого, наша работа является на сегодняшний день достаточно новой и очень актуальной.
Начиная исследование, мы предположили следующую гипотезу: подростки мало информированы о системе ювенальной юстиции, не сформировали своего отношения к ней.
Предмет исследования в данной работе – система ювенальной юстиции в Российской Федерации.
Объект исследования – уровень знаний подростков, их родителей и педагогов о системе ювенальной юстиции.
Цель нашей работы – выявление уровня знаний подростков, их родителей и учителей о системе ювенальной юстиции. Для достижения этой цели мы должны были решить следующие задачи :
1.познакомиться с законодательной базой ювенальной юстиции в Российской Федерации;
2.провести анкетирование подростков, их родителей и педагогов;
3.проанализировать анкеты;
4.сделать вывод об уровне знаний о ювенальной юстиции.
В своей работе мы использовали следующие методы :
*изучение литературы и законодательства;
*анкетирование;
*анализ анкет.
Глава 1. Ювенальная юстиция
1.1 История возникновения ювенальной юстиции
Известно, что знание истории предмета исследования дает вам в руки ключ к познанию его сущности и перспектив его развития. Это относится особенно к ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно понять всю ее специфику: почему ее не было, и почему она возникла; почему она «отклоняется» от общих процессуальных канонов и, именно поэтому, считается эффективной; почему, наконец, именно ее считает прообразом правосудия будущего.
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. В юриспруденции тех времен не существовало правовое понятие детства, как особо защищаемого периода жизни человека. Как следствие этого, в правовых актах мы не обнаруживаем юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов древности, средневековья, да и «раннего» капитализма дети-преступники, как самостоятельная демографическая группа, не интересовали. Им они представлялись взрослыми или не представлялись никем. Соответственно, жестокость закона и суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам.
Только вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неуклонное изменение традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказывавшихся в орбите правосудия.
Но это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально в целом карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIХ в. И завершился созданием специального суда по делам о несовершеннолетних. Суд был создан 2 июля 1899 г. В г. Чикаго (Штат Иллинойс). И 2 июля сразу был провозглашен историческим днем, когда свою победу одержали прогрессивные силы юридической общественности США. Конечно, этот поворот в истории правосудия не был неожиданным. За него боролись, необходимость создания ювенальной юстиции стремились доказать. Но необходим был какой-то внешний толчок, импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью
бречена на неуспех. И этот импульс появился в виде небывалого роста преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Европа конца XIX- начала XХ вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существовавшие тогда средства борьбы с преступностью даже в те времена оценивались как неэффективные. Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции, о которой говорили уже не только в Америке, но и в Европе. Примеру США, создавшему свой первый суд для несовершеннолетних, последовали другие страны и через небольшой период времени возникли национальные суды для несовершеннолетних в разных странах.
При создании судов по делам о несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом, и состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних. Далее система развивалась, претерпевая различные изменения под влиянием как общего характера, так и сложностей в рамках отдельных стран.
США.
Правовая ситуация в этой стране выдвинула сразу два основных требования к ювенальной юстиции: специализацию судопроизводства и упрощение судебного процесса. Специализацию создатели американской ювенальной юстиции мыслили в следующих формах: слушание дел несовершеннолетних в особых помещениях, отдельно от дел взрослых подсудимых; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; выделение для слушания таких дел специализированного судьи по делам о несовершеннолетних. Упрощение судебного процесса по делам несовершеннолетних обосновывали необходимостью уменьшить вредное влияние на детей и подростков самой процедуры рассмотрения дел в суде.
Важной особенностью американского суда для несовершеннолетних было то, что ему поручалось руководить учреждениями попечительского надзора над несовершеннолетними, До создания «детских» судов эти функции в США выполняли добровольцы. Сложности первых шагов судов для несовершеннолетних в США были связаны прежде всего с тем, что они, по мнению противников зарождающейся ювенальной юстиции, вошли в противоречие с Биллем о правах (1-10 поправками к Конституции США).
Также упрекам в «неконституциональности» подвергалось и правило рассмотрения дел о несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях. Совсем необычной для тех времен была воспитательная ориентация самой судебной деятельности в рассматриваемых судах. Надо сказать, что именно в начале своего пути суды для несовершеннолетних следовали этой ориентации неукоснительно и получали, по свидетельству современников, быстрые положительные результаты.
Англия.
При всем сходстве моделей ювенальной юстиции в США и Англии и Уэльсе, как в странах, принадлежащих к одной и той системе права, в них (моделях) исторически сложились определенные особенности, которые с годами увеличивались, создавая значительную дистанцию между американским и английским судами для несовершеннолетних. В Англии распространение судов по делам о несовершеннолетних шло очень быстро.
Слабая централизация судебной власти в Англии этому в немалой степени способствовала. Первые суды по делам о несовершеннолетних были созданы в Англии в 1909 г.
Так же в 1909 г. был издан закон, который назвали «Хартией детей».
Франция.
Эта страна занимает особое место в континентальной системе права. Для нее характерна четкая законодательная регламентация судебного процесса. Построение ее судебной системы отличается значительно большей жесткостью структуры по сравнению с системами стран англосаксонского (общего) права и даже других стран, принадлежащих к континентальному праву.
Связано это со значительные вкладом во французское право конституции Франции и классических кодексов Наполеона, прежде всего уголовного, уголовно процессуального и гражданского (180 и 1810гг.). На такой правовой базе, естественно, не могла сформироваться модель американского суда для несовершеннолетних, скорее социальная, чем правовая.
Во Франции слишком большое место во все времена занимал суд присяжных, чтобы просто уступить свое владение «детскому» суду. И поэтому только во Франции с самого начала было предусмотрено создание, кроме единоличного судьи, также суда присяжных по делам о
несовершеннолетних.
Ювенальная юстиция во Франции появилась позже, чем в других европейских странах, и потребовались немалые усилия юристов этой страны для введения в действие этой новой системы правосудия.
Необычен был и сам исторический эпизод появления во Франции «детского» суда. Как ни странно, но первым, кто начал «пропаганду» этого суда, был вовсе не юрист, а инженер Эдуард Жюлье, побывавший в США и по возвращении на родину сделавший в феврале 1906 г. в парижском социальном музее доклад на эту тему. Суды для несовершеннолетних во Франции были созданы Законом от 22 июля 1912 г., вступившего в силу только в марте 1914 г. Так что Франция оказалась одной из последних в числе европейских стран, создавших свою ювенальную юстицию.
Германия.
Здесь, так же как и во Франции, распространение американского опыта организации судов для несовершеннолетних, началось с доклада о ней. Сделал его в июле 1907 г. Во Франкфуртском юридическом обществе профессор Фройденталь. Проект Фройденталя был положен в основу организации первого суда по делам о несовершеннолетних в Германии. Этот суд был создан 1 января 1908 г. Во Франкфурте. В отличие от судов для несовершеннолетних в США, в Англии и во Франции, немецкий – франкфуртский – суд не был автономным. Во франкфуртском суде гласность не была ограничена, но заседания его проходили в специальном помещении, отдельно от других отделений общего суда. Попечительские функции в суде для несовершеннолетних брали на себя члены союзов попечения о детях. По поручению суда они предоставляли ему сведения об условиях жизни несовершеннолетних подсудимых.
По решению суда они брали на себя обязанность попечения о подростках, оставленных на свободе.
Россия.
Истории ювенальной юстиции в России надо уделить особое внимание и не только потому, что это история нашей страны. Важна здесь неординарная судьба этой ветви правосудия, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, занимающегося несовершеннолетними, которую мы имеем сейчас. Первый суд по делам о несовершеннолетних в России был открыт в С.-Петербурге 22 января 1910 г. За ним последовали многие российские города. Распространение новой судебной системы было очень быстрым. В уголовном законодательстве в тот период содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних. Согласно этому законодательству, судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Часть 2-я этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».
Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступления «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения, они заключались на срок, определенный судом, но не долее, чем до достижения восемнадцатилетнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или дома для арестованных по приговорам мировых судей.
В законах России конца XIX в. Содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержали положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем, значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) – все же ставили несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом.
Говоря о правовой базе ювенальной юстиции в России на рубеже XIX – ХХ веков, нельзя забывать об одном российском законе, сыгравшем отнюдь не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. Это законе от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках».
В целом российская ювенальная юстиция в начальный период своего развития имела потенциальные правовые возможности усилить карательную направленность судебной политики в отношении несовершеннолетних. Вполне возможно, что это не дало при осуществлении первых российских декретов о суде возможности обратить более серьезное внимание на молодую ювенальную юстицию.
Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. И была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, была более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками.
Столетний период существования в мире ювенальной юстиции показал, что, кроме стойкого ее сохранения как специфической модели правосудия, в ней самой происходили значительные изменения, связанные как с влиянием внутренних факторов – принадлежностью разных ее моделей к разным правовым системам, так и в связи с воздействием внешних факторов – уголовной политики в отношении несовершеннолетних и совершаемых ими преступлений.
1.2. Современная модель ювенальной юстиции в России
Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации разработан в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации.
Проект Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах.
Проект Закона о ювенальной юстиции в России включает следующие статьи.
В ст.1 понятие ювенальной юстиции формулируется следующим образом: «Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних».
В Законе ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в России (ст. 2 проекта Закона).
Вместе с тем, проект Закона в ст. 3 определяет ювенальную юстицию как специфическую подсистему правосудия. Специфика эта в проекте связывается с понятием несовершеннолетнего как особого субъекта правовой защиты и судебного преследования.
В ст.4 проекта Закона провозглашается приоритет судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ст.5 проекта). Это означает, что все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам о несовершеннолетних.
Это категорическое требование приоритета судебного решения перед всеми остальными получило следующее развитие в тексте ст. 5: не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему
помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом, действий.
Юридической новеллой может стать и судебный надзор за исполнением приговоров о наказании несовершеннолетних к лишению свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. Судебный надзор отнесен к компетенции суда по делам о несовершеннолетних (ст.5, п.2).
Суд по делам о несовершеннолетних провозглашается судом комплексной юрисдикции. В целом компетенция такого суда соответствует той, которая предусмотрена в действующих вариантах ювенальной юстиции для семейного суда. Есть в проекте и особенность: суд по делам о несовершеннолетних может действовать как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 проекта Закона).
В проекте Закона предусмотрены коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (ст. 12) и суд присяжных по делам о несовершеннолетних(ст. 13). Проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерация включает также главы об участниках процесса по делам несовершеннолетних, судопроизводстве по этим делам, назначении судом мер воздействия (наказания и принудительных мер воспитательного воздействия) к несовершеннолетним правонарушителям.
1.3 .Проблемы становления ювенальной юстиции в Российской Федерации
В настоящее время в юридической науке все чаще и чаще звучат предложения о выделении новой отрасли права, которая регулировала бы особый предмет – правоотношения с участием несовершеннолетних. В связи с усложнением жизни появляются все новые и новые ранее не урегулированные правовые проблемы.
Действительно, в течение становления отечественного законодательства вопросом защиты интересов детей практически не отводилось места. История отечественного семейного права свидетельствует скорее об их жестоком ущемлении.
Очевидно, недостаточная защищенность несовершеннолетних действительно существует. Предложение о создании новой отрасли порождено отчасти отставанием таких отраслевых наук, таких как гражданское, уголовное, семейное право и процессуальных отраслей, которые не успевают меняться за динамичной действительностью. В то время как проблемы молодежи требуют скорейшего вмешательства, нежели пройдут ожидаемые перемены действующего законодательства, уже устоявшихся традиционных отраслей права.
Одним из механизмов, направленных на создание действенных механизмов защиты прав детей, является ювенальная юстиция. Ювенальную юстицию следует отличать от ювенального судопроизводства. Судопроизводство представляет собой совокупность государственных институтов и правовых норм, в то время как юстиция, в нашем понимании, предусматривает участие и негосударственных структур (адвокатура, социальные работники из негосударственных структур, другие государственные и негосударственные институты) и обязательность осуществления определенных социально-правовых процедур.
Главная задача ювенальной юстиции – защищать права детей, а не просто рассматривать дела о правонарушениях несовершеннолетних. Когда специальный судья рассматривает все дела, связанные с проблемами детей, он начинает лучше понимать причины, которые порождают подростковую преступность и начинает учитывать особенности личности юного правонарушителя, обстоятельства, которые привели его к совершению правонарушителя. И вряд ли такой судья отправит за решетку подростка, который совершил мелкую кражу, потому что был голоден.
Следует также отметить, что в сегодняшней России множество государственных органов занимается проблемами детей в той или иной сфере их жизни и деятельности: суды, прокуратура, отделы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН), комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), отделы опеки и попечительства, органы здравоохранения, образования и многие другие.
Ювенальная юстиция в России - создававшаяся (до 2010 года включительно) в России специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних.
Планировалось, что данная система должна быть представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными структурами, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.
В России работа над реализацией ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд социальных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребёнка и её положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Принципы ювенальной юстиции в России впервые были законодательно закреплены в 1995 году Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина № 942 от 14.09.1995, утвердившего «Национальный план действий в интересах детей», в соответствии с которым в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции.
В 1998 году принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», в котором введено понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к которым, в частности, были отнесены: дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении, а также дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи.
Поворотным моментом в формировании системы ювенального правосудия в России стало постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором судам рекомендуется применять к несовершеннолетним положения 76 статьи уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».
Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.
Статья 156 уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности (до трёх лет лишения свободы) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним, фактически запрещающее практику домашних наказаний.
В 2009 году введены новые должности уполномоченных по правам ребёнка при Президенте, губернаторов субъектов РФ.
В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел. С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётся п. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств».
Глава 2. Взгляд общества на проблему ювенальной юстиции
2.1. Аргументы «за» и «против» введения ювенальной юстиции в России.
Институт семьи находится в глубочайшем кризисе. Теперь же предлагается вместо помощи семье изъять из нее детей и оказывать им адресную помощь, спасать детей от родителей, от бедности.
Ювенальная юстиция – это не один законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. По всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно компетентное мнение специалистов.
Юристы считают, что в Проекте федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание»
предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан.
Между тем,
Конвенция ООН о правах ребенка не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание
включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу
,
включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».
Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».
Принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни.
Ювенальная юстиция превратит семейные отношения в битву за детей между родителями и государством. Дети буду чувствовать слишком большую свободу действий для своего возраста, что также приведет к необратимым отрицательным последствиям.
Родители должны сами выбирать, как им воспитывать своего ребёнка, конечно, в пределах закона и морально-этических норм. А лишение родительских прав должно проводиться в крайних случаях, как это делается сейчас.
Таким образом, ювенальная юстиция будет запрещать всякое наказание детей, приводит к необоснованному изъятию детей у родителей и является механизмом разрушения семьи.
С другой стороны, необходимо кардинально усовершенствовать законодательство, регламентирующее деятельность органов и учреждений системы профилактики и саму работу этих органов и учреждений, внедрять в практику работы данных органов и учреждений современные ювенальные технологии, четко определить механизм взаимодействия социальных служб (органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) с судом.
К сожалению, в Российской Федерации защита прав несовершеннолетних, как отрасль социальной политики и социального права, развита крайне слабо. Недостаточно урегулирован на федеральном уровне статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как основного координирующего органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Правосудие по делам несовершеннолетних (предусматривающее специализацию по уголовным и гражданским делам, по которым одной из сторон является несовершеннолетний), как самостоятельная подсистема общего правосудия, отсутствует.
Нужна специализация судебной системы по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, по которым потерпевшими являются дети. Для них уголовный процесс психологически травматичен.
Не создана правовая база для оказания необходимой помощи и поддержки непосредственно детей – жертв преступлений, в том числе, жертв преступлений на сексуальной почве, такая система, которая предусматривала бы меры оказания им психологической помощи, смягчения посттравматического стрессового расстройства, сопровождения и поддержки детей при осуществлении процедур уголовного судопроизводства (при прохождении через процедуры предварительного расследования, судебного разбирательства). Залы судов, в которых рассматриваются уголовные дела о преступлениях, по которым жертвами преступлений являются дети, не предусматривают возможности исключить психотравмирующий контакт жертвы с преступником.
Необходима специализация правосудия при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних, прежде всего, дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, а также дел о защите прав несовершеннолетних. Отсутствие на сегодняшний день специализации судей по рассмотрению семейных дел с участием несовершеннолетних приводит к тому, что такие дела рассматриваются формально, иски органов опеки и попечительства о лишении родительских прав суды, как правило, удовлетворяют, при этом практически не используются иные, более мягкие меры реагирования, такие, как ограничение в родительских правах.
Для исправления ситуации необходима нормальная система защиты детства, необходимы скоординированные действия всех государственных структур, структур исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций, направленные на усиление профилактики, на социальную реабилитацию и социальную адаптацию оказавшихся в трудной жизненной ситуации детей – такой системой и стала ювенальная юстиция.
Ювенальная уголовная юстиция предусматривает, что профилактика преступности несовершеннолетних возможна, прежде всего, через воспитание и просвещение, поскольку без этого никакие меры принуждения, устрашения или наказания не предотвратят рецидив. Несовершеннолетние группы риска нуждаются в особом внимании: несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный имеют право на помощь и уважение человеческого достоинства и прав личности, наказание несовершеннолетнего не должно быть карой, местью, но должно способствовать исправлению.
Таким образом можно сделать выводы:
чтобы понять суть ювенальной юстиции, узнать её главные особенности и выявить все спорные моменты, нужно рассматривать ее с разных сторон.
Главной задачей ювенальной юстиции является защита права детей.
Ювенальная юстиция должна обеспечивать эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних.
Необходимо создать такую систему, которая не будет противоречить судебной и правовой. Опираясь на западный аналог и, учитывая исторически сложившиеся особенности Российского государства.
С момента образования Российской Федерации ведётся работа по внедрению в российскую судебную систему новых принципов ювенальной юстиции. C 2000 года данный процесс получил своё активное продолжение и встретил существенное сопротивление со стороны общественности.
По мнению противников ювенальной юстиции, её нормы вступают в противоречие с национальной российской ментальностью, духовностью и традиционной культурой, поскольку уравнивание в правах родителей и детей, предлагаемое ювенальной юстицией, ведёт к дестабилизации (разрушению) не только семьи и школы, но и всей системы общественных отношений.
Некоторые российские СМИ полагают, что ювенальные технологии западного образца раскололи россиян на два лагеря.
Считается, что в результате существенного расширения полномочий работников ювенальных структур (судов и социальных служб), а также весьма широкой трактовки прав ребёнка возрастает вероятность неконтролируемого вмешательства данных структур в дела отдельных семей. В результате этого наделённые широкими полномочиями ювенальные органы способны изъять, в том числе, по мнению некоторых СМИ, грубо нарушая при этом законодательство, любого ребёнка из любой семьи по любому, самому абсурдному поводу, а также диктовать родителям, как следует воспитывать детей, поскольку принципы ювенальной юстиции предполагают воспитание детей главным образом социумом (психологи, врачи, учителя), а не родителями.
Существует также мнение, что неприятие ювенальной юстиции в России связано с ошибочным использованием некоторыми общественными, политическими и религиозными деятелями данного термина для обозначения норм семейного права и охраны прав детей, регламентирующих действия государственных органов в случаях угрозы жизни и здоровью ребёнка. Отдельные случаи лишения родительских прав и изъятия детей из семей были объявлены реализацией в России принципов ювенальной юстиции. Речь идёт о мероприятиях по реализации Конвенции о правах ребёнка, которая предусматривает как создание системы ювенальной юстиции, так и другие меры по защите и реализации прав детей.
Мы решили выяснить, знают ли наши ученики, родители и учителя о ювенальной юстиции и каково их отношение к этой системе.
2.2.Представители традиционных конфессий о ювенальной юстиции.
В России активно обсуждается вопрос о введении ювенальной юстиции - специального органа по защите прав несовершеннолетних.
Директор Института демографических исследований, вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов по этому поводу заявил: "Система ювенальной юстиции представляет собой сильнейший удар по детско-родительским отношениям и всему социальному укладу. Вмешательство государства в процесс семейного воспитания подрывает многовековые социокультурные устои, что недопустимо ни с юридической, ни с моральной точек зрения".
Что думают по этому поводу представители традиционных конфессий, в каких случаях государство имеет право вмешиваться в дела семьи, а в каких нет?
"Вмешательство государства в дела семьи приведет к плохим последствиям", - сказал председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесии и Ставропольского края Исмаил Бердиев.
"Ребенок, прежде всего, должен бояться, любить и уважать своих родителей, слушаться их беспрекословно - тогда у него все будет хорошо. Если же ему дать возможность жаловаться на родителей каким-то посторонним людям - он не вырастет нормальным. Конечно, если родители алкоголики или наркоманы - тут государство должно вмешаться, оградить ребенка. Но пока ничего подобного нет - в дела семьи лезть не нужно", - полагает Бердиев, сообщает "Регионы".
"Семья - это основа общества, частичка Царства Божия на Земле. К семье нужно относиться трепетно, а на нее идет волна нападок, ей противопоставляют "свободный образ жизни", - отметил священник Александр Добродеев, заведующий сектором по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами. - "Это привело к тому, что сейчас в России около 4 миллионов беспризорников - больше, чем в годы Гражданской и Великой Отечественной войн". "Если уж вводить ювенальную юстицию, то нужно, чтобы она добивалась здорового воспитания детей, и не на словах, а на деле. Сейчас у нас 20 тысяч детских домов и две тысячи колоний для несовершеннолетних. При этом 90% детей из детских домов потом попадают в тюрьму: это система государственного воспитания уголовников. А для Бога каждый человек ценен", - заключил он.
"Будем надеяться, что ювенальная юстиция будет работать хорошо, и что наши дети скажут нам за нее спасибо", - заявил председатель Конгресса еврейский религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Львович Коган.
"Мне кажется, что ювенальная юстиция может помочь нам исправить несовершенство наших законов о несовершеннолетних. Эта структура сможет применять на практике многочисленные законы, которые приняты на бумаге. Может быть, нам удастся с помощью этой службы сократить количество беспризорников, упростить процедуру усыновления детей. Будем надеяться, что число детских домов в России сократится до минимума", - выразил он надежду.
"Дети - это такие же люди, как взрослые: у них те же чувства, страдания, желания и пр. Отголоски всего того, что они испытали в детстве, сохраняются на всю жизнь. Поэтому к ним мы должны относиться особенно трепетно. Нельзя, чтобы родители считали детей своей собственностью. Это неправильно: дети - они не только родителям принадлежат, но и стране, в которой родились. Поэтому государство должно охранять их права как можно строже. Родители, которые бьют своих детей, оставляют их надолго одних, мало занимаются их воспитанием - должны наказываться. Вместе с тем, не должно быть и перегибов - государство должно вмешиваться в семейные дела только тогда, когда там в самом деле что-то неладно", - заключил Зиновий Львович.
2.3.Выявление уровня знаний подростков, их родителей и учителей о системе ювенальной юстиции.
Нами было проведено анкетирование учащихся 8-х и 9-х классов нашей школы, их родителей и педагогов. Всем была предложена одна и та же анкета (приложение 1). Обработав ответы наших респондентов, мы получили следующие данные.
Всего в опросе участвовало 70 учеников. (Приложение 2).
12 учеников (17%) считают, что дети - самая незащищенная социальная группа.
Считают, что дети и подростки иногда бывают беззащитны - 51 ученик (73% опрошенных).
По мнению 5 человек (7%) у несовершеннолетних всегда есть защита в лице родителей или иных взрослых.
Затруднились ответить - 2 человека (3% опрошенных).
На вопрос, где чаще всего нарушаются права детей, большинство респондентов - 48% - ответили «В общественных местах».
33% опрошенных считают, что чаще дети беззащитны бывают в школе
Считают, что права несовершеннолетних чаще всего нарушаются в семье всего 6% учеников, в суде – 10%.
Утвердительно ответили на вопрос, нужно ли лучше защищать права несовершеннолетних 73% опрошенных учеников, отрицательно – 17%, затруднились ответить – 10% учеников.
При этом знают о такой системе защиты своих прав как ювенальная юстиция меньше половины наших учеников – 41%, а 59% о такой отрасли права даже и не слышали. Мы выяснили также, что положительно к нововведениям в российском законодательстве относятся 62 % подростков, отрицательно – всего 4%. А вот 34% еще не сформировали своего мнения. Мы предполагаем, что эти показатели говорят о слабой информированности и низкой правовой грамотности школьников.
Таким образом, наша гипотеза подтвердилась.
Мнения учителей и родителей по первым трем вопросам в основном совпали с мнением учеников. (Приложение 3, приложение 4). А вот о системе ювенальной юстиции взрослые информированы лучше – 87% опрошенных учителей и 78% родителей знают о желании государства внимательнее относиться к проблеме защиты прав несовершеннолетних. Но учителя в силу своей профессиональной деятельности в большинстве сформировали свое отношение к новой для нашей страны отрасли права – 74% - положительное и 13% отрицательное. 30% родителей не имеют пока своего мнения.
Таким образом, наше исследование показало низкий уровень знаний подростков о способах защиты своих прав, а также не сформировавшееся у большинства отношение к системе ювенальной юстиции. Мы считаем, что причина этого в недостаточной информированности большей части населения. Это чревато тем, что положение в сфере правовой защиты прав несовершеннолетних в ближайшее время вряд ли изменится, а общественное мнение по-прежнему будет формироваться только в результате акций противников изменения законодательства и случаев произвола работников социальных служб.
Чтобы повысить степень информированности, как учеников, так и их родителей и педагогов мы предлагаем:
1.Разъяснять детям их права и обязанности.
2.Издавать памятки, буклеты для детей и их родителей на эту тему.
3.Проводить классные часы на тему защиты прав детей, приглашать на них инспекторов по делам несовершеннолетних и других специалистов, компетентных в данном вопросе.
Заключение.
Введение ювенальной юстиции в России – очень серьезный шаг, и этот вопрос не должен решаться за спиной ее граждан. Перед принятием соответствующих законов нужен всенародный референдум, так чтобы все желающие могли ознакомиться с их текстом и предложить свои уточнения. Отсутствие четких критериев и формулировок приведет к произволу социальных служб и трагедиям детей и родителей. Защита ребенка не должна превратиться во вмешательство в жизнь семьи. Право родителей определять, каким должно быть воспитание их детей, гарантировано Конституцией РФ и российскими законами. Отход от этих правовых норм, дающий чиновникам возможность грубо вмешиваться в воспитательный процесс, значительно снизит меру юридической защищенности российских граждан, поставит их в зависимость от бюрократического произвола…Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.
В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставится независимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.
Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально – нравственным ценностям. Введение в России системы ювенальной юстиции разрушит всю традиционно сложившуюся систему воспитания и образования подрастающего поколения, будет способствовать дестабилизации социально-политической обстановки, росту напряжения в обществе. Принятие законов о ювенальной юстиции крайне несвоевременно и вообще представляет угрозу для государственных интересов России.
Ювенальная политика общества не может претендовать на некий всеобъемлющий «закон о молодежи», универсальный и единый на все времена. Она формируется и реализуется с учетом времени, а также специфики субъектов Федерации, Федеральных округов – регионов, представляя собой систему законов, правовых и нормативных актов.
В зависимости от характеристик объекта ювенальной политики можно акцентировать внимание на социальной защите или создавать благоприятные условия для полноценной жизнедеятельности. Отсюда также возникают реальные предпосылки для формирования многовариантности, создания различных моделей ювенальной политики, учитывающих все многообразие ситуаций в конкретной территории на данный период времени. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве. Как показывают данные многочисленных опросов общественного мнения, в частности, наше исследование, большинство населения нашей страны, как подростки, так и взрослые имеют слабое представление о механизмах ювенальной юстиции. Можно сделать вывод, что государству следует обратить больше внимания на правовое воспитание подростков, увеличение информации о разрабатываемых нормах законодательства в области защиты прав несовершеннолетних, более тщательно прорабатывать правовые акты в сфере ювенальной юстиции, а также формировать положительное общественное мнение. Только в этом случае мы сможем быть уверены в завтрашнем дне, в своем будущем.
Список литературы.
1.Албегова, И. Ф. Ребенок и его права в современной России [Текст] / И. Ф. Албегова, В. А. Мялкин, Е. А. Синяк. – Ярославль, 2007. – 32 с.
2.Борисова, Н. К вопросу о концепции российского ювенального права [Текст] // Право и жизнь. – 2011. – № 19.
3.Борисова, Н. Ювенальное право: некоторые проблемы формирования в условиях Российской Федерации [Текст] // Право и жизнь. – 2008. – № 17.
4.Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : официальное издание / ГУ изд-во "Юридическая литература" Администрации Президента РФ, 2009. – 64 с. // Режим доступа: . – (Публикуется с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ).
5.Конвенция о правах ребенка [Электронный ресурс] / Организация Объединенных Наций (ООН). – РИОР, 2010. – PDF , 20 Mb // Режим доступа:
6.Мельникова, Э. Б. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации [Текст] : проект / Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова // Правозащитник, 1996.
7.Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция [Текст] / Э. Б. Мельникова. – М. : Дело, 2001. – С. 48.
Приложение 1
Анкета для подростков, их родителей и учителей.
1.Считаете ли вы, что в современном обществе права несовершеннолетних часто нарушаются?
А)да, дети и подростки самая незащищенная социальная группа
Б)иногда дети и подростки бывают беззащитны
В)нет, у несовершеннолетних всегда есть защита в лице родителей или иных взрослых
Г)затрудняюсь ответить
2.Где чаще всего нарушаются права несовершеннолетних?
А) в семье
Б) в школе
Г) в общественных местах (транспорт, магазины, какие-либо организации)
Д) затрудняюсь ответить
3.Считаете ли вы, что необходимо лучше защищать права несовершеннолетних?
А)да, это будущее нашей страны
Б) нет, достаточно того, что уже делается
В) затрудняюсь ответить
4.Знаете ли вы о системе ювенальной юстиции - в широком смысле - это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и не государственных органов, учреждений и организаций.
УДК 544.183.26
ОЛЬГА ИВАНОВНА МАЛЬЧУК,
доктор исторических наук, главный научный сотрудник, НИИ ФСИН России, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: [email protected];
НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ РУМЯНЦЕВ, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник, НИИ ФСИН России, г. Москва, Российская Федерация
ИСТОРИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
Для цитирования
Мальчук, О. И. История ювенальной юстиции в России / О. И. Мальчук, Н. В. Румянцев // Уголовно-исполнительное право. - 2018. - Т. 13(1-4), № 1. - С. 19-24.
Аннотация. Рассматривается история становления ювенальной юстиции в России. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении несовершеннолетних получили свое развитие и закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальные суды, несовершеннолетние, комиссии по делам несовершеннолетних, преступность.
Система уголовно-правовой охраны прав и законных интересов несовершеннолетних всегда обусловлена сложившимися в обществе на определенном историческом этапе отношением к детству, развитием идей гуманизма и уровнем законодательной техники. Эволюция норм ювенального права подчинена действию двух основных закономерностей: а) сокращению объема карательного потенциала уголовного закона в отношении несовершеннолетних и б) возрастанию объема требований к поведению людей по обеспечению неприкосновенности прав ребенка .
В середине XVIII в. происходит изменение социального статуса ребенка, появляется ряд актов об охране несовершеннолетних (XV том Свода законов Российской империи, в котором получили развитие нормы ювенального уголовного права: впервые появились институты, ориентированные на защиту несовершеннолетних).
Государственная власть брала на себя важную роль в области защиты прав несовершеннолетних в силу международного влияния и осознания необходимости качественно новой системы защиты прав детей. Тем не менее до середины 60-х гг. XIX в. к несовершеннолетним в России относились как ко взрослым преступникам.
В XX в. нормы об особенностях ответственности несовершеннолетних были разрознены во всем законодательстве, прежде всего уголовном, что затрудняло осуществление правоприменительной практики. Это объясняется идеологией советского времени, замалчивавшего о наличии преступности несовершеннолетних. Для законодательства
© Мальчук О. И., Румянцев Н. В., 2018
об ответственности несовершеннолетних этого периода характерны непоследовательность, подверженность политической и идеологической конъюнктуре.
В конце ХХ в. происходит деидеологизация общества, в связи с чем изменилась позиция законодателя и проекты уголовного кодекса, разрабатывавшиеся в 90-е годы, содержали главы об ответственности несовершеннолетних в Общей и Особенной части . Такова краткая характеристика изменения законодательства в отношении несовершеннолетних в отечественной истории.
Немаловажным является то, что в России имелся успешный опыт функционирования автономных судов по делам несовершеннолетних, который положительно оценивался современниками. По мнению Ю. И. Стародубцева, созданные детские суды руководствовались новыми началами, не ставящими себе целью непременно наказать виновного, а скорее направить его, помочь ему выбраться на правильную дорогу .
Результаты работы особых судов для несовершеннолетних в России в период с 1910 по 1917 год оценивались современниками положительно.
Необходимо обратить внимание на то, что российский суд по делам несовершеннолетних образца 1910 г. отличали следующие признаки:
Рассмотрение дел производилось единоличным судьей;
Судья избирался из населения, проживающего в судебном округе; было необходимым знание судьями психологии, предпочтение отдавалось врачам и педагогам;
Широкая предметная подсудность данного суда;
Негласность судебного разбирательства;
Неформальный судебный процесс, сводившийся к беседе судьи с несовершеннолетним в присутствии попечителя, отсутствие обвинительного акта и судебной защиты;
Применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора;
Обжалование решения суда в особом отделении съезда мировых судей (так называлась апелляционная инстанция на решения мировых судей в России).
После Октябрьской революции ювенальная система претерпела значительные изменения. Автономная ювенальная юстиция перестала существовать по Декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних», который отменил суды для несовершеннолетних, а также тюремное заключение для несовершеннолетних. В соответствии с Декретом были созданы комиссии по делам несовершеннолетних, которые находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали в себя представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач. К ведению комиссий были отнесены дела лиц до 17 лет.
Тем не менее в начале 20-х гг. ХХ в. сложилась ситуация разобщенности органов, призванных осуществлять заботу о детях .
В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из отделений Наркомата общественного призрения (в соответствии с характером деяния).
Однако несовершеннолетние совершали не только правонарушения, но и тяжкие преступления. В связи с этим был принят Декрет от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними». Допускалась передача дел лиц от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. Судебное вмешательство применялось в случае совершения тяжкого преступления. Такие дела относились к компетенции общих народных судов, где были организованы специальные составы судей (предварительное и судебное следствие вел судья).
Предусматривалось создание реформаториев для помещения в них несовершеннолетних в качестве воспитательной меры.
Однако в 1922 г. произошло усиление карательной политики в отношении несовершеннолетних. УК РСФСР 1922 г. в ст. 18 уравнял взрослых и несовершеннолетних преступников в возрасте от 16 до 17 лет в одинаковом применении к ним видов уголовных наказаний вплоть до смертной казни. Однако в ст. 33 УК РСФСР было указано, что высшая мера наказания - расстрел - не может применяться к лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет. УК РСФСР 1926 г. также исключил несовершеннолетних до 18 лет из числа лиц, к которым могла быть применена смертная казнь, как, впрочем, и УК РСФСР 1960 г. (ст. 23), УК РФ 1997 г. (п. 2 ст. 59).
Таким образом, факты свидетельствуют о том, что в 20-е годы прошлого столетия вновь произошла переориентация законодательства на судебные формы борьбы с преступностью, тем не менее анализ последующих правовых актов 30-40-х годов выявляет отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.
Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» снизило возраст уголовной ответственности по ряду составов преступлений до 12 лет. Восстановлен принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний, несмотря на то что ст. 22 УК РСФСР установила запрет применения высшей меры наказания к несовершеннолетним, на практике применялось именно указанное постановление. Судебная практика тех времен свидетельствует о том, что высшая мера наказания - расстрел - применялась к несовершеннолетним в отдельных случаях на основании правоприменительных указов Президиума Верховного Совета СССР о разовом применении высшей меры наказания .
В 1941 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. ,О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних"», который распространил действие постановления на преступления, совершенные по неосторожности.
Рассмотренные законодательные и правоприменительные акты определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних на длительный период - с 1935 г. до конца 1950-х годов. Они утратили силу в связи с принятием нового уголовного законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 гг. В УПК РСФСР 1960 г. отсутствовали особые указания о специализации судей. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» и постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» рекомендовано избирать народных заседателей из числа педагогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молодежи. Так обеспечивалась социальная насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних. После 1918 г. историю правосудия по делам несовершеннолетних можно разделить на следующие этапы: первый (1918-1935 гг.) - формирование двух параллельно существующих систем рассмотрения дел, касающихся прав и интересов несовершеннолетних, - административной (КДН) и судебной (в лице специальных составов общих судов); второй (1935-1951 гг.) - преобладание карательной направленности в области борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Таким образом, после Октябрьской революции произошло резкое снижение гарантий прав детей и подростков . В связи с тем что в первых заседаниях комиссий по
делам несовершеннолетних участвовали в основном лица, не имевшие юридического образования, снизился юридический уровень защищенности несовершеннолетних, который не преодолен до настоящего времени. Комиссии не имели собственных средств и методов борьбы с преступлениями несовершеннолетних, поэтому была введена подсудность тяжких преступлений несовершеннолетних народному судье, действовавшему по предписаниям административного органа. Усиление уголовной политики в отношении несовершеннолетних, направленной исключительно на наказание, привело к значительному снижению гарантий прав личности в уголовном процессе. Таким образом, ликвидацией «детских» судов начала ХХ в. правосудию по делам несовершеннолетних был нанесен существенный урон. В период реформы советского уголовного и уголовно-процессуального законодательства (1959-1961 гг.) делались попытки создать модель правосудия, отражающую его специфику по отношению к несовершеннолетним. В первые годы после реформы этот замысел реализовывался (создавались дополнительные гарантии прав личности, специализация судей, прокуроров, следователей). Однако в дальнейшем изменения в законодательстве не позволили развиться модели ювенальной юстиции и правосудие осталось обычным общеуголовным. Комиссии по делам несовершеннолетних были переданы дела о малозначительных правонарушениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, что было типичным длительное время для судебной практики. Орган, выполнявший, по сути, административные функции, вытеснил суд . Комиссии были наделены функциями разбирательства дел о правонарушениях несовершеннолетних и принятия решений, имеющих серьезные юридические последствия для несовершеннолетних. Одновременно с этим для комиссий нормативным актом предусматривался широкий спектр профилактических досудебных и даже несудебных акций. Отметим, что в Положении о комиссиях по делам несовершеннолетних большое внимание было уделено карательной функции, она и развивалась больше всего. Охранительно-профилактическая функция превратилась в фикцию. Низкий уровень профессионализма состава комиссий по делам несовершеннолетних оценивался всеми исследователями этого института как серьезный недостаток, ведущий к нарушению прав несовершеннолетних . В настоящее время действует Федеральный закон «О государственной системе органов по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав определена главенствующая роль, они наделяются достаточно широкими полномочиями, что отрицательно сказывается на защите прав несовершеннолетних.
Следует отметить, что в СССР проблема социализации несовершеннолетних была объектом пристального внимания различных исследователей (В. И. Файнберг, Л. В. Мичурин, Е. А. Русанова, В. М. Сидорова и др.). Изучалась социализация как осужденных в местах лишения свободы, так и трудновоспитуемых несовершеннолетних. Были предложены различные меры: обследования жизни, работы, учебы несовершеннолетнего на предмет выявления причин и условий, способствовавших вовлечению в совершение противоправных деяний, с привлечением общественности (например, по поручению следователя); создание института общественных воспитателей; помощь педагогов в учебе педагогически запущенных детей; шефская помощь, которая включала в себя проведение совместного досуга, приобщение к труду, привитие любви к книге, развитие культуры чтения, преодоление конфликтов во взаимоотношениях с окружающими; помощь комсомольских отрядов, студентов. Указывались также недостатки системы шефской помощи, главным из которых была формальность, так как данные
лица и организации не были заинтересованы в социализации трудных подростков и не выполняли возложенных на них обязанностей. Опыт применения реабилитационных средств в процессе исполнения приговора описан А. П. Михайловым . К середине 1980-х годов было признано, что действовавшая система исправления и перевоспитания осужденных в условиях ВТК не обеспечивает цели возвращения обществу социально полезных граждан, не соответствует реальному уровню преступности несовершеннолетних и проводимой уголовной политики . Таким образом, проблема возвращения несовершеннолетнего в общество существовала как до 1917 г., так и после . Упразднение специализированных «детских» судов и введение комиссий по делам несовершеннолетних не принесло ожидаемых результатов. Деятельность комиссий оказалась неэффективной, а опыт существования суда не таким продолжительным, чтобы получить устойчивые результаты снижения преступности несовершеннолетних. Следовательно, на основании имеющегося опыта функционирования судов по делам несовершеннолетних можно сделать вывод о том, что введение судов по делам несовершеннолетних на территории Российской Федерации помогло бы качественно изменить ситуацию в сторону улучшения и снижения уровня преступности несовершеннолетних за счет их успешной социализации.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы .
Конституционное закрепление норм международного права как части правовой системы России послужило стимулом к развитию российского законодательства, воспринявшего принципы и нормы международного права. В настоящее время еще не сформировалась правоприменительная практика, соответствующая требованиям УК РФ и международным стандартам отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, но появилась потребность в создании автономной системы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях наиболее полной и эффективной защиты их прав, свобод и интересов.
Таким образом, опираясь на имеющийся положительный опыт существования автономного «детского» суда в России, следует сделать вывод о том, что его ликвидацией был нанесен урон правосудию. Отсутствие судебного органа отрицательно отразилось на защите прав и интересов несовершеннолетних, поскольку работа заменявших органов не могла обеспечить юридические гарантии несовершеннолетнему и отличалась формальностью и незаинтересованностью в судьбе несовершеннолетнего правонарушителя (преступника). Очевидно, что для оптимизации системы правосудия по делам несовершеннолетних важно было пресечь вытеснение суда комиссиями по делам несовершеннолетних. Следует учесть этот опыт, поскольку в России не существует автономной системы специальных судов по делам несовершеннолетних. Законодательство должно освободиться от карательного уклона, обратиться к нуждам как несовершеннолетних преступников, так и их жертв. Важно создание такого законодательного механизма, который был бы в состоянии избавить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также другие органы и лиц, призванных обеспечивать защиту прав и интересов несовершеннолетних, от формального подхода. Соответственно должна быть создана единая система органов ювенальной юстиции с четким определением механизма координации действий между собой, в том числе по вопросам, связанным
с исполнением наказаний в отношении несовершеннолетних (например, при изменении условий отбывания наказания ). Очевидно, для этого необходимо время и, возможно, переворот в сознании правоприменителей. Если бы в России ювенальная юстиция сохранилась с присущими ей особенностями, то нам было бы легче войти в современную систему международно-правовых норм правосудия по делам несовершеннолетних. Однако, в связи с тем что Россия не имеет подобного опыта эволюции системы ювенальной юстиции и соответственно опыта эволюции суда по делам несовершеннолетних, многое необходимо взять на вооружение из опыта зарубежных стран. В мире существует большое разнообразие судов по делам несовершеннолетних, судов по делам семьи и молодежи, семейных судов, в мировой практике имеется также опыт семейных конференций и других способов альтернативного правосудия.
Библиографический список
1. Гернет М. Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924. 147 с.
2. Кабилова С. А., Штыкова Н. Н. Суды по делам несовершеннолетних в США, Англии и России: сравнительно-правовой анализ: учеб. пособие. Муром, 2000. 221 с.
3. Кудрявцева Г. А., Мустаева Ф. А., Орлова Г. В. Проблема безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних в современной России: учеб.-метод. пособие для студентов. Магнитогорск, 2001. 33 с.
4. Мельникова Э. Б. Из истории российской ювенальной юстиции // Правозащитник. 1998. № 3. С. 86-92.
5. Мельникова Э. Б. Судебная реформа в России и проблема правосудия по делам несовершеннолетних // Судебная власть: надежды и реальность: сб. науч. ст. М., 1993. 174 с.
6. Михайлов А. П. Система средств исправления осужденных несовершеннолетних в процессе исполнения приговора. М., 2001.
7. Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное право: концепция, история, современность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2002. 40 с.
8. Рябых С. Б. Актуальные проблемы правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания в отношении осужденных, содержащихся в воспитательных колониях // Уголовно-исполнительное право. 2015. № 2. С. 63-66.
9. Стародубцев Ю. И. Особые суды для несовершеннолетних в России: историко-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. 178 с.
10. Скрыльников К. А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 22 с.
11. Нуждин А. А. Структура тактических операций, проводимых в целях пресечения преступлений с использованием телекоммуникационных систем в исправительных учреждениях // Закон и право. 2016. № 10. С. 125-126.
Синергия. 2016. № 1.
Ювенальная юстиция
УДК 544.183.26
А.А. Анисимов, С.Т. Гаврилов
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В
Российский государственный университет правосудия, Воронежский экономико-правовой институт
Аннотация: в статье рассматривается история становления ювенальной юстиции в России. На основе проведенного исследования делается вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении несовершеннолетних получили свое развитие и закрепление в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве России.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальные суды,
несовершеннолетние, комиссии по делам несовершеннолетних,
преступность.
A.A. Anisimov, 8.Т. Gavrilov
HISTORY OF THE FORMATION OF JUVENILE JUSTICE IN RUSSIA
Russian Academy of Justice, Voronezh Institute of Economics and Law
Abstract: The article discusses the history of the formation of the juvenile justice in Russia. On the basis of the study concluded that many of the ideas of justice for juveniles have been developed and consolidated in the current criminal procedural legislation of Russia.
Keywords: juvenile justice, juvenile courts, juvenile, Commission on juvenile crime.
История права вообще и российского в частности показывает, что особое правовое положение ребенка стало юридической реальностью сравнительно недавно. Первоначально забота о детях и зашита их прав осуществлялись как отдельные благотворительные акции со стороны отдельных лиц или организаций и учреждений.
Впервые особая забота на законода-
тельном уровне была проявлена в период становления христианства. Особенно велика была роль церкви в осуществлении благотворительности и, что важно подчеркнуть, в отношении детей. Так, уже в Церковном уставе 996 года упоминается об обязанностях духовенства по надзору и попечению за призрением бедных, о выделении на это 1/10 части доходов любого состоятельного лица.
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
При Иване Грозном постановлением Стоглавого Собора попечение о бедных, в том числе о детях, было признано делом всего общества и на общественные средства.
При Петре I общественное призрение сформировалось в некоторую систему: определялись категории нуж-
дающихся и меры помощи им, наказывались притворяющиеся нуждающимися, расширилась сеть «закрытого призрения», т. е. благотворительных учреждений; стали создаваться заведения нового типа (госпитали для сирот, инвалидные дома и др.). Начала формироваться система «открытого призрения» (пенсии, «кормовые» деньги, обеспечение землей, промыслами) .
Большие изменения и успехи благотворительности в России связаны с царствованием Екатерины II. В этот период как государством, так и состоятельными лицами создавались новые специализированные учреждения дитя детей: подкидышей, незаконнорожденных, законных, но «оставляемых родителями по бедности», - госпитали для бедных рожениц с анонимным отделением (где роженицы были в масках), а также ссудные и вдовьи кассы. По губернской реформе 1775 г. были образованы новые для России губернские приказы общественного призрения, сиротские ссудные кассы, дворянские опеки. Необходимо отметить, что вместе с государственной благотворительностью продолжала развиваться и частная. Так, известные купцы Елисеевы тратили более 20% своих доходов на благотворительность, значительная часть из которых предназначалась и направлялась на нужды детей. Несмотря на это, следует признать, что в дореволюционной России несовершеннолетние в правовом отношении были слабо защищены. Российская правовая и, прежде всего, уголовная политика того времени придерживалась отчетливо выраженной реакционной направленности в отношении несовершеннолетних.
Так, Закон от 2 июля 1897 года «О малолетних и несовершеннолетних преступниках», носивший явно репрессивный характер, действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних и был отменен декретом Советской власти от 17 января 1918 года. Он предусматривал для несовершеннолетних в возрасте от 17 до 21 года (совершеннолетним в дореволюционной в России считалось лицо, достигшее 21 года) наказание в виде тюремного заключения, каторги и поселения .
Согласно указанному закону несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, действовавшие с разумения (т. е. отдавая отчет в своих действиях), могли быть заключены в тюрьму на 12 лет, а 10-12летние - в особое помещение при тюрьме на срок до 5 лет. Несмотря на предоставленную суду возможность осуждать к помещению в колонии, все же число несовершеннолетних, осужденных к помещению в тюрьмы и арестные дома, превышало почти в два раза осужденных к иным мерам наказания.
Первый суд для несовершеннолетних в России был создан в
С.-Петербурге в 1910 г. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Николаеве, Саратове и других городах.
В местностях, где не были устроены указанные воспитательно-
исправительные заведения для несовершеннолетних или в случае недостатка в них свободных помещений, несовершеннолетние в возрасте от 10 до 18 лет, признанные судом как совершившие преступления без разумения, могли быть отданы «для исправления» на срок, определенный судом, но не более чем до достижения ими возраста 18 лет в монастыри их вероисповедания, если в месте производства по делу такие монастыри были и если по правилам, для них установленным, в них не запрещено было проживание посторонних лиц.
Таким образом, в законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривавшие уменьшение
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
тяжести уголовного наказания несовершеннолетним. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению со взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) все же ставил несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом .
Названия ювенальных судов очень разнились: «суды для малолетних»,
«суды для детей», «детские суды», «суды для несовершеннолетних» и т. д., что свидетельствует об отсутствии действительно признанной и эффективно работающей системы ювенальной юстиции.
Функции ювенального судьи в то время осуществлял мировой судья. К компетенции ювенального судьи относились:
Дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также взрослыми подстрекателями подростков;
Дела, где потерпевшими выступали несовершеннолетние;
Дела, связанные с невыполнением своих обязанностей родителями несовершеннолетнего.
Судья мог решать вопросы гражданского и опекунского производства. Суду для несовершеннолетних законом предписывалось осуществлять судебный надзор за работой детских учреждений, принимая на себя заботу о малолетних преступниках.
Ювенальные суды функционировали по следующим правилам:
Рассмотрение дел осуществлялось единолично судьей, избиравшимся и действовавшим как мировой судья;
Судья обязан был иметь специальную профессиональную подготовку (в частности, хорошо знать особенно-
сти детской психологии);
Наличие упрощенного судопроизводства при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетнего;
Принцип конфиденциальности судебного процесса;
Отсутствие формального обвинения и защиты;
Применение в качестве основной меры воздействия попечительского надзора.
В задачу ювенальных судов входила не только борьба с подростковой преступностью, но и принятие мер в отношении беспризорных, а также защита интересов детей. Так, был установлен особый порядок доставления детей в суд. Они приглашались и препровождались в суд лицом, в обязанности которого входило оповещение подростка о необходимости явки. Процедура осуществлялась таким образом, чтобы не компрометировать несовершеннолетнего перед окружающими .
Существовала и определенная процедура и последовательность судебного разбирательства. Оно происходило в особой комнате, в закрытом заседании присутствовали родители либо попечители. Присутствие адвоката не было обязательным. Функции защиты вытекали из главного предназначения «детского» суда - не помещать несовершеннолетнего правонарушителя в тюрьму, а удержать от нее.
Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению ее создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками .
Реформы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого. Речь идет о двух декретах Советской власти - от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними».
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
Декрет «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение несовершеннолетних (что, как уже было сказано, юридической общественностью приветствовалось) и суды для несовершеннолетних. Статьей 2 декрета устанавливалось, что «...дела несовершеннолетних обоего пола до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссией о несовершеннолетних». Более того, все дела лиц этой возрастной группы, которые к тому времени находились в производстве каких-либо судов, а также закончились осуждением, подлежали пересмотру указанными комиссиями (ст. 6 Декрета). Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних. Они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
30 июля 1920 г. была опубликована разработанная Инструкция о работе комиссий о несовершеннолетних. Этот медико-психологический и педагогический документ, определяющий направления деятельности комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Однако в отличие от декрета от 17 января 1918 г. Инструкция все же предусмотрела передачу несовершеннолетнего «.вместе с делом» народному судье, правда, в весьма своеобразной форме. Происходило это в следующих случаях:
Если признано недостаточным применение к несовершеннолетнему медико-психологических воспитательных мер;
При упорных рецидивах;
При систематических побегах из детских домов;
При явной опасности для окружающих оставления несовершеннолетнего на свободе.
Странным может показаться содержание ст. 10 Инструкции, согласно которой дела о тяжких преступлениях несовершеннолетних в возрасте старше 14 лет поступали в течение 24 часов с момента их задержания народному судье, являющемуся членом комиссии о несовершеннолетних. Судья в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия относительно фактической стороны дела, роли несовершеннолетнего в преступлении (если оно совершено в соучастии со взрослыми) и внести в комиссию доклад о результатах расследования. Таким образом, по Инструкции окончательное решение принадлежало не судье, а комиссии о несовершеннолетних.
Справедливости ради надо сказать, что комиссии о несовершеннолетних все же восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних правонарушителей. Что же касается процедуры разбирательства дел в комиссиях, то она была еще менее урегулирована правовыми нормами, чем такая процедура в судах для несовершеннолетних .
Однако жизнь очень скоро заставила вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.
В отличие от декрета от 17 января 1918 г., декрет от 4 марта 1920 г. допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В примечании к п. 4 декрета Народному
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
комиссариату юстиции предписывалось помещать несовершеннолетних отдельно от взрослых преступников и организовывать для подростков такие учреждения. В качестве воспитательной меры несовершеннолетних можно было помещать в реформатории .
Предварительное и судебное следствие вел судья. Это свидетельствовало о возврате к некоторым правилам ювенальной юстиции, принятым в российском дореволюционном суде для несовершеннолетних. Тем не менее, декрет от 4 марта 1920 г. не имел в виду восстановление автономной ювенальной юстиции. Напротив, он сохранял юрисдикцию комиссий по делам несовершеннолетних, которые просуществовали до 1935 г. Судебное вмешательство осуществлялось только в случаях тяжких преступлений несовершеннолетних. Эти дела были отнесены к компетенции общих народных судов, где были организованы специальные составы судей, которые существовали до 1935 г.
Несмотря на принятое решение о ликвидации судов для несовершеннолетних, их деятельность в те годы была сохранена в особой форме. Если несовершеннолетний в возрасте старше 14 лет совершил тяжкое преступление, он «вместе с делом» в течение 24 часов с момента задержания мог быть передан народному судье. Судья общего суда в течение трех суток должен был провести необходимые следственные действия по фактической стороне дела и внести на комиссию доклад о результатах расследования. Однако окончательное решение по делу принадлежало комиссии по делам несовершеннолетних .
Если же проступки, не представлявшие большой общественной опасности, были совершены малолетними в возрасте до 14 лет, их дела вообще не поступали в комиссии. Последние только утверждали соответствующие постановления администрации приемных и распределительных пунктов о мере воздействия на несовершеннолетнего, после чего постановления вступали в
В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г. было установлено, что несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию, к ним, а также к лицам переходного возраста от 14 до 18 лет, действовавшим без разумения, применяются лишь воспитательные меры.
К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних. В феврале 1920 года был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними», который был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 года.
Уголовный кодекс РСФСР (1922 г.) в ст. 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и ко взрослым, вплоть до смертной казни. Правда, в опубликованном вскоре примечании в ст. 33 УК было сказано: «Высшая мера наказания - расстрел - не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста». Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в ст. 32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты (термин, заменивший наказание) к лицам, не достигшим совершеннолетия. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. также исключил несовершеннолетних в возрасте до 18 лет из числа тех, к кому могла быть применена высшая мера наказания. Это правило не отменялось в двух последующих УК России: в ст. 23 УК РСФСР 1960 г. и в действующем УК РФ 1996 г. (п. 2 ст. 59). Оно в определенный момент нашей истории вступило в противоречие с законодательством 1934-1935 гг., которое можно назвать чрезвычайным .
В период с 1925 по 1931 гг. большинство дел правонарушителей в возрасте до 18 лет рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних. В суды передавалось только 10% дел.
В 1931 году было принято Положение
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
о комиссиях по делам несовершеннолетних, но оно не содержало четкого перечня мер воспитательного характера, что ослабляло работу комиссий.
В законодательстве тех времен, относящемся к несовершеннолетним, боролись две тенденции: ослабления и ужесточения репрессий. В УК РСФСР 1926 г. победила первая тенденция. Кроме запрета применения к несовершеннолетним смертной казни УК 1926 г. (ст. 14-а) предусмотрел обязательное смягчение им наказания: в возрасте от 14 до 16 лет - наполовину, а в возрасте от 16 до 18 лет - на треть. Это был уже тот самый прямой протекционизм несовершеннолетних (только по одному возрасту), который упоминался выше, когда речь шла о ювенальной юстиции в странах Запада. В дальнейшем развитии российское уголовное право от этого принципа отказалось, УК 1960 и 1996 гг. его не восприняли.
Однако в тот период был еще очень прочен приоритет комиссии по делам несовершеннолетних в рассмотрении дел данной категории. Об этом свидетельствовало следующее правило ст. 40 УПК 1922 г.: «При наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних». УПК в редакции 1923 г. внес в этом отношении свой «вклад»: предписал рассматривать дела несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет в судебном порядке только по постановлению комиссии о несовершеннолетних.
В УПК РСФСР (в ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел этой категории. Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.
Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стали некоторые законодательные акты того времени. Речь, прежде всего, идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Постановление это определило на долгие годы отнюдь не демократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних. Оно действовало в течение 24 лет и только в 1959 г. было отменено вместе с другими нормативными актами, утратившими силу в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Постановлением от 7 апреля 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений был снижен до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний.
В УПК РСФСР 1922 г. был предусмотрен ряд правил судопроизводства, утвердив тем самым судебный порядок рассмотрения дел несовершеннолетних. Однако таких норм было немного. В их числе - обязанность суда установить возраст подсудимого, запрет присутствия несовершеннолетних в зале судебного заседания. В редакции УПК РСФСР 1923 г. предусматривалось выделение дел в отношении несовершеннолетних до 14 лет в отдельное производство и передача их в комиссии по делам несовершеннолетних.
Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних на длительный период - с 1935 г. до конца 50-х гг. Как уже отмечалось, они утратили силу в связи с принятием нового уголовного и уголовнопроцессуального законодательства СССР и союзных республик в 1958-1961 гг. Ушли в прошлое и комментировавшие их многочисленные приказы, инструкции, директивные письма различных ведомств.
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
Вступивший в законную силу УК РСФСР 1960 г. установил максимальное наказание для несовершеннолетних в виде 10 лет лишения свободы, предусмотрев отбывание данного вида наказания в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режимов (ст. 24).
Кроме того, он детально регламентировал виды принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним:
Возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему;
Объявление выговора или строгого выговора;
Предостережение;
Возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный ущерб (если несовершеннолетний имел самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает пятидесяти рублей, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий пятидесяти рублей; при причинении ущерба на сумму свыше пятидесяти рублей возмещение ущерба производилось в порядке гражданского судопроизводства);
Передача несовершеннолетнего под строгий надзор родителям или лицам, их заменяющим;
Передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации, с их согласия, а также отдельным гражданам (по их просьбе). Суд также мог признать необходимым назначить общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних;
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
При этом срок, порядок и условия
нахождения несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях определялись Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.
В УПК РСФСР 1960 г. также были предусмотрены определенные особенности, которые касались, прежде всего, обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних, среди которых можно было отметить:
Возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
Условия жизни и воспитания;
Причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним;
Наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Кроме того, при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно было быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. В ст. 393 УПК говорилось о том, что задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могло применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывалось тяжестью совершенного преступления; предусматривалось обязательное участие защитника. Также был предусмотрен специальный порядок вызова несовершеннолетнего в суд, особые меры пресечения (например, отдача под присмотр родителей, опекунов или попечителей); указывалось на обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет .
Положительным аспектом была возможность участия в деле (помимо законных представителей) представителей предприятий, учреждений и организаций в которых работал или учился несовершеннолетний (ст. 400 УПК).
Подводя краткий итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что многие идеи правосудия в отношении не-
Электронный научно-практический журнал «Синергия»
Синергия. 2016. № 1.
совершеннолетних получили свое раз- уголовно-процессуальном законодатель-
витие и закрепление в действующем стве.
Библиографический список
1. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. - СПб., 2001.
2. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. - М., 1999.
3. Гаврилов С.Т. Организация предупреждения отклоняющегося поведения несовершеннолетних: отечественный опыт // Территория науки. 2015. № 6. С. 146-152.
4. Гаврилов С.Т., Бородкина Т.А. Факторы, влияющие на преступность несовершеннолетних в России // Территория науки. 2015. № 5. С. 156-158
5. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 28.
6. Быкин В.И., Черчага С.В. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 1. С. 31.
7. Кошелева Е.В., Лелеков В.А. Криминологическая характеристика ювенальной наркопреступности // Территория науки. 2015. № 2. С. 184-188.
8. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Причины и условия пенитенциарного рецидива несовершеннолетних // Территория науки. 2014. Т 2. № 2. С. 180-187.
9. Васинцева Л.М. Исторический путь ювенальной юстиции // Вестник МГТУ. 2006. Т. 9. № 4. С. 541.
10. Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекции - очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1997.
Information about
Анисимов Артур Анатольевич,
Кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный университет правосудия, г. Воронеж, Россия
Anisimov Artur Anatolievich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Russian Academy of Justice, Voronezh, Russia
Гаврилов Сергей Тихонович,
Кандидат педагогических наук, доцент, Воронежский экономико-правовой институт, г. Воронеж, Россия
Gavrilov Sergey Tihonovich,
Candidate of pedagogical sciences, associate professor, Voronezh Economics and Law Institute, Voronezh, Russia
