Дело № 22-1494/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО1,
с участием:
заявителя С.,
представителей заявителя - ФИО2,
заинтересованного лица - А.В.,
прокурора ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа, ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. жалобы о признании незаконными действий при проведении «ДАТА» оперативно-розыскного мероприятия.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Тейковский районный суд в порядке ст. поступила жалоба С., в которой заявитель просил признать незаконными действия А.В. по проведению «ДАТА» оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, принадлежащем заявителю.
Постановлением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель С., считая судебное решение незаконным, необоснованным, указывает:
Суд не дал оценки доводам о незаконности порядка обследования жилища, а именно тому, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «ДАТА» он был отстранен от участия в нем, права, обязанности, порядок обследования ему не разъяснялись, протокол по результатам обследования ему не предъявлялся, в связи с чем он был лишен возможности внести в него свои замечания и дополнения. Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено после начала обследования;
Вывод суда о том, что решение о проведении оперативного мероприятия гласно или негласно определяет орган, осуществляющий данное мероприятие, немотивирован и противоречит судебной практике: Кассационному определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –О12-77, Кассационному определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №19-О11-70, п.1 «Инструкции о порядке проведения сотрудниками внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», утвержденной Приказом МВД РФ 3199 от ДД.ММ.ГГГГ. Довод о недопустимости проведения гласного обследования жилища с изъятием предметов и документов без согласия собственника жилища суд отверг необоснованно и немотивированно;
В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон суд отказал ему и его представителям в сборе доказательств и иных материалов, в частности, в истребовании ведомственных инструкций, в том числе секретных, по порядку и основаниям проведения гласных и негласных оперативно – розыскных мероприятий; в истребовании подзаконного нормативного акта, которым «ДАТА»; о дополнительном истребовании приложений к рапорту И.Г. от «ДАТА» на 70-ти листах;
Вывод суда о том, что на момент проведения ОРМ в действиях С. предполагались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. , незаконен, поскольку предположение не является основанием для ограничения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища и противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №86-О, от ДД.ММ.ГГГГ №327-О; в материалах дела имелись документы, указывающие на нарушение административного законодательства. После обследования жилища «ДАТА» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Следовательно, оперативно – розыскная деятельность в отношении него велась в силу его религиозной принадлежности, что противозаконно и ведет к дискриминации;
Представителю ФИО3 «ДАТА» представлены для ознакомления материалы дела только на 58 листах, без протокола судебного заседания «ДАТА» с приложенными к нему письменными документами, в связи с чем представитель был лишен возможности в полной мере оказать квалифицированную юридическую помощь;
Вывод суда о том, что срок действия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев, противоречит ст.9 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в случае, если в постановлении судьи, разрешающего обследование жилища, срок его действия не указан, обследование должно быть проведено в день вынесения постановления.
Заслушав пояснения заявителя и его представителей о необходимости отмены постановления суда, мнение заинтересованного лица и прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. , в указанном порядке могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. , суд, в порядке судебного контроля проверяет, в частности, соблюдение требований законодательства при совершении таких действий (бездействия) должностных лиц и соблюдение процессуального порядка принятия ими решения, соответствие содержащихся в нем выводов материалам проверки.
Соответствие постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч.4 ст. , в том числе, наличие оснований для осуществления оперативно-розыскной деятельности в отношении С. и достаточность представленных сведений о возможном наличии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. , а также довод о дискриминации по религиозному признаку являлись предметом судебной проверки, по результатам которой апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ как законное и обоснованное оставлено без изменения.
Судебное решение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия имеет срок действия в течение 6 месяцев, если иной срок не указан в самом решении. Проведение оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.9 Федерального закона "ОБ ОРД".
Действия сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе, право на неприкосновенность жилища, при условии соблюдения процедуры их проведения, не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного Конституцией Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей.
Процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия на основании судебного постановления о ДД.ММ.ГГГГ проверена судом первой инстанции и признана соответствующей требованиям Федерального закона РФ "Об ОРД". Выводы суда, вопреки утверждениям заявителя, мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.
Сотрудники, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, вопреки доводу заявителя, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед проведением оперативного мероприятия.
Оперативно-розыскное мероприятие в жилище С. проведено сотрудниками полиции на основании судебного решения, при наличии соответствующей информации, достаточность которой представлена судье областного суда, давшего разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, что в полной мере соответствует ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).
Полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия результаты документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Последующий отказ в возбуждении уголовного дела в отношении С. о незаконности проведения «ДАТА» оперативно-розыскного мероприятия и недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствует. При наличии определенной информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, эта информация должна быть проверена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых принято соответствующее решение, что не нарушает принципа равенства перед законом и судом и не ограничивает права С. на судебную защиту.
Статья 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении её задач, проводить оперативно-розыскные мероприятия, как гласно, так и негласно, а также производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мнение заявителя и его представителей о том, что проведенное «ДАТА» оперативно-розыскное мероприятие в жилище С. не могло проводится гласно, поскольку действие Инструкции о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств не распространяется на обследование жилых помещений, ошибочно.
Законом "Об ОРД" не предусмотрено какие оперативно-розыскные мероприятия должны проводить гласно, а какие негласно, следовательно решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия гласно или негласно, принимает орган, осуществляющий указанное оперативно-розыскное мероприятие. Инструкция "О порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств..." лишь определяет порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации указанного оперативно-розыскного мероприятия в помещениях, здания, сооружениях, на участках местности и в транспортных средствах, не касаясь обследования жилых помещений. Указанное не свидетельствует о невозможности обследования жилого помещения гласно.
В соответствии со ст.15 Закона "Об ОРД", при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в жилище С., должностным лицом А.В. при изъятии документов, предметов составлен протокол изъятия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт разъяснения С. прав и обязанностей перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, следует из показаний в судебном заседании суда первой инстанции сотрудника А.В., подтвердившего, что С. предъявлялось постановление судьи о разрешении обследования жилища, от ознакомления с которым С. отказался, и постановление было зачитано ему вслух, затем С. разъяснялись права и обязанности. Действующее уголовно – процессуальное законодательство не наделяет лицо, у которого производится обследование жилища, статусом участника оперативно-розыскного мероприятия.
Ссылка, что протокол изъятия предметов С. не предъявлялся, противоречит материалам дела, согласно которым, в протоколе изъятия С. письменно выразил свое несогласие с проведенным обследованием жилища и изъятием предметов.
Несостоятельны и доводы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении судом первой инстанции жалобы С.. Согласно протоколу судебного заседания все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав при рассмотрении жалобы С. судьёй были созданы, ходатайства сторон судом разрешены в соответствии со ст. , по ним приняты мотивированные решения.
Сам по себе результат судебного разбирательства не может свидетельствовать о проявлении со стороны судьи какой-либо предвзятости в интересах одной из сторон.
Довод о нарушении права на защиту вследствие не предоставления для ознакомления представителю заявителя - адвокату Колобову всех материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания «ДАТА» с приложениями, несостоятелен.
В соответствии со ст. , протокол судебного заседания изготавливается по окончании рассмотрения дела в целом или по частям. Возможность ознакомления с частями протокола судебного заседания предусмотрена ч.6 ст. и осуществляется по ходатайству сторон. Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания по рассмотрению жалобы С. по частям не изготавливался и такое ходатайство, а также ходатайство об ознакомлении с частями протокола судебного заседания никем из участников судебного заседания не заявлялось. Ознакомление вступившего в дело представителя заявителя - адвоката ФИО3 с материалами дела имело место как «ДАТА», так и «ДАТА». Заявлений о недостаточности времени для ознакомления или неполном предоставлении материалов дела не заявлялось.
Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями , и Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению" target="_blank">389.33УПК РФ , суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. жалобы заявителя С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя С.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
а) сроки проведения мероприятий: затрагивающих конституционные права граждан – не более шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении судьи. Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения, при этом течение срока не прерывается; при необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов; не затрагивающих конституционные права граждан – в соответствии с вынесенным оперативным сотрудником постановлением, утвержденным его руководителем;
б) сроки на уведомление, получение разрешения на проведение мероприятий: незамедлительно рассматриваются уполномоченным на то судьей материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ; без получения санкции судьи, но с обязательным уведомлением его в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения затрагивающего конституционные права граждан ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении ОРМ либо прекратить его проведение (касается случаев, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающихугрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД); без получения санкции судьи, но с обязательным уведомлением его в течение 48 часов (касается случаев возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме) в отношении прослушивания переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД;
Осуществление прокурорского и судебного надзора за ОРД.
Прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.
По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.
Прокуроры, указанные в части первой настоящей статьи, обеспечивают защиту сведений, содержащихся в представленных документах и материалах.
Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность.
Правовая основа ОРД.
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Под правовой основой оперативно - розыскной деятельности следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности.
Конституция РФ как основной закон государства закладывает важнейшие принципы отношений между правоохранительными органами и гражданами в сфере борьбы с преступностью.
В Конституции закреплены полномочия органов государственной власти по принятию законодательных актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст. 76, 90, 104, 105, 115).
Ряд норм Конституции напрямую регламентирует условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
После Конституции основная роль в правовом регулировании ОРД принадлежит настоящему Федеральному закону. Этот законодательный акт пришел на смену Закону Российской Федерации "Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации" от 13 марта 1992 г., иные ФЗ, кодексы.
Нормативные правовые акты Президента РФ: «Об упорядочении организации и проведения ОРМ с использованием технических средств» (Указ Президента РФ от 1995 г.); Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 1995 г.).
Нормативные правовые акты Правительства РФ: Положение о Национальном центральном бюро Интерпола (утв. постановлением Правительства РФ от 1996 г.); Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1050); Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770);
Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты органов, осуществляющих ОРД, Генеральной прокуратуры РФ и других органов («открытые»):
Под сроками в ОРД понимаются временные пределы (границы), в течение которых могут и должны действовать решения и (или) совершаться те или иные действия.
Большинство оперативно-розыскных сроков предназначены для правового регулирования своевременности действий и решений оперативников (оперативных подразделений). Часть сроков определяет временные рамки деятельности других субъектов ОРД. Эти сроки установлены для подачи жалоб на действия и решения, касающиеся законных прав и интересов участников ОРД и др. однако предназначение всех оперативно-розыскных сроков едино – обеспечить:
во-первых, оперативность и эффективность действий субъектов ОРД;
во-вторых, соблюсти конституционные права и свободы человека и гражданина.
Правовые нормы, определяющие оперативно-розыскные сроки и наделяющие соответствующих субъектов ОРД правом устанавливать такие сроки образуют один из правовых институтов оперативно-розыскного права (в рамках его подотрасли – оперативно-розыскного процесса).
Известны различные критерии систематизации оперативно-розыскных сроков. Так, эти сроки различают в зависимости от:
- непосредственного отражения в Федеральном Законе об ОРД либо их определение иным способом;
- субъекта, который их определяет;
- отнесения к ОРМ или иным действиям и решениям;
- стадии оперативно-розыскного процесса;
- исчисления и др.
Прежде чем рассмотреть все перечисленные разновидности сроков, необходимо отметить, что все сроки в ОРД условно можно разделить на две категории. Первую из них составляют сроки, частично предусмотренные в Федеральном Законе об ОРД и рассчитанные на все случаи возникновения однородных правоотношений, включая оперативно-розыскные. Например, согласно ч. 5 ст. 16 время выполнения должностными лицами оперативно-розыскных органов специальных заданий в организованных преступных группах, а также время их службы в должностях штатных негласных сотрудников указанных органов подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Вторую – сроки, устанавливающиеся оперативно-розыскными органами (оперативниками), осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также иными должностными лицами (например, судьей) в рамках конкретных правоотношений.
Различают сроки:
- прямо предусмотренные Федеральным Законом об ОРД;
- указанные в законодательных актах, применяющихся в ОРД;
- определенные в контракте, который оперативно-розыскной орган заключает с лицом, оказывающим конфиденциальное содействие;
- установленные в нормативных актах оперативно-розыскных органов.
В Федеральном Законе об ОРД сроки непосредственно указаны в ч. 7 ст. 5, ч. 3 и ч. 4 ст. 8, ч. 1 и ч. 5 ст. 9, ч. 5 ст. 16, ч. 6 ст. 18.
Кроме того, некоторые сроки можно рассчитать путем толкования норм Федерального Закона об ОРД. Так, согласно ч. 3 ст. 23 было предложено Президенту РФ и поручено Правительству РФ привести их нормативные правовые акты в соответствие с Федеральным Законом об ОРД. Разумеется, работа по упорядочиванию актов не может быть бессрочной.
Среди многих законодательных актов, применяющихся в оперативно-розыскной деятельности и содержащих предписания о тех или иных сроках, укажем на Закон РФ от 27 апреля 1993 года “ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав и свобод граждан ” (с изм.) в котором изложены сроки обращения гражданина в соответствующий орган с жалобой.
Нормы Закона об обжаловании в суд в необходимом случае подлежат применению в системе с нормами Федерального Закона об ОРД. Например, вместе с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 5, согласно которому лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, прокурору или в суд.
В контракте, который заключают согласно ст.17 Федерального Закона об ОРД оперативно-розыскной орган и лицо, оказывающее конфиденциальное содействие, могут оговорить различные сроки (прежде всего срок оказания конфиденциального содействия). Причем государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту оперативно-розыскным органам, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 2 ст. 18 Федерального Закона об ОРД). Эти гарантии распространяются и на обстоятельства, связанные с какими-либо сроками, предусмотренными контрактом.
В нормативных актах оперативно-розыскных органов могут устанавливаться сроки как проведения ОРМ, так и иные (сроки ведения дел оперативного учета и т.д.). Однако эти сроки не должны противоречить тем, которые непосредственно указаны в Федеральном Законе об ОРД.
Виды сроков в зависимости от субъекта, который их определяет.
Разумеется, сроки, устанавливаемые должностными лицами оперативно-розыскного органа (руководителем и оперативником) иными должностными лицами (судьей, прокурором, следователем, органом дознания).отдельные требования к этим должностным лицам при определении ими сроков законодатель непосредственно предусмотрел в Федеральном Законе об ОРД. Так, срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении (ч. 5 ст. 9).
Вместе с тем предельные сроки, которые полномочны устанавливать оперативник для осуществления оперативно-розыскных мероприятий или другое должностное лицо в ОРД (следователь, прокурор и др.) определяются ими самостоятельно. Так, оперативный сотрудник вправе определить срок подготовки и проведения соответствующего ОРМ (например, опроса), а следователь (орган дознания) может поручить оперативному подразделению производство розыска лица, скрывшегося от следствия, в течение определенного времени.
Эти сроки подлежат соблюдению точно так же, как и установленные Федеральным Законом об ОРД. Однако в случае их нарушения не требуется восстановление или продление специальным актом (постановлением и т.п.).
Сроки, регламентирующие оперативно-розыскные мероприятия, иные действия и решения в оперативно-розыскной деятельности.
Определенную практическую значимость имеет деление сроков на следующие два вида:
- устанавливающие временные границы осуществления ОРМ;
- определяющие временные пределы иных действий или решений в оперативно-розыскной деятельности.
В Федеральном Законе об ОРД сроки первого из названных видов предусмотрены в шести предписаниях:
- В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России, на основании мотивированного постановления одного из руководителей оперативно-розыскного органа допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 8, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно – розыскного мероприятия орган (подразделение), его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8).
- В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивать переговоры, ведущиеся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов (ч. 4 ст. 8).
- Материалы об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ рассматриваются уполномоченным на то судьей незамедлительно (ч. 1 ст. 9).
- Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов (ч. 5 ст. 9).
- Время выполнения должностными лицами оперативно-розыскных органов специальных заданий в организованных преступных группах подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении (ч. 5 ст. 16).
- Получение в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий суд (судья)(ч. 7 ст. 5).
Сроки второго из рассматриваемых видов предусмотрены Федеральным Законом об ОРД в двух предписаниях. Так, время службы должностных лиц оперативно-розыскных органов в должностных штатных негласных сотрудников указанных органов подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении (ч. 5 ст. 16), а период сотрудничества граждан по контракту с оперативно-розыскными органами в качестве основного рода занятий включается в их трудовой стаж (ч. 6 ст. 18).
Исчисление оперативно-розыскных сроков.
Они исчисляются на основании Федерального Закона об ОРД в часах, в сутках (днями), месяцами и годами. Кроме того, в одном случае Федеральный Закон об ОРД предписывает немедленное совершение соответствующего действия.
При исчислении сроков часами срок истекает в последнюю минуту последнего часа.
При исчислении сроков сутками срок истекает в 12 часов ночи последних суток.
При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число месяца, а если он не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца (например, при вынесении постановления 31 декабря сроком на два месяца этот срок истечет 28 февраля).
При исчислении сроков годами срок истекает в последнее число 12 – го месяца со дня начала исчисления срока.
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
(см. текст в предыдущей редакции)
Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
4. Полномочия на рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан могут предоставляться одному или нескольким судьям районного суда по распоряжению председателя этого или вышестоящего суда . Специального допуска судьи к рассмотрению оперативных материалов не требуется. Согласно ст. 21.1 Закона РФ "О государственной тайне" "судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных ст. 21 этого Закона.
Они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка. Исходя из названных норм, Конституционный Суд сделал вывод, что положение ст. 9 комментируемого Федерального закона об уполномоченном судье более не действует и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. В связи с этим возможна такая организация работы суда, когда представленные материалы будет рассматривать дежурный судья.
Требование незамедлительного рассмотрения материалов означает, что в любой период рабочего времени судья, в обязанность которого входит принятие данного решения, не вправе без достаточных к тому оснований отложить рассмотрение вопроса по существу, если он не занят в судебном процессе.
Порядок рассмотрения судьей материалов не определен, имеется лишь указание, что рассмотрение осуществляется судьей единолично. Судья вправе ограничиться исследованием письменных документов. С согласия судьи при исследовании материалов могут присутствовать и давать пояснения представители органа, осуществляющего ОРД.
Некоторые черты процедуры рассмотрения судьей ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о даче разрешения на проведение ОРМ сформулированы в описательно-мотивировочной части определения Конституционного суда. В ней, в частности, указано, что "это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса:
В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий , проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может:"
Основанием для рассмотрения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Поскольку перечень таких руководителей согласно закону устанавливается ведомственными нормативными актами, уполномоченный судья или председатель суда вправе ознакомиться с этими актами.
Для получения судебного решения необходимо мотивированное постановление соответствующего руководителя органа внутренних дел. В соответствующем нормативном акте органов внутренних дел правом вынесения такого постановления наделены следующие должностные лица:
Министр внутренних дел и его заместители, руководящие деятельностью оперативных служб, начальники главных управлений, имеющих в своей структуре оперативные подразделения, и их заместители;
Министры внутренних дел, начальники ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и их заместители, руководящие деятельностью оперативных служб;
Начальники отделов (управлений) внутренних дел районов, городов, районов (округов) в городе, иных административно-территориальных образований, на транспорте и на режимных объектах, их заместители, руководящие направлением оперативно-розыскной деятельности.
К постановлению прилагаются все необходимые материалы, содержащие информацию, предусмотренную пп. 1-3 ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД. Документ следует именовать "Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на: (далее указывается название мероприятия)".
"Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, но не обязан давать разрешение на проведение ОРМ лишь на основании поступившего к нему представления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности: В данном случае обязанность обосновать необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением" (п. 6 определения Конституционного Суда).
Достаточность представленных фактических данных оценивается судьей по внутреннему убеждению, основанному на их изучении. Судья вправе потребовать представления дополнительных материалов. Такое требование не является безусловно обязательным для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако непредставление дополнительных материалов повышает риск принятия судом решения, неблагоприятного для инициатора ходатайства. По этой причине отсутствие обязанности представлять суду материалы само по себе не влечет ущемления конституционных прав проверяемых лиц.
Закон оговаривает, представление какой информации суду полностью исключается. Это данные о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий. Отказ судьи в даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, не может быть мотивирован одним лишь непредставлением информации по названным вопросам.
В тех случаях, когда оперативно-розыскная деятельность осуществляется одновременно с доказыванием по возбужденному уголовному делу, судье могут быть представлены также материалы уголовно-процессуального производства.
Решение судьи о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия и об отказе в этом оформляется в виде мотивированного постановления. Следует признать неправильной практику, когда постановление об отказе в проведении мероприятия не составляется.
Количество экземпляров постановления определяется фактической потребностью. Постановление, заверенное гербовой печатью, выдается представителю органа, возбудившего ходатайство о проведении ОРМ, одновременно с возвращением всех представленных им материалов с отметкой судьи об ознакомлении с ними.
Предписание ведомственного акта о том, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в оперативных подразделениях, нельзя абсолютизировать. Возможно, такой порядок целесообразен. Но принципиально неверно исходить из посылки, что судебные органы лишены права организовать хранение у себя собственных постановлений с соблюдением режима секретности на том основании, что это не предусмотрено инструкцией МВД РФ. Кроме того, постановление судьи секретно до окончания ОРМ. В дальнейшем оно вместе с полученными результатами может приобщаться к уголовному делу.
Судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициатора проведения мероприятия. Срок не может превышать шести месяцев со дня вынесения постановления.
В постановлении может быть указан меньший срок его действия. Буквальное толкование закона не исключает вывода о возможности мотивированного установления более длительного, чем шестимесячный, срока. Однако это противоречило бы смыслу комментируемой статьи, предусматривающей процедуру продления срока действия постановления. При необходимости такого продления руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляется справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, полученных в течение ранее установленного срока. Требование судьи о представлении такой справки является обязательным для инициатора мероприятия.
Течение срока выполнения мероприятия не прерывается ни отсрочкой, ни приостановлением или прекращением его проведения и не зависит от уголовно-процессуальных сроков производства по уголовному делу и принятого по нему решения. Исключением является решение о прекращении дела или оправдании подсудимого за отсутствием события или состава преступления.
Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия после истечения шестимесячного срока допускается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактических данных. Таковыми могут быть сведения о совершении новых преступлений или появлении иных лиц, причастных к преступной деятельности, информация о которых появилась по окончании срока действия первоначального разрешения суда.
