Участники страхования, и прежде всего страховщики и страхователи, заинтересованы уменьшить последствия страховых событий. С этой целью прибегают к правовой и финансовой превенции.

К правовой превенции принадлежат предусмотренные действующим законодательством или договорами страхования предостережения, согласно которым страхователь полностью или частично лишается страховых возмещений. Они охватывают случаи противоправных действий или бездействия со стороны страхователя относительно застрахованных объектов. Например, страховщики не покрывают материального ущерба, которые понесли потерпевшие, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также не предусматривают страховых возмещений в случае самоубийства, умышленного повреждения собственного имущества и здоровья.

Перечень рискованных объектов, которые не принимаются на добровольное страхование, и возможных отказов по выплате возмещения может быть составлен в случае страхования как физических, так и юридических лиц.

Указанные функции страхования являются специфическими. Однако одновременно в сфере страховой деятельности оказываются и функции, присущие финансам в целом (например, контрольная функция), и функции других смежных стоимостных категорий (например, цены, когда речь идет о формировании страховых тарифов, оценку объекта страхования, выяснения размера причиненных убытков).

Принципы страхования: страховой интерес, максимальная добросовестность субъектов страхования, причинно-следственная связь убытка и случая, причинившего его, возмещение затрат в границах убытков, франшиза, суброгация.

Страхование основывается на определенных специфических принципах. Рассмотрим их.

Конкуренция - всем страхователям и страховщикам государство гарантирует свободный выбор видов страхования и равные возможности в осуществлении деятельности, одновременно создаются благоприятные условия для развития страхования, чтобы обеспечить реализацию права на эффективную страховую защиту юридических и физических лиц. Государство проводит активную антимонопольную политику, которая является важным фактором в формировании цивилизованного страхового рынка. Этот принцип пока еще в полной мере касается только добровольных видов страхования.

Страховой риск - это вероятное событие или совокупность событий, на случай которых осуществляется страхование. В международной практике риском считают также конкретный объект страхования или вид ответственности. Нередко страховой риск толкуют как распределение между страховщиком и страхователем неблагоприятных экономических последствий при наступлении страхового случая. Учитывая такие расхождения в толковании термина "риск" нередко возникают недоразумения между страховщиками и страхователями. Поэтому во время заключения страховых соглашений и оформления другой страховой документации нужно особенное внимание уделять содержанию, которое вкладывается в слово "риск".

Страховой интерес вытекает из права собственности или владения тем или иным объектом. Каждый индивидуальный или ассоциированный владелец дома, автомашины, а тем более сложного производственно-технического комплекса, заинтересован в том, чтобы вложенные в этот объект средства не были потеряны из-за стихийного бедствия, несчастный случай, ограбление и тому подобное.

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВА

На правах рукописи

Данченко Андрей Александрович

ПРЕВЕНТИВНАЯ ФУНКЦИЯ

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2002

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Ко­стромского государственного технологического университета.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,

профессор, академик РАЕН

Карташов В.Н.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Устинов В. С.

Официальные оппоненты: заслуженный юрист РФ, доктор юридиче­ских наук,

профессор Радько Т.Н.:

Макарейко Н.В.

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

Министерства юстиции РФ

Защита состоится « » _ 2002 года в _ час. на заседании диссертационного совета ~.-". МВД России по адресу: 603600. г. Hижний Новгород, Анкудиновское шоссе. 3. Зад ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

М.А. Мидовидова

Общая характеристика работы

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всесторонне­го исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недо­пущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политиче­ских условиях развития российского общества. В соответствии с Конститу­цией Российской Федерации, отраслевым законодательством, превенция яв­ляется одним из необходимых условий предохранения людей, общества, го­сударства от разнообразных правонарушений. Указанный вывод должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы россий­ского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы пре­венции с целью недопущения нарушений социально-экономических, полити­ческих, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства. Одной из таких действенных форм является принятие компетентными субъектами (гражданами, общественными организациями, су­дами, прокуратурой и другими правоохранительными органами) в конкретных социально-правовых ситуациях адекватных превентивных мер. Реализация превентивных мер позволяет эффективно контролировать целый ряд негатив­ных тенденций в обществе и государстве, бороться с их причинами, а не тра­тить огромные усилия и средства на восстановление нарушенных прав и инте­ресов.

Проблема имеет важное научное и практическое (юридическое, политиче­ское, экономическое, нравственное и т. п.) значение в настоящее время в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обще­стве.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленных на повышение ценно­сти и эффективности превентивной функции права.

Все это и обусловило выбор темы и структуру нашего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Наиболее обстоятельно превентивная функция исследовалась представителями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права и криминологии (А.И. Алексеевым, Г.З. Анашкиным, А Б. Бахаровичем, Д.И. Васильевым, А.А. Герцензоном, А.Э. Жалинским, b.С. Зеленецким, И. И. Карпец, В.Н.Ку­дрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, А.Ф. Лубиным, А.Г. Маркушиным, А.И. Maрцевым, В.Н. Мелентьевым, Г.И. Миньковским, И.С. Натом, А.А. Пионковским, А.Т. Поюмкиным, В.В. Похмелкиным, Д.В. Ривманом, А.Я. Рыженковым, Г.С Саркисовым. Э.А. Саркисовой, В.Г. Смирновым, М.С. Строговичем, Н.А. Стручковым, В.Т Томиным, В.С. Устиновым, В.Д. Филимоновым. Г.Ф. Хохряковым, М.Д. Шapгородским. В.Е. Южаниным и др.).

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных превентив­ной функции, заключается в том, что она отождествляется с карательной, правовосстановительной и компенсационной санкциями права. Данный недоста­ток присущ и общетеоретическим и. следованиям. Лишь некоторые авторы (В.Н. Карташов, Т.Н. Радько, В.А. Толстик и др.) рассматривают превентивную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права, (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкого представления о превентивной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержа­ние, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвященной превентивной функции права.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись са­мые разнообразные сферы общественной жизни, в которых реализуются меро­приятия, направленные на недопущение нарушения социальных связей и отно­шений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, общества и государ­ства.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с реализацией превентивной функции права.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы превентивной функции, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

Сформулировать четкое определение превентивной функции права;

Выделить и изучить основные признаки, отражающие сущность и соци­альное назначение указанной функции;

Определить место и роль превентивной функции в системе функций права;

Установить основные элементы структуры превентивной функции, пока­зать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права;

Обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания превентивной функции;

Выявить основные формы реализации превентивной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

Раскрыть место и роль правоохранительных органов внутренних дел в осуществлении данной функции права, в частности показать основные пробле­мы общей и индивидуальной профилактики правонарушений;

Рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности меро­приятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в со­временных условиях развития российскою общества;

Выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа исследования. В качестве исходного в нашем исследовании используется диалектический метод. В работе в соответствую­щих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы по­знания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на систем­ном и деятельностном подходах. Это дозволило более полно и всесторонне отразить одну из важнейших сторон права - его охранительное начало, покачать эффективность профилактического механизма в современных условиях жизни общества.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области философии, социологии, логики, тeoрии государства и права, конституционно­го права, других отраслевых юридических наук, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. Можно выделить два основных круга исследова­телей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев. М.И Байтин. В.М. Баранов, В.В. Борисов, И.Ф. Казьмин, Т.Н Радько, В.А. Толстик и др.). Второй - авторы, исследующие проблемы превентивной функции права в отраслевых юридических науках и криминологии (А.II. Алексеев. Г.З. Анашкин. А.Б. Бахарович, Д.И. Васильев, А.А. Герцензон. А.Э. Жалинский, B.C. Зеленецкий, И.И. Карпец, В.Н. Кудряв­цев. Н.Ф. Кузнецова, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин. А.И. Марцев, В.Н. Мелентьев. Г.II. Мнньковский. Н.С Нат, А.А Пионковский, А. Г. Потемкин, В.В. Похмелкин, Д.В. Ривман, А.Я. Рыженков. Г С. Саркисов, Э.А. Саркисова, В.Г.Смирнов, М.С. С;трогович, И.А Строчков, В.Т. Томин, B.C. Устинов, В Д. Филимонов, Г.Ф. Хохряков, М Д Шаргородский, В.Е. Южанин и др.).

Нормативно-правовую и эмпирическою базу диссертационного иссле­дования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и опре­

деления Конституционною Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Су­да РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Министерства юстиции России, информационных центров МВД. ГУВД, УВД субъектов Рос­сийской Федерации, в том числе Костромской области, о результатах осущест­вления превентивной деятельности правоохранительных органов за период с 1997 по 2001 годы.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые про­ведено комплексное монографическое, общетеоретическое исследование поня­тия, существенных черт, структуры, содержания, форм осуществления превен­тивной функции, показано ее место в системе функций права, рассмотрена роль правоохранительных органов в реализации данной функции.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Определение превентивной функции права. Под ней мы понимаем та­кое относительно обособленное, прогрессивное направление гомогенного (од­нородного) юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушений существующих правоотношений, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

2. Характеристика наиболее существенных черт, присущих превентивной функции права.

3. Утверждение об относительно самостоятельном, автономном месте превентивной функции в системе функций нрава, которая отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, которые решаются с ее помощью.

4. Вывод о необходимости отграничивать превентивную функцию права от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характе­ру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

5. Положения о четырех типах превентивной функции: общеправовой, отраслевых, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для каждой отрасли права характерна своя превентивная функция, специфическое содержание ко­торой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей oтpaсли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические превентивные задачи.

6. Превентивная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую н иные ее структуры.

7. К элементам содержания превентивной функции права относятся: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) превентивные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления, з) общесоциальные и юридические результаты.

8. Превентивная функция права реализуется в рамках регулятивных и ох­ранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

9. Показаны основные проблемы обшей и индивидуальной профилактики правонарушении в деятельности правоохранительных органов.

10. Рассмотрены вопросы правового регулирования и эффективности ме­роприятий по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей в со­временных условиях развития российского общества.

11. Предложения по совершенствованию международно-правовых норма­тивных актов, Конституции РФ, гражданского, уголовного, гражданско-процессуального, трудового, yголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного и других отраслей российского законодательства.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования.

Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания превентивной функции позволили четко определить ее относи­тельно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общест­венных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию международного и внутригосударственного законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов Рекомен­дации по повышению эффективности превентивной функции могут быть ис­пользованы работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности. По­лученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и ди­пломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права и уголовно-исполнительного права в Костромском государственном технологическом университете.

Основные положения и выводы исследования отражены в опубликован­ных научных статьях.

Апробация результатов исследования проводилась в рамках научно-практической конференции «Проблемы уголовного права в России», Рязань 1998 год Ряд выводов и положений диссертационного исследования использу­ется в практической работе службы трудового и бытового устройства осужден­ных управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ по Костромской области и подразделениями отдела организации работы участковых ин­спекторов милиции УВД Костромской области.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа coтoит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновываются актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается их научная новизна и практическая значимость, раскрываются формы, апробации н внедрения в практику результатов проведенной paбoты.

В первой главе диссертации «Понятие и место превентивной функции права в системе нрава» рассматриваются взгляды отечественных и зарубеж­ных авторов по поводу определения и классификации функций права. В диссертации отмечается, что в указанной функции выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни общества.

В первом параграфе первой главы «Понятие превентивной функции права» рассматриваются вопросы понятия превентивной функции права. При исследовании превентивной функции права следует исходить из общенаучного понимания функции социального явления, учений о функциях права.

Отметим, что общенаучное понимание функции настолько богато и многогранно, что требует самостоятельного изучения. Тем не менее, обращение к достижениям других наук, и прежде всего, философии, социологии, является неизбежным в процессе познания превентивной функции права.

Исключительно важное значение для достижения целей нашего исследования приобретает теория функций нрава, что обусловлено выделением превентивной функции права как самостоятельной функции в системе российского права. Известно, что воздействие права на общественные отношения не проис­

ходит само по себе, его осуществляет вся правовая система в целом, все ее ком­поненты, в том числе и в процессе осуществления права.

До сих пор нет ни одной более или менее четкой дефиниции превентивной функции права. В словаре иностранных слов превенция (лат. praeventio) толку­ется как предупреждение, недопущение, предохранение, опережающие дейст­вия противной стороны. В юридическом плане превенция - это предохранение человека, общества и государства от противоправных посягательств и иных негативных явлений, недопущение нарушения социальных связей, общественных отношений, прав и законных интересов гражданина, общества и государства.

Анализ основных, существенных ее признаков позволил сформулировать следующее ее определение. Это такое относительно обособленное, прогрессив­ное направление гомогенного (однородного) воздействия на социальную сис­тему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на недопущение нарушения существующих правоотношений, прав и законных интересов граж­данина (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.

Превентивной функции права присущи следующие основные признаки:

1) указанная функция занимает свое относительно самостоятельное, авто­номное место в системе функций права. Это обусловлено характером тех задач, которые решаются с помощью данной функции: недопущение нарушения соци­альных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций и т. д.;

2) неотъемлемым свойством данной функции является ее динамизм. В данной функции выражается одна из активных сторон права, его творчески преобразующая роль в регулировании общественных отношений. Превентивная функция права выражается в целесообразной юридической деятельности ком­петентных в своей области субъектов;

3) эта функция нрава обладает определенной устойчивостью, стабильностью. Указанное свойство обусловлено относительной устойчивостью ее юри­дических оснований и других элементов структуры, уровнем стабильности со-

ответствующих общественных отношений, которые регулируются с помощью права;

4) превентивная функция права, как и правовая система в целом, в значи­тельной степени детерминированы материальными, духовными и иными усло­виями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития;

5) в ходе реализации превентивной функции права регуляция, управление общественными отношениями, юридическое воздействие на поведение людей и их коллективов происходит через их сознание и волю;

6) превентивная функция права предметно конкретизирует его природу. Это положение справедливо не только применительно к внутригосударствен­ному, но и международному праву;

7) в данной функции соответствующим образом конкретизируются от­дельные свойства права, элементы его содержания и формы;

8) в превентивной функции права выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни об­щества. В данном случае речь идет об анализе результатов соответствующего прогрессивного юридического воздействия.

Во втором параграфе первой главы «Место превентивной функции в системе функций права» рассматриваются вопросы места превентивной функ­ции права в системе функций права. В отраслевых юридических науках практиче­ски всеми авторами (см. работы Д.И. Васильева, B.Н. Мелентьева, А.Т. Потемкина, В.В. Похмелкина и др.) превентивная функция отождествляется с карательной, правовосстановительной, компенсационной функциями права. Нет четкого разграничения этих функций и в общетеоретических исследованиях.

На наш взгляд, различия между данными функциями следует искать в их юридических и фактических основаниях, характере юридических действий, средствах и способах их осуществления, целях и результатах, объектах и других важнейших параметрах их структуры. Так в процессе осуществления ком­пенсационной функции речь идет о возмещении ущерба, «вознаграждении» за

потерянное или уступленное. Правовосстановительная функция нацелена на отмену принятых юридических и иных решений, восстановление нарушенных связей и oтношений и т.д. Превентивная функция права нацелена в первую очередь на недопущение совершения неправомерных деяний либо ликвидацию причин и условий, способствовавших им.

Учитывая изложенное, во-первых, нам представляется более правильным рассматривать превентивную функцию в системе специально-юридических (ре­гулятивной и охранительной) функций права. Следует, однако, иметь в виду, что само деление функций нрава на регулятивную и охранительную является относительно условным. Поэтому следует выделять и анализировать не только специально-юридическое, но и экономическое, политическое и прочее содер­жание превентивной функции права.

Во-вторых, превентивную функцию права ни в коем случае нельзя смеши­вать с правообеспечительной, правовосстановительной, карательной и компен­сационной, а также иными функциями права. Она занимает свое относительно самостоятельное место в системе функций права, отражает его важнейшую сторону и правозащитную роль в любом обществе.

В-третьих, эта функция относится к постоянно действующим функциям права. Юридические основания существования превентивной функции права мы находим уже в древнейших источниках права.

В-четвертых, превентивная функция права - это основная функция права, фактическим основанием которой может быть не только правонарушение, но и объективно-противоправное поведение, а также правомерная деятельность субъектов (добровольное согласие на применение мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, желание трудо­устройства у лиц, отбывших уголовное наказание и т. д.),

Анализ исторического материала позволил сделать вывод о том, что превентивная функция права относится к основным, постоянным функциям права.

Во второй главе диссертации «Содержание и формы реализации превентивной функции права» рассматривается степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной и зарубежной юридической науке, анализируется логическая структура данной функции, предлагаются новые направления ее исследования.

В первом параграфе второй главы «Степень разработанности данного аспекта проблемы в отечественной юридической науке» рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных ученых на проблемы содержания и форм реализации превентивной функции права. Также отражаются вопросы сход­ности содержания и форм реализации функций права вообще и превентивной функции права в частности, что связано с самостоятельным местом указанной функции в системе функций нрава. Наиболее предпочтителен, на наш взгляд, деятельностный подход к структуре функций права. Принцип деятельности, как верно отмечается в юридической литературе, должен занимать одно из ведущих мест в современной методологии правоведения. Егo потенциал во многом зависит от того, насколько адекватно и содержательно указанный принцип интерпретируется и реализуется при исследовании конкретного объекта правовой действительности (в нашем исследовании превентивной функции права), на­сколько эффективно он способствует вынесению конкретных рекомендаций и предложений, имеющих практическое значение. Указанный подход позволяет соединить юридические аспекты исследования правовых явлений и процессов с философскими, социологическими, психологическими, педагогическими и иными видениями данных объектов изучения. Естественно, что деятельностный подход не может подменять, а тем более исключать в научном и практиче­ском познании другие принципы и методы.

Суть указанного подхода по отношению к нашему объекту заключается в том, что любая функция права рассматривается в качестве основного (неоснов­ного), постоянного (временного) и т. н. направления юридической деятельности. На этот момент мы уже обращали внимание при анализе понятия и основ­ных признаков превентивной функции права.

Анализ логико-философской структуры дает возможность раскрыть взаи­мосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы превентивной функции права. В данном контексте превентивная функция рассматри­вается прежде всего в плане уяснения соотношения ее содержания и формы, поскольку именно эти категории в первую очередь раскрывают ее строение как относительно самостоятельной функции (подфункции) в системе функций пра­ва. Взаимно детерминируя друг друга, содержание и форма обусловливают возникновение в процессе осуществления превентивной функции права разно­образных интегрирующих связей и отношений.

Основными элементами содержания данной функции выступают юридиче­ские основания, ее субъекты и участники, правовые действия и операции, сред­ства и способы их осуществления, цели (задачи) и результаты (социальные и юридические). Форма, служащая организующим началом содержания, имеет свою собственную структуру, которая находит отражение в существовании внутренней (процессуальной) и внешней (официально-документальной) формах.

Во втором параграфе второй главы «Содержание превентивной функции права» подробно раскрывается содержание превентивной функции права, под которым понимается единство всех составляющих ее свойств и элементов.

1) юридические основания; 2) фактические основания; 3) объекты (объектная направленность); 4) субъекты; 5) средства и способы их осуществления (юри­дическая техника и тактика); 6) цели (задачи), на достижение которых функция направлена; 7) результаты (фактические и юридические).

В качестве юридических оснований превентивной функции права высту­пают международно-правовые и внутригосударственные нормативные, интер­претационные, правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты.

Фактическими основаниями превентивной функции права являются са­мые разнообразные обстоятельства реальной жизни. Все они объединены в четыре основные группы. Во-первых, это события, то есть явления природы, воз-

никновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей. Во-вторых, правомерные деяния (действия или бездействия) В-третьих, различные правонарушения (гражданские, административные и т. д.). В-четвертых, объективно-противоправные деяния.

Объектом превентивной функции нрава в самом общем виде можно счи­тать то на что она направлена, что подвергается воздействию в процессе недо­пущения нарушения существующих правоотношений, прав и свобод граждан (их коллективов и организаций), общества и государства в целом.

В качестве важнейшего элемента содержания превентивной функции права выступают ее субъекты . Мы выделяем три основные группы этих субъек­тов. Первую группу составляют граждане (иностранцы, лица без гражданства), их коллективы, объединения и организации, деятельность которых направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов их самих и других гра­ждан, коллективов и организаций, но эти субъекты не имеют установленных правом властных полномочий по осуществлению превентивных мероприятий юридического характера.

Ко второй группе относятся субъекты (отдельные лица, социальные груп­пы, организации и т.п.), которые потенциально способны или непосредственно нарушают соответствующие правовые отношения, права и законные интересы граждан, их коллективов и организаций. Условно их можно назвать «правона­рушителями». Условность такого названия заключается в том, что в отдельных случаях cocтaва правонарушения в строго юридическом значении этого поня­тия может и не быть, либо имеет место объективно-противоправное действие.

Третья группа субъектов - это конкретные компетентные органы, которые в силу закона обязаны осуществлять мероприятия, направленные на недопущение нарушений правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллек­тивов и организаций. Основное место в этом ряду отводится судебной власти (Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и иным судам общей юрисдикции, Высшему арбитражному Суду РФ и другим арбитражным судам), правоохранительным органам.

Самостоятельное место в содержании превентивной функции права зани­мают превентивные юридические действия и операции. Все юридические действия и операции, образующие динамичную сторону содержания превентивной функции права, можно подразделить на отдельные виды. Во-первых, это действия (операции), которыми могут нарушаться или нарушаются права и законные интересы тех или иных субъектов. Во-вторых, в самостоятельную гpyппy можно объединить действия (операции), направленные на недопущение нарушения правового положения. С одной стороны, они исходят от граждан, коллективов, организаций, с другой от соответствующего компетентного ор­гана. В-третьих, содержание превентивной функции могут составлять действия (операции) других органов и лиц, в той или иной степени заинтересованных в реализации превентивной функции либо препятствующих ее нормальному осуществлению (родственники правонарушителя или потерпевшего, должностные лица тех учреждений, где работают соответствующие стороны и т.п.).

Предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение це­ли, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых юридических и иных результатов юридической деятельности, относятся к ее средствам.

Выделяются общесоциальные, специально-юридические и технические средства, которые в своей совокупности образуют юридическую технику.

Под юридической тактикой превентивной функции права мы понимаем искусство субъектов управлять участниками указанной функции, оптимально организовывать их действия и операции, наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для эффек­тивного решения задач и достижения поставленных целей. Ядро юридической тактики составляют определенные способы (методы) юридического воздейст­вия. В процессе реализации превентивной функции права используются три основных способа добровольный, принудительный и добровольно-принудительный

При реализации указанной функции права существенное значение имеют общие для всего права (той или иной его отрасли, института, нормы) цели, конкретные для каждой социально-правовой ситуации общенациональные (экономические, политические и т. п.) цели, а также чисто юридические задачи, связанные с недопущением нарушения правового cтaтyca граждан, их коллективов и организаций, законности и правопорядка в обществе.

Результат превентивной функции права следует рассматривать в нескольких аспектах: общесоциальном и юридическом. В юридическом плане результатом может быть всесторонне и полно рассмотренное юридическое дело, а также законное, справедливое и грамотно вынесенное решение суда (что позволит избежать повторного нарушения прав, рецидива правонарушений и т.д.). Общесоциальным результатом здесь будет обеспечение безопасности большой категории граждан, которые при других обстоятельствах потенциально могли бы стать жертвами рецидива со стороны виновного лица.

Выделение и исследование основных элементов содержания превентивной функции создает важную методологическую и практическую основу для выделения н анализа мероприятий, направленных на совершенствование и повыше­ние эффективности данной функции права.

В третьем параграфе второй главы «Формы реализации превентивной функции права» рассматриваются основные формы реализации превентивной функции права. В отечественной литературе наиболее подробно формы реали­зации функция права исследовали Т.Н. Радько и В.А. Толстик, которые выде­ляют «информационную, ориентационную и регулятивные формы»1. Данные формы присущи и превентивной функции права.

Однако нельзя, видимо, переоценивать роль информационного и ориентационного правового воздействия на сознание и поведение людей, поскольку не всегда эти формы являются эффективными в процессе предупреждения правонарушений и таких социально-правовых отклонений, как наркомания, алкоголизм, проституция, детская безнадзорность и т. д. Здесь нужны конкретные

____________________________

1Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. Н. Новгород, 1995. С. 59-96.

юридические действия и операции различных субъектов превентивной деятельности.

Плюралистический подход к исследованию форм реализации превентив­ной функции права позволяет утверждав, что она осуществляется в рамках ре­гулятивных и охранительных правоотношений, в процедурно-процессуальной форме, путем соблюдения, исполнения, использования и применения норма­тивно-правовых предписаний.

Таким образом, реальное осуществление превентивной функции права возможно лишь и форме правового регулирования общественных отношений, которое возможно путем непосредственного наделения субъектов правами и обязанностями и т. п. (peгуляция в узком смысле), а также обеспечения их за щиты и охраны (охранительная форма реализации). В первом случае осуществ­ляется: а) определение посредством правовых норм правосубъектности граж­дан; б) закрепление и изменение их правового статуса; в) определение компе­тенции государственных органов и должностных лиц; г) установление и изме­нение cтaтyca общественных объединений (организаций); д) установление cтaтуса юридических лиц; е) определение круга юридических фактов, служащих возникновению, изменению и прекращению правоотношений; ж) установление конкретной правовой связи между субъектами (регулятивные правоотно­шения).

Охранительные же меры реализации превентивной функции права будут заключаться: а) в закреплении санкции за посягательство на те или иные обще­ственные отношения; б) установлении запретов совершать деяния, противоре­чащие интересам граждан, их коллективов и организаций; в) фиксации юриди­ческих обстоятельств, наступление которых в результате противоправных дей­ствий субъектов служит фактическим основанием для привлечения последних к юридической ответственности; г) установлении конкретной правовой связи между субъектами права в целях реализации юридической ответственности в рамках охранительных правоотношений.

В третьей главе диссертации «Реализация превентивной функции права в деятельности правоохранительных органов» исследуются основные формы, методы и пути реализации данной функции различными субъектами, осуществляющими мероприятия по ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей, в том числе лиц, отбывших уголовное наказание в виде ли­шения свободы. На конкретном фактическом материале показан объем работы правоохранительных органов, федеральной службы занятости, органов госу­дарственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, связанный с предупреждением правонарушений, укреплением законности и правопорядка в российском обществе.

В первом параграфе третьей главы «Сущность общего и специально-юридического предупреждения в деятельности правоохранительных орга­нов» рассматриваются вопросы сущности общего и специально-юридического предупреждения правонарушений в деятельности правоохранительных орга­нов. Особое внимание уделено вопросам правового регулирования и эффектив­ное; и мероприятий правоохранительных органов, органов государственной власти, а также общественных организаций по социальной адаптации правона­рушителей, трудовому и бытовому устройству, наблюдению и контролю за ли­цами, освободившимися от отбывания уголовного наказания. Проведен под­робный анализ конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, жилищною, трудового и т. п. законода­тельства, служащего нормативно-правовой основой общей и индивидуальной превенции, ресоциализации и социальной адаптации правонарушителей. Дано понятие социальной адаптации лиц, отбывших уголовное наказание в виде ли­шения свободы, как одного из направлений реализации превентивной функции права. Под ней мы понимаем деятельность, осуществляемую различными ком­петентными органами, по закреплению результатов исправления, проведение разнообразных мероприятий, направленных па закрепление результатов ис­правления с целью недопущения нарушения со стороны бывших осужденных прав, свобод и законных интересов граждан, их коллективов и организаций.

При рассмотрении данного вопроса анализируется российский и зарубеж­ный опыт решения проблем, связанных с социальной адаптацией правонаруши­телей.

Во втором параграфе третьей главы «Ресоциализация правонаруши­телей как направление реализации превентивной функции права правоох­ранительными органами» нами подробно рассмотрено такое направление реа­лизации превентивной функции права правоохранительными органами, как ресоциализация правонарушителей, а также правовое регулирование с помощью международно-правовых документов, уголовно-исполнительного законода­тельства, ведомственных нормативных актов трудового и бытового устройства, установление наблюдения и контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, осуществляемое правоохранительными органами.

На примере осуществления социальной реабилитации лиц, отбывших уго­ловное наказание в виде лишения свободы, показаны основные направления предупреждения рецидивной преступности со стороны данной категории «пра­вонарушителей», деятельность различных правоохранительных органов (юсти­ции, органов внутренних дел), органов государственной власти, местного само­управления и общественных организаций в процессе осуществления различных превентивных мероприятий.

Важнейшую роль играет взаимодействие различных компетентных орга­нов в процессе реализации превентивной функции права. В работе показано от­сутствие четкой нормативно-правовой базы и наличие множества пробелов в российском законодательстве по данному вопросу, сформулированы предложе­ния и конкретные рекомендации по совершенствованию действующих норма­тивных актов но рассматриваемым вопросам.

В заключении диссертации сформулированы краткие выводы исследова­ния, а также предложения но повышению ценности и эффективности превен­тивной функции права.

1. Понятие превентивной функции права // Актуальные проблемы право­вой системы общества Сборник научных трудов -Ярославль, 2002 Вып 2 С 52 5^ 0,2 п л

3 К вопросу построения российской правовой системы Вестник научных трудов Нижнекамского филиша Московскою гуманитарно экономическою института Вопросы теории и истории государства и права Нижнекамск 20U1 -41 (60 64 -02п т

4 Реализация превентивной функции права в процессе социальной адап­тации правонарушителей в зарубежных странах / Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московскою гуманитарно экономического института Вопросы теории и истории государства и права Нижнекамск, 2001 Ч 1 С 6-г-б"7 0,1бп л

5 Проблемы применения уголовного наказания смертная казнь в современной России // Актуальные проблемы уголовного права в России Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции Рязань, 1996 С 103-107 0,2 n i

6 Индивидуализация наказания в суде присяжных // Сборник трудов мо -Ю1ых ученых Пермь, 2001 -С 92 94 -0,Пп т

" Исюрия законодательного регулирования социальной реабилитации лиц, огбывших уголовное наказание в виде лишения свободы // Сборник трудов мотодых ученых -СПб. 2001 С 65-67 -ОРп л

8 Социальная реабилитация лиц, отбывших уюловное наказание в виде тишения свободы // Весгник ГУИН МВД РФ 1997 № 11 - С 57-69 -О 5 и i

9 Назначение наказания и социальная реабилитация // Материалы между народной конференции но проблемам исполнения наказания - Рязань, 1998 С 124-126 0,13 п л

10 Закрепление результатов исправления осужденных, отбывших наказа­ние / Материалы конференции молодых ученых Рязань, 1998 -С 89 94 02п ч

Тираж 100 экз Заказ ^ Ь /

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России

603600, Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

АР
К291 Катасонов, А. В. (Александр Вячеславович).
Превентивная функция юридической ответственности:
автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 - теория
и история права и государства; история учений о праве и
государстве /А. В. Катасонов; Науч. рук. Д. А. Липинский.
-Казань,2010. -26 с.-Библиогр. : с. 26.7 ссылок Материал(ы):

• Превентивная функция юридической ответственности.
  Катасонов, А. В.
  

  Катасонов, А. В.
  Превентивная функция юридической ответственности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными и одними из наиболее полемичных в теории государства и права. Достаточно отметить, что ни по одному из ключевых вопросов теории юридической ответственности до настоящего времени не выработано общепринятой научной позиции.

  Проблемы превентивной функции юридической ответственности - часть проблем общей теории юридической ответственности, а в связи с ежегодным качественным и количественным ростом уровня правонарушаемости они приобретают особую актуальность. Рост правонарушаемости свидетельствует о недостаточной эффективности превентивной функции юридической ответственности и необходимости совершенствования ее нормативной основы. По данным МВД РФ в 2005 году было зарегистрировано 3554738 преступлений; в 2006 - 3855072; в 2007 - 3582541; в 2008 -32009862; 2009-2994862; за 6 месяцев 2010 г. - 1587607 .

  Граждане и государство в результате совершения правонарушений несут колоссальные убытки. При этом нам виден только прямой ущерб от правонарушений. Однако существуют еще и косвенные затраты, связанные с расследованием различных категорий дел, рассмотрением их в судах, содержанием осужденных в местах лишения свободы, а обвиняемых - в следственных изоляторах и т.п. Очевидно, что экономически выгоднее предупредить правонарушение, нежели тратить огромные средства на восстановление правопорядка. Из-за неспособности государства снизить уровень правонарушаемости страдает авторитет государственной власти, государственных органов и государственных служащих, а это порождает недоверие граждан к органам государственной власти и является одной из причин правового нигилизма.

  Более того, высокий уровень коррупционной преступности вызывает недоверие к Российской Федерации на международной арене.

  3

  Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена не только практическими, но и теоретическими аспектами. Так, юридическая ответственность проявляется в жизни общества в ее функциях, а через функции юридической ответственности выражается и ее сущность. Исследование превентивной функции юридической ответственности будет способствовать более глубокому познанию ее сущности, тем более что по данному вопросу до настоящего времени в юридической науке не выработано общепринятого мнения.

  В юридической литературе превентивная функция юридической ответственности изучалась только с позиции ее понимания как следствия правонарушения. Такой подход продуктивен, но не отвечает современным реалиям, т.к. общественное развитие показывает, что одними мерами негативной юридической ответственности невозможно предупредить правонарушения. Поэтому особую актуальность приобретает исследование превентивной функции исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации.

  Также остаются спорными вопросы о месте превентивной функции, как в системе функций юридической ответственности, так и в системе функций права, в ее соотношении с превентивной функцией мер защиты, мер безопасности и мер обеспечения. В некоторых отраслевых юридических науках необоснованно на первое место ставится карательная и (или) восстановительная функция, чем занижается роль и значение превентивной функции юридической ответственности. Дискуссионными остаются вопросы о структуре и способах осуществления превентивной функции юридической ответственности. Требуется совершенствование нормативной основы осуществления превентивной функции юридической ответственности. Верное разрешение указанных теоретических проблем будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

  Степень научной разработанности темы. В теории государства и права значительное внимание уделялось общим проблемам юридической ответственности. При этом превентивная функция юридической ответственности исследовалась попутно, при познании других проблем, и ей были посвящены только отдельные мо-

  менты в общетеоретической литературе. С таких позиций выполнены работы В.М. Баранова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Б.Т. Базылева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.Н. Кудрявцева, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна и других ученых.

  В теории государства и права специально исследовались отдельные функции юридической ответственности. Так, П.А. Кабанов исследовал карательную, а Н.Л. Соломеник - восстановительную функцию юридической ответственности, а также их взаимосвязи с превентивной функцией юридической ответственности. М.П. Трофимова разрабатывала в целом систему функций юридической ответственности, а Ж.Ю. Юзефович - формы реализации функций юридической ответственности. Однако в работах указанных ученых не дано целостного представления о превентивной функции юридической ответственности.

  Особого внимания заслуживает работа А.А. Данченко, посвященная превентивной функции права. Не принижая ее значения, отметим, что в ней исследуются все правовые средства, осуществляющие превентивную функцию (меры защиты, меры безопасности, меры пресечения и др.), а не только юридическая ответственность. Между тем, целостное представление о превентивной функции может возникнуть в результате узкоспециализированного исследования. Таким образом, целостного представления о превентивной функции юридической ответственности в ней не дано. Кроме того, мы не считаем возможным специально выделять превентивную функцию права в качестве самостоятельной функции, т.к. она является составной частью охранительной функции права.

  Специально следует отметить работы Т.Н. Радько по общим проблемам функций права, которые выступают в качестве методологической основы при исследовании функций государственно-правовых явлений.

  Ввиду специфики уголовного права традиционно значительное внимание уделялось превентивной функции уголовной ответственности в работах В.К. Дуюнова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, В.А. Никонова, И.С. Ноя, С.В. Полубинской, В.В. Похмелкина, А.Г. Сапрунова, В.Г. Смирнова, А.Н. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и других ученых. По отраслевым проблемам превентивной функции существуют теоретические разработки в науках админи-

  стративного, гражданского и финансового права. Они отражены в исследованиях М.И. Брагинского, М.А. Бестугиной, В.М. Манохина, И.В. Максимова, А.А. Мусаткиной, А.А. Собчака, В.А. Тархова, А.П. Шерегина, В.А. Хохлова и других ученых. Однако отраслевые юридические исследования не дают целостного представления о превентивной функции юридической ответственности, т.к. выявление общих закономерностей функционирования государственно-правовых явлений относится к предмету теории государства и права. Следует подчеркнуть, что за последние 15 лет не проведено ни одного монографического диссертационного исследования, специально посвященного превентивной функции юридической ответственности и тому кругу проблем, которые исследуются в настоящей работе.

  Объектом исследования выступают общественные отношения, подвергающиеся превентивному воздействию юридической ответственности, а также само превентивное воздействие, его особенности, характеристики и взаимосвязи с иными функциями юридической ответственности.

  Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие превентивную функцию юридической ответственности; действующее законодательство и практика его применения; правоотношения, складывающиеся в процессе превентивного воздействия.

  Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе превентивной функции юридической ответственности, а также отдельных ее проявлений и в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

  Задачи исследования:

  1) разработать понятие превентивной функции юридической ответственности;

  2) исследовать особенности объектов, субъектов и способов осуществления превентивной функции юридической ответственности;

  3) определить содержание, классификацию и иерархию целей превентивной функции юридической ответственности;

  4) разработать структуру превентивной функции юридической ответственности;

  5) проанализировать взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с функциями права и юридической ответственности;

  6) определить место превентивной функции в структуре охранительной функции права;

  6) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам превентивной функции видов юридической ответственности;

  7) исследовать проявления превентивной функции у различных видов юридической ответственности;

  8) разработать механизм превентивного воздействия юридической ответственности.

  Методология исследования. Входе диссертационного исследования применялся диалектический метод, позволивший исследовать превентивную функцию комплексно, в развитии и в связи с другими явлениями социальной действительности. Использование структурно-правового метода, а также приемов анализа и синтеза позволило выявить различные элементы превентивной функции, проанализировать и определить их взаимосвязи. В исследовании и разработке понятия превентивной функции юридической ответственности определялись логические ряды, основанные на использовании категорий общего, особенного и частного. Широко применялись специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др.

  Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Бай-тина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, В.В. Брагинского, М.И. Витрянского, В.М. Ведяхина, И.А. Галагана, П.А. Кабанова, С.Н. Кожевникова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Г.И. Курдюкова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, О.Э. Лейста, В.В. Лучкова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, А.А. Мусаткиной, В.В. Похмелкина, Ю.С. Решетова, Т.Н. Радько, А.Я. Рыженкова, К.В. Шундикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.А. Тархова, А.Н. Торопова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, Г.Д. Хецуриани, В.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, Е.В. Черныха, А.С. Шабурова, Ж.Ю. Юзефович, Р.Г. Ягутяна и др.

  Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых общетеоретических комплексных монографических исследований, специально посвященных превентивной функции юридической ответственности, которое основывается на современном законодательстве и новейших общественных отношениях.

  Научная новизна обусловлена и самим подходом к исследованию, согласно которому превентивная функция исследована исходя из определения юридической ответственности как целостного правового явления. Соответственно обосновано, что превентивное воздействие исходит не только от ретроспективной, но и от позитивной юридической ответственности. Выявлены способы превенции, характерные для позитивной юридической ответственности.

  Превентивная функция юридической ответственности проанализирована как полиструктурное образование. Выявлены различные структуры превентивной функции юридической ответственности. Определено место превентивной функции в структуре такого сложного образования, как охранительная функция права, следствием чего выступают выводы об уточнении структуры охранительной функции права. В работе превентивная функция разработана в системе функций юридической ответственности и функций права. В диссертации выявлен механизм превентивного воздействия юридической ответственности и обосновано, что превентивная функция свойственна всем видам юридической ответственности в качестве самостоятельной функции.

  Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

  1. Превентивная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, заключающееся в предотвращении правонарушений и вытеснении антисоциального поведения, а также в сужении фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение.

  2. Превентивная функция представляет собой полиструктурное образование, которое характеризуется множеством структур. Логическая структура превентивной функции юридической ответственности включает: объекты воздействия, субъекты воздействия; способы воздействия; основания воздействия. Структура превен-

  тивной функции на микроуровне системы юридической ответственности состоит из превентивных функций отдельных отраслевых видов юридической ответственности, а на макроуровне - из превентивной функции процессуальной и материальной ответственности. На уровне элементного состава в структуру превентивной функции входит превенция, исходящая от норм юридической ответственности, обязанностей, запретов, дозволений, санкций, осуждения, реального применения мер юридической ответственности. В зависимости от субъектов и способов воздействия в структуру превентивной функции входит частнопревентивное воздействие и общепревентивное воздействие.

  3. Временная структура превентивной функции (отражающая последовательность ее развития во времени) следующая: норма права, которая предусматривает правомочие, или запрет, или позитивную обязанность - осознание предписаний, содержащихся в норме права - правомерное поведение; для частной превенции: правонарушение - обязанность подвергнуться правоограничениям - осуждение - претерпевание правоограничений.

  4. Способами осуществления превентивной функции юридической ответственности являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы (угроза применения мер юридической ответственности); информационное воздействие со стороны практики применения законодательства о юридической ответственности; реализация негативных санкций правовых норм, которые направляют поведение субъекта в необходимое направление либо лишают его фактической и (или) юридической возможности совершить новое правонарушение; отдельными способами осуществления превентивной функции, свойственной для позитивной юридической ответственности, являются установление поощрительных норм и информационное воздействие со стороны правомерного поведения, выступающего динамикой позитивной юридической ответственности.

  5. Объектами воздействия превентивной функции юридической ответственности выступают общественные отношения. Воздействие на общественные отношения происходит через промежуточный объект: поведение субъекта, находящегося под контролем воли и сознания. Видовой перечень объектов превентивной функ-

  ции зависит от предмета регулирования отраслевого института юридической ответственности. Предупреждение нарушений в некоторых разновидностях общественных отношений осуществляется комплексно при помощи превентивных функций сразу нескольких видов юридической ответственности.

  6. Для превентивной функции характерна система целей. Цель предупреждения - основная для превентивной функции юридической ответственности. Одновременно превентивная функция участвует в регулировании (упорядочивании) общественных отношений и преследует достижение соответствующей цели. В зависимости от времени достижения цели превентивной функции можно разделить на ближайшие, отдаленные и перспективные. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели для превентивной функции (превенцию правонарушений). Устанавливающие цели достигаются путем осуществления целей промежуточных: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности, стабилизация темпов роста правонарушаемости, снижение ее уровня. Одновременно превентивная функция участвует в реализации общих целей права.

  7. Охранительная функция права - сложное образование. В ее структуру входят: превентивная функция юридической ответственности; карательная и восстановительная функции юридической ответственности; превентивная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; восстановительная функция иных правовых средств, не являющихся мерами юридической ответственности; контрольно-надзорная функция; функция обеспечения безопасности. При этом превентивная функция юридической ответственности занимает самостоятельное место в структуре охранительной функции права. Превентивная функция различных охранительных мер защиты либо предшествует превентивной функции юридической ответственности, либо усиливает ее, т.к. возможно одновременное действие различных видов превенции, либо направлена на недопущение развития частно-превентивного воздействия юридической ответственности.

  8. Взаимодействие восстановительной и превентивной функций юридической ответственности заключается в следующем: общая превенция направлена на недопущение совершения правона-

  рушений и возникновения восстановительной функции; частно-превентивная, восстановительная и карательная функции воздействуют в отношении одинаковых субъектов (правонарушителей) и используют для своей реализации схожие правовые средства. Взаимодействие общей превенции с регулятивной функцией состоит в том, что они направлены на формирование правомерного поведения и используют для достижения данной цели схожие правовые средства.

  9. Механизм воздействия превентивной функции юридической ответственности складывается из двух блоков. Первый блок начинает действовать с момента вступления нормативно-правового акта в силу. Условно этот механизм можно выразить по схеме: норма права, устанавливающая юридическую ответственность - информационное воздействие, исходящее от нормы права - усвоение требований субъектами юридической ответственности - правомерное поведение, реализующееся в правоотношении. Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Его можно выразить в следующей схеме: правонарушение - обязанность претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы - осуждение - акт применения юридической ответственности - претерпевание правоограничений, ведущих к сужению реальных возможностей совершить новое правонарушение.

  Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в своей совокупности дают целостное представление о превентивной функции юридической ответственности и ее соотношении с иными функциями юридической ответственности, а также с функциями права. Выводы, содержащиеся в диссертации, развивают такие разделы теории государства и права, как «Юридическая ответственность» и «Функции права», а также обладают методологическим значением для дальнейших исследований в этих областях на теоретическом и отраслевом уровнях.

  Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и

  исполнительной власти; в научных исследованиях проблем юридической ответственности и функций права по всем отраслям права; в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также спецкурса «Проблемы юридической ответственности» и отраслевых спецкурсов «Проблемы уголовной ответственности», «Проблемы гражданско-правовой ответственности», «Проблемы административной ответственности».

  Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в семи опубликованных научных статьях, две из которых - в журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (17-20 мая 2006 г. Тольятти, Волжский университет им. Татищева); Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (18-21 апреля 2007 г. Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (12-13 декабря 2008 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы юридической ответственности и правонарушения» (2-4 декабря 2009 г. Тольятти, Тольяттинский государственный университет). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

  Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения», «Проблемы юридической ответственности», а также используются в качестве методологической основы при выполнении дипломных работ.

  Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

  Первая глава «Понятие превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Понятие юридической ответственности». Соискателем отмечается, что в юридической науке по вопросу о понятии юридической ответственности сложилось два противоположных подхода. Сторонники первого подхода рассматривают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Сторонники второго подхода выделяют как ответственность за будущие действия, так и ответственность за правонарушения. При этом они видят в юридической ответственности целостный правовой феномен, а позитивная и негативная юридическая ответственность являются «сторонами одной медали».

  Соискатель приходит к выводу о необходимости исследования юридической ответственности исходя из ее широкого понимания. Одновременно им анализируются различные концепции как позитивной, так и негативной юридической ответственности. Определяется, что под юридической ответственностью за правонарушение понимают: наказание; реализацию санкции правовой нормы; меру государственного принуждения к исполнению требований права, содержащую осуждение действий правонарушителя государством и обществом; реакцию общества на правонарушение; обязанность претерпевать лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение; принудительно исполняемую обязанность; правоотношение, возникающее между правонарушителем и государством; оценку (осуждение) деятельности правонарушителя.

  Диссертант приходит к выводу, что в каждой из концепций отражается один из признаков, одна из характеристик юридической ответственности, которую тот или иной автор выдвигает на первый план. Сведение ответственности к наказанию спорно, т.к. юридическая ответственность возможна и без наказания. Осуждение и оценка со стороны органов государства - только один из признаков юридической ответственности. Понимание юридической ответственности как правоотношения делает ее очень широ-

  кой. Определение юридической ответственности как обязанности делает ее практически невидимой и отражает только статический аспект ответственности. Понимание юридической ответственности как меры государственного принуждения стирает грани между мерами юридической ответственности и мерами защиты. Соискатель приходит к выводу, что юридическую ответственность за правонарушение можно определить как обязанность правонарушителя претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы, выражающуюся в осуждении и претерпевании данных правоограничений, в процессе которых реализуются функции юридической ответственности.

  Диссертант исследует концепции позитивной юридической ответственности. Отмечается, что под позитивной юридической ответственностью понимают: осознание долга; обязанность дать отчет; обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм; правомерное поведение; применение мер поощрения; правомерное поведение. Исследуется каждая из концепций позитивной юридической ответственности и указываются их положительные и спорные моменты. Соискатель исходит из интегрированного понимания позитивной юридической ответственности. Под ней необходимо понимать как обязанность субъекта, так и правомерное поведение, за которое может следовать применение мер поощрения. Обязанность отражает статику позитивной юридической ответственности, а правомерное поведение - динамику. В заключение параграфа диссертантом дается определение юридической ответственности как целостного правового явления.

  Второй параграф «Определение понятия превентивной функции юридической ответственности». Диссертант выстраивает понятийный ряд: функция права - функция юридической ответственности - превентивная функция юридической ответственности. Анализируются мнения ученых, как о понятии функции права, так и о понятии функций юридической ответственности. Отмечается, что определение функции юридической ответственности должно основываться на общем определении «функция права» ввиду того, что функции юридической ответственности - конкретные проявления функций права.

  Соискатель придерживается мнения, что функции юридической ответственности - это основные направления ее воздействия

  на общественные отношения, в которых раскрывается ее социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности. Функции юридической ответственности характеризуются следующими признаками: являются основными направлениями воздействия юридической ответственности и выражают ее сущность; обладают свойством упорядочивать общественные отношения; носят целевой характер; взаимосвязаны с функциями права и функциями элементов, составляющих юридическую ответственность; отражают социальное предназначение юридической ответственности и обусловлены закономерностями общественного развития; носят объективный характер.

  В свою очередь признаки, характерные для общего понятия «функция юридической ответственности», находят специфическое преломление в понятии «превентивная функция юридической ответственности». Превентивная функция юридической ответственности представляет собой прогрессивное и основное направление ее воздействия на общественные отношения, поведение людей, правосознание и правовую культуру. Другой признак превентивной функции заключается в том, что в ней отражаются главные черты и свойства юридической ответственности. Одно из главных предназначений юридической ответственности состоит в предупреждении правонарушений. При этом основное социальное предназначение юридической ответственности проявляется в предупреждении. Карательная и восстановительная функции юридической ответственности действуют только в случае совершения правонарушения, а превентивная функция действует постоянно. В качестве признака превентивной функции отмечается, что она представляет направление активного воздействия, упорядочивающего определенный вид общественных отношений.

  Превентивная функция юридической ответственности объективна и обусловлена потребностями общества. Она вызвана необходимостью охраны правопорядка и вытеснения социально вредных отношений. Отличительным признаком превентивной функции юридической ответственности является ее целевой характер. Соискателем анализируются понятия «предупреждение», «превенция», «специальное предупреждение», «борьба с преступностью». Автор не соглашается с учеными, которые считают возможным объедение в одной функции двух самостоятельных функций –

  «предупредительно-воспитательной функции». Превентивная и воспитательная функции тесно взаимодействуют друг с другом, но различаются по объектам, способам и субъектам воздействия и являются самостоятельными функциями.

  Третий параграф «Структура превентивной функции юридической ответственности». Диссертант исследует превентивную функцию как полиструктурное образование, т.е. характеризующуюся множеством структур. Однако соискатель возражает ученым, которые выделяют в структуре превентивной функции излишние образования. Так, спорным выглядит выделение стохастической структуры, так как это случайная (вероятностная) структура, а юридическую ответственность, да и ее функции нельзя отнести к вероятностным структурам.

  В логическую структуру диссертант включает: формальные и фактические основания; методы (способы) воздействия; результаты воздействия; субъекты воздействия; объекты воздействия. Превентивная функция осуществляется не сама по себе, а посредством реализации превентивных функций различных отраслевых видов юридической ответственности. Таким образом, можно определить отраслевую структуру превентивной функции юридической ответственности, состоящую из превентивной функции конституционной, уголовной, гражданско-правовой, административной и др. видов юридической ответственности. Указанная структура соответствует микроуровню системы юридической ответственности. Возможно определение еще одной структуры превентивной функции, проводимой на макроуровне. На макроуровне структура превентивной функции складывается из превентивной функции материальной и процессуальной ответственности. В зависимости от субъектов, на которых воздействует превентивная функция, в ее структуре можно выделить функцию общей превенции и функцию частной превенции.

  Превентивная функция юридической ответственности обладает временной структурой, которая характеризует действие этой функции во времени. Начальный момент действия превентивной функции связан со вступлением в законную силу нормы права, в которой заложен вариант ответственного и правомерного поведения. Одновременно в норме права указано, какое наказание может последовать в том случае, если субъект совершит правонаруше-

  ние. Следующий этап развития превентивной функции связан с осознанием субъектом обязанностей, запретов, что в итоге воплощается в реальное правомерное поведение субъекта, которое затем оценивается уполномоченными органами.

  Иная временная последовательность у превентивной функции в случае совершения правонарушения. С момента совершения правонарушения юридическая ответственность появляется в виде обязанности подвергнуться тем правоограничениям, которые заложены в санкции нарушенной нормы. С момента совершения правонарушения возникает и правоотношение юридической ответственности между правонарушителем и государством в лице компетентных органов. Далее следует осуждение, с которым также связывается превентивное воздействие юридической ответственности. При этом осуждение содержится в правоприменительном акте, вступление которого в законную силу одновременно обусловливает и динамику юридической ответственности, т.к. в нем уже конкретизирован тот объем правоограничений, которые должен понести правонарушитель. В процессе претерпевания правоограничений сужается как реальная, так и фактическая возможность совершить новое правонарушение.

  Вторая глава «Элементы логической структуры превентивной функции юридической ответственности». Первый параграф «Объекты и субъекты воздействия превентивной функции юридической ответственности». По вопросу объектов превентивной функции юридической ответственности диссертант анализирует мнения ученых и возражает авторам, которые не считают общественные отношения объектом превентивной функции юридической ответственности, а отмечают в качестве такового поведение субъектов. Поведение субъектов, на которое они указывают в качестве объекта превентивной функции, реализуется в рамках общественных отношений, которые как раз и складываются в результате взаимодействия людей. Само поведение субъектов формируется не автоматически, а посредством воздействия на их волю и сознание и иные элементы внутреннего мира субъектов (мотивы, цели, установки и т.п.).

  Перечень общественных отношений, на которые воздействует превентивная функция юридической ответственности, очень разнообразен и зависит от отраслевого вида юридической ответствен-

  ности, а также от предмета правового регулирования, осуществляемого той или иной отраслью права. Диссертант анализирует объекты превентивной функции конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, финансовой ответственности, а также проводит их сравнительно-правовой анализ. Отмечается, что в отношении некоторых общественных отношений воздействие оказывается сразу несколькими превентивными функциями нескольких видов юридической ответственности.

  Другим структурным элементом превентивной функции юридической ответственности являются ее субъекты. Диссертант выделяет и анализирует несколько групп субъектов превентивной функции юридической ответственности. Во-первых, деликтоспособные субъекты, ранее не совершавшие правонарушения; во-вторых, субъекты, склонные к совершению правонарушений; в-третьих, субъекты, ранее совершавшие правонарушения, но отбывшие наказание; в-четвертых, субъекты, претерпевающие наказание (взыскание) или иные меры юридической ответственности.

  Другую большую группу составляют субъекты, которые осуществляют или принимают участие в реализации превентивной функции юридической ответственности. Соискателем анализируется действующее законодательство на предмет выявления субъектов, осуществляющих превентивную функцию юридической ответственности. На основе принципа разделения функций государственной власти определяются три группы данных субъектов: органы законодательной власти; органы судебной власти; органы исполнительной власти. Органы законодательной власти участвуют только в закреплении превентивного воздействия посредством принятия различного рода нормативно-правовых актов. Одновременно соискатель возражает ученым, что суд не является субъектом профилактики, а только осуществляет правосудие. По меньшей мере, нелогично не считать суд субъектом превенции. Так, без вынесения приговора суда или иного решения невозможно применение мер юридической ответственности, а соответственно и осуществление частной превенции.

  Второй параграф «Основания и способы осуществления превентивной функции юридической ответственности». Диссертант анализирует понятия «основания юридической ответственности» и «основания превентивной функции юридической от-

  ветственности». Отмечается, что ответственность изначально тесно связана с правовой нормой, со всеми элементами ее логической структуры. Взаимосвязь ответственности с диспозицией нормы происходит как раз через превентивную функцию юридической ответственности. Реализация указанной функции предупреждает деяния, запрещенные диспозицией нормы, если мы говорим о негативной ответственности, в случае же реализации позитивной ответственности диспозиция предусматривает вариант желаемого правового поведения. Также тесно ответственность связана с санкцией, которая выступает одним из средств обеспечения превентивной функции.

  Для статического оформления превентивной функции достаточно одного основания. Именно с момента появления нормы права от нее исходит превентивное воздействие. Основания осуществления превентивной функции юридической ответственности различаются в зависимости от способа ее осуществления. Так, для применения наказания необходимо как формальное (определенная норма права), так и фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение соответствующего компетентного органа) основание. В случае осуществления частной превенции основаниями являются норма права, правонарушение, решение компетентного органа, наказание.

  Одним из способов осуществления превентивной функции юридической ответственности соискатель определяет: неотвратимое применение наказания к лицам, совершившим правонарушение. Наказание или иные меры юридической ответственности обладают тремя типами предупредительного эффекта. Первый состоит в том, что при исключении субъекта из определенных общественных отношений он теряет возможность совершить новое правонарушение. Другой тип превентивного воздействия состоит в том, что информативное воздействие о неотвратимости наказания воздействует на субъектов, склонных к совершению правонарушений.

  Как способ осуществления превентивной функции необходимо рассматривать осуждение (порицание) правонарушителя, предшествующее применению мер юридической ответственности и обретающее наибольшую силу при публичном его характере. В этом случае начинается частнопревентивное воздействие. Проис-

  ходит первоначальное воздействие на мотивацию, систему ценностей лица, совершившего правонарушение.

  Поощрение, которое является выражением позитивной юридической ответственности, обладает превентивным воздействием. Автором анализируются поощрительные нормы конституционного, уголовного, административного и иных отраслей законодательства и определяются особенности их превентивного воздействия.

  Одним из основных способов осуществления превентивной функции юридической ответственности следует признать установление запретов совершать определенные действия и позитивное обязывание. Речь идет о так называемой статутной ответственности, задающей необходимый вариант поведения, - первичном этапе превентивного воздействия, осуществляемого позитивным способом. Диссертантом анализируются особенности превентивного воздействия у различных видов юридической ответственности, на основе чего им формируется перечень способов осуществления превентивной функции юридической ответственности.

  Третий параграф «Цели и результат превентивной функции юридической ответственности». В соответствии с выделением в ходе осуществления превентивной функции двух направлений - общепревентивного и частнопревентивного - можно говорить о наличии двух как бы промежуточных целей, а точнее, о двух составляющих единой цели. Частнопревентивному направлению воздействия соответствует цель предупреждения правонарушений среди лиц, ранее совершавших правонарушения. Общепревентивному направлению соответствует цель предупреждения правонарушений среди всех субъектов юридической ответственности. Цель общего и частного предупреждения является основной для превентивной функции юридической ответственности. Однако наряду с ней существуют и дополнительные цели, связанные с осуществлением смежных функций. Среди них выделяют цели вытеснения из сознания индивида антисоциальных установок, правового нигилизма, формирования установок надлежащего поведения, уважения к праву.

  Цель предупреждения правонарушений достигается только посредством достижения цели формирования правомерного поведения субъектов юридической ответственности. Соискатель выстраивает следующую последовательность целей превентивной

  функции: формирование и обеспечение правомерного поведения всех субъектов юридической ответственности; предупреждение правонарушений; стабилизация уровня правонарушаемости.

  Цели превентивной функции можно классифицировать на основные и дополнительные. В зависимости от времени достижения целей их можно разделить на ближайшие и отдаленные. Цели могут быть реальными и нереальными. Свойство определять направление правового воздействия позволяет выделять устанавливающие цели. Для превентивной функции это будет превенция правонарушаемости.

  Результат превентивной функции юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах - общесоциальном и юридическом. В общесоциальном плане таким результатом является обеспечение безопасности широкого круга субъектов, которые потенциально могли стать жертвой преступления. В узком значении результат действия превентивной функции - упорядочивание отношений, правомерное поведение субъектов юридической ответственности и предупреждение правонарушений.

  Третья глава «Превентивная функция юридической ответственности в системе функций права и юридической ответственности». Первый параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с охранительной и регулятивной функциями права». Соискатель исследует проявления охранительной функции права и приходит к выводу, что она является сложным структурным образованием и реализуется посредством превентивной, восстановительной, карательной функций юридической ответственности, контрольно-надзорной функции, а также превентивной, пресекательной и восстановительной функций таких охранительных средств, как меры защиты и меры безопасности.

  Диссертантом определяются критерии разграничения и взаимодействия превентивной функции юридической ответственности с превентивной и пресекательной функциями мер защиты и мер безопасности. На основе анализа различных нормативно-правовых актов и предусмотренных ими мер защиты делается ввод о том, что функции, осуществляемые мерами безопасности, направлены либо на недопущение возникновения частнопревентивной функции юридической ответственности, либо на усиление ее действия.

  Это обусловлено тем, что частная превенция в случае совершения правонарушения до вынесения акта применения юридической ответственности до определенного момента невозможна. В этом случае осуществляют превентивную функцию иные охранительные средства.

  Превентивная функция юридической ответственности взаимодействует и с регулятивной функцией права. Автором сравниваются способы осуществления регулятивной функции права и превентивной функции юридической ответственности. Общепревентивное воздействие юридической ответственности в большей степени осуществляется посредством формулирования обязанностей и запретов, составов противоправного и правомерного поведения. Способами осуществления регулятивной функции права также выступает формулирование составов правомерного поведения субъектов. Кроме того, превентивная функция юридической ответственности преследует с регулятивной функцией права схожие цели.

  Второй параграф «Взаимодействие превентивной функции юридической ответственности с иными функциями юридической ответственности». Соискатель исходит из того, что юридическая ответственность помимо превентивной функции осуществляет регулятивную, карательную и воспитательную функции и в действительности функции действуют системно. Карательная функция осуществляется одновременно с частнопревентивной. Карательная и превентивная функции преследуют, по сути, общие цели - предупреждение преступлений, однако для карательной функции эта цель является второстепенной, в то время как для превентивной функции - основной. Общая же превенция служит недопущению совершения правонарушения, т.е. недопущению возникновения оснований и динамики карательной функции юридической ответственности.

  Взаимосвязь карательной и частнопревентивной функций прослеживается и в основаниях и способах осуществления этих функций. Так, для осуществления карательной функции и частной превенции необходимо формальное (правовая норма), фактическое (правонарушение) и процессуальное (решение компетентного органа) основания. Карательное и частнопревентивное воздействия осуществляются одновременно, а способами осуществления ука-

  занных функций являются осуждение, наказание (взыскание) и само состояние наказанности.

  Восстановительная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. Из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются восстановительная функция и частная превенция, следует, что они многофункциональны, т.е. осуществляют и восстановительную, и частнопревентивную функции. Кроме того, восстановительная функция и частнопревентивное направление имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия. Диссертант раскрывает связь частной превенции и восстановительной функции также на основе анализа тех общественных отношений, на которые они оказывают свое воздействие.

  Наибольшие сложности возникают при отграничении общей превенции от регулятивного воздействия юридической ответственности. Практически тождественны основания их возникновения, а также они используют общие способы осуществления. Однако, если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, оформлении динамики, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития конфликтных общественных отношений. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала правовыми нормами должны быть урегулированы общественные отношения. Потенциальная возможность осуществления превентивной функции юридической ответственности закрепляется регулятивной функцией юридической ответственности.

  Диссертантом исследуется взаимодействие превентивной функции с воспитательной функцией юридической ответственности и отмечается зависимость как общей, так и частной превенции от эффективности воспитательного воздействия. Одновременно отмечаются недостатки в организации воспитательного воздействия юридической ответственности и определяются пути их устранения.

  Третий параграф «Механизм реализации превентивной функции юридической ответственности». Первичным элементом в механизме реализации превентивной функции юридической

  ответственности выступает норма юридической ответственности. Она содержит масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. Соискателем определяются особенности превентивного воздействия запрещающих, обязывающих и управомочивающих правовых норм. Механизм действия превентивной функции немыслим без осознания требований правовых норм. Обязанности в регулятивном правоотношении должны быть осознаны субъектом, к ним должно быть выработано определенное психическое отношение, а сам субъект должен предвидеть возможные последствия своих действий. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. Таким образом, чтобы сработал внешний аспект механизма превентивной функции, должен сработать внутренний - психологический аспект воздействия. Регулятивные правоотношения ответственности рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъектов.

  Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего, а соблюдение и исполнение юридических обязанностей, запретов должно быть подкреплено санкцией нормы. Нормальные функционирующие правоотношения - результат действия механизма превентивной функции юридической ответственности и одновременно само правоотношение - элемент механизма превентивной функции юридической ответственности. Регулятивные правоотношения ответственности могут быть общими, относительными и конкретными. Роль каждой из разновидностей регулятивных правоотношений в механизме превентивного воздействия носит неоднозначный характер. Диссертантом определяются особенности превенции в каждой из разновидностей правоотношений.

  Второй блок механизма реализации превентивной функции юридической ответственности начинает работать в случае совершения субъектом правонарушения. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответст-

  венности. Реализация санкции нормы юридической ответственности, которая сужает реальную или фактическую возможность совершить новое правонарушение, возможна только в случае целой совокупности юридических фактов как процессуального, так и материально-правового характера.

  В случае нарушения регулятивного правоотношения возникает конкретное охранительное отношение ответственности. Юридическим содержанием правоотношения выступают корреспондирующие права и обязанности, являющиеся своеобразными юридическими средствами, воздействующими на волю и сознание как правонарушителя, так и компетентных органов. Дополнительная обязанность, которая возникает у правонарушителя, может быть реализована под внешним принуждением или добровольно. С момента появления дополнительной обязанности включается психологический механизм превентивной функции. Правонарушитель должен осознать появление у него новой (дополнительной) обязанности и выработать к ней определенное психическое отношение.

  Акт применения юридической ответственности означает другой этап развития механизма воздействия превентивной функции юридической ответственности. На этом этапе уже предельно четко и индивидуализировано определены права и обязанности участников этого правоотношения. На основе акта применения юридической ответственности субъект претерпевает определенные правоограничения, которые либо сужают возможность совершения им нового правонарушения, либо фактически исключают такую возможность.

  Второй блок в механизме реализации превентивной функции является дополнительным, т.к. подавляющая часть граждан поступает и ведет себя правомерно. Отмечается, что акту применения права предшествует деятельность компетентных органов, которая происходит в рамках отношения ответственности.

  В заключении формулируются основные выводы и результаты исследования.

  1. Катасонов А.В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 5. - 0,5 п.л.

  2. Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 6. - 0,5 п.л.

  б) статьи в иных изданиях

  3. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 17-20 мая 2006. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. - 0,3 п.л.

  4. Катасонов А.В. Реализация превентивной функции юридической ответственности в деятельности правоохранительных органов // Актуальные проблемы правоведения: сб. науч. тр. Вып. 2. Тольятти: Изд-во НУ, 2007. - 0,5 п.л.

  5. Катасонов А.В. Взаимодействие функций юридической ответственности: мат-лы междунар. науч. конф-ции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». 18-21 апреля 2007. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. - 0,3 п.л.

  6. Катасонов А.В. К вопросу об объектах и субъектах превентивной функции юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Спец. вып. «Правоведение». - 2008. - № 2. - 0,5 п.л.

  7. Катасонов А.В. К вопросу о превентивной функции гражданско-правовой ответственности // Правонарушения и юридическая ответственность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. 3-4 декабря 2009. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2009.- 0,3 п.л.

Информация обновлена :19.04.2011

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Понятие, функции, принципы и основания юридической ответственности

Юридическая ответственность – это обязанность лица возлагаемая в установленных законом формах претерпевать определенные мнения и неблагоприятные последствии за совершенное правонарушение.

Функции юридической ответственности

Карательная (штрафная) функция юридической ответственности выражается в наказании лиц, виновных в совершении правонарушений. Наказание (кара) - это причинение правонарушителю определенных ограничений, лишений, возложение на него дополнительных обременительных обязанностей.

Превентивная (предупредительная) функция юридической ответственности заключается в предупреждении новых правонарушений как со стороны самого правонарушителя (частная превенция), так и со стороны других лиц (общая превенция).

Воспитательная функция юридической ответственности состоит, прежде всего, в перевоспитании и исправлении правонарушителей. Оказывает она воздействие и на других лиц, ориентируя их на уважение к праву, закону.

Правовосстановительная функция юридической ответственности проявляет себя в том, что способствует восстановлению нарушенных противоправным деянием субъективных прав потерпевших. Эта функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности.

Компенсационная функция юридической ответственности связана с возмещением материального или морального ущерба, причиненного противоправным деянием.

Принципы юридической ответственности

Принцип законности состоит, прежде всего, в том, что юридическая ответственность может устанавливаться и возлагаться лишь компетентными органами, органами, уполномоченными на это. Исключение составляет только гражданско-правовая договорная ответственность, которая согласно диспозитивным нормам может устанавливаться непосредственно сторонами. Кроме того, принцип законности означает, что юридическая ответственность может и должна возлагаться только на основе и в пределах закона либо договора, только при наличии противоправного деяния и только в соответствии с предусмотренной законом процедурой.

Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении лица, совершившего противоправное деяние, меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает индивидуализацию мер юридической ответственности и выбор наиболее оптимального ее варианта с учетом всех конкретных обстоятельств юридического дела. Кроме того, принцип целесообразности предполагает воз-можность смягчения юридической ответственности и даже отказа от нее, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

Принцип справедливости юридической ответственности выражается, по мнению многих исследователей, в том, что:

• - нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;
• - недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;
• - ответственность, возлагаемая на лицо, совершившее противоправное деяние, должна быть соразмерной тяжести и общественной вредности этого деяния;
• - закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет;
• - нельзя за одно и то же противоправное деяние дважды привлекать к юридической ответственности.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности привлечения к юридической ответственности за совершенное правонарушение. Это значит, что ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства и за всякое правонарушение должна последовать предусмотренная законом ответственность.

Принцип ответственности за вину , согласно которому юридическая ответственность по общему правилу может и должна возлагаться лишь на лиц, виновных в совершении противоправных деяний. Вместе с тем из этого правила российское законодательство делает два исключения. Гражданское законодательство, предусматривая в целом ответственность за вину, допускает вместе с тем и безвиновную ответственность. Аналогичная возможность предусмотрена и трудовым законодательством.

Принцип своевременности ответственности означает, что юридическая ответственность должна возлагаться своевременно, вскоре после совершения физическим или юридическим лицом противоправного деяния. В противном случае юридическая ответственность теряет свою актуальность и эффективность. Поэтому законодательством устанавливаются определенные сроки, в течение которых должны расследоваться и рассматриваться дела о правонарушениях.

Основания юридической ответственности

Выделяют три основания юридической ответственности:

• 1. Норма права - фактическое основание. Нет нормы, следовательно нет деяния.
• 2. Само правонарушение - фактическое основание. Это виновное, противоправное деяние (действие либо бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству, отдельным лицам.
• 3. Правоприменительный акт - юридическое основание.

Только если присутствуют все три основания, может быть применена юридическая ответственность.